显示器能源效率2和15 FDI对省际工业能源效率的影响Word下载.docx

显示器能源效率2和15 FDI对省际工业能源效率的影响Word下载.docx

《显示器能源效率2和15 FDI对省际工业能源效率的影响Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《显示器能源效率2和15 FDI对省际工业能源效率的影响Word下载.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

而中国的工业部门是能源的消耗大户，20__年工业能源消耗占全国能源消耗总量的比重已经超过70％，如果想达到“十一五”规划的目标，着手提高工业部门的能源效率势在必行。

因此研究工业部门能源效率的影响因素，对制定相关的节能措施具有重要的现实意义。

　　　　1　文献综述　　　　关于能源效率影响因素的经验文献一般采用地区层面（省际）和产业层面的数据，所采用的实证方法主要包括计量回归和因素分解法。

刘畅等利用中国29个工业行业的面板数据，分析了能源价格、行业结构、技术进步和产权结构等因素对中国工业行业能源强度的影响。

孔婷等研究了制造业24个重要行业的能源价格对能源强度的影响，结果表明能源价格通过促进能源消费结构转化来降低了行业能源强度。

Fisher-VandenTM利用1997～1999年的工业企业面板数据，得到了能源相对价格的上升、企业产权改革、能源研发支出和产业结构调整等因素是促进中国能源效率提高的重要因素。

Paulcmmptonetal认为技术和结构变化、能源价格上涨等因素是导致中国能源利用效率改善的主要因素。

kinnngHang也认为随着1985～20__年中国能源价格管制的逐渐放松，日益上升的能源价格是促使能源利用效率提高的重要原因。

　　近年来，随着全球化和区域一体化进程不断加快，FDI源源不断的流入中国。

外商直接投资是技术进步的重要来源，一方面，相对于内资企业，外资本身采取先进能源使用技术会直接造成行业能源效率提高；

另一方面外资企业对内资企业技术的溢出也可能造成行业能源效率的提高（也可能下降）。

李未无利用1999～20__年中国35个工业行业的面板数据进行经验研究，表明对外开放（包括贸易和FDI）对能源利用效率的提高具有积极影响。

董利17j基于省际的面板数据发现产业结构、对外开放（包括贸易和FDI）、市场化程度、能源消费结构等一系列因素对能源效率变化有着Ⅲ重要的影响，但外资进入程度对能源效率的影响不显著。

滕玉华，陈小霞发现能源价格、FDI的进入程度、进出口商品结构、工业内部的行业结构和R＆D投资强度对中国工业能源强度有着显著的影响，其中FDI的进入会降低本产业的能源效率。

不难发现，难发现，这些文献多是采用工业层面的数据或者是对省际的总能源效率（能源强度）进行研究，而对省际工业能源效率作为研究对象的文献并不多见。

　　因此本文的基本思路是：

鉴于工业行业是我国能源消耗大户，以省际工业能源效率为研究对象来研究外资企业对其的影响，并且按照外资来源地进行分组检验。

本文的结构安排如下：

第二部分是计量模型，第三部分是检验结果，第四部分是主要结论。

　　　　2　计量模型、变量说明及结果分析　　　　2.1　计量模型设定　　2.1.1　理论分析　　一般来说，能源效率包括能源技术进步效率和能源经济效率。

前者主要是指由生产技术、产品生产工艺和技术设备所决定的能源效率，后者主要指经济发展水平、产业结构、价格、对外开放以及经济体制等经济因素对能源效率的影响。

总结已有文献，影响能源效率的因素主要包括以下几个方面：

（1）技术水平。

技术水平对能源效率的影响其实前面也略有涉及。

新技术的应用在提高生产率的同时也可能降低能源消耗强度，是促进工业部门能源强度下降最重要的原因。

技术水平的提高主要有三种途径：

一是自主研发，这是获得技术最重要而且最主动的渠道。

张海洋指出R&

D的投资不仅可以产生新的知识和信息，而且可以增强企业吸收现有知识和信息的能力，促进知识和技术的外溢。

江锦帆指出，在能源消费中，科研投入越多，关于能源利用的先进设备、技术和管理的有效的研发劳动也越多，相应的能源效率也会越高。

　　另外还可以通过EDI技术转让或者溢出获得先进的技术。

外资企业可以通过竞争效应、示范效应和人员流动效应本行业内资企业的技术水平发生影响，也可以通过产业间的联系对上、下游的行业技术水平产生影响。

相对于国际贸易而言，FDI所产生的外溢效果和方式更加直接、多样化。

最后还可以通过贸易获得先进的能源使用技术。

（2）能源的相对价格。

能源的价格也是影响能源使用强度的重要因素。

如果假设生产函数为C-D形式，并且将能源也看做是一种生产要素，那么必定有pEE=（1-a）pQ。

Pe、E、a、P和Q分别为能源价格、能源使用量、能源生产弹性、最终产品价格以及产量。

所以有Q/E=（pE/p）/（1-a），即能源效率与能源相对于产品的价格及能源生产弹性成正比。

能源的相对价格越高，使用能源造成的成本必然增加，因此导致企业可能用其他生产要素对能源的替代。

Stern认为价格通过生产要素的相互替代会导致能源投入的变化。

1920年～1973年美国实际能源价格下降，引发了能源投入对劳动力的替代，而两次石油危机后实际能源价格上升，又出现了资本、劳动力对能源的替代。

　　（3）经济体制。

一般认为，国有企业因政府长期大力扶持而导致企业缺乏竞争力与创新精神，往往效率和生产力都很低下。

而且国有企业内部在体制、机制、管理等方面存在着许多劣势和不足。

据国家统计局发布的数据显示，20__年前五个月，规模以上工业企业中的私营企业实现利润同比增长2.4％，而同期国有企业利润同比下降41.5％。

这种特定的运行方式很有可能导致其能源利用效率低，能源消耗强度大。

　　（4）能源消费结构。

行业的能源消费结构直接影响着行业的最终能源消耗强度。

各种能源之间由于本身的差异和特性导致其使用效率各不相同，其中煤炭的效率最低，其次为石油、天然气、电力。

而这几种能源之间具有一定的替代作用，如果增加了电力的使用，就会降低对煤的需求，进而使得总的能源需求降低。

中国能源消费结构的主要问题是煤炭所占的比重过大，能源效率不高。

Fisher－Vanden认为，由于高效率能源对低效率能源的替代，20世纪90年代以来中国的能源强度有了明显的下降。

　　2.1.2　计量模型设定　　综合以上分析我们设定如下的计量模型：

　　-logEIit=c+β1logRDit+β2logfdiit+β3logPEit+β4logcompit+β5logpgdplt+β6soeit+μi+εit　　其中，下标i和t分别表示省区和年份，c代表截距项，εit代表整个回归方程误差项，服从独立同分布。

μi为不随时间变化的省区特定效应。

各变量具体含义如下：

　　被解释变量Elit为省区工业能源强度，所以-logEIit表示能源效率的对数值。

能源效率是工业附加值与能源最终消费量的比值。

工业能源强度的数据来源于《中国统计年鉴》各期。

由于我们所采用的带有价格因素的变量全部都是以2000年为基期，因此需要将年鉴中以20__年不变价格的数值折算到以2000年为基期的数值。

该变量的单位为吨标准煤/万元。

　　RDit表示i行业的研发情况，借鉴邱斌等，用国内所有企业人均科技活动内部支出费用来表示。

　　sfdiit为我们所关注的核心变量，表示i省区中外资总产值占总产值的比重。

该变量主要表征技术溢出效应，因为一般情况下外资企业相对内资企业的能源使用技术较高，这样本身外资企业相对内资企业会表现出一种自身的优势，同时还可能会对当地的企业产生间接的技术外溢。

当然也可能外资企业比当地企业的技术低，这时很可能会产生“负向”的技术外溢。

为了更细致的分析外资对被解释变量的影响，我们按照外资来源地采用港澳台外资企业份额（shkit）和其他外资企业份额（snohkit）分别作为被解释变量做进一步分析。

　　　　PElt表示能源相对价格，是用工业总产值指数与能源价格的比值来表示。

借鉴多数文献的做法，能源价格采用反映工业行业能源消耗成本的全国燃料、动力购进价格指数来度量。

产品价格采用各省区工业行业的工业品出厂价格指数表示。

能源相对价格就是二者的比值。

　　compit为结构效应。

参考He（20__），结构效应的构造采用基期（以20__年为基期）省区各工业行业的能源强度作为权重对各行业工业生产值比重进行加权。

公式为：

　　compit=∑（Yijt/Yit）Ejo　　其中Yijt、Yit和Eio分别表示￡时期；

省区的j行业工业总产值、t时期i省区的所有i行业工业总产值的加总以和基期O的j行业能源强度。

我们采用20__年作为基期。

由于采用各行业基期的能源强度进行加权，因此如果行业比重增加相同的份额，指标的值对于能源密集型行业要大于非能源密集型行业的数值，也就是说该指标的增加使得产业结构更加偏向于能源密集型的行业，因此预期该指标的估计系数应该为负。

　　Pgdpit表示人均实际收入，用来反映地区的经济发展水平。

该指标主要影响工业能源的消费结构。

一般来说，经济越发达的地区，居民更偏向于使用情节型和高效率能源，如电力。

由于煤炭的使用效率较低，另外燃烧过程中还会产生大量的SO2等污染物，因此人们越不会倾向使用煤炭。

当经济发展程度较高时，会转而使用其他高效、清洁能源，进而使得工业总能源消耗下降。

　　soeit表示的是国有企业所占比重，已有的经验研究中通常可以用国有企业产值所占比重、国有企业销售份额所占比重等来度量该指标。

我们选择以销售份额来度量国有企业所占比重，即国有企业产品销售收入与全部大中型企业的销售收人之比。

　　2.2　相关数据说明　　本文选取中国20__～20__年不包括西藏在内的30个省区和直辖市的一共90个样本。

人均收入指数及工业品出厂价格指数、人均实际收入来自于《中国统计年鉴》；

工业总产值、外资企业总产值及其他外资数据均来源于《中国工业经济统计年鉴》。

人均收入采取人均收入指数进行平减（以2000年为基期）。

在计算产业结构时，根据《中国工业经济统计年鉴》，我们选取25个工业行业对结构效应指标进行加权。

由于《中国科技统计年鉴》中统计只是大中型企业相关数据，因此我们只能采用大中型企业科技活动内部支出费用来代替整个工业行业的经费支出，幸运的是，绝大多数研发活动（超过80％）都是由规模较大的大中型企业完成的，因此不会对我们的结果产生太大偏差。

　　　　3　检验结果及分析　　　　3.1　基本检验结果　　由于我们的研究对象为30个省市，它们之间必然存在固有差异，因此采取省际固定效应，另外回归中时间跨度只有3年可以认为基本上不会出现序列自相关。

最后采取cmss-sectlon加权方法来消除截面异方差问题。

具体回归结果见表1。

限于篇幅，我们略去常数项的结果。

　　首先，从整体上看，方程的可决系数都非常高，说明所选变量在整体上对被解释变量的拟合效果比较好。

另外发现从方程1到方程6，随着变量的不断增加，已有变量的估计系数变化不大，显著性也保持一致，说明了所选变量也具有较好的稳定性。

下面看一下基本方程6。

（1）研发指标。

正如前面介绍所述，研发对提高各行业的能源效率确实起着举足轻重的作用。

人均研发投入每增加1％，可以使得能源效率提高将近0.019个百分点。

而目前我国能源系统的总效率十分低下，仅为9％。

这意味着能源从开采、加工、转换、输送、分配到终端利用，90％以上被损失和浪费掉了。

其中中间环节（加工、转换、储运）效率为70％，终端利用效率为41％，终端利用效率比国际先进水平低10个百分点以上（王庆一）。

差距越大，也就意味着提高能源效率的空间越大，而与此同时工业部门的研发投入相对于工业总产值只占据了很小的一部分，如20__、20__两年，研发投入占工业总产值的比重分别仅为0.152％和0.159％，可见通过增加研发程度来提高能源效率的空间还是很大的。

（2）外资企业比重。

“外商直接投资能够降低能源强度”是能源经济学中的一个重要假说。

从回归结果可以看出FDI确实可以提高本行业的能源效率（降低能源强度）。

外商直接投资提高我国能源效率主要表现在两个方面：

一是直接效应，即外商直接投资带来了先进的技术、设备、研发能力和管理经验，直接促进我国工业部门效率的提高；

二是间接效应，FDI进入主要通过竞争效应即迫使国内同类企业采取更有效率、更先进的生产和管理手段，当然如果国内一些小型企业因为在与跨国公司竞争中被淘汰，必然会使得资源流动重置而进入更高效率的企业，也会提高行业整体的技术水平。

另外跨国公司也会通过示范效应加速国内企业采用先进的技术进行生产，无论是“硬技术”（如先进的生产技术、生产工艺等）还是“软技术”（如先进的管理等）都可以提高能源使用效率。

　　（3）能源价格。

能源的相对价格提升导致能源要素的使用量减少，要素组合沿着等产量线滑动，进而产生其他要素对能源的替代，使得能源效率提高。

但目前来看，我国的能源价格长期受到国家控制，如对煤实行政府指导价格，对石油实行参考国家石油市场的管制价格，使得价格对能源使用的调节作用发挥不强，与发达国家相比我国能源效率水平仍很低下。

虽然近年来政府管制相对放松，仍有很大的发挥空间。

　　（4）产业结构。

由于产业结构指标构造是采用基期能源强度做权重，因此该值越大表明产业结构越偏向能源密集型。

从回归结果可知，省区内部向污能源集型行业调整产业结构变动会导致能源使用效率下降，显然与预期相符。

而20__～20__年，全国结构指标平均数值依次为20.63、20.88、21.67t标准煤/万元，说明产业结构逐步向能源密集型行业调整，因此会导致平均能源使用效率下降。

　　（5）人均实际收入的提高可以提高能源效率。

这主要是通过能源使用结构的调整完成的。

人均实际收人越高，人们越偏向使用清洁、高效能源如电力、天然气来代替“肮脏”、低效的能源如煤炭，因此会导致能源消耗总量下降，能源效率提高。

　　而正如前文所述，国有企业一般被认为是效率低下的所有制形式，因为国家的庇护导致其缺乏创新精神，我们从回归中也得到该结论，国有企业的份额每增加0.01，会导致能源使用效率下降0.85％。

　　3.2　按外资来源地的分类检验　　港澳台投资和来自发达国家的其他外资无论从投资动机、投资规模和技术特征上都表现出不同的特征，进而使得这两种投资对能源效率的影响可能会不同。

　　从投资规模来看，尽管港澳台投资的资本存量相当高，但就单个企业规模而言，港澳台投资以中小企业为主，规模相对较小，和外商投资企业相比，港澳台投资企业多为劳动力密集型企业。

例如，20__年港澳台投资企业的平均资产为1.06亿元，而外商投资企业为1.75亿元，为港澳台投资企业的1.64倍，并且保持着逐年上升的趋势。

　　从投资动机来看，外商投资以中国国内市场为主，注重投向能源、精密仪器、化学原料、电子通信、电气机械和服务业等为中国市场服务的行业，来华的主要目的是利用自身的先进技术和管理经验来占领巨大的中国市场，推行本土化战略；

而港澳台投资以出口导向型为主，其主要目的是利用大陆廉价的劳动力，一般把中国大陆作为生产基地和出口平台，其产品针对的是整个国际市场，因而产品的出口倾向很高。

　　从投资企业的技术特征来看，港澳台投资企业主要集中在劳动密集型的轻工纺织类行业以及一些以产品组装为主的机械电子行业，技术含量偏低；

欧美日投资则主要集中在资本密集型的机械、电子、化工等行业。

两类投资企业技术上的差异在劳动生产率上也有所体现，以20__、20__年为例，港澳台投资企业的全员劳动生产率在这两年中分别仅为8.79和9.97万元/人，而外商投资企业则达到了16.11和16.75万元/人，远远高于港澳台投资企业的劳动生产率。

　　图1显示了20__～20__年外资份额情况，可以看出各个省份的引资情况差异非常显著，基本上分为三个梯次。

北京、天津、上海、福建、广东等沿海发达省市的引资份额最高，而河北、辽宁、海南、广西、山东、河北等沿海较不发达省区引资份额居中，其他内陆省市的引资份额最低。

另外我们发现，虽然港澳台投资存量较其他外商投资多，但是对于多数省份，其工业产值基本上都是小于其他外商企业产值，说明很可能其他外商投资较港澳台投资来说拥有更先进的技术。

　　因此，我们有必要看一下这两种外资对能源效率影响是否也存在着差异。

表2列出了分类检验结果。

　　从表2中可知，首先人均研发对能源效率的影响仍为正，非常稳健；

而港澳台外资和其他外资对能源效率的影响也为正，所不同的是，其他外资对能源效率的影响较港澳台能源效率的影响要大一些，无论对两种外资分别回归还是放在一起回归结果都是一致的，说明两类外资对能源效率的影响程度也是比较稳健的。

因为港澳台外资的规模较小、较分散，而且主要集中于以加工贸易为主的价值链最底端，因此本身投入的研发费用也较小，技术程度相对于来源于其他发达国家的外资水平要差一些，但是却要高于当地企业的平均水平；

另一方面，港澳台外资相对其他外资进人中国大陆的时间也较早，只是注重企业效益，而忽略了因使用低效能源所产生的污染问题，并且煤炭等低效能源的价格也偏低，导致其宁愿使用低效的能源，因而对能源效率提高的贡献度也较小；

而来源于欧美等发达国家的外资企业多是具有良好信誉的大型跨国公司，他们更加注重自己的名声，尽量采用清洁、高效能源来节能减排，另外由于这些跨国公司多是市场导向型的企业，更注重长远利益，因此会对当地能源效率提高的贡献比较大。

其他变量，包括能源和产品相对价格、产业结构、人均实际收入及国有企业比重等变量的回归符号及显著性基本上没有发生变化、系数数值变化也不大，估计结果比较稳定。

　　　　4　主要结论　　　　与以往研究不同，我们探讨了外资企业进入对各省区工业能源效率而非能源效率的影响，并按照外资来源地进行分类检验，主要结论如下：

（1）外资企业进入确实可以提高各省区的工业能源效率，而其中其他来源地外资企业的影响程度要大于港澳台外资对工业能源效率的影响，主要是其他外资相对港澳台外资拥有更先进的技术、更加注重长期利益和可持续发展等原因引致的。

因此在吸引港澳台外资的同时，必须采取相关政策，引导这些外资企业朝着清洁能源、提高能源使用效率等可持续发展的道路前进。

（2）研发活动作为获得技术最重要、最主动的方式对提高能源效率起着举足轻重的作用。

由于目前我国各工业行业能源效率比较低下，而同时研发活动又相对不足，因此通过增加研发来提高能源效率所受到的效果应该是非常显著的。

其次能源价格是调节能能源效率非常有效的手段，但目前由于政府对能源价格的管制还存在，导致价格效应的调节机制发挥不是很明显，短期内难以改变。

国有企业代表低效率的所有制形式降低了能源效率，因此有必要从体制、机制各方面加大力度对国有企业进行改革。

　　　　（编辑：

于杰）