第10讲网络和收入Word下载.docx
- 文档编号:20583794
- 上传时间:2023-01-24
- 格式:DOCX
- 页数:15
- 大小:39.51KB
第10讲网络和收入Word下载.docx
《第10讲网络和收入Word下载.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《第10讲网络和收入Word下载.docx(15页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
周三讲的课题是:
网络与阶级。
这个课题我原来觉得应该早讲的,那么现在觉得放在周三这样比较有顺序。
周三将完网络与阶级,周四讲社会关系网络在本学科历史当中的历史变迁。
这个现在没有任何成文的东西,都是我自己做的一些研究心得,没有写成文章。
一直在讨论当中的。
周五我就要去香港。
所以课程结束在周四。
周四是上午九点,我们略微留下一点时间,我讲讲我对你们写termpaper的期待。
然后,依据我们用默许的方式通过的,7月15号交,是吧。
不过看“愿者上钩”吧,不能做硬性的要求。
你们愿意的话,我想那时我把我的网址留下了,你们通过网络给我发过来。
如果交作业的人多的话,集中到郑冰岛那里,一块给我一个zip文件。
但我发回来的时候会分开发的。
我还是尊重境外的方式,就是我的批改意见直接交给你,不用经过第三个人,有一点点隐私好一点。
总体这个课程是这么一个安排。
有些同学愿意跟我单独谈一谈的话,这个礼拜我看是没办法安排了,因为下午我有点事情要离开。
下周周四的下午可以考虑,有什么想法就是到我的办公室去谈谈。
总的安排就是这样。
那我们来讲这个课题。
网络与收入,实际上是网络与劳动力市场中的一部分内容,和我们已经讲过的JobMatching是相关的。
这个问题呢,是目前我和我的博士生,房?
?
,在澳大利亚正在做博士后的一个合作的文章。
这个文章是基于我1999年在国内五个城市做的调查,试图把我们的发现讲一下。
并且在希腊雅典的研讨会呢,我也讲过这个内容,但我依据这个文章呢,为了教课的目的,又拓展了,把很多文献展开,交代给大家。
第一个就是理论。
网络和收入的关系,怎么来看呢?
显然我们社会网络的理论,一定是认为是有关系的,怎么来解说。
这里边有的理论我们大家已经接触到了。
其他的我可以多讲一点。
第一个就是Granovetter这个“WeakTies”。
“WeakTies”为什么能够提高收入呢?
“WeakTies”可以提供“Non-redundantInformation”,非重复的信息。
而非重复的信息造成了“BetterJobMatching”,对不对,劳动力和职位具有一个非常好的衔接、匹配。
这个最大化的匹配造成了JobSeeker得到了Job之后呢,因为匹配好,自然能够比较好地发挥自己的潜能。
所谓的“学以致用”,当然在一个市场经济当中,在一个雇主在硬预算的约束下,就会给这些人提高工资,不然的话这些人就会跳槽,是不是。
这个LaborMobility的含义,事实上是劳动力把自己作为有劳有权的个体,用自己的能力来和雇主进行交换。
很显然,这个理论,网络是有作用的,并且Granovetter认为,弱关系的网络是最有作用的。
这个我们能够从理论上推导出来。
第二个,就是林南的这个SocialResourseTheory.我把我自己也放在这里,因为着重要提示的,Granovetter在这里讲的是Information,林教授在这里讲的,实际上,我个人以为,是Influence,不过他在理论里面没有突出地表明这一点。
他表明的是什么呢,他认为,如果弱关系起作用的话,那么弱关系往往不会是直接发挥作用的。
弱关系的作用实际上是使Jobseeker能够连接到那些地位较高的SocialContacts,就是“关系人”。
那地位较高的关系人如果不做事的话,求职者还是找不到好工作的。
你是连上了,连上了个局长,但局长什么都不做。
怎么样,他肯定要发号施令,肯定要做一点事,肯定要办一点事。
这个做事,它的含义是Influence。
而较高地位的人为什么可以有这些Influence?
因为他们权利大。
因为他们影响力强,是不是。
因为他们的关系比较纵深,知道哪些人说了算。
很显然是这样的。
因此在他的理论中,我们已经知道,他所有的理论,不过这些关系人有多高的地位,事实上能够帮助求职者拿到好工作的人,核心意义的资源是关系人的影响力。
也许那个人地位不高,但是恰恰是在某一种情境下,他就是管事。
而这个影响力呢,让我拿到中国的再分配经济里面,我就发现,并不是弱关系能够找到关系人,一定是强关系的。
因此,我在这里就没有说是弱关系,而是“Tiesofvariousstrength”。
不同强度的关系,可以在不同的经济境况里面,在不同的体制条件下帮助求职者找到一份好工作,因为核心的关系资源是影响力。
所谓的好的职业,事实上是可以用“较高收入”来代替的。
第三个理论,Burt的StructureHolesTheory,那就更直接了。
他本来谈的就是一个竞争环境,在竞争环境里边,那些人可以有竞争的优势呢?
除了一些人力资本理论、其他资本理论之外,他认为关系资本是很重要的。
而这个资本能够占有网络的洞穴,也就是那个Networkpositionindisconnectionsamongothers,所以有了结构洞。
结构洞给了他理论优势,一个是信息优势,一个是信息优势。
自然,他的研究是为了得到EarningOpportunity的这么一个优势。
就是为了多拿机会,是吧。
这种多拿机会,多挣钱呢,自然他这个结构洞就有一个直接的作用。
并且他在1992年那本书里头,和以后的多篇文章里头,已经论证了这一点。
这一点是不可质疑的。
我们增添了两个东西。
在这三个理论以后,他们从不同的角度提出来,何以关系,或者网络,对收入是有直接作用的。
第一个理论,是这个Ponolny提出来的。
这个人很有意思,是PeterMarsden在哈佛大学的学生,毕业的时候出了关于网络的文章,一下子就出名了。
博士论文写得非常好,所以他就被斯坦福大学雇用,然后哈佛大学又把他雇回来,似乎没有几年就到了正教授了。
他回到哈佛的商院,工作了两年。
前年还是去年,被耶鲁大学看重,就任耶鲁大学管理学院院长,很年轻,四十多岁,当了正院长了。
以前很瘦的,去年我看他好胖,当了院长这个餐饮网增加,学问也不大做了。
我跟你们讲境外的现象。
当系主任是做学问的,是要教一半书的。
比如我们在境外,没个学期承担四门课,这四门课,比较强的教授,会有两门研究生课,两门本科生课。
弱一点的教授,有三门本科生的课,一门研究生的课。
不交研究生的课的人极少。
至少每年要教一门研究生的课,因为你不是要做研究吗。
你在国外混光会教书是混不下去的。
一定要有产量一定要做研究。
做研究又要发文章,很明显是做了大量的研究。
这样,每个人肯定是给研究生开一门课,就是把你的研究交给研究生,所以研究生是自己来选导师的,没有分配的含义。
当系主任是要教两门课的,但是你要当院长的话,就一门课都不教。
如果当院长一门课都不教,两年三年过去,一辈子就不会再搞学问了。
在境外,基本上你两年不做研究,你就要落后了。
三年不出东西,不活跃,基本上就定下了你要落后了。
五年你不出东西,一辈子就落后了。
所以大家都不敢不做研究。
境外都不喜欢当官,原因就是怕研究落后了。
国内的情况是社会对研究出色的学者期望太高了,一出色就增加了很多社会职务,影响了他们的学术研究。
回到Ponolny,他1993年在AJS上发的文章呢,提出了一个新的思维,网络的作用究竟是网络本身的作用还是网络其他的作用?
特别是在社会分层的研究中,地位的作用是很重要的。
他就想从这个地位和关系结合的角度来看网络的作用,提出了一个很有意思的理论,叫做StatusConferral,这个StatusConferral的含义,Granovetter和Lin说关系的作用是能够找到人,他认为人的作用是通过地位表达出来的。
地位有一种宣示作用。
所找到的人的地位贴附在ego身上了。
即地位的贴附作用,产生了关系网和关系网络。
贴附作用在人际之间是可以得到证明的,他做了相关的研究。
但同时他也做了组织研究,他发现通过网络产生的地位贴附作用事实上起到了“市场信号”的作用。
这个信号传达了两种信号:
关于人的信号和关于人的产品的信号。
比如说,我说我和校长认识,你由于知道校长这个地位,马上就对我肃然起敬了,这个地位帖附作用是校长贴给我的。
这就是对于ego的作用。
第二个,是对ego的产品。
本来我的研究不怎样,人家一看我认识校长,觉得我的研究也不错了,将它贴在我的学术质量上了。
或者我是一个公司,这个公司江泽民访问过,将地位贴附给企业了。
但为什么地位通过人际关系能够贴附呢?
他的基础理论没有离开这里,因此他的理论又叫做InformationAsymmetry。
他提出了InformationAsymmetry造成的两种情形,一种是:
Egocentricuncertainties,第二个叫做Alternativeuncertainties。
即自我不确定性和他我不确定性。
可以通过网络减低这种不确定性,得到充分信息,同时通过地位贴附作用来表明市场信号。
网络的贴附作用让别人认为你的劳动力质量是高的,是有本事的,有能力的,这样就给你一份比较好的工作,就会有较高的收入。
最后一个理论,是一个经济学家,叫Javanovic,在经济学的著名杂志AJPE上发表了论文,建立了JobMatching的模型。
自1979年他建立这个模型以后,所以谈论JobMatch,人职匹配、职位匹配,通常都是利用他的理论。
他的理论讲Information重要,但Network可以提供这个Information。
我们来看他是怎么推论的。
均衡位置是期望收入和提供的收入刚好相平的时候的收入。
当人和职,职位和才能刚好匹配的时候,是可以得到均衡的收入的。
问题是有ImperfectInformation。
信息是不充分的、不对称的,并且在两个方面都不对称。
这就造成问题:
究竟你拿到的最好的工作是什么样的?
即匹配出现问题。
我不知道你有多好。
究竟什么人能给你一个OptimalAssignment,特别匹配的工作职位?
他说Ifnewinformationbecomesavailable,reassignmentbecomesoptimalincertaincases.在得到新的Information的时候,匹配是不断变化的,并且不能确定这个Information是什么。
并且当qualification和productivitiesmatch的时候,会怎么样呢?
很多人依据他的模型,得出,我们应该减低信息不对称、增加信息的充分性。
而信息的充分性来自于网络,而网络可以给出关于个人和关于雇主的比较充分的信息,这样才能得到JobMatching和OptimalAssignment。
如果有这个最优职位匹配的话,自然,你的收入也就可以达到最优。
这就是五个理论。
弱关系理论、影响力理论、结构洞理论、地位贴附理论和职业匹配理论,都指出来,网络是可以提高人们的收入的。
但实证是不是这样呢?
我为了写这篇文章,是花了很多气力来读实证的文章。
我把这些实证叫做MechanismsandStatus,也就是说,在任何的相关研究中,都会把网络作为一个解释变量,或者叫做一种因果机制。
他们将网络作为怎样的因果机制呢?
我们看第一篇文章,是一个比较早的社会学界的文章,作者叫Boxman,很多人和他一起写的,发表在SocialNetwork。
他研究的对象是经理,经理怎样找到工作,如果是用网络找到工作的,他的收入是不是更高。
我们理论都知道,看他是怎么做的。
第一项,他就提出了SocialCapital的概念。
他认为,社会网络指的是,你认识多少人。
就是网络规模,即numberofpeoplewhocanbeexpectedtoprovidesupport,也就是supportedpersonalnetwork。
你的socialnetwork里还有相识呢,别人不见得会对你提供支持的。
所以,你的网络规模是只网络中有多少人能支持你,同时,网络中有多少resourse可以为你所用。
这实际上不是他的理论发现,而是他的一种说法。
第二个,他有一个U-shapeofclassandinformationofjobmatching.这个U型是什么意思呢?
就是越低的人会利用网络,越高的人也会利用网络。
中间的人比起两端来是较不用网络的。
为什么昨天我们已经讲到了。
越低的人资源特别少,根本没有跟人家交换的途径,只能运用网络。
越高的人呢,要求信息充分,而这种职位在找工作时通常都不是open的,通常不是公开找的,而是背后运作的,网络运作的。
所以,他总结lowclass和highclass会较多地运用网络。
这也不是他的发现,而是他总结别人的研究得出的。
第三个,讲社会网络为什么会有影响。
他提到三个所谓的机制。
第一个,工作关系多还是少。
第二个,clubmembership。
这个通常并不是open的,是需要有人介绍的。
第三个指标是associationalmembers,这个人跨越了多少组织的边界,在其他的组织里面任职。
我以前戏称的一个人名片上写了13个职务的人,很显然,他的associationalmembership就多,涉略的社会层面比较广。
这些,他认为对Income都是直接的影响。
他这篇文章,虽然做了实证,我觉得他并没有讲清楚为什么这些指标多了就能多挣钱。
这三个指标,都是Burt说的EarningOpportunity,称为挣钱机会有点太口语化了。
比如我们有的教授,很会给人家讲课,经常有出场的机会给人家讲,拿出场费。
这个出场的机会就能够赚钱。
他用这三个指标做出来,平均的影响度是.36,而教育水平的影响度是.34,是没有统计的显著差别的,所以他认为这两个一样。
换句话说,你不是说人力资本理论伟大吗,我的网络理论也很伟大。
我能解释.36,你能解释.34,不分伯仲。
下面,他就说,不但有直接的影响,而且有间接影响。
Humancapitaleffectdecreaseswhenmanagers'
socialcapitalincreaseitseffect,含义是当经理有丰实的社会资本时,他的earningopportunity往往是从socialcapital来的,而不是从humancapital来的。
反过来,有的经理是社会资本不强,不会折腾,但人力资本很强,充分发挥人力资本的作用,他也不少挣,但挣来的钱,通常是通过人力资本来的。
这说的像我们中国社会的两种人。
一种是学界的人,一看就知道是做学问的,别跟人折腾了,说话也不会,吃饭也不会,就读读书谢谢文章好了。
这些人也不少发文章,评职称的时候也不会低于别人,只不过不会社交。
还有一种人,一看就知道,就会搞关系,能折腾事,能够把所有的资源都调动起来。
他这种能力呢,也能使他有挣钱的机会。
这在中国社会是很普遍的现象。
当然,还有一部分人,是socialcopital和humancopital都高,这样的人是比较少的。
第四种人比较惨。
两者都底。
当然出身好的话还可以,如父亲是部长。
当然如果父亲是部长的话,社会资本也不会太低。
最后一点,他说,真正的因果机制是:
Jobfindingmethod,通过什么途径找到工作。
是通过网络,还是不是通过网络。
如果是通过网络,则你的工资可能就会高起来了。
我们看下一个人的研究。
他研究的是一个侧面,叫高科技企业。
2000年在ASQ上,管理杂志。
他的理论,Insidefriend,到企业中能不能挣高的工资,最主要的,是在里面有没有关系人。
内部关系人可以Discloseinformation,aboutpriorhire'
ssalaries,这个很有意思。
我是有能力的,你让我进来了,问题是这是Hightechfirm,高科技企业,不规范的产业,是一个在不断变动当中的产业,是在强烈的自由竞争的状态下生存的。
激烈的竞争,他在招人的人时候,完全是基于facetofacenegotiation,面对面的谈判。
完全是一对一的谈的。
问题是你谈是依据什么谈的。
因此需要Insideinformation,激烈竞争的企业,信息通常都是不会公开提供的。
劳动力市场的行归:
当你确定单位要你了,开始谈工资,这时你就是要谈钱的,没什么不好意思的。
但是一旦确定下来,就不能再改了。
但我们国内现在不是,也有的领导糊弄人,进来之前说得多好多好,进来了发现什么都要自己弄,然后就在里面闹。
这个不好。
西方市场导向的企业、行业、组织,招人之后在里边闹的事,比较少,不是没有。
他很显然就是告诉你InsideInformation是很重要的,可以是negotiation能够把握住理性的地位。
第二个,他又发现哪些人没有InsideInformation。
奇怪的是,Minoritycandidates(非白人)。
为什么呢?
因为企业都是白人控制的。
社会网络通常是相似人的网络,白人和白人,黑人和黑人才是哥们,是不是,跨越种族的比较少。
我们中国人在美国,你看看个人网络,也大量都是中国人。
原因呢,交流方便。
你笑的事人家也笑。
美国人笑的事你不笑,可是我们笑的事呢,美国人在那傻傻的听不懂,谈不来嘛。
我觉得文化和交流方便是网络的两个最重要的指标。
为什么跨种族、跨年龄等等,不好跨呢?
原因,就是交流方面不同一。
交流起来不方便,没有乐趣。
最后,Thisfindingiffromadecaderecordofhiresinamid-sizehigh-techfirmintheStatessince1985.写这篇文章是在1999年。
我写这一条呢,是告诉大家,这可不是一个偶发现象。
资料挺简单,听起来故事也挺有意思。
下一个,作者叫Coverdill。
是一个社会学家,还是一个黑人,做社会网络目前做的还是很不错的。
他在ResearchofSocialStrafitionandSocialMobility,社会分层杂志。
RSSM。
是国际社会学界,社会分层分会的会刊。
曾经是一年一期的,从前年开始是一年两期,是分层研究里最好的一个杂志。
他研究的是generalpopulation,主要是想回答反对网络的观点。
当然一会我们会看看反对者的观点是什么。
这里他提出了三个“因果机制”,网络为什么可以提高收入。
第一个,可以提供丰富的信息,不讲了,这个我们都知道。
第二个,Socialintegration,是指你特别容易adapt到工作中,可以跟人打成一片,不会造成组织的混乱,等等。
最后,他讲了一点我比较喜欢的,跟我们中国的情况也比较接近,叫做Particularism,实际上是指关系与特殊主义的,意思就是要给人人情了。
Favor通常是给亲属或者非常亲密的朋友。
即使这些人是maginallyqualified,maginally不是fully,刚好qualified,但是比别人差。
比如考人大,有一个辅助分,辅助百分之多少,这里有六百人,刚好是处在边缘。
这六百人里收六百,谁被收了呢?
人大教职工的子弟被收了,有关系的人被收了,领导的孩子被收了。
这很显然的。
这个“边缘地带”的理论,我个人以为,是很正确的。
太好了,不需要关系。
太差了,根本提不起来你。
只有当好是边缘的话,关系的作用就显现出来了。
他提出的这个Particularism和Marginallyqualified,我认为是绝对正确的。
并且他分析的是美国的理论得出来的结论,即使在美国这种非人情化的社会中,都有可能有这种逻辑存在。
那我们这种人情社会呢,很显然是可以理解的。
他做的分析我们就不讲了。
理论上来讲确实有作用,但确实有作用的两组之间必须是一样的。
就像社会心理学的实验一样,有一个控制组,一个实验组,所有的特征都一摸一样,只是试验组的某一个指标有一个不一样。
那么,在这个研究中,实验组和控制组都一样,只是实验组中有个网络,而控制组没有网络。
他做了Matched-pairanalysis,配对分析。
在他的generalpopulation里面,他就找出,比如有2000人,其中有1000人是没有关系的,1000人是有关系的。
将一千人顺序排列,从最高排到最低。
另一组也一样,然后两两配对,这样两者一样,就看网络差异。
他的研究,最后验证,显然,这三个逻辑都存在。
另一个人是非常知名的社会学家,叫Rosenbaum,做教育社会学的,他的研究60年代70年代发过好多东西,非常知名。
一直做学校、教育、教育获得的相关研究。
他1999年在SociologyofEducation上发的文章,讲的是高中生找工作。
他追踪这些群体。
对于高中毕业生来讲,他发现有两种不同的关系在起作用。
第一是制度化纽带(Institutionalties),组织提供的关系。
我可以告诉大家,美国的知名高中都和两个群体发生了密切的联系。
一是大学,二就是企业界。
太烂的高中不见得有。
所以他讲的Institutionalties是说和企业界建立联系,能够把毕业生直接输送到企业。
学校提供学生的Information,自然也在解构信息不多对称上起到了很大的作用。
这样找到的工作比其它的学校,没有这种关系的,工作要好得多。
当然这里有一个学校信息效用的问题。
比如人大附中,和双榆树中学。
双榆树中学中也有部分好学生,但人大附中名声特别好,这里的平均值,中等的学生和双榆树中学最好的学生平均。
但人大最差的学生找到的工作比双榆树中学最好的学生找到的工作还要好。
第二,KinshipTies,亲属中跟要雇的人有直接的联系。
上一个可以说是universal,这个可以说是particular。
从他长期的研究来看,Granovetter的理论是存在的。
Corcoran的文章,在书里发的。
AFIDData,AmericanFamilyIncomeDynaty。
这个项目这在寻求和北大合作。
他第一次明确地提出两种网络,一是InformationNetwork,二是InfluenceNetwork,1980年提出的,社会学界反而提的人比较少。
经济学家。
信息网络不说了。
看他的这个影响力网络是怎么测的。
影响力网络分为4个方面。
一、“DirectInfluence”,被访者会说什么呢,“他给了我工作”“Getmethejob”,或者是“Gotmethejob”,是他通过运作让我得到了工作。
最后,
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 第10讲 网络和收入 10 网络 收入