高校思想政治理论课教学改革的必要性.doc

高校思想政治理论课教学改革的必要性.doc

《高校思想政治理论课教学改革的必要性.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高校思想政治理论课教学改革的必要性.doc（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

胡锦涛同志在《全国加强和改进大学生思想政治教育工作会议上的讲话》中指出：

“培养什么人、如何培养人，是我国社会主义教育事业中必须解决好的根本问题。

正确认识和切实解决好这个问题，事关党和国家的长治久安，事关中华民族的前途命运。

”思想政治理论课是对学生进行思想政治教育的主渠道和主阵地，是帮助学生树立正确的世界观、人生观和价值观的重要途径，在为中国特色社会主义事业培养合格建设者和优秀接班人方面，具有不可替代的作用。

但就目前的现状和面临的形势看，原有“两课”教学整体状况不容乐观，突出的是如何增强教学实效性的问题，因此“两课”教学急需改革，必须探索新的教学模式，提高思想政治理论课教学的针对性和实效性。

一、高职教育思想政治理论课教学改革的必要性和紧迫性

1、面临国际形势的变化和我国市场经济发展的现状，高校思想政治理论课教学急需改革

随着国际国内形势的发展变化和办学形式的多样化，“两课”教学面临重大冲击。

当前，世界经济全球化迅猛发展，我国已经加入WTO，与世界经济接轨，各种文化相互融合，各种思想相互渗透，竞争异常激烈，人们的价值观受到很大影响。

同时，随着我国市场经济的发展，出现了许多现实的问题，如下岗、失业人员的普遍存在，腐败现象的蔓延，两极分化的出现等等，对学生的思想观念产生重大影响，也使“两课”教学陷入艰难的境地，“两课”教学应有的地位受到冲击。

在这种情况下如何发挥“两课”主渠道作用，占领主阵地，成为比以往任何时候都更加突出的问题。

增强“两课”教学的实效性也比以往任何时候都更加紧迫。

市场经济利益驱动，客观上促使学生更重视专业课学习，对思想政治理论课教学效果要求更高。

我院社科部教师在参加督导听课时就深有感触，专业教师把内容讲清楚、有条理、学生能明白就基本可以了，学生会主动听课。

“两课”教师如果只做到这一点，会把大多数学生讲睡着的，必须增强感染力、说服力、震撼力，必须与学生互动，让学生主动参与，必须针对学生、学校、社会的实际，对学生关心的热点、难点问题作出有说服力的回答，学生才能信服。

在我院组织的“两课”问卷调查中，尽管学生对“两课”教师工作态度、教学内容、教学方法，教学效果很满意，满意率均在80%甚至90%以上，有69.88%学生认为“两课”在高校课程设置中是必要的，更有94.57%学生认为怎样做人对其将来很重要，但当问及假如“两课”所有课程都是选修课，你会选吗？

有52.04%的同学回答不一定，12.16%回答不选的，只有35.43%学生回答选。

在2004年7月我们对全省高中包括职高生的抽样调查中，也有60.8%的学生认为升入大学后的政治课是很有必要的（认为没有必要的和无所谓的分别占11.6%和27.6%），但有65%以上学生对高中时政治课不感兴趣或认为无所谓。

可见，“思想政治教育”的实效性是从中学到大学普遍面临的问题。

高中时学生的学习态度会影响延伸到大学，高等学校必须付出更大努力研究、探索如何增强实效性。

2、高职教育特有的教育教学规律和学生的特点，要求必须进行教学改革

我国高等职业教育的发展，对高职院校的“两课”教学改革提出要求。

高等职业教育有其特有的教育教学规律，强调以岗位群所需职业能力的培养为核心。

课程设置以岗位群所需职业能力为依据，教学模式以能力培养为核心。

目前高职教育的定位是以就业为导向，以服务为宗旨，大学生更关心将来就业。

结合就业岗位对人才思想政治素质的要求，引入素质培养为核心的教学模式，更易被学生接受，增强与学生的亲和力。

高职院校学生智力水平和文化程度较一般大学本科学生低，与重点大学学生比较差距更大，这是不可回避的客观事实。

农业高职教育生源素质是高等教育中最低层次的。

从全国来说，高职高专教育生源素质较低；从我省来说，高考率已达93%以上，高职高专教育生源素质较全国更低；从农业行业来说，世界各国农业教育的生源素质都较低；我国几千年传统文化鄙视农业，人们普遍不爱学农；从我院来说，农业、高职、农村三不利，生源职业素质、文化素质普遍较低。

因此在教学中必须增加情感、兴趣、良知、责任等非智力因素，达到提高学生思想政治素质的目的。

3、高职教育“两课”教学现状，也要求必须进行教学改革

1998年国家教育部对高校“两课”进行重大调整，“两课”教学改革取得显著成绩，高等学校的“两课”教学在课程设置，教学内容、教学方法等的改革方面和在教材编写、多媒体教学课件制作、网络教学的开发等取得重大成就，可以说，今天是“两课”教学的最好时期。

但尽管这样，现有“两课”教学还存在很多问题，突出的是要解决思想政治理论课的针对性。

（1）1998年教育部下发的“两课”设置方案是按照大学本科、专科等层次设置的，没有考虑高职特点，课程体系按照学科设置、课程门类多、课时量大、理论性太强，不符合高职生的实际。

（2）以往教学的主导环节主要是单纯的课堂讲授，实践证明，单凭这一环节是不行的，还必须有其直观性、实践性便于学生参与的环节与之配合。

在我院的调查中，在问及“两课”教学中你更喜欢哪种方式时，有58.33%的学生回答看录像，占多数（回答参观、访问占22.59%，回答讨论课占30.31%，回答教师单纯讲解占4.59%，回答教师讲解与学生相结合占22.47%）。

而在召开学生座谈会时，几乎所有学生代表都回答：

喜欢看与教学内容有机结合的录像片。

说明学生更容易接受直观性教学，喜爱互动式教学方式，最反感教师单纯传授。

（3）以往“两课”改革也只是教学形式、教学内容、方法和手段方面小而散的调整，动作不大。

教材表现为学科式教学而编写，且各层各类院校统一，即便有高职高专教材，但理论性太强，缺乏针对性，不符合高职生的实际。

相当多的内容教材之间重复，与中学课程也重复。

调查中，参加座谈的大多数学生反映“两课”内容与中学时重复，只是大学时讲的信息量大一些、内容更详细一些、深一些，但学生感觉重复、乏味。

为此，我们收集了初中、高中思想政治全部教材，尽管学生说的有些片面，但我们现在开设的“两课”有些内容确实易与中学重复，如在高中阶段开设的经济学、马克思主义哲学、政治常识等内容，大学依然要讲，弄不好就是重复。

因此，课程设置要尽量避免这种重复。

教学改革的着眼点要放在提高学生的能力、素质培养上，要符合学生的实际，要与社会现实相结合，更要反映党中央的声音，及时宣传党的路线、方针、政策，实现思想政治教育的目的。

（4）有的院校加强了实践教学，采取走出去到实地考察、参观等形式，确实增强了实效性。

但需要资金，要保证成千甚至上万学生参加是不可能的。