辩论赛基本技巧Word文档格式.docx
- 文档编号:20479347
- 上传时间:2023-01-23
- 格式:DOCX
- 页数:10
- 大小:30.86KB
辩论赛基本技巧Word文档格式.docx
《辩论赛基本技巧Word文档格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《辩论赛基本技巧Word文档格式.docx(10页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
俗话说的好,打蛇要打在三寸,就是说只有抓住了要点,攻击才能见效。
论坛上的辩论,要在阅读完对方的文章,看清对方的观点后,要抓住对方观点中的要害问题,一攻到底,从理论上彻底地击败对方。
在辩论中只有始终抓住要害问题,才能给打蛇打在三寸上。
必要时要使用“避实就虚”的方法。
当对方的问题或观点自己无法回答,不要勉强去回答,那样不但会失面子,甚至可能导致辩论的全盘失败,在这种情况下,就要机智地避开对方的问题,另外找对方的弱点攻过去。
同时要合理地“避虚就实”、“避轻就重”,既要善于在关键的问题上攻击对方,保护自己。
又要善于敏锐地抓住对方要害,猛攻下去,务求必胜。
2.利用矛盾,扩大矛盾
由于论坛上辩论双方往往有许多斑油组成,在辩论过程中出现观点的矛盾是不可避免的,即使是同一个人,在辩论中,也往往出现自相矛盾的现象。
一旦出现这样的情况,就应当马上抓住,竭力扩大对方的矛盾,扩大对方的观点裂痕,迫使对方陷入窘境。
使之自顾不暇,无力进攻自己。
“以子之矛,攻子之盾”,使之于急切之中,理屈词穷,无言以对。
3.引蛇出洞
在辩论中,如果正面进攻效果较差时。
可以采取迂回的方法,从看来并不重要的问题入手,诱使对方乱说或者乱答,在对方的观点上找到了一个缺口后,立即进行猛烈进攻,瓦解了对方的坚固的防线,从而沉重打击对方。
4.李代桃僵
在辩论中,如果自己的观点或这证据有些不是强有力,可以充分运用“李代桃僵”的战术,所谓李代桃僵就是在和对方辩论中使用模糊概念与对方周旋,把自己某些说不清楚或者模棱两可的观点隐蔽起来,使之不直接受到对方的攻击。
四、辩论的方法
1.必须讲究辩论的逻辑性
在辩论中,辩论的逻辑性起着极为重要的作用,它使辩论显得严谨、条理,使自己的观点显得牢不可破。
分析对方的观点和自己观点时必须要分析其逻辑关系、真实的逻辑地位和逻辑困难,知道了双方在观点上的逻辑关系也就确定对方观点的要害之处。
在表述自己的观点时,必须讲究逻辑层次。
辩论时应层次分明,第一点讲什么,第二点讲什么,第三点讲什么,清清楚楚,明明白白。
在辩论中还应擅长进行归纳。
用简明扼要的语言来阐明自己的见解,不要一说就是一大套并且不得要领,只有这样才能在辩论中是占据有利的位置;
同样地,要能用简明扼要的话来归纳对方的见解,否则往往会随波逐流,甚至迷失方向。
只有在逻辑上善于归纳的人,才会在辩论中紧紧抓住对方的要害,有针对性地打击对方,使对方真正陷入被动的局面。
j
在辩论中需要使用归谬法。
所谓归谬法就是沿着对方的逻辑把其观点推向极端,使其荒谬性明显地表现出来,从而对其观点予以根本否定。
对方的本来不明显或者小的逻辑错误,使用归谬法后就会使其错误被放大到妇孺皆知的地步,这样,往往能够取得出奇制胜的效果。
当然,归谬法的使用要注意适度性,如果运用不当,会给人以强词夺理的感觉。
2.尽量做到辩论生动形象和语言风趣
在论坛上本来大家就是释放精神压力,享受轻松人生,如果辩论过于生硬,缺乏活力和幽默,大家上网的意义就没有了,所以只有在辩论中融入生动、形象、风趣的语言,整个论坛的辩论才会充满活力,论坛上的人气才会旺盛
要充分运用生活中形象例子,尽量少使用抽象的、教条的说理,俗话说,事实胜于雄辩。
多多使用用幽默风趣的语言,避免使用枯燥无味的大白话
用具体的、有据可查的数据取代经院式的说教,避免使用可能、大概、好像、应该、你想之类的不准确的词句。
在辩论中,准确无误的数据往往起着十分重要的作用。
在能用数字说明的地方要尽可能用数字,因为数字只要有据可查,不管准确与否,对方往往无法反驳,也无法否定
3.必须讲究进攻和防守的平衡辩论犹如战斗,进攻和是一对基本的矛盾关系。
在辩论中辩护是防守,反驳就是进攻
在辩论中经常出现两个极端:
一是只讲防守,结果辩来辩去,战斗都在自己一方进行,对对方的观点根本不构成任何威胁,这样就不可能取得胜利;
二是只讲进攻,对对方提出的证据和问题,不敢正面回答和辩论,在心理首先已经胆怯,这样往往是自己还没有攻破对方的堡垒,自己却已经失去阵营。
要取得最后的胜利必须讲究进攻和防守的平衡。
防守是基础。
当对方对自己的观点或者证据提出一些枝节质疑的时候,可以不予以回答,但当对方对自己的基本观点提出质疑时,则必须简明扼要地回复,并进行辩护和解释。
只有澄清自己的基本观点,才能够有充分的空间和时间攻击对方,如果不进行必要的辩护,进攻就会显得强词夺理,理屈词穷。
因而,防守就是最有效的进攻
进攻是关键,电影《南征北战》中有句话说的好,飞机大炮先上,解决问题最后还是要靠步兵。
反驳所以关键就是因为它是进攻对方的炮弹和刺刀,是辩论取胜的根本。
只有反驳和进攻,才有可能把置对方于死地,在这个意义上说,反驳是最有效的辩护,防守也是最有效的进攻。
辩论赛是根本目的有2个:
提高思辨能力和语言操控能力。
(尽管是比赛过程中,需要让把自己说成真理的化身、光明的使者、道德的模范、理性的代言人,但心里应该明白辩论赛的真谛,这样你才能真的有所获益。
)
辩论的过程分为两大阶段:
赛前准备和比赛。
很多人更注重比赛,但是根据本人的拙见,赛前准备更为重要,比赛胜利的队伍,往往都是赛前准备充分的队伍。
下面分别就这两个阶段,谈一点经验。
准备阶段分为3个过程:
第一、破题——即深刻理解辩题的中心思想,剖析辩题反应的核心问题。
破题是个方向性问题,一旦解错了,方向就错了,走的再快也是南辕北辙。
举个例子:
某比赛,本人是评委,正方辩题是:
专才比通才更适应社会。
他们的立论基础是通才根本不存在。
所以,一辩陈述就已经判定正方输了。
为什么呢?
就是因为他们破题出问题了,辩题既然这么出,就已经给定一个假设:
通才和专才是并列存在的。
他们根本就没理解辩题,就盲目论证,论证的再充分、再严密也是没用的。
这里顺便谈谈辩题,辩题就是辩论一方的论点,一个好的辩题必须具备可辨性,双方都要有可辨的空间,二者非此即彼,矛盾冲突明显,并且没有学理和道德上的优劣之分,否则这就是一个烂辩题。
这就决定了,任何一个好的辩题,都没有正确和错误之分。
任何一个好的辩论员,都非常清楚这一点,所以绝不会反复纠缠于某个辩题。
希望从辩论赛当中,探寻真理的人根本不明白辩论赛的真正目的。
第二、立论——即为了证明论点(本方观点)确立分论点,以支持本方观点。
立论不能太少,否则根基不稳,独木难支;
也不宜过多,否则战线太长,首尾难顾。
一般3~4个较好,形成鼎足之势。
作为分论点,首先必须是无懈可击的,站得住脚的。
分论点是为了支持观点的,分论点本身就漏洞百出,非但不能支持观点,还会成为负担,成为对方攻击的对象。
其次,分论点对于观点的支持,越直接越好。
例如让你论证某个东西是鸡蛋,你的分论点是“它是圆的”,这就离题太远了,虽然也可以论证,但是太间接;
如果你的分论点是“这东西是母鸡生的”,这就非常直接了。
第三、论证——即运用充分论据通过严密的推理证明观点的过程。
论证要满足两个条件:
1、论据充分、有力;
2、论证过程逻辑严密;
先谈第一点“论据充分、有力”,我不知道你是大学还是中学,如果你学过写论文,应该知道论据分为事实论据和道理论据。
事实论据就是客观发生的事实情况,道理论据就是得到充分认可的理论观点,就辩论赛而言,可以包括:
公理、善风良俗、名人名言、法律法规、本国政府观点,等等。
“充分”就是要有一定的量,当然也不是越多越好,但也不能一棵树上吊死;
更重要的是“有力”,什么是有力呢?
直接——直截了当的证明了观点;
权威——包括两层含义,一是权威部门或人物的观点,二是得到大众长期认可;
第二点“论证过程逻辑严密”,如果你们没学过逻辑学也没关系,由于辩论赛节奏紧凑,交锋激烈,对于逻辑的严密性要求并不高,也没有时间仔细推敲你的逻辑是否紧密。
只要按照上述方式破题、立论、论证,不会出现明显的逻辑问题。
新手最常见的一个问题就是自相矛盾和假设论证,自相矛盾大多数情况都是由于辩论员之间思想不统一,准备不充分或者出现喜欢标新立异的“内鬼”,导致辩论员之间彼此矛盾,前后不一,假设论证则就是论证过程出现“如果……”、”可能……”、“假设……”、“要是……就……”,这样的词,即使在辩论过程中,也要尽量避免。
“说道‘如果’,整个巴黎都可以装进一个瓶子。
”你假设出的情况,是什么都证明不了的。
充分的准备是赢得比赛的关键,当然,反复思辨的过程是异常痛苦的,有时候自己和自己打架,很容易有人格分裂的感觉,大量的寻找资料也是很繁琐的劳动,但是只要有耐心,一定能够有所收益,有所提高。
第一、胜负的判定。
评委一般会根据从论证和团队2个方面,判定胜负(当然我是说比较有辩论赛相关知识和经验的评委)。
论证方面:
观点是否明确,论证是否严密,证明是否有力,论据是否充分,一句话,你是不是真正证明了你的观点的正确性。
团队方面:
辩论员是否配合默契、语言是否清晰流畅、仪态是否大方得体。
第二、辩论员。
辩论赛是用语言做武器的战斗。
但这并不是说选手可以撕破脸无所顾忌的拼杀,那是吵架,不是辩论。
一个好的辩论员,不论胜败都会受到大家的尊重,这是辩论员的人格魅力而不是吵架本事。
作为辩论员,有一些禁忌必须遵守:
1-不能侮辱谩骂对方;
2-不能论及对方的隐私,学校辩论往往大家都认识,很容易出现这种情况;
3-决不能离开辩论席;
4-不能使用侮辱性手势,例如用手指指对方,新手自由辩论时,最容易出现这种情况,如果需要指向对方,应该用类似“请”的动作,手掌并拢向对方伸一下即可;
5-尽量使用普通话,正规辩论赛中,方言除作为论据外,对方和评委都无视;
6-避免声嘶力竭,手舞足蹈,唾沫横飞等有损形象的情况。
第三、如何进行自由辩论。
自由辩论是双方冲突最激烈的时刻,往往也是区分胜负的时刻,也是新手最容易犯错误的时刻,重点谈一下吧。
1-坚持观点,不被对方牵着鼻子走。
新手一进入自由辩论阶段,最容易犯的错误就是忘记本方论点,被对方牵着鼻子跑。
不管是自由辩论还是陈述、问答,都是为了证明本方观点,驳斥对方观点,而且是以证明本方观点为主,千万不能忘记,对方一旦连续发问,就手足无措,就顾着应付对方的提问,就会非常被动了。
2-提问。
自由辩论的问题大都是提前准备好的,如果你认为那些精彩的问题,都是选手的临场发挥,你就大错特错了。
这些问题,都是赛前充分准备,认真推敲,精心组织出的问题,准备的时候首先要自己尝试回答,能力允许还要推测对方可能怎么回答,根据回答进一步发问。
这样的问题,辩论双方都可以提出,如果你想不到,那是你还没找对路,这是由辩题的特点决定的(双方都有可辨性)。
提问,不能对方答了,就没事儿了,一定要继续进一步发问。
发问的一方,往往占有主动权。
对方如果回避不回答,就反复发问,同时别忘了说”第X次请教对方辩友,……”
3-回答。
回答对方的提问,要如拨云见日,不被对方迷惑。
看了上面一段,你应该会想到,对方精心准备的问题,必然很难回答,绝妙的问题甚至根本就是对方观点的论据,你一旦回答,就会反而证明对方。
怎么办呢?
首先要记住“证明本方观点才是第一要务”,回答的时候,也尽量使用本方的论证、论据,其次要拨云见日,从根子上找对方问题的毛病,最后,实在觉得难以回答,千万不要纠缠,顾左右而言他一下,对方再问,就说“我方已经很明白的回答了这个问题,鉴于时间关系,不再重复。
请问对方队友……”。
当然,有水平的评委一看就知道你输了这一阵,但是辩论赛交锋,是不能计较一城一寨的得失的,最后胜利才是关键。
4-找错。
揪出对方的漏洞,可能是辩论员最喜欢干的事情了,乐趣无穷,往往也能博得满堂彩:
)但是,一双敏锐的耳朵不是一天两天能够练就的,还需要不断练习。
举几个常见的例子,逻辑错误:
对方的论证过程不严密,前后矛盾,这就属于根本性错误了,揪出来就要一批到底,尤其是对方选手之间彼此矛盾。
常识错误:
对方犯了常识性错误,这就一定不能放过了,这里有一个精彩的例子:
93年国际大专辩论赛上,剑桥大学选手提出“新加坡总统李光耀……”请对方解释,复旦大学的蒋昌建何许人也,立刻指出“李光耀是新加坡总理,而不是总统。
”观众掌声四起,对方颜面扫地。
辩论赛是一项技巧性很强的比赛,比赛中,辩论员还会使用诡辩、偷换概念、偷梁换柱、旁敲侧击、顾此言彼,等等很多方法,能够指出对方的伎俩,当然是大快人心的。
但是,这些技巧往往都是临场应变,没那个队伍,比赛前就打算诡辩的吧,练就这些技巧,不是一日之功,找出这样的问题,当然也就没那么容易了。
总而言之,通过参加辩论赛,以及平时的练习,辩论技巧会得到明显的提高,对个人的思辨能力和操控语言的能力也将有所助益。
三.辩论赛场上的配合与技巧
1.
划分战场在我的印象中,南京大学是这种战术的首创者。
基本的作法是把一系列关系紧密的问题作为一个战场,并由场上的一名队员提出其中的第一问题,其他队员立即跟上,直到问完这一系列问题,取得了满意战果后,转入下一战场。
这种战术的优点是:
火力集中,进攻显得有章法,有层次。
缺点是:
有时过于死板,为了贯彻连续提问,对对手临场暴露的弱点只能作简单攻击,而对对手的有力反驳又不能由最恰当的队员来防守,这和自由辩论随机应变的特点是相背离的。
结论:
仍然可以适当决定几个战场,但不用强求连续提问,让队员自己控制提问的时机。
2.
两次发言在自由辨论中,一个队员发言后,不要立即把话筒传给其他队员,而在对方发言后,由其自己决定是否作第二次发言。
这种战术的目的是保持发言的连贯性,在队员相互之间很不了解,配合很生疏时应用。
3.
相互保护由于种种原因,往往会出现某个队员口误,或者偏离立论等等对本方不利的情况,这时候,别的队员应该弥补其错误。
弥补的方法有以下几种:
①
抵赖。
如果本方犯错误,对方隔了相当长时间后才攻击,又或者犯错误的这句话本身含意就很模糊,可以死不认帐地说:
“我方没有这样说过。
”但是,这种战术如果被评委识破,会非常不利,一般不要采用。
②别解。
对本方犯错误的话作另外一种解释。
例:
正:
大家听到没有,对方同学竟然说共产主义不能实现,看来帝国主义亡我之心不死,和平演变真是越来越严重了。
反:
在相当长一段时间内,由于条件不具备,共产主义当然不能马上实现……这里反方就运用了别解这种战术,一定程度上扭转了不利局面。
这种战术运用得比较多,常用的句式是“我方的意思是说:
……”③调整底线。
这是一种迫不得已的作法,所犯的错误既不是口误,又明显背离本方原来的立论,只好将错就错。
“法治能消除腐败”一题中反:
对方同学刚才还说法治能消除腐败的根源,可现在又说法治对腐败的根源——贪欲只是遏制,这不是自相矛盾吗?
正:
对方同学怎么忘了腐败还有一个根源;
不受制约的权力。
法治能消除的,正是不受制约的权力这个根源。
当时我持正方立场,原来准备的立论是法治既能消除贪欲,又能消除不受制约的权力,但由于准备仓促,场上我方一辩明确说出法治对贪欲只是遏制,我只好在场上临时作了调整,于是对方又转到另外的问题上去了。
④对于明显的口误,可以大胆承认“我方刚才出现了口误。
”
4.
连续进攻场上要保持头脑冷静,当注意到对方对本方某个问题避而不答或回答不力时,应连续攻击,哪怕把问题再重复一遍也好。
往往易犯的毛病的是自己急于说出某句“精妙”的话,根本不去注意队友问了什么问题以及对方是如何回答的,这种个人主义应该避免。
二.
逻辑战术(这类战术多牵涉形式逻辑)
5.
破除双难境地辩论中难免会碰到一些选择疑问句,对方逼着问你“是A还是B?
”不管是A是B对本方都是不利的,对这类问题有两种回答的方法:
①(既不是A,也不是B)是C②既是A,又是B例:
“爱滋病是医学问题,还是社会问题”一题反:
……对方同学认为是病就是医学问题,那么我请问,相思病是看内科还是看外科啊?
相思病也要看心理医生……这就是第一类回答,有一定难度,但效果甚佳例:
“抓住老鼠的猫才是好猫”一题正:
如果一只猫长得可爱,但是不会抓老鼠,而另外一只猫长得很丑,却是抓老鼠能手,对方同学你会挑哪一只呢?
两只我都要,一只用来观赏,一只用来抓老鼠……这是第二类回答,让对方无法攻到实处。
6.
破类比类比手法是辩论中经常运用的,但类比不可能做到绝对的精确,类比物与被类比物总是会有一些区别,这就为反驳提供了突破口。
“爱滋病是医学问题,还是社会问题”正:
千千万万人得爱滋病就是社会问题吗?
千千万万人还得心脏病呢,这也是社会问题吗?
一个人打喷嚏不是社会问题,难道我们全场人都打一个喷嚏还不是社会问题吗?
对方同学还是没有听清楚我说的,难道千千万万人得心脏病也是社会问题吗?
问一个简单的问题,治疗一个爱滋病人要多少钱?
看得出反方有左右支绌之感,其实这个问题可以这样回答。
心脏病会传染吗?
心脏病和同性恋有关吗?
传染和同性恋都是爱滋病具有的特征,而类比物心脏病则无此特征,所以事先找出一些重要概念的特征后,可以用来攻击对方不准确的类比。
7.
循环论证及对待办法循环论证常常是在立论中就已准备好的,这种论辩手法会有出乎意料的效果。
当不管从哪个角度进攻,对方总是能自圆其说时,很可能就是在运用这种手法。
复旦大学在“人性本善”一题中曾经设置过一个循环论证(实战中他们抽到的是“人性本恶”),基本立论是:
人有人性和兽性,人所以有善行,是因为有人性,人所以有恶行,是因为有兽性。
现在我假设一段自由辩论:
泰丽莎修女的善行,英国小男孩为了救自己的妹妹不惜献出自己的生命,这不是人性的光辉吗?
但是我们也看到二次世界大战夺去了几千万人的生命,而巴尔干半岛现在仍然战火熊熊,面对人类这些恶行,对方同学还能说人性本善吗?
当我们谈起这些恶行时,总是说“兽性大发”,又怎么能让人性来承受这不白之冤呢?
其实正方为了论证人性是善的,他的论据是:
恶的都是兽性。
这是一种典型的循环论证,对付的办法是直接予以揭破。
恶的就是兽性,善的就是人性,所以人性是善的,对方同学这不是在循环论证吗?
……如果循环论证能设置得比较隐蔽,对方是无法攻破的,值得在立论中采用。
8.
归谬及对付方法所谓归谬就是先假设对方的逻辑是正确的,然后推导出荒谬的结论,以此证明对方的错误。
这是辩论中常用的有力武器,很多看来难以攻击的诡辩,一经归谬,会有“柳暗花明又一村”之感。
“外资是推动广东经济飞速发展的主要动力”反:
马克思早已指出:
劳动决定价值,所以,廉价的劳动力才是推动广东经济飞速发展的主要动力。
劳动决定价值适用于任何国家、任何地区,如果按照对方这种逻辑,世界上任何国家、任何地区的经济飞速发展的主要动力都是廉价劳动力喽?
对反方看似吓人的论据,正方以归谬给予有力一击,再看一个比较高级的归谬。
“法治能消除腐败”反:
请对方举个例子,哪怕是一个例子,世界上有哪个国家哪个地区用法治消除了腐败?
过去没有消除,现在没有消除,就等于将来一定不能消除吗?
那我们还谈什么共产主义必然实现,共产主义以前也从来没实现过嘛!
正方对反方的这个要害问题如果避而不答,那就要丢分了,而以归谬驳斥对方提问中隐含的逻辑,却化险为夷。
使用归谬是不容易的,但防守也很难,大概有以下两种防守方式:
正本清源例:
腐败有减少的趋势就能说明腐败能消除吗?
一个人小时候一天能吃一斤饭,成人后一天能吃二斤米饭,这也是饭量不断增长的趋势啊?
是不是说到了老年他就能吃100斤大米饭呢?
那不成了饭桶了吗?
吃饭是饭量不断增长,消除腐败却是腐败在不断减少,这两者怎么能混为一谈呢?
正方用这种反驳方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“逻辑”,所以导出的荒谬结论是无效的。
②
顺水推舟例:
正方“人性本善”,反方“人性本恶”正:
我想先请问对方同学,您的教育能够使你一辈子不流露本性吗?
如果您不小心流露本性,那我们大家可要遭殃了。
(前面反方说过教育使本恶的人性向善)反:
所以我要不断地注意修身自己呀!
曾子为什么说:
“吾日三省吾身”呢?
……这种反驳方式是指出对方所导出的结论与本方观点并不矛盾,在①例中,如果用顺水推舟法,似乎可以这样说:
所以我们才要考察法治是否有消除腐败的内在能力啊!
而腐败不断减少的趋势恰恰提供了一个证明。
比较一下,哪种方法更好呢?
我个人认为后一种方法更能体现“避其锋芒,击其惰归”之兵家要义。
9.
各执一词在同一个论据上,双方各自强调对自己有利的一面。
“当前妨碍大学生走向社会主要是自身素质问题,还是社会环境问题”反:
现在是“孔雀东南飞,飞到广东来”,不就是因为广东水草丰美,环境优雅吗?
可也要是孔雀才能东南飞啊!
东南有梧桐,方有孔雀来。
现在的问题是梧桐太少。
临场利用对方的论据时,会用到这种战术。
10.
特殊情况先举一个例子:
“发展旅游业利大于弊”正:
……对方同学怎么能把色情业、赌博业的弊端强加到旅游业的头上呢?
这不是张三犯罪,李四坐牢吗?
如果李四是帮凶,当然也要坐牢。
旅游业不是对色情业、赌博业起到了推波助澜的作用吗?
本来张三犯罪,不该李四坐牢,可在李四是帮凶的特殊情况下,就不奇怪了。
又例:
……这不等于是把一个不会游泳的人推到水里去吗?
如果不下水又怎么能学会游泳呢?
能否成功地运用这种战术,关键是辩手自身的素质。
在这种战术中,常用的句
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 辩论赛 基本 技巧
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)