研究生科研必读心得文档格式.docx
- 文档编号:20387481
- 上传时间:2023-01-22
- 格式:DOCX
- 页数:13
- 大小:37.67KB
研究生科研必读心得文档格式.docx
《研究生科研必读心得文档格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《研究生科研必读心得文档格式.docx(13页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
以前工作基础;
本工作的目的;
思路(可提假说);
对象;
方法;
结果。
在…模型上,观察…指标,以探讨…(目的)
2.M&
M
⑴材料的写法和意义;
伦理.
⑵程序与指标。
操作程序:
能序贯,可操作性;
方法:
多指标方法的排序;
引出参照文献简述;
改良之处;
哪些详或简?
⑶统计学处理
3.Results
⑴指标归类描述,忌流水帐。
不分析不解释,但要体现思路
⑵文字、图、表相对独立,但避免重复
⑶避免统计错误:
对照,均衡,随即,重复。
计量-计数、绝对值-相对值、专一指标—综合指标的转换。
盲判与非盲判。
技术资料直接概率法与卡方检验;
多组资料与两组资料;
等级相关与直线相关;
多因素与单因素分析;
配对资料与独立样本资料;
非正态分布资料;
例数不当;
平行管,混合样本;
突出差异(绝对值,Δ值,变化%;
联合×
、÷
比值,分亚组等)有效位数的保留。
统计学结论与专业结论。
4.Discussion
⑴背景材料:
展开问题的提出;
有关本研究的一些基本知识内容(不要离题太远)
⑵本实验结果分析:
各指标的意义(与文献值比较),结果说明什么问题
⑶进一步对结果机理分析:
结合文献
⑷本工作的意义、结语或小结,进一步提出的新问题
其它注意点:
①引证讨论文献知识太多(不同于学位论文),掩盖了本工作的贡献
②分析不合逻辑,结论不当
③讨论太浮浅,文献知识不熟悉
④写成工作总结,缺乏学术高度
⑤要正确使用缩写词,尤其是组别缩写词
5.参考文献:
为什么要引文献
⑴立论依据的文献:
新,权威性文献,不用快报或摘要
⑵自己工作的自引:
工作连续性
⑶实验结果与文献资料比较:
新,可用快报,会议及个人咨询资料
⑷方法学:
经典文献,注意引文准确,不要转引
6.摘要:
问题的提出(Background);
本工作目的;
方法(指标,分组);
主要结果(数据,统计);
结论与展望
7.再推敲文章题目:
不切题,过大、过小
8.投稿:
按杂志稿约修定(留底).引用该杂志文章.忌一稿两投
9.致命伤:
目的不明确;
重复性工作无创新;
方法学问题致结果不可信.临床研究:
伦理;
病例和对照选择;
临床关系充分分析
四、如何写好论文讨论部分:
科学论文的讨论需要结构化
建议科学论文讨论部分使用的结构:
陈述主要发现,本研究的长处和短处、同其它研究比较的长处和短处;
特别要讨论结果中的差别、研究的意义、未解答的问题及今后的研究方向
讨论一开始要重新说明主要发现,用一个句子表示较为理想。
接着全面说明本研究的长处和短处,两者不可偏废。
实际上,编辑和读者最注意研究的短处,这是所有医学研究不可避免的。
编辑和读者一旦发现研究的短处,而作者未加讨论,他们对文章的信任会发生动摇,心生疑窦:
是否还有他们和作者都未发现的其它弱点呢?
其次,将该研究与以前的工作联系起来,不炫耀自己的工作比以前的工作如何好,而是比较其优劣。
与其它研究进行对照,切忌将自己的缺陷掩盖起来。
重要的是应该讨论为什么会得出不同于别人的结论,作者可以放开去推测;
但是如果弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别,就不便作这种推测,也不该断言自已的研究结果正确,而别人的错误。
接着应该讨论自己的研究“表明”什么,如何解释自己的研究发现,以及对临床医生或决策者有什么意义?
此刻,作者的境地是危险的,多数编辑和读者能够理解作者的谨慎,不逾实证界限。
由读者自己去判断研究的意义:
他们是会做到的。
作者甚至可以指出研究结果证明不了什么,防止读者得出过度、不实的结论。
最后,应点明哪些问题尚未解答,以及要继续做的工作。
显然,编辑和读者不喜欢夸大的作法。
事实上,作者对论文的这一部分常常写得乱糟糟的。
虽然无法阻止作者写一篇充满推测的文章,但切不可因推测而毁了证据。
讨论部分有时也许需要别的小标题,但我们以为,现在提出的结构适合大多数研究论文。
尽管统一结构有难度,甚至受限制,我们相信这种结构会降低总的文字长度,防止不恰当的推测和重复,减少报道偏差,提高报道的总体质量。
这种设想是完全经得起检验的。
我们欢迎BMJ的作者和读者发表观点,如果反映好,我们将使用结构式讨论。
五、关于写英文文章的秘诀
我老板平均每个毕业的博士都有6篇以上的SCI,他从来不强求学生发文章,只教如何做研究。
下面的问题,他只和我说过一次,之后我的行动与之不相符就会被骂。
现在成了习惯来这样思考,做事,发现真是事半功倍。
1.你在做研究之前,想过结果能不能发表没有?
往哪里发?
2.写文章的高手是先把文章大框写好,空出数据来,等做完实验,填完空就可以发了。
正谓心中有沟壑。
3.在想不清楚要写什么,要发到哪里去,自己做的与同行做的有什么出色之处,之前,就不要动手做事。
去看文献,去想。
想不清楚就做,不如不做
要想这样子做,就得先看文献不是?
要知道如何把文章架起来,要知道别人是如何讨论的,要知道你自己的数据是不是说明了与别人不一样的东东或别人没有做过。
这个过程就是看文献,想的过程,这些搞清楚了,写就简单了。
要是先做事,做完发现别人做过,或无法用理论解释,岂不是冤大头?
六、写论文的技巧
优秀论文的要素:
1、正确选题;
2、合适的切入点;
3、简洁明了;
4、说清自己的贡献;
5、可靠的/可重现的结果;
6、可重复的过程;
7、好的文章结构和逻辑流程;
8、精选的参考文献
优秀论文的误区:
1、Idea越多越好;
2、一味追求革命性的,突破性的成果;
3、数学、理论和公式越复杂越好——显示自己的聪明;
4、追求最好,史无前例;
5、显示权威性,引文中大量引用自己的论文。
写文章的条件:
1、与研究工作相关,确实有了好的想法,不是为了写而写;
2、取得了有价值的成果,对学术界有贡献;
3、实验成熟,经得起检验;
4、已经需要记录下来和其他人分享
写论文的要点:
1、写出3~4层的纲要反复修改多次。
2、从Introduction开写,回顾已有的工作。
3、要声明文章结构,不要直接进入细节。
4、声明工作的动机和基本原理,提出潜在的问题,自己进行回答。
5、讲明自己工作与前人的不同,说明自己的贡献及其实际应用前景。
6、最后写Summary和Abstract,反复斟酌后确定标题。
ReviewerCheckList:
1、论文是否提出了一个新的问题或者给出了已有问题的一个新的解决方案。
2、论文的主要结果是什么?
3、实验结果是否充分?
4、论文技术含量如何?
5、论文是否对所提出的技术/结果的有效性和局限性进行了评价?
6、论文写作是否清晰,从而令本行业内多数研究人员可读?
7、论文是否适当地引用和介绍了与之相关的历史文献?
8、论文是否应该给予嘉奖?
IEEETransactionsonCSVTReviewform:
1、在多大的程度上满足本期刊读者的兴趣?
2、论文所使用的方法的评价?
3、结果是否具有新颖性?
4、主要结果是否正确?
5、论述是否清晰?
6、是否具有一致性(前/后,论述/结果)?
7、引文是否充足?
8、Reviewer的意见:
(Accept/Acceptafteraminorrevision/Reject/Rejectbutresubmitafteramajorrevision/Submittoanotherjournal)。
七、论文写作技巧:
1、宣传自己——说明论文的重要性。
流程:
a)问题X是重要的;
b)前人的工作A、B曾经研究过这个问题;
c)A、B有一些缺陷;
d)我们提出了方法D;
e)对D进行实验,和A、B进行比较;
f)实验证明D比A、B优越;
g)解释为什么D是更优的,而其他的思路(比如E)是不行的;
h)阐述D的有效性和局限性;
i)对D进一步发展的讨论。
要点:
j)简洁最重要;
k)不犯粗心的错误,仔细验证结果和适当选择用词。
2、细心修改。
步骤:
a)30%的时间细心思考,70%的时间认真写作初稿;
b)把写好的论文放一段时间;
c)逐字逐句地阅读论文;
d)请其他人帮助阅读和修改;
e)在修改的时候,从别人的角度来审视论文(Reviewer/boss/colleagues/proof-reader);
f)仔细修改的次数>
3;
修改的总次数>
5。
g)自己读自己的论文很乏味,并且不易找到错误;
h)为了论文的小的层次提升,要付出大量劳动。
3、优化英语。
a)自顶向下地组织论文(大纲/逻辑/流程);
b)用其他的优秀论文(尤其是同期刊/同系列的论文,优秀书籍)作为范例;
c)请别人帮满阅读和修改语法和用词;
d)记录自己用词和语法的错误,进行积累。
e)用词和语法固然重要,但是结构和逻辑更加重要。
八、优秀论文结构范例:
1、Abstract——对自己工作及其贡献的总结:
a)阐述问题;
b)说明自己的解决方案和结果。
2、Introduction——背景,以及文章的大纲:
a)题X是重要的;
e)D的基本特征,和A、B进行比较;
g)文章的基本结构,大纲。
3、PreviousWork——说明自己与前人的不同:
a)将历史上前人的工作分成类别;
b)对每项重要的历史工作进行简短的回顾(一到几句),注意要回顾正确,抓住要点,避免歧义;
c)和自己提出的工作进行比较;
d)不要忽略前人的重要工作,要公正评价前人的工作,不要过于苛刻;
e)强调自己的工作和前人工作的不同,最好举出各自适用例子。
4、OurWork——描述自己的工作,可分成多个部分:
a)从读者角度阐明定义和表示法;
b)提供算法的伪码,图解和相应解释;
c)用设问的方式回答读者可能提出的潜在问题;
d)复杂的冗长的证明和细节可以放在附录中,这里关键是把问题阐述清楚;
e)特例和例外应该在脚注中给予说明。
5、Experiments——验证提出的方法和思路:
a)合理地设计实验(简洁的实验和详尽的实验步骤);
b)必要的比较,突出科学性;
c)讨论,说明结果的意义;
d)给出结论。
6、Conclusion——总结、前景及结文:
a)快速简短的总结;
b)未来工作的展望;
c)结束全文。
7、References——对相关重要背景文献的全面引用:
a)选择引文(众所周知的结论不必引用,其他人的工作要引用);
b)与前文保持一致。
8、Others——致谢、附录、脚注。
处理被拒:
1、理解被国际权威期刊拒稿是一件正常的事情(70%以上被拒),保持良好心态。
2、感谢编辑和Reviewer的意见和工作。
3、询问副主编,自己可以怎样处理这篇论文最合适(重投/改投/撤回)。
4、继续新的研究或补充修改后改投其他杂志。
常见问题:
1、是否可以一稿多投?
千万不要!
但是一篇会议论文经过修改以后可以再投期刊。
2、是否可以建议副主编如何处理自己的论文呢?
不行,但可建议他别让某人评阅。
3、如4月都未收到副主编回复怎么办?
写一封友好的询问信,别催得太紧,别找主编。
4、如和副主编意见严重不和怎么办?
可以找主编,但是别经常这样做。
5、如果和主编的最终决定严重不和怎么办?
没有办法了。
【原创】研一实验最大的收获
★
小木虫(金币+1):
奖励一下,鼓励发有价值的话题
实验感悟
研一下学期,课程相对较少,导师给我安排了两个实验,同时带了两个本科生,在做实验的同时,也帮助他们完成毕业论文,让他们顺利毕业。
两个实验中有一个是与唐山一个公司合作的项目,阻燃方向的,阻燃不饱和聚酯,涉及到阻燃剂的应用,另一个实验是双(4–氨基苯氧基)苯基氧化膦的合成,并用合成的二胺单体来尝试合成聚酰亚胺。
在做着两个实验时,老师给我的自由度很大,与此同时,导师在实验大方向、实验方法上给予指导,本以为实验做下来会很顺利,没想到比预期的曲折的多,一方面是因为我实验积累不够、经验贫乏,另一方面是阻燃不饱和聚酯的阻燃要求很高,合成实验产率提高也面临很大的困难,在实验过程中,刚开始做的挺顺的,后来遇到的困难越来越多,难度也越来越大,突破越来越难,接下来是一天接着一天的失败,失望、失望、失望…,在日复一日的失败中,在不断的失望中,还得要紧牙关去分析、总结,不断进行新的尝试,坚持下来,希望的曙光终于越来越亮,离所要达到的目标也越来越近,只要不放弃,积极应对,会成功的。
如今,离暑假越来越近,实验也接近尾声,回顾一路走过来的实验历程,有所感,有所悟。
1、还没有开始做实验的时候,不止一次在书本上,在前人的实验总结上看到,“做实验要严谨”,但没做实验总是对这两个字体会不深,也就没有把这两个字放在心上,现在做实验了,犯错了,也就明白了做实验为何要强调严谨,对这两字的体会也深了,特别是合成实验,从药品的称量,加药顺序,反应条件(温度、反应时间等)的控制,到对反应混合物的后处理,再到最后对产品的测试与表征,都来不得马虎。
拿称量来说吧,本来是两种药品等摩尔反应,可称量时会认为误差在零点零几克抑或在零点几克很正常,若在称量时,一种药品多称了,呈正偏差,另一种药品又少称了,呈负偏差,那么这一多一少将使本应等摩尔反应的误差加大;
加药顺序也要留心,举个例子,实验时若先在三口烧瓶中加四氢呋喃,再加对硝基苯酚,由于四氢呋喃流动性好,实验室湿度大,固体易受潮,当准备往三口瓶中加对硝基苯酚时,对硝基苯酚已有些变湿溶解了,粘在称量纸上,甚至粘在三口瓶壁上,影响加药质量,因此在加药时,若无特殊要求,最好先加固再加液;
至于温度,反应时间,滴液速度等反应条件,更应该控制到位,做到准确,乃至精确;
后处理时,该洗涤的步骤绝不能省略,并应注意洗涤的次数,尽量减少产品的损失,否则会影响产率。
在做实验时,如果药品称量不够准确,温度、滴液速度控制又不到位,反应时间多一些少一些又不在乎,后处理时烧杯壁上的产物留有太多而造成巨大损失等等,要是每一个环节不认真去做,每一个步骤不尽量去减少误差,那么一个实验流程下来,众多上述不确定因素叠加在一起,把大量的误差积累在一块,对实验的结果、产品的产率影响可能会很大。
特别是当实验结果不理想,分析原因时,是方法过程不对,还是当初自己做实验不够严谨,导致实验结果出现这么大的偏差;
因为大多数实验,特别是有机合成,要求准确、精确,即使这些真的对实验的结果影响微乎其微,那么在分析不同因素对实验结果的作用时,还会不由自主地怀疑当初自己做实验时一系列不严谨因素对实验究竟有没有影响,心里会不踏实,心里没底。
不过,还好现在是研一,还没有做自己的课题实验,在接下来的实验中,对自己的要求是,首先要端正自己的实验态度,“严谨”,那怕是达不到最好,也要尽自己的努力做到更好。
2、拿到一个课题后,应先去了解这个课题,通过书本学习,可以掌握最基本的理论知识,这一步很重要,磨刀不误砍柴工,有了较扎实的理论知识,看文献会显得很轻松,也有利于用理论知识来指导实验,激发灵感;
通过文献,可以了解到有关这一课题较专业的方面,如实验方法、步骤、工艺等等,可能关于这一课题的文献会很多,因此,对文献也要一定的筛选,先浏览文献的标题、摘要、结论,确定这篇文献是否值得看,当然最好多看英文文献,一方面英文文献中可能有较新的实验方法、工艺等,可以开阔我们的视野,另一方面,多看英文文献也有利于以后写英文文章。
看文献时要注意别人对实验结果是怎样分析与讨论的,另外,对文献也要善于分类,文献中的亮点尽可能摘记下来,并可以用文献管理软件来对文献进行管理。
看文献要坚持,量变达到质变。
此外,多上相关的科研论坛,在论坛上多听听别人的意见,多向牛人取经,也可以看看相关的杂志,也可在网上订阅,及时了解相关课题的新动态。
有了之前的准备,一定的了解后,实验前最好先确定主体框架,也就是实验的总体思路,如果相关方面的资料较少,则在实验摸索过程中应多注意实验的总体方向,别钻到死胡同里,做了太多的无用功。
在做不饱和聚酯阻燃时,使树脂达到阻燃要求是最重要的,但同时要顾及树脂其它性能的满足,所用阻燃剂的固含量少,阻燃剂在基材中容易分散均匀,对基材的性能恶化小,因此在确定该尝试那些配方时,首先要考虑固含量小的,又因为这是个与公司合作的项目,成本成为确定配方的主要因素,因此,在中等成本上进行测试,若不能达到阻燃要求,则在极限成本下来测试,这时配方又有很多搭配,得出阻燃结果后,考虑外观,凝胶时间等因素,不断对配方进行调整,粗调,微调,最后确定最佳配方。
不要急着动手做实验,做实验之前要有必要的准备,有一个总体框架的同时,也要着手考虑一些实验的细节。
3、在做实验过程中,应及时对实验现象、实验数据进行分析、总结,实验现象实验数据是检验实验是否成功的标准,那么,要边做实验边分析总结,根据分析总结的情况来衡量当初定的实验框架、实验思路是否正确,若不妥当,应及时作出修改,否则一味埋头苦做,最后发现错误时,已错的一塌糊涂了,费料,费力,费时。
有一老师上课时曾对我们说过,用来分析总结的时间甚至要比做实验的时间还要多。
在做阻燃不饱和聚酯时,要求用厚度3mm来测量有焰燃烧时间,我就用100g树脂为基准来做,觉得厚度大概也就是3mm,其实用100g树脂来做厚度已经大于3mm了,当时对这一要求有点疏忽,以为最后再铺成3mm肯定也能满足阻燃要求,等到配方做出来,最后进行稳定性测试,检查、验证时,铺成3mm后不能达到要求了,显得特别狼狈,没办法,又得继续接着做,由于没有及时去检查、验证,在这一方面吃了大亏,做实验只能朝着比目标更加严格的要求来做,千万不能降低要求来做。
4、实验结果好比y,实验中的众多因素相当于一系列的x,y=f(x1,x2,x3,…,xn),在x1,x2,x3,…,xn对y影响大小时,实验做得不够严密,缺乏应有的理论支持,一直在摸索、摸索、摸索…,太依赖实验过程中出现的现象来确实下一步实验方案,想到哪做到那,最后很多数据缺乏条理,不利于分析,显得很乱。
为此,在接下来的实验中,应使一系列实验有整体性。
5、在做实验时,由于实验仪器的不够准确精密,抑或是实验条件、环境的不稳定,使每次实验的结果会有不同程度的偏差,要尽可能消除出现的这些偶然误差,最有效常用的方法就是,多做几次看每次出现的现象是否接近或相同,测量足够多的组数,得到足够多的数据,取平均值,来使结果尽可能可靠。
我在做测试有焰燃烧实验时,由于不能保证每次测试条件都一样,火焰强度的差别,试样在火焰中位置的差别等等,加之测的组数稍少,使测试结果有不可靠的一面。
6、考察某一因素对结果的影响时,尽量保持在统一的实验条件下来进行实验。
7、要善于利用前人做实验得出的结论与经验,这样可以少走弯路,当实验中出现的结果与预料相悖或与之前别人得出的结论冲突时,应推敲实验过程中的每一个环节,并持有怀疑的态度,在怀疑自己实验结果正确与否的同时也要怀疑别人得出的结论也是否一定正确。
如我在对BAPP(二胺单体)进行表征时,用DSC测得BAPP的熔点为181℃,而外文文献中给的熔点是115℃,相差很大,就去找导师,导师知道这情况后说,BAPP(二胺单体)由于含有氨基,能生成氢键,熔点不会像文献中说的这么低,应该较高才对,后来他又说,之前师姐做的二硝基单体还原成二胺单体后,二硝基单体与二胺单体的熔点相差七八十度,而BNPP(二硝基单体)还原成BAPP(二胺单体)后,由于BNPP的熔点为104℃,BAPP的熔点应该在180℃左右,因此用DSC测出来的熔点就是产品的熔点,是正确的。
导师最后笑着对我们说,不能迷信文献,不能全信文献。
也就是的自己去分析,自己去找依据,去找理由。
8、做实验也要注意方式方法,避免做大量繁琐的工作。
如在考察多因素对实验结果的影响大小时,若把这些因素的不同水平一一组合来进行试验,那么组数太多,工作量太大,这时可以用正交试验来解决这一问题,通过选择合适的正交表来安排试验,这样能在做较少组数的情况下得到想要的结果。
因此,平时在看书、看文献时,应多注意对实验方式方法的学习与总结。
9、善于抓住实验中的常与变,常就是实验中固定的要素,不能改变的因素,如在做阻燃不饱和聚酯实验时,公司给的要求为常,而用的配方组合,用的量就是变,接下来就是看如何变才能达到常的要求。
对于常的条件,千万不能变,对于能变的因素,又不能保守,应大胆地求变。
10、关于定性与定量,在做实验时,往往重视定性,而对定量有些忽视,取个例子,在做有机合成实验时,往往对合成方法,实验的步骤较重视,而对实验中每个环节的药品用量会有些疏忽,尤其是在后处理时,如用无水乙醇对产品进行重结晶,无水乙醇用量的大小对产率有很大的影响。
定性固然重要,但量也要用的恰到好处。
11、做实验记录时,要详细,特别要注重一些细节的记录。
如在做阻燃不饱和聚酯实验时,考察的是有焰燃烧时间,除了记录有焰燃烧时间外,还应去记录燃烧后样条表面成炭的情况,开裂与否,开裂大小,发烟情况,如果持续燃烧,则还要看燃烧时火的大小,有无自熄倾向,这些细节将有助于我们去确定下一步该怎么做,是继续做下去,还是觉得离要求太远,这个配方组合应先放弃,是该对配方作出大的调整还是小调整,是加大用量还是减少用量,得加多大,又得减多少等等。
因此,在做实验记录时,应不放过其中的细节,不能怕麻烦,怕麻烦只会使实验道路更漫长、更曲折。
学习8小时以下是不道德的。
(转载,看得我惊心动魄)来源:
张开璇的日志
我在北美读书,不断有小朋友问我学习和申请的事情,不回答不好,回答吧,又好像我有意教人似的。
经验教训谈这种东西最不靠谱,别人的事情,也就是看个热闹,该自己奋斗的还是自己奋斗。
我终于写了这一篇,写得很费力,时间太紧迫,为这个搁下了要紧的任务,代价代价。
生活残酷,过河卒子只能拼命向前。
得看长远的将来的目标,尽量不让一日闲过啊。
只要看看身边牛人,学术超人,就觉得自己该狠狠摸爬滚打,而不是这样向后看(自抽一下)。
我现在
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 研究生 科研 必读 心得
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)