全面看待我国竞争力Word文档格式.docx
- 文档编号:20386032
- 上传时间:2023-01-22
- 格式:DOCX
- 页数:11
- 大小:26.59KB
全面看待我国竞争力Word文档格式.docx
《全面看待我国竞争力Word文档格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《全面看待我国竞争力Word文档格式.docx(11页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
(12)政府政策制定的透明度;
(13)政府提供的改进企业业绩的服务;
(14)“恐怖主义”[①Terrorim,这里应该主要指(黑社会等)恐吓。
]商业成本;
(15)犯罪和暴力方面的商业成本;
(16)有组织犯罪;
(17)政策服务的可靠度;
(18)企业的道德行为;
(19)审计和报告标准的强度;
(20)公司董事会的效率;
(21)小股东权益保护。
该支柱实际上主要从影响营商环境的制度方面,评价了一国的竞争力。
分项
(1)、
(2)、(6)、(10)、(11)、(9)项反映了与商业环境有关的法律效力和司法独立性和公正性以及监管强度问题;
(3)~(5)、(7)、(8)、(12)、(13)、(17)项反映行政效率、政府可信度和商业经营的灰色成本;
(14)~(16)反映应对暴力、犯罪、恐吓的商业成本及风险;
(18)~(21)反映企业的道德、信用和效率。
(二)支柱2:
基础设施
包括以下9个分项:
(1)基础设施总体质量;
(2)道路质量;
(3)铁路基础设施的质量;
(4)港口基础设施的质量;
(5)空运基础设施的质量;
(6)每千米航线里程可用的航空座位;
(7)电力供应的质量;
(8)移动电话;
(9)固定电话线路。
本支柱反映的主要是交通通信电力方面的基础设施情况。
(三)支柱3:
宏观环境
包括以下5个分项:
(1)政府预算平衡情况(或者说赤字/盈余);
(2)国民总储蓄;
(3)通货膨胀;
(4)政府债务;
(5)国家信用评级。
该支柱反映的是一国宏观经济稳定性。
(四)支柱4:
卫生和基础教育
(1)疟疾对商业的影响;
(2)疟疾发病率;
(3)肺结核对商业的影响;
(4)肺结核发病率;
(5)艾滋病对商业的影响;
(6)艾滋病流行程度;
(7)婴儿死亡率;
(8)预期寿命;
(9)初等教育(小学)质量。
(五)支柱5:
高等教育和培训
包括以下8个分项:
(1)中等教育入学率;
(2)高等教育入学率;
(3)教育体系质量;
(4)数学和科学教育质量;
(5)管理学校质量;
(6)因特网入校情况;
(7)当地专业研究和培训服务可得性;
(8)员工培训程度。
在上述各支柱中,第4、5两大支柱反映了人力资本和公共卫生状况对商业的干扰情况。
(六)支柱6:
商品市场效率
包括以下16个分项:
(1)当地竞争的强度;
(2)市场统治程度;
(3)反垄断政策的效率;
(4)税收的程度和效率;
(5)总税率(税负);
(6)开办企业所需程序个数;
(7)开办企业所需时间;
(8)农业政策成本;
(9)贸易壁垒的普遍性;
(10)贸易关税;
(11)外资所有权的比率;
(12)FDI法规对企业的影响;
(13)通关程序负担;
(14)进口与GDP之比;
(15)顾客导向程度;
(16)买方精明(sophistication)程度。
该支柱反映了一国的商品市场竞争程度、税负、贸易壁垒、关税、通关程序等影响出口的因素,以及对外资的态度等情况。
在经济全球化时代,任何国家都不可能不奉行开放经济而实现发展,这一支柱的重要性不言而喻。
(七)支柱7:
劳动力市场效率
(1)劳资双方合作关系;
(2)工资确定的灵活度;
(3)雇佣和解雇操作(难度);
(4)裁员成本;
(5)工资与生产力;
(6)对专业管理的依赖;
(7)智囊流失;
(8)女性在劳动力中的参与率。
这个支柱反映了劳动力流动难度和工资、劳动力市场配置效率、高端劳动力的供求状况、劳动力的生产力等。
(八)支柱8:
金融市场发展
(1)金融服务可得性;
(2)金融服务负担能力;
(3)通过当地证券市场融资;
(4)贷款易得性;
(5)风险资本(VC)可得性;
(6)银行稳健性;
(7)证券交易管制;
(8)合法权利指数。
(九)支柱9:
技术准备
包括以下7个分项:
(1)最新技术可得性;
(2)公司层的技术吸收;
(3)FDI和技术转移;
(4)英特网使用;
(5)固定宽带英特网用户;
(6)英特网带宽;
(7)移动宽带用户。
(十)支柱10:
市场规模
包括以下4个分项:
(1)当地市场规模指数;
(2)外国市场规模指数;
(3)GDP平价;
(4)出口与GDP之比。
现代支柱产业普遍规模效益突出,而且研发等生产投资沉没成本高昂,市场规模对这些产业能否发挥规模效益和分摊沉没成本至关重要,在很大程度上决定了企业盈利、培育新行业和新技术的前景,进而对影响一国的经济规模、产业规模、宏观经济稳定性(因为大国可更多地依托内需抵销外部冲击)。
而在国际竞争中,本国的大市场又能赋予一国较强的国际谈判地位,在遏制外国贸易保护、甚至实施经济制裁方面都能起到关键作用。
(十一)支柱11:
商业成熟度
(1)当地供应商数量;
(2)当地供应商质量;
(3)产业集群发展状况;
(4)竞争优势;
(5)价值链宽度;
(6)对国际分配的控制;
(7)生产过程精细度;
(8)营销程度;
(9)代表权威的意愿。
(十二)支柱12:
创新
(1)创新能力;
(2)科研机构质量;
(3)企业研发支出;
(4)研发的产学研(产业—大学)合作;
(5)政府对高技术产品的采购;
(6)科学家和工程师可得性;
(7)PCT(专利合作条约)的专利申请。
四、我国的竞争力和比较优势概论
(一)从全球竞争力指数看我国竞争力现状
全球竞争力指数是在波特的国家竞争优势论基础上发展起来的竞争力评估指标,其综合性超过了我们平时一般采用的仅从劳动力成本、基础设施等单一角度简单描述的竞争力评价方法,其目标指向不是反映某一产业或某类产业(如劳动密集型产业)的竞争力,而是一个国家和地区国民经济整体的竞争力和未来经济增长潜力。
由于其全面反映出了一国的区位优势(参见邓宁折衷理论),它也常被用作评估投资(包括FDI)吸引力的参照标准。
在世界经济论坛《全球竞争力报告2012~2013》纳入统计的144个国家中,我国GDP总量仍居第二位(占全球GDP的14.3%),人口居第一位,人均GDP居第80位,全球竞争力指数居第29位。
从该报告的竞争力排名(表1)看,我国综合竞争力远高于印尼、菲律宾、越南等周边发展中国家,也高于其它金砖国家,但低于主要发达国家和新加坡、马来西亚两个新兴市场。
从各分项指标看,也普遍高于印尼、菲律宾、越南;
与其它金砖国家相比,除了技术准备明显低于巴西和俄罗斯,高等教育明显落后于俄罗斯,商业成熟度排名略低于巴西、印度,金融市场发展排名差于印度,其他各分项指标基本均领先于其他金砖国家。
在制度、基础设施、宏观环境、商品市场效率、市场规模方面的优势尤其明显。
表1 我国的竞争力和比较优势
中国
东南亚国家
金砖国家
主要发达经济体
泰国
越南
菲律宾
印尼
马来西亚
新加坡
韩国
印度
巴西
俄罗斯
南非
美国
日本
英国
法国
德国
全球竞争力指数
29
38
75
65
50
25
2
19
59
48
67
52
7
10
8
21
6
基本要求
31
45
91
80
58
27
1
18
85
73
53
84
33
24
23
11
制度
77
89
94
72
62
70
79
133
43
41
22
13
32
16
基础设施
46
95
98
78
9
47
63
14
4
3
宏观环境
106
36
35
17
99
69
111
124
110
68
30
健康和初等教育
64
101
88
132
34
效率提升
71
61
20
39
54
37
高等教育与培训
60
96
86
66
5
商品市场效率
104
134
劳动力市场效率
76
51
103
120
82
113
金融市场发展
130
技术准备
57
15
市场规模
28
创新和精细度因素
90
40
108
42
商业成熟度
100
49
119
创新
81
注:
表中数据为《全球竞争力报告2012~2013》中的排名。
当然,由于全球竞争力报告是由美国人(两个哥伦比亚大学的教授)编写的,不可避免受到其所处环境中普遍存在的偏见和误解影响,所以在某些方面的评价未必客观。
例如该报告认定我国金融市场发展程度差于印度,这一点可能就值得商榷。
因为我国金融自由化程度固然在某些方面不如印度,但论支持实体经济部门发展、稳定性等实绩,我国金融部门远胜于印度同行,更不用说金融市场规模了,实践结果才是评判一国金融体系的最权威标准。
印度所谓小额信贷体系曾经受到西方学界、商界、舆论界主流的高度评价,但最终崩盘对印度经济、社会造成了重大冲击,这类情况非止一端。
从上述比较结果看,相对于其它发展中国家,我国综合竞争力和优势明显,且当前竞争优势更多在于市场规模、基础设施、制度、商品市场效率、宏观经济稳定性等方面,而这些对于资本密集型制造业、中端和中高端知识密集型制造业的发展至关重要。
有鉴于此,即便我国传统劳动密集型制造业确实正在逐渐丧失竞争力,我们仍可以充分利用现有优势,通过产业升级赢得更大发展空间。
事实上,相对于其它发展中国家,我国迄今仍是最具吸引力的投资东道国,也是吸引外资最多的国家。
表2 工作年龄人口(15~64岁)(单位:
千人)
国家
1980年
1990年
2000年
2005年
2010年
2025年
2050年
78118
85257
85733
83845
80926
71327
55446
151974
166710
187143
199316
207534
218171
241725
加拿大
16636
18847
20958
22366
23630
24253
25701
36069
37345
38369
39783
40973
42363
43090
51604
54680
56007
55079
54435
49314
40839
34321
37360
38446
39737
40713
40689
41633
意大利
36211
38988
38419
38890
39713
38064
31350
瑞典
5328
5502
5704
5900
6118
6167
6345
94483
99094
101857
102376
103161
91502
75705
583427
756284
856794
922723
970532
981261
790010
中国香港
3473
4045
4870
5010
5343
5316
5242
23305
29827
32974
33690
34896
33220
25424
1647
2200
2790
3069
3743
3845
3370
7944
10798
14718
16572
18431
23300
28302
27044
37259
43654
46417
48785
50382
43016
83460
110204
137966
150283
161699
189665
188512
25188
34334
45076
50878
56816
75676
102379
398052
509046
643532
716391
789750
981726
1143065
澳大利亚
9579
11417
12809
13740
15046
16715
18540
新西兰
1984
2231
2527
2747
2905
3127
3342
70594
90342
113246
123163
131679
149631
139941
进一步解析具体数据,可以看出,我国在劳动力方面仍然存在一定优势。
首先,尽管“中国人口红利枯竭”的声浪近年来逐渐高涨,但根据联合国预测,直至2025年,我国仍将是劳动力最丰富的国家之一(见表2)。
这有助于我国保持制造业大国地位。
而且单位(产出的)劳动力成本(每小时劳动报酬/每小时产出)可反映生产率的不同,故而更能反映实际的劳动力成本,恰恰是根据单位(产出的)劳动力成本衡量,与我国的主要出口竞争对手(从出口对象国的竞争对手看)比,我国仍低于越南、泰国、马来西亚、菲律宾、韩国,仅次于墨西哥,[②参见王燕武:
“基于劳动力成本的中国制造业国际竞争力研究”,《统计研究》,2011年第10期。
]说明我国在实际劳动力成本方面仍具一定优势。
表3 中国与竞争对手的单位劳动力成本对比
年份
墨西哥
未调整
调整
1999
-
0.096
0.057
0.458
0.213
0.764
0.485
0.217
0.093
0.263
0.106
2000
0.385
0.171
0.109
0.070
0.419
0.179
0.832
0.548
0.347
0.139
0.496
0.141
0.241
0.097
2001
0.413
0.176
0.120
0.081
0.434
0.167
0.803
0.471
0.374
0.135
0.515
0.140
0.232
2002
0.387
0.115
0.078
0.409
0.160
0.821
0.505
0.351
0.130
0.531
0.142
0.221
0.088
2003
0.365
0.111
0.426
0.161
0.844
0.562
0.336
0.127
0.573
0.158
0.203
2004
0.316
0.108
0.069
0.404
0.152
0.853
0.593
0.319
0.125
0.616
0.177
0.191
0.079
2005
0.289
0.132
0.110
0.072
0.393
0.155
0.837
0.644
0.312
0.124
0.636
0.189
0.190
0.080
2006
0.288
0.137
0.099
0.067
0.166
0.875
0.699
0.287
0.123
0.670
0.205
0.183
2007
0.269
0.095
0.065
0.386
0.186
0.831
0.677
0.275
0.680
0.218
0.084
2008
0.264
0.153
0.092
0.337
0.178
0.765
0.529
0.279
0.256
0.169
2009
0.283
0.050
0.728
0.284
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 全面 看待 我国 竞争力