名著细读《三国演义 四十三回》诸葛亮舌战群儒Word文档下载推荐.docx
- 文档编号:20249191
- 上传时间:2023-01-21
- 格式:DOCX
- 页数:8
- 大小:121.30KB
名著细读《三国演义 四十三回》诸葛亮舌战群儒Word文档下载推荐.docx
《名著细读《三国演义 四十三回》诸葛亮舌战群儒Word文档下载推荐.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《名著细读《三国演义 四十三回》诸葛亮舌战群儒Word文档下载推荐.docx(8页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
“此亮平生小可之比也。
”(诸葛亮回应道:
这是我(诸葛亮)一生当中不值一提的一次比较。
口气颇为倨傲,似乎对张昭发问的目的毫不在意。
)昭曰:
“近闻刘豫州三顾先生于草庐之中,幸得先生,以为如鱼得水,思欲席卷荆襄。
今一旦以属曹操,未审是何主见?
”(张昭以“荆襄属曹”为据,企图证明诸葛亮非“管乐之才”。
抛出第二问:
“是何主见?
”这一问看似寻常,实际上却很尖锐;
它与第一问紧密相连,企图运用诱问法使诸葛亮的言论和行为之间出现悖谬,以完成攻击的准备。
③孔明自思张昭乃孙权手下第一个谋士,若不先难倒他,如何说得孙权,(孔明知张昭为江东第一谋士,又是主降派的代表人物,必须先难倒他,方可成联孙抗曹之事。
)遂答曰:
“吾观取汉上之地,易如反掌。
我主刘豫州躬行仁义,不忍夺同宗之基业,故力辞之。
刘琮孺子,听信佞言,暗自投降,致使曹操得以猖獗。
今我主屯兵江夏,别有良图,非等闲可知也。
”[孔明运用归纳法,列举事实证明了“荆襄属曹”并非因我无能,而是由于其他原因(刘备行仁,力辞吾言;
刘琮无能,暗降曹操)。
这样,就使张昭的论据“荆襄属曹”和论题“诸葛亮非管乐之才”之间失去了必然的联系,因而论证难以成立。
]
④昭曰:
“若此,是先生言行相违也。
先生自比管、乐,管仲相桓公,霸诸侯,一匡天下;
乐毅扶持微弱之燕,下齐七十余城:
此二人者,真济世之才也。
先生在草庐之中,但笑傲风月,抱膝危坐。
今既从事刘豫州,当为生灵兴利除害,剿灭乱贼。
且刘豫州未得先生之前,尚且纵横寰宇,割据城池;
今得先生,人皆仰望。
虽三尺童蒙,亦谓彪虎生翼,将见汉室复兴,曹氏即灭矣。
朝廷旧臣,山林隐士,无不拭目而待:
以为拂高天之云翳,仰日月之光辉,拯民于水火之中,措天下于衽席之上,在此时也。
何先生自归豫州,曹兵一出,弃甲抛戈,望风而窜;
上不能报刘表以安庶民,下不能辅孤子而据疆土;
乃弃新野,走樊城,败当阳,奔夏口,无容身之地:
是豫州既得先生之后,反不如其初也。
管仲、乐毅,果如是乎?
愚直之言,幸勿见怪!
”[张昭并未因诸葛亮看破了他的意图而作罢,而是按他的既定战术,径直指出诸葛亮“言行相违”,正面展开了进攻。
他先用欲抑先扬法蓄势,尔后用揭悖反驳法指出诸葛亮“自比管乐”的言论和他的行动之间的悖谬之处,以此进行驳斥。
这段话总体上可以看成是一个充分条件假言推理的否定后件式:
如果你是管、乐之才,那么刘备得先生之后,汉室不久就会复兴,曹氏很快就会消灭,但刘备得先生之后,反不如其初(汉室未复兴,曹氏未消灭),所以,你不是管、乐之才。
⑤孔明听罢,哑然而笑曰:
“鹏飞万里,其志岂群鸟能识哉?
譬如人染沉疴,当先用糜粥以饮之,和药以服之;
待其腑脏调和,形体渐安,然后用肉食以补之,猛药以治之:
则病根尽去,人得全生也。
若不待气脉和缓,便投以猛药厚味,欲求安保,诚为难矣。
吾主刘豫州,向日军败于汝南,寄迹刘表,兵不满千,将止关、张、赵云而已:
此正如病势尫羸已极之时也,新野山僻小县,人民稀少,粮食鲜薄,豫州不过暂借以容身,岂真将坐守于此耶?
(孔明一方面采用“喻证法”,用一个非常贴切的比喻,证明了张昭的大前提“刘备得先生之后,汉室不久就会复兴,曹氏很快就会消灭”是错误的;
另一方面,又以确凿的事实,证明刘备得“先生”之前处于势单力薄、兵微将寡之境,绝非张昭所言“刘豫州得先生之前,尚且纵横寰宇,割据城池”,这样,张昭的小前提“豫州得先生之后,反不如其初”也就成了无稽之谈。
)夫以甲兵不完,城郭不固,军不经练,粮不继日,然而博望烧屯,白河用水,使夏侯惇,曹仁辈心惊胆裂:
窃谓管仲、乐毅之用兵,未必过此。
(此处是用简单枚举归纳法进行独立论证,以“博望烧屯”“白河用水”的战例,论证了张昭论题的反面:
“孔明才不下管、乐”,从而使张昭的原论题“孔明非管、乐之才”站不住脚。
)至于刘琮降操,豫州实出不知;
且又不忍乘乱夺同宗之基业,此真大仁大义也。
当阳之败,豫州见有数十万赴义之民,扶老携幼相随,不忍弃之,日行十里,不思进取江陵,甘与同败,此亦大仁大义也。
寡不敌众,胜负乃其常事。
昔高皇数败于项羽,而垓下一战成功,此非韩信之良谋乎?
夫信久事高皇,未尝累胜。
盖国家大计,社稷安危,是有主谋。
(孔明选择楚汉相争中高皇数败而垓下一战成功,韩信久事高皇而未尝累胜这一典型事例,有力地证明了“胜负乃兵家之常,纵有管、乐之才未必累胜”。
这一论题的成立使得张昭欲以“刘备新败”,证明“诸葛亮无能”的企图完全落空。
)非比夸辩之徒,虚誉欺人:
坐议立谈,无人可及;
临机应变,百无一能。
诚为天下笑耳!
”这一篇言语,说得张昭并无一言回答。
第一场是诸葛亮与张昭的论辩。
论辩的焦点是诸葛亮自比管乐是否“言行相违”。
这场论辩是由张昭挑起的。
他首先提出诸葛亮自比管乐的问题,而诸葛亮承认了这一说法。
张昭紧接着提出第二个问题:
诸葛亮未能辅佐刘备取得荆襄“是何主见”?
与第一问紧密相连,运用诱问法使诸葛亮的言论和行为之间出现了悖谬,完成了攻击的准备。
诸葛亮早已看破张昭的意图,所以,他先正面解释不取荆襄的原因,然后又轻轻撇开了对方“是何主见”的问题。
张昭按自己的既定战术,径直指出诸葛亮“言行相违”,正面展开了进攻。
诸葛亮用反问直诘法予以回击,接着以比喻论证刘备不能与曹操硬拼的道理。
然后用事例论证法针对张昭援为论据的荆州为操所占,指出“弃新野,走樊城”有着不可抗拒的客观原因。
这就揭示了对方的三个论据证明不了其论点,通过反驳对方的论证粉碎了对方的进攻。
尔后,又援引韩信的史实证明“寡不敌众”的道理。
最后,话锋一转,将矛头直刺张昭等一班主降派,使对方无法招架,取得了第一场论辩的胜利。
⑥座上忽一人抗声问曰:
“今曹公兵屯百万,将列千员,龙骧虎视,平吞江夏,公以为何如?
”孔明视之,乃虞翻也。
(虞翻以曹操兵力雄厚,军威强劲为由,表明迎战不可取,只能求降。
论述降曹观点。
“曹操收袁绍蚁聚之兵,劫刘表乌合之众,虽数百万不足惧也。
”(孔明以曹操军队多乌合之众,军队质量差为由,认为不足为惧。
直接反驳,正面立论。
)虞翻冷笑曰:
“军败于当阳,计穷于夏口,区区求教于人,而犹言‘不惧’,此真大言欺人也!
”(虞翻回避曹军军队的争论点,转换论题,以刘备败兵的经历为依据,论证孔明“不惧”曹军乃妄言。
“刘豫州以数千仁义之师,安能敌百万残暴之众?
退守夏口,所以待时也。
今江东兵精粮足,且有长江之险,犹欲使其主屈膝降贼,不顾天下耻笑。
由此论之,刘豫州真不惧操贼者矣!
”虞翻不能对。
第二场是诸葛亮与虞翻的辩论,争论的焦点是刘军是否不惧曹军。
面对虞翻的嘲讽,诸葛亮以退为进,首先为刘军败兵做解释,即刘军仁义但数少,曹军残暴且人数达百万。
而后转言东吴虽强于刘军,却卑躬屈膝,不敢抗击曹军。
诸葛亮直击对方要害,揭露出对方屈膝降贼的本质。
虞翻张口结舌,不知言何。
⑦座间又一人问曰:
“孔明欲效仪、秦之舌(苏秦、张仪为战国时期的辩士,同为鬼谷子的门徒,学习纵横捭阖之术),游说东吴耶?
”孔明视之,乃步骘也。
(虞翻辩败,布骘立刻上前助攻。
此处布骘转而攻击孔明人格,鄙视孔明只是一介说客,责难、刻薄之态显露无疑。
“步子山以苏秦张仪为辩士,不知苏秦、张仪亦豪杰也。
苏秦佩六国相印,张仪两次相秦,皆有匡扶人国之谋,非比畏强凌弱,惧刀避剑之人也。
君等闻曹操虚发诈伪之词,便畏惧请降,敢笑苏秦、张仪乎?
”步骘默然无语。
第三场是诸葛亮与步骘的辩论,争论的焦点是诸葛亮是否只会耍嘴皮子而无真才实学。
诸葛亮面对诘责坦然自若,直接为苏秦、张仪正名,并用二人不畏强国、不凌弱小的品行对比步骘畏惧曹操、耻笑勇谋之士的行径,有力地抨击了步骘畏强凌弱的实质,使步骘无可辩驳。
⑧忽一人问曰:
“孔明以曹操何如人也?
”孔明视其人,乃薛综也。
(薛综继替步骘,向孔明发难。
)孔明答曰:
“曹操乃汉贼也,又何必问?
”(孔明正面回应,表明抗击曹操的立场。
)综曰:
“公言差矣。
汉传世至今,天数将终。
今曹公已有天下三分之二,人皆归心。
刘豫州不识天时,强欲与争,正如以卵击石,安得不败乎?
”(薛综以当下曹军兵力强盛为由驳斥孔明,以“曹公”“归心”对比“刘豫州”“以卵击石”,在用词色彩的差异之中,表明薛综投曹反刘之心。
)孔明厉声曰:
“薛敬文安得出此无父无君之言乎!
夫人生天地间,以忠孝为立身之本。
公既为汉臣,则见有不臣之人,当誓共戮之:
臣之道也。
今曹操祖宗叨食汉禄,不思报效,反怀篡逆之心,天下之所共愤;
公乃以天数归之,真无父无君之人也!
不足与语!
请勿复言!
”薛综满面羞惭,不能对答。
第四场是诸葛亮与薛综的辩论,争论的焦点是曹操到底为人如何。
面对薛综维护曹操的告白,诸葛亮厉声回击,直言他“无父无君”。
这里使用了充分条件假言推理的规则:
薛综是汉臣,作为汉臣他就应当抗击灭汉的曹军。
但是薛综不主张抗曹,那他就不是汉臣,即为不忠不孝之人。
否定假言命题后件,那么前件也要是否定的。
诸葛亮正面反驳,论证严谨,直接从根本上否定了对手的为人,辩得薛综羞愧难当。
⑨座上又一人应声问曰:
“曹操虽挟天子以令诸侯,犹是相国曹参之后。
刘豫州虽云中山靖王苗裔,却无可稽考,眼见只是织席贩屦之夫耳,何足与曹操抗衡哉!
”孔明视之,乃陆绩也。
(陆绩起身继续诘难孔明,他将曹操和刘备的身世背景做对比,贬低刘备的出身,点明支持曹操的论点。
)孔明笑曰:
“公非袁术座间怀桔之陆郎乎(陆绩六岁时,将袁术赠予的桔子藏于怀,欲归家遗母,后成为孝亲的典范。
)?
请安坐,听吾一言:
曹操既为曹相国之后,则世为汉臣矣;
今乃专权肆横,欺凌君父,是不惟无君,亦且蔑祖,不惟汉室之乱臣,亦曹氏之贼子也。
刘豫州堂堂帝胄,当今皇帝,按谱赐爵,何云无可稽考?
且高祖起身亭长(汉高祖刘邦在秦朝时期担任过亭长一职,十里为一亭,亭长是最底层的官吏),而终有天下;
织席贩屦,又何足为辱乎?
公小儿之见,不足与高士共语!
”陆绩语塞。
第五场是诸葛亮与陆绩的辩论,争论的焦点是曹操和刘备的出身,二人孰卑孰贵。
辩论至此,东吴谋士无一获胜,然而并不见诸葛亮流露疲乏之色,依旧保持风度,其自信之大、气场之强可见一斑。
诸葛亮分析了曹操和刘备的身世,推论出曹操为逆臣贼子,而刘备乃志坚贤君。
并用高祖的起家经历做类比推理,维护了刘备的尊严,用反驳对方的论证完全驳倒了对方。
陆绩落得个语塞气结。
⑩座上一人忽曰:
“孔明所言,皆强词夺理,均非正论,不必再言。
且请问孔明治何经典?
”孔明视之,乃严畯也。
(此处严峻的质问有气急败坏之意,讽刺孔明不讲道理,非文人做派。
“寻章摘句,世之腐儒也,何能兴邦立事?
且古耕莘伊尹,钓渭子牙,张良、陈平之流。
邓禹、耿弇之辈,皆有匡扶宇宙之才,未审其生平治何经典。
岂亦效书生,区区于笔砚之间,数黑论黄,舞文弄墨而已乎?
”严畯低头丧气而不能对。
第六场是诸葛亮与严畯的辩论,争论的焦点为诸葛亮是否懂得兴邦立事的经典。
面对严畯的诘难,诸葛亮正面立论:
只懂玩弄文字的文人是迂腐儒生,成不了大事。
举古代豪杰匡扶宇宙的事例,归纳推理出具有真才实学的谋士并非严畯所说通晓如何治经典之人。
遭到诸葛亮的质问,严畯气焰消怠,败下阵来。
⑪忽又一人大声曰:
“公好为大言,未必真有实学,恐适为儒者所笑耳。
”孔明视其人,乃汝阳程德枢也。
(程德枢是最后一个向孔明发起进攻的人,他的态度更加直接,呵斥诸葛亮没有真才实学,为儒者耻笑。
东吴谋士们的诘难愈加直白,辩论之姿走向争吵之态,渐露败势。
“儒有君子小人之别。
君子之儒,忠君爱国,守正恶邪,务使泽及当时,名留后世。
若夫小人之儒,惟务雕虫,专工翰墨,青春作赋,皓首穷经;
笔下虽有千言,胸中实无一策。
且如扬雄以文章名世,而屈身事莽,不免投阁而死(扬雄,西汉著名儒学人物,博览群书,擅长辞赋,后侍奉篡权的王莽,在王莽倒台之后逃跑的途中从阁楼上摔下来,几乎丧命),此所谓小人之儒也;
虽日赋万言,亦何取哉!
”程德枢不能对。
第七场是诸葛亮与程德枢的辩论,争论的焦点是诸葛亮是否有儒者风范。
东吴谋士们愈发无礼,诸葛亮愈加有底气。
此处诸葛亮对程德枢所言之儒做了区分界定,用“君子之儒”和“小人之儒”做对比,讥讽对方犹如扬雄之类的“小人之儒”,空有文人的皮囊,没有为国立功的真才实学,驳得程德枢无言以对。
⑫众人见孔明对答如流,尽皆失色。
整场辩论,诸葛亮自始至终充满自信,不失气场,在心理上压制对方。
面对东吴谋士的轮番攻击,诸葛亮灵活运用多种辩论方法各个击破,举例论证、比喻论证、引言论证、对比论证、归谬反驳、反辱相讥、揭悖反驳等等,论证方法比比皆是。
诸葛亮以少胜多,最终取得了这场辩论的胜利。
能力测评
A识记
1.《三国演义》中以诸葛亮为主要人物的故事有舌战群儒、
、
。
B理解
2.下列关于原文理解不正确的一项是(
A.张昭开口先称赞诸葛亮的为人与才学,看似谦和有礼,实则为下文的“攻击”做铺垫,而后话锋一转,用“豫州既得先生之后,反不如其初”为理据,质疑诸葛亮的真才实学。
B.针对张昭提出的“曹兵一出,(刘备)弃甲抛伐,望风而窜”的说法,诸葛亮提出了当时刘备所处的十分不利的条件是“甲兵不完,城都不固,军不经练,粮不继日”,说明敌我力量悬殊。
C.在第二场辩论中,虞翻认为“军败于当阳,计穷于夏口”为刘军惧怕曹军的缘由,攻击诸葛亮“大言欺人”,而诸葛亮以刘军人数少,寡不敌众来解释战败缘由,并表示“退守夏口”乃是“待时”以攻曹,如此防守住了虞翻的诘难。
D.诸葛亮称陆绩的观点为“小儿之见”,一是对比“高士”不拘泥于出身的真知灼见,二是对应“怀桔陆郎”的故事,诸葛亮语带双机,蕴含深意。
C综合分析
3.下列对本文论证的分析,不正确的一项是(
A.张昭用刘备节节败退的事实,论证了他的所谓“刘豫州得诸葛反不如其初”的论点,引出诸葛亮言行相违的结论。
B.步骘问难诸葛亮此行目的乃为游说,借张仪、苏秦贬低诸葛亮,对此诸葛亮采取回避自己,用事例论证苏秦二人乃豪杰,有力地反驳了对方。
C.东吴群儒来势汹汹,诸葛亮采取先守后攻的策略,据理陈词,攻守有度,逐一化解诸儒的诘难,辩论过程引人入胜。
D.诸葛亮在舌战群儒的过程中,辩论安排详略不同,由于张昭的论述更具深度,更有理据,所以诸葛亮着重化解张昭的发难。
D鉴赏评价
4.简要分析诸葛亮舌战群儒所体现的论辩艺术。
E表达应用
5.“诸葛亮舌战群儒”是有名的辩论案例,其中运用了很多辩论的技巧和方法。
请你选择一两种辩论法为“读书贵精”这一观点写一段辩论词。
200字左右。
F探究
6.面对张昭的诘问,诸葛亮承认了“自比管乐”这一说法。
你认为诸葛亮能否和管乐相提并论?
请结合文本和读过的《三国演义》,谈谈你的看法。
相关链接
论《三国演义》中诸葛亮舌战群儒之修辞策略
在《三国演义》第四十三回,曹操统兵百万来讨伐江东,在此生死存亡的关头,诸葛亮随鲁肃来到江东劝说吴主孙权联合抗曹,吴主孙权并不了解诸葛亮的雄韬武略,对他的才能持有怀疑的态度,因此才想出用江东的谋士试探诸葛亮这一招。
诸葛亮在与吴主孙权和众谋士的辩论中,采取了一系列必要的修辞策略:
(一)先徐后速法
《孙子兵法·
九地篇》中说:
“始如处女,敌人开户,后入脱兔,敌不及拒。
”意思是知己知彼而后动,欲速则不达。
在与众谋士的辩论中,诸葛亮没有急于求成,主动向众谋士讲明降与战的利害关系,而是蓄势待发,等待他们来发问,然后一一驳斥他们的偏见和错误思想,从而证明自己的才能,让他们相信自己的远见卓识。
这样,循序渐进地从心理上使众谋士消除对曹操的恐惧,了解抗曹生降曹灭的道理,加深对联合抗曹的认识。
(二)擒贼擒王法
在江东谋士中,张昭是最有影响力的人物,孙策当年临终时,曾对弟弟孙权说过:
“外事不决问周瑜,内事不决问张昭”,在主战主降的立场上,他主张降曹。
因此,使他心服口服地主战就相当于说服了大多数的谋士,对孙权的决定其到关键性的作用。
诸葛亮深知这一点,因此与其的辩论也最激烈和最尖锐。
他阐述了刘备兵败的真正原因并不是诸葛亮的战略战术错误,而是因为刘备的贤德贻误了战机才导致现在的窘境,一方面驳斥了张昭对刘备的不公正指责和对诸葛亮才能的怀疑;
另一方面又指出刘备的境况只不过是一时的,一旦养精蓄锐,一定会重整旗鼓,前途无量;
也从侧面指出张昭的鼠目寸光和力求自保的降曹思想的错误。
(三)旁敲侧击法
在驳斥薛综和程德枢时,诸葛亮没有从正面指出他们的错误,而是以儒家思想为道德准则,“夫人生天地间,以忠孝为立身之本”和“儒有君子小人之别。
君子之儒,忠君爱国,守正恶邪,务使泽及后世,名留后世。
若小人之儒,惟物雕虫,专工汉墨;
青春作赋,皓首穷经;
笔下虽有千言,胸中实无一策”,义正词严地指出他们不为国家和社稷着想而胆小怕事、自私自利的唯诺性格,使他们理屈词穷,无话可说。
诸葛亮以其丰神飘洒、气宇轩昂的气度和豪迈自信、爱恨鲜明、才华出众的人格魅力赢得了这场舌辩的胜利;
并将众谋士的心态调整到正确的状态,用充分的论据唤起了众谋士的忧国忧民意识和必胜的信心。
亚里士多德认为劝说的成功取决于演讲者的人格力量,是否将听众置于一种合适的心态,及由演说词所提供的表面证据这一修辞理论在此得到了完美的体现。
(四)机智激将法
在舌战群儒后,吴主孙权为诸葛亮的口才所折服,但他仍旧对孙刘联合抗曹的可能性和成功性持有怀疑的态度,因而举棋不定,烦躁不安。
诸葛亮洞悉他的心理,借助《孙子兵法·
始计篇》中的“怒而挠之,卑而骄之”的激将法,故意夸大曹操的势力,以让孙权对曹操俯首称臣的方法来激怒他,从而推动事态向抗曹的方向发展,使吴主孙权明白唯有下定决心与刘备联合抗曹才能挽救江东。
诸葛亮为孙权分析了抗曹的必要性以及曹操失败的必然性,坚定了孙权抗曹的信心。
诸葛亮的江东之行无疑是成功的,这都归结于诸葛亮非凡的才华,他纵观寰宇的全局意识使他能够站在更高处去审时度势,制定正确的战略战术,最终取得了战争的胜利。
诸葛亮所运用的战略战术和辩论技巧,无论是在军事上还是在实际生活中,都为读者提供了广博的学习资料,从修辞学的角度来看,为现代社会待人接物、辩论演讲提供了诸多的技巧和方法。
只有巧妙地运用这些技巧,才能打动听众、使人信服,达到演讲及劝说的目的。
思考:
《三国演义》是我国古典文学名著之一,作者在塑造人物方面具有极高的造诣,在舌战群儒环节中赋予了诸葛亮极大的魅力。
结合相关链接,简要分析一下诸葛亮舌战群儒取胜的原因有哪些。
延伸阅读
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 三国演义 四十三回 名著细读三国演义 四十三回诸葛亮舌战群儒 名著 细读 三国演义 四十 诸葛亮 舌战