公共物品多元供给机制研究报告Word文件下载.docx
- 文档编号:20202401
- 上传时间:2023-01-18
- 格式:DOCX
- 页数:11
- 大小:131.17KB
公共物品多元供给机制研究报告Word文件下载.docx
《公共物品多元供给机制研究报告Word文件下载.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《公共物品多元供给机制研究报告Word文件下载.docx(11页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
一类是具有拥挤性和可排他性的准公共品。
在萨缪尔森等人研究的根底上,1965年,布坎南在?
俱乐部的经济理论?
中创造性地提出了“俱乐部产品。
所谓俱乐部产品是指一些人能消费,而另外一些人被排除在外,如日常生活中收费路桥以及公共游泳池、电影院、图书馆。
还有一类与俱乐部产品相反的共同资源公共物品,是指在消费上有竞争性,但却无法有效排他的产品,如公共渔场,公共牧场。
俱乐部产品和共同资源公共物品共同成为准公共物品。
此外,公共物品也可以分为混合物品和公共中间物品。
混合物品是指非竞争性和非排他性不完全的、具有较大正外部效应的物品,如科教文卫。
公共中间物品是指未被最终消费,而是被用作中间投入,进入生产过程的公共物品。
其消费主体是生产者,而非普通消费者。
公共物品还可以分为整个社会消费的公共物品和地方性公共物品。
二公共物品的需求与供给1、需求:
消费量是消费者共同消费这一物品的总量,而价格是各个消费者所付价格的总和。
即把各人对此公共物品的需求曲线从垂直方向相加,得到对公共物品的总需求曲线,以决定消费者愿意为这一定数量的公共物品支付多少。
由于人们对于公共物品的购置方式异于私人物品,在自利原那么驱使下,消费者总是希望不断地扩大公共物品的X围,以便免费或者少付费来享受更多的社会福利。
这种搭便车的消费心理,造成了对费的一种福利“刚性。
这种福利刚性在福利国家和社会主义国家普遍存在。
2、供给:
由于公共物品的特殊性,导致市场机制决定的公共物品供给量远远小于帕累托最优状态。
先后出现庇古均衡、林达尔均衡、萨缪尔逊均衡和马斯格雷夫均衡等四种主要的公共物品均衡模型对公共物品的供给问题进展研究。
最终可以得出如下结论:
区别于私人物品的帕累托最优要求个人边际替代率等于个人边际转换率,公共物品的帕累托最优要求所有人的“公共边际替代率总合等于边际转换率。
二、公共物品供给的政府机制一政府的角色与功能自从国家产生以来,政府在公共管理实践中越来越占据着支配性地位,并且随着福利国家和行政国家的兴起,政府提供的公共物品几乎涉及社会公共生活的各个层面,政府在解决社会公共问题、提供公共物品、维护和增进社会公共利益方面发挥了举足轻重的作用。
所以,传统的公共物品理论认为公共物品不能通过市场而只能由政府提供。
政府为各类环境公共物品提供正式制度保证。
正式制度是公共物品得以提供的有效规那么,而政府的正式制度也为社会生产公共物品提供方向。
政府介入公共物品的供给,并不等于政府生产所有的公共物品,更不等于政府完全取代公共物品的市场。
政府可以通过直接生产公共物品来实现,也可以通过某种方式委托私人企业的间接生产方式来实现。
公共物品的供给,可前者包括中央政府直接经营、地方政府直接经营和地方公共团体经营等三种情形,后者包括签订合同、授予经营权、经济资助、政府参股、法律保护私人进入、社会资源效劳等六种情形。
还有一种新兴的公共物品提供方式是BOT(buildoperatetransfer)即建立经营转让,是指政府通过契约授予私营企业包括外国企业以一定期限的特许专营权,许可其融资建立和经营特定的公用根底设施,并准许其通过向用户收取费用或出售产品以清偿贷款,回收投资并赚取利润;
特许权期限届满时,该根底设施无偿移交给政府。
二公共权利与公共物品的关系公共权力本是公民的共同权力,为全体公民共同所有。
但在现实社会生活中,公共权力的行使不可能由全体公民来共同行使,而只能由其代表或委托人来行使。
在中国,公共权力是通过人民代表大会制度,并以宪法和法律规定的形式,赋予国家机关工作人员行使的。
所谓公共权力,是指在公共管理的过程中,由政府官员及其相关部门掌握并行使的,用以处理公共事务、维护公共秩序、增进公共利益的权力。
从根源上讲,公共权力来源于人民。
公共权力的产生是为了维护社会公共秩序,增进社会公共利益。
公共权力的运行过程实际上就是把权力的运行机制应用到经济、社会公共事务的管理之中,进而实现一定的经济、社会目标。
公共权力的目的不是单个公利效用的最大化,而是共同体中每个公利效用的最大化。
这与公共物品效劳全体公众的本质一致并相关,通过社会性的公共产品,能有效确实认和保证公民的社会权利,政府部门代替行使的公共权利,通过公共物品的有效供给,是最根本的表达。
然而政府行使公共权利面临诸多为难,权利行使过度与不当,公众利益就无法得到保障实现,以公共物品的供给来说,政府生产供给本身存在不可防止的问题,易陷入困境。
因此,公共权利下,公共物品是否得到有效供给,与权利是否运用得当,有着必然的联系。
公共物品的供给由公共权利支配指导,公共权利行使结果表达在公共物品供给上。
公共权力与公共物品是相互依存、相互制约的“共生关系。
公共权力与公共物品的共生,决定了政治家和政府官员要想获得权力,必然同时关心公有资源和公共物品。
不管以何种方式获得政权,要想稳固政权,就必须维持社会稳定、经济繁荣。
否那么,政权就不稳固,政治家和官员的政治生命就不会长久,权力最大化目标就难以实现。
三政府失灵与政府供给的困境现代政府的产生,来自社会成员的“权力让渡,这种让渡而来的权利,具有强制性。
追求社会福利最大化,实现公共利益,是政府的理性目的,但实际中政府的每一项政策,都是各政党及其所代表的政治势力、各种利益集团、组织、社团及社会公众之间逐利互动、相互博弈的结果。
在公共政策形成的社会博弈中,政府总是处于主导地位,因为政府垄断着权力。
政府对权力的垄断和对公共物品供给的垄断使公共物品无法像私人物品一样,通过市场竞争实现供求均衡和价格均衡。
公共物品的供给并非越多越好,也有一个质量问题和供求均衡问题。
一旦发生质量低劣或供求失衡,就会造成社会性灾难和资源的巨大浪费。
权力垄断与官本位机制相结合,会导致政府机制向强制性私益机制的转化,从而诱发寻租行为,导致官员贪污、受贿、渎职、腐败,并诱使官员化公为私,权钱交易,出台有利于少数企业或少数人的政策,使公共物品的供给更加恶化。
政府是由多个部门组成,各个部门由各层工作人员组成,而其都是理性经济人,知识与能力有限,并非万能,存在着出现失误的可能性,因而政府失灵不可防止。
政府失灵主要类型有:
1短缺或过剩;
2信息缺乏;
3官僚主义;
4缺乏市场鼓励;
5政府政策的频繁变化。
主要表现在:
1决策制定和执行的低效率;
(2)政府工作机构的低效率;
(3)存在“寻租现象,寻租是投票人,尤其是其中的利益集团,通过各种合法或非法的努力,如游说和行贿等,促使政府帮助自己建立垄断地位,以获取高额垄断利润。
(4)政府的扩X。
政府直接生产公共物品,没有私人部门相竞争,会产生垄断,导致低效率;
政府直接经营公共物品,没有利润动机鼓励,同样导致低效率;
而政府部门经营公共物品的支出来自预算,部门利益竞争会导致预算膨胀,损害公共部门效率。
同时,随着人们对公共物品的需求越来越大,由政府直接提供造成庞大的财政支出,这局部财政支出需要靠税收来弥补,而税收又会对投资、劳动供给等经济活动造成影响,还会产生税收的额外负担,政府供给面临困境。
从2011年中央财政支出构造图如下列图分析,政府财政压力偏大,支出涉及面广,稳定国防,支持地方,稳固根底设施以及科教文卫事业,在公共物品的供给中极有可能面临与需求不符的为难,这就需要多元供给机制的补足。
三、公共物品供给的市场机制公共物品的市场供给,来自于现实世界中的“政府失灵。
公共物品市场供给的动力,来自营利组织和个人的“经济人动机。
市场机制的本质是不同的市场主体以自愿交易的方式实现各自利益的最大化。
通过市场机制供给公共物品,一方面与公共物品的性质有关,另一方面与消费需求有关。
一市场供给的条件与可能在我国市场经济开展过程中,公共物品不断由政府垄断供给方式转变为市场化多元供给方式,这种转变的实现是受诸多因素影响的,提醒这些影响因素是把握公共物品供给方式变化规律的根底。
1、技术进步的影响:
公共物品能否通过市场机制有效供给,与公共物品的非排他性及其强弱程度有关。
1技术进步使得排除不付费者对产品的消费成为可能。
2技术进步使得准普计量成为可能,从而降低了公共物品的排他本钱。
2、私人资本规模的影响:
技术进步增强了公共物品的排他性,这只是为公共物品的市场供给提供了前提根底,许多准公共物品行业往往是自然垄断型行业要投资于自然垄断行业的准公共物品生产,没有一定的资本规模是实现不了的,隐藏较大的资本规模是私人资本能够给进入这些领域的必要条件。
随着我国市场化改革的开展,包括国内集体经济、私营经济、个体经济、股份制经济、外商投资、港澳台投资在内的多渠道的私人资本大量引入并迅速成长起来;
另外,民间的资金也进展着快速集聚。
3、政府职能转变的影响:
由于大量的公共物品由政府直接生产,数量和X围越来越多,各种弊端逐渐显露出来。
在市场经济条件下,政府的活动主要集中在提供公共物品方面,而不同的政府职能理念那么决定了政府在公共物品上的供给X围和介入的程度。
我国在公共物品供给上引入了“新公共管理的公共选择理论,逐渐打破政府垄断局面,引入市场机制,向多元化方向开展。
4、制度创新的影响:
1公共物品产权制度的创新。
我国在方案经济时代和市场经济开展初期,公共物品完全由政府供给,因而公有制就是公共物品产权制度采用的唯一形式。
但随着市场经济日益开展和由此引致的对公共物品需求的日益扩大,政府单独供给变得困难。
于是,逐渐壮大的私人资本迫切要求改变这种公共物品产权全部共有的状况,参与供给。
2公共物品融资制度的创新。
公共物品由于要满足众多消费者的需求而要求有较大的初识投资规模,而且许多公共物品建成后还需要巨大的日常维护支出,这使得单个私人资本无力承当,因此私人投资者希望通过融资制度的创新将零散本集中起来,从而可以进入公共物品供给领域。
从公共物品的类型看,通过市场供给的公共产品一半应是准公共产品。
从技术角度看,通过市场提供的公共物品在消费上必须存在排他性技术,这即是戈尔丁提出的公共产品使用上的“选择性进入方式。
从制度的角度看,通过市场提供的公共物品必须有一系列制度条件来保障,其中最重要的制度保障是产权。
二市场供给机制形式公共物品供给引入市场机制的可行方式分为纯公共物品供给引入和准公共物品供给引入。
1纯公共物品供给引入市场机制:
对于具有特殊意义的纯公共物品,主要指政府的各种法律与政策,特别集中在规X和调节经济、就业、收入再分配等事务方面。
具有很强的稳定性、持续性、强制性和规模效应。
在此类公共物品的供给中政府仍然应居于主导地位,引入市场机制可以通过间接的、市场化的调控手段实现宏观经济目标。
例如变直接的指令性方案为间接的宏观产业政策,变直接向市场投放货币为向商业银行买卖债券等。
而一般意义上的公共物品,指政府面向全民的必要效劳,包括国防、环保、治安管理等效劳。
它们纯政府供给的规模效应也很突出,但同时,其中包含的可收费物品在生产中由于垄断倾向于高本钱低质量,可局部引入市场机制,将生产中的某一环节通过委托授权的方式交给市场。
(2)准公共物品供给引入市场机制:
一类是自然垄断型,政府和市场均有能力提供自然垄断型公共物品,但鉴于政府的垄断生产导致效率、质量低下的可能性,用者付费、特许经营和补助等市场机制的引入可进一步促进竞争并扩大消费者的选择权,以提高其供给的水平。
在政府强制力进展管制的前提下进展市场化改革,即私人企业按管制规模生产和销售、消费者按管制价格购置和消费。
另一类是有益品型,有益品实质上是一种私人物品,但它广泛的正外部性和相对较高的价格决定了它的消费需求和市场提供在个人消费行为没有得到正向鼓励的条件下总是趋于缺乏的状态。
比方根底教育和医疗保健等。
政府可以强制供给,但其垄断生产的本钱过高。
针对此类物品,我们可以通过合同外包、内部市场和凭单等形式引入市场机制,政府退到后台,让市场发挥主要作用。
三市场失灵与市场供给的困境一些学者认为,由于理性人的自利性和追求利益的最大化会导致帕累托最优,即如果不能使某些人的福利变好,也不会变坏,市场“这只看不见的手可以优化资源配置,因而公共物品应由市场来提供。
但市场在公共物品的提供中面临着难以克制的困境,这就是市场失灵。
1、公地悲剧:
公地作为一项资源或财产有许多拥有者,他们中的每一个都有使用权,但没有权利阻止其他人使用,从而造成资源过度使用和枯竭。
过度砍伐的森林、过度捕捞的渔业资源及污染严重的河流和空气,都是“公地悲剧的典型例子。
之所以叫悲剧,是因为每个当事人都知道资源将由于过度使用而枯竭,但每个人对阻止事态的继续恶化都感到无能为力。
而且都抱着“及时捞一把的心态加剧事态的恶化。
公共物品因产权难以界定而被竞争性地过度使用或侵占是必然的结果。
2、囚徒困境:
在囚徒困境中,两个同案犯人被分别单独监禁,每个人都被告知,如果他揭发同伴,他可以免受惩罚,但如果他保持沉默,而其同伴招了,他将受到特别严厉的惩罚。
如果两人都保持沉默,那么都会被从轻发落,但由于无法串通编故事,告密对每个人都有好处,无论对方是否招供。
这个模型说明,理性的个人如何会作出从集体的角度看不理性的决策。
公共物品的非排他性和非竞争性,使得很难防止搭便车的问题。
因此私人不愿提供公共物品,而即便提供,通过收费来回收投资,这样一方面减少社会福利,一方面也很难限制消费。
由此不可防止地出现市场失灵,市场并非万能。
四、公共物品供给的志愿事业机制一志愿事业机制供给的产生与社会根底1974年,美国经济学家提出了“市场失灵和“政府失灵理论(WeimerandVining,1974)。
该理论的核心是,自治型的非营利组织志愿事业组织能够提供公共物品。
这个理论的出现,使得在市场经济中的第一部门政府组织,市场经济的第二部门营利组织以外,出现了新的组织,即非营利的第三部门。
政府失灵和市场失灵的存在,为一种新的机制以志愿求公益的志愿事业机制的出现创造了现实的需求,从而为在政府选择机制的根底上演生出社会选择机制创造了一定的条件。
政府无法为全体成员提供公共物品,政府所提供的公共物品无法满足所有成员的公共需求,实现其公共利益。
这时,那些无法通过政府来满足公共需求、实现公共利益的人,就会建立一种“自治组织。
在自治组织内部,成员通过一种互惠互利的机制实现他们的公共需求。
志愿事业机制供给公共物品的动力,来自志愿事业组织中成员的“公益人行为倾向。
在以自愿求公益的志愿事业组织中,由于“社会化使人具有的“社会人特征,而志愿事业组织的文化塑造作用所形成的“文化人特征,使以自愿求公益的志愿事业组织的“有限理性人表现为,人们在追求个人利益根底上的、自愿地为公益效劳的“公益人。
即在志愿事业组织中,成员的行为动机存在着一种“公益人假设,组织成员参与事业组织的目的之一,是自愿、自主和自发的追求公共利益,他们的行为存在着一种主观上“利他的倾向。
事业机制存在的前提是公共需求和公共利益,为了实现公共利益、满足公共需求,事业组织将这些公共需求会转化为事业目标,从而确定了事业机制的运行方向;
但一种社会机制的运转,仅有目标是不够的,还需要实现目标之手段。
然而,事业组织一般不进展物质生产,因而没有自营资金用于事业目标的实现;
事业组织一般也不能制定强制性的政策、法规,因而无法运用公共权力实现事业目标。
在这种情况下,事业组织就必须依赖政府组织的委托和政策优惠、企业组织及个人的资金资助来实现其志愿事业目标。
提供公共物品的平台以满足公共需求是政府的责任,但有些情况下政府无力、无法全部提供公共物品,或政府提供公共物品本钱过高。
这时,政府就会将某些公共物品的供给职能委托给相关的志愿事业组织,由志愿事业组织代行政府提供公共物品之职能。
同样的道理,企业在市场化运作中,特别是在全球化、国际化经营中,也有一些事务是企业本身无力、无法解决的,或企业解决这类问题本钱过高。
企业也会将一些与企业市场活动密切相关的公共事务委托给市场中的中间组织。
市场中的中间组织是为企业市场经营提供效劳的一类非营利组织,其性质具有一定程度的自愿公益性。
政府和企业作为委托人将本应由他们提供的公共物品委托给志愿事业组织,志愿事业组织作为代理人提供政府和企业所需要的公共物品,表达了他们之间的合作“双赢关系。
二志愿事业供给的性质与原因志愿事业组织是现代社会不以营利为目的,以自愿性、半自愿性或半强制性的方式实现公众利益的一种制度安排。
事业组织的志愿机制是通过成员自愿参与机制、效劳供给机制和社会化评价机制实现的。
事业组织的动力机制由公益人使命和责任驱动的;
志愿事业的约束机制由社会评价、政府规制、捐助人监视、独立第三方监视、媒体监视、同行自律和志愿事业组织等组成,并形成多位一体的监视约束体系。
现实中某些公共需求,相对于全体社会成员而言,具有一定的超前性,属于一种超额需求。
满足这类超额需求的公共物品如果继续由政府来供给,显然既会失去社会公平,也会造成资源配置的低效率。
政府与市场失灵的情况下,通过以自愿的公益的志愿事业机制提供公共物品,便能更好地满足一局部人群的根本公共需求。
是相对政府与市场失灵的一种补充机制,其目的是通过对特殊人群的公共物品供给,进一步实现社会公平和协调开展。
自愿的公益事业供给公共物品模式能够补充国家供给的缺乏,原因主要有两点:
一是社会存在大量的闲散资源,用于供给公共物品能弥补国家财力缺乏。
一些兴旺国家和地区,合作组织与慈善组织所吸收的社会资源数额非常大,在供给公共物品的方面发挥着巨大作用。
二是自愿合作和社会捐赠组织具有灵活性,能够满足对公共物品不同层次的需求。
非营利组织掌握较多的自主决定权,能防止国家官僚体系的僵化、教条、迟钝的弊端,志愿合作组织可以不考虑整个社会的需求或者不承受纳税人偏好的限制,自由地做一些事情。
三志愿失灵与志愿事业供给的困境“志愿失灵是指志愿组织无法有效配置慈善资源,造成志愿组织在满足社会需求、提供志愿效劳等方面的功能缺陷和效率困境。
美国学者萨拉蒙最早提出“志愿失灵理论,他认为志愿失灵包括:
慈善组织能力不充分,慈善特殊性,慈善父权性和慈善业余性。
萨拉蒙对志愿失灵的概括总结源于其对西方福利国家社会实践的考察。
基于中国特定的制度背景和社会开展模式,志愿失灵在实践中呈现出了一定的“中国特色。
我国志愿失灵突出表现为志愿效劳资金缺乏、人力资源缺乏、运作不规X及官方色彩浓重,它凸显了现阶段我国社会志愿效劳开展的处境。
志愿失灵的生成机理是复杂的,由社会、政府、志愿组织、志愿者等多方面影响因素综合作用所致。
成认非政府组织的志愿失灵,并没有削弱非政府组织存在的必要性,萨拉蒙认为非政府组织的短处正好是政府的长处,而政府的短处正好是非政府组织长处。
他们之间是相互依赖的。
非政府组织应该作为最初提供公共效劳的制度安排,只有在非政府组织提供效劳缺乏的情况下,政府才需进一步发挥作用。
五、公共物品供给制度选择有效的公共效劳需要根据不同公共效劳内容的性质和特点,采用不同的供给方式,实现公共效劳供给主体的多元化。
具体包括:
1对那些规模经济特征明显、进入门槛比拟低的公共效劳,主要引入市场机制,加强公共部门内部的竞争;
2对那些不具备规模经济特征、进入门槛比拟低的公共效劳,逐步向民营企业和民间组织开放;
3对于一些需求小、需求高、层次多的公共物品政府不能满足,市场不愿提供的可以引入资源的公益事业组织提供。
这三种提供公共产品的方式之间是一种相互补充、互相合作、互相竞争的关系。
在公共物品领域引入多元提供机制,并不意味着政府责任的弱化,而是对政府公共产品投入方式的合理定位。
在公共效劳供给多元化的格局下,政府仍然是最后责任人,只有把政府作用和市场机制以及自愿的公益事业供给的方式有机地结合起来,才能在公共物品供给领域实现公平和效率兼顾,从而最终形成适合我国国情的公共物品供给制度。
有效的供给制度,能实现资源的合理配置,最终促进社会的协调和持续开展。
六、公共物品多元供给机制的现实应用
(一)建立农村公共物品的多元供给机制农村公共需求的增长、升级和日趋多样化与农村公共效劳不到位、供给缺乏之间的矛盾逐渐突显,成为制约新农村建立的“瓶颈,构建农村公共效劳多元供给机制迫切需要。
一方面,要构建农村公共需求的有效输入机制;
另一方面,要构建和完善政府主导、市场优化、社会协同、农民参与的农村公共效劳多元供给机制。
参见下列图建立农村公共物品多元供给机制,需要中央政府、地方政府和民间组织三管齐下,在政府和民间组织之间建立起一种取长补短的平衡关系和合作关系。
首先,合理划分中央与地方政府的事权X围;
其次,中央对地方的公共效劳的问责制可以通过公共效劳的效率评估体系和审计制度来建立;
最后,政府与民间组织在公共效劳中的机制互联可以通过划分政府与民间组织在公共效劳中的职能分工得以解决。
在农村如果能够建立起这样一种多元的、相互协作的公共物品供给机制,中国新农村指日可待。
(二)建立根本医疗卫生制度的多元供给机制长期以来,我国根本医疗卫生制度都存在供给短缺现象,而且累积出“养供而非“补供的严重偏差。
拨经费“养供方模式维护着公立医疗效劳机制的垄断性,导致供给市场“劣币驱逐良币。
再者,我过根本医疗卫生制度中“无差异供给政策进一步导致供给构造不合理。
考察我国30年的历史,根本医疗卫生制度供给的过度市场化,已造成了医疗机构大处方频现、药品价格虚高、诊疗效劳泛滥、重复建立严重等现象,因此,我国根本医疗卫生制度作为公共产品的有效供给研究已成为新医改革的核心问题。
1、增加各级政府的投入,提高核心主体供给效率根据?
国务院关于印发医药卫生体制改革近期重点实施方案20092011年的通知?
,三年内各级政府将投入8500亿重点支持五项改革,称之为“五个根本,一是建立根本医疗保障体系,二是建立根本药物制度,三是健全根本的医疗卫生效劳体系,四是健全均等化的根本公共卫生效劳体系,五是推进公立医院改革试点。
在宏观层次上,进一步协调8500亿投入比例,中央和地方的比例由27:
73上升到4:
6;
补供和补需的比例为1:
2;
投入重点向中西部倾斜。
同时,相应增加支持其他医疗卫生事业开展的资金投入,面向优抚对象的医疗补助经费、公费医疗经费和各级卫生行政部门的运行经费等等;
推行有利于医疗卫生事业开展的优惠政策,包括对志愿去中西部地区乡镇卫生院工作的高校毕业生,由国家代偿学费和助学贷款或一系列税收优惠政策。
2、引导民间资本的投入,完善市场参与模式“政府失灵造成了政府在许多公共产品供给中的力不从心,而民间资本具有市场灵敏度高、参与性强的优势。
特别对于根本医疗卫生效劳而言,具有可观的预期收益性和可市场化的特性,因此对于大量处于“游资状态的我国民间资本来说就有相当
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 公共 物品 多元 供给 机制 研究 报告
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)