施乐审计案例Word文档下载推荐.docx
- 文档编号:20061752
- 上传时间:2023-01-16
- 格式:DOCX
- 页数:10
- 大小:28.77KB
施乐审计案例Word文档下载推荐.docx
《施乐审计案例Word文档下载推荐.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《施乐审计案例Word文档下载推荐.docx(10页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
毕马威在施乐公司总部担任斯坦福市设有办事处,其合伙人定期与施乐公司财务官员会面,并且列席董事会下属审计委员会的会议,完全有能力获取施乐公司的详细财务资料。
4名合伙人(均是注会)的基本情况担任毕马威高级执行合伙人及毕马威全球管理合伙人,他是主管施乐公司审计的高级业务合伙人,同时也是毕马威董事会成员。
主管施乐公司审计业务的公共关系合伙人,毕马威纽约办事处管理合伙人,同时也是美国东北部地区审计实务合伙人。
担任施乐公司主要签约合伙人,负责监管施乐公司的审计工作。
他于1998年离开毕马威,后任互联网资本集团首席财务官。
施乐公司的报表审计过程中担任项目主管合伙人。
1999年完成的审计工作后,施乐公司要求毕马威撤换萨佛然,接替其位置的是威廉。
迈克尔威廉约瑟夫伯伊乐安东尼多兰斯基罗纳德萨佛然在施乐公司舞弊案中,四名注册会计师的行为属于欺诈行为,又称注册会计师舞弊,是以欺骗或坑害他人为目的的一种故意的错误行为。
对于注册会计师而言,欺诈就是为了达到欺骗他人的目的,明知委托单位的财务报表有重大错报,却加以虚伪陈述出具无保留意见的审计报告。
因此毕马威应承担相应的法律责任。
2005年,毕马威同意支付2250万美元和解sec对其在1997年至2000年为施乐公司所提供的审计服务的指控。
经过和解,毕马威同意放弃在施乐公司审计期间所收到的980万美元的收入,并支付270万美元的利息和1000万美元的民事赔偿。
毕马威的三位合伙人已经同意支付民事赔偿并接受暂停在美执业的惩处,当然他们有权在1-3年内再次提出执业申请;
而另外一名合伙人则同意接受sec的公开谴责。
注册会计师作为一种职业,还有其承担的社会责任,即,在执行受托业务的过程中应尽的义务和职责以及因为没有履行好职责而应承担的责任,包括遵守法律的责任、按照委托人的要求提供高质量服务的责任、遵守职业道德规范的责任、遵守审计准则的责任等。
在我国已经明确注册会计师应有责任揭露和报告对财务报表内容有直接影响的重大会计舞弊。
《注册会计师法》将注册会计师职业责任定位于:
维护社会公共利益和投资者的合法权益,促进社会主义市场经济的健康发展。
审计失败的原因企业道德水平下降公司内部控制存在缺陷独立性和职业道德的缺失做假的源动力乃利益驱使没有专业合伙人的严格把关,审计失败就不足为奇会计师事务所高层营造的氛围及其激励机制,决定了注会的底气施乐舞弊案涉及金额之巨大,跨越时间之长久,作假手法之粗糙令人触目惊心。
毕马威对施乐公司公然违法会计准则的操纵行为视而不见的“魄力”令人难以置信。
施乐舞弊案及毕马威审计失败给我们留下两点刻骨铭心的警示。
【篇二:
08财务管理审计失败案例分析施乐公司简介施乐公司创建于1961年?
总部位于美国康涅狄格州斯坦福市?
是一家历史悠久的以经营办公设备为主的跨国企业?
也是世界上最大的现代化办公设备制造商及复印机的发明者。
施乐公司以及其业务伙伴日本的富士施乐株式会社?
提供了全行业最齐全的文件处理产品和服务?
08财务管理审计失败案例分析贡献windows下拉菜单1静电复印机及普通纸复印机4彩色复印机及激光打印机彩色复印机及激光打印机5第一台全彩色网络激光打印机7世界最快的数码彩色复印机8第一套商用数字出版系统6鼠标、个人电脑2图形用户接口?
gui)308财务管理审计失败案例分析案件的起因2003年1月29日?
美国证券交易所委员会?
sec?
对毕马威会计师事务所及其与施乐公司财务舞弊案相关的4名合伙人提起民事诉讼?
指控毕马威及其4名合伙人在1997年至2001年期间纵容施乐公司夸大65亿美元收入、高估15亿美元利润的造价行为。
该诉状称?
毕马威及其4名合伙人涉嫌会计欺诈?
请求法院执行强制令?
要求毕马威退回所收取的审计费并支付罚金。
在其诉状中?
sec指责毕马威及其相关合伙人没有履行其对施乐股东和社会公众的守门员职责?
默许施乐公司采用违规会计操作手法。
多年来?
毕马威及其相关合伙人一致对外宣称他们对施乐公司的审计遵循了公认会计准则?
施乐公司的财务报告符合公认会计准则?
在所有重大方面公允地反映了该公司的财务状况、经营业绩和现金流量。
毕马威出具无保留一件审计报告协助施乐公司掩饰其经营状况日趋恶化的事实?
严重误导了投资者和社会公众。
08财务管理审计失败案例分析被审计单位的主要造假事实施乐公司通过毫无依据的高层会计调整所做的假账非常明显?
导致的业绩虚报也十分重大。
对此?
有理由相信每位被告应当知情。
毕马威在欧洲、巴西、加拿大和日本的办事处曾多次就高层会计调整向这4位被告发出警告。
甚至纽约罗切斯特市办事处的注册会计师也警告高层会计调整缺乏依据。
但是?
对这些办事处提出的质询和疑虑?
4位被告是不理不睬?
就是未给予充分的重视。
08财务管理审计失败案例分析存在的审计问题aa融资权益回报率的审计问题bb毛利规范化的审计问题cc租赁设备提价和展期的审计问题dd不恰当调增残值的审计问题ee不恰当计提和转回准备金的审计问题ff资产组合策略交易的审计问题08财务管理审计失败案例分析总之?
sec掌握的大量证据表明?
四名被告都十分清楚施乐公司利用融资权益回报率、毛利规范化、租赁设备提价和展期、调增租赁设备、高估准备金和转回准备金、构造pas交易等手法大肆操纵收入和利润?
以弥合实际业绩与华尔街盈利预期之间的缺口。
sec虽然曾多次向施乐公司表示严重关切或要求其予以更正?
但在施乐公司管理当局的压力下?
他们在出具审计报告是?
对发现的重大问题装聋作哑?
默许甚至纵容了施乐公司的盈余操作行为?
以保住这个给他们带来丰厚回报的客户。
当职业道德与经济利益产生冲突时?
毕马威的这4位合伙人最终选择了经济利益。
案例总结08财务管理审计失败案例分析注册会计师应承担的责任被告美国毕马威有限责任合伙会计公司?
简称毕马威?
系毕马威国际公司的合伙制成员所。
截止2000年?
毕马威作为施乐公司的审计师已经有近40年历史。
19972000年?
施乐公司向毕马威支付的审计费用共计2600美元?
而在此期间?
施乐想毕马威支付的非审计服务费用高达5600万美元。
毕马威在施乐公司总部担任斯坦福市设有办事处?
其合伙人定期与施乐公司财务官员会面?
并且列席董事会下属审计委员会的会议?
完全有能力获取施乐公司的详细财务资料。
08财务管理审计失败案例分析4名合伙人?
均是注会?
的基本情况担任毕马威高级执行合伙人及毕马威全球管理合伙人?
他是主管施乐公司审计的高级业务合伙人?
同时也是毕马威董事会成员。
主管施乐公司审计业务的公共关系合伙人?
毕马威纽约办事处管理合伙人?
同时也是美国东北部地区审计实务合伙人。
担任施乐公司主要签约合伙人?
负责监管施乐公司的审计工作。
他于1998年离开毕马威?
后任互联网资本集团首席财务官。
1999年完成的审计工作后?
施乐公司要求毕马威撤换萨佛然?
接替其位置的是威廉。
迈克尔威廉约瑟夫伯伊乐安东尼多兰斯基罗纳德萨佛然08财务管理审计失败案例分析在施乐公司舞弊案中?
四名注册会计师的行为属于欺诈行为?
又称注册会计师舞弊?
是以欺骗或坑害他人为目的的一种故意的错误行为。
对于注册会计师而言?
欺诈就是为了达到欺骗他人的目的?
明知委托单位的财务报表有重大错报?
却加以虚伪陈述出具无保留意见的审计报告。
2005年?
毕马威同意支付2250万美元和解sec对其在1997年至2000年为施乐公司所提供的审计服务的指控。
经过和解?
毕马威同意放弃在施乐公司审计期间所收到的980万美元的收入?
并支付270万美元的利息和1000万美元的民事赔偿。
毕马威的三位合伙人已经同意支付民事赔偿并接受暂停在美执业的惩处?
当然他们有权在1-3年内再次提出执业申请?
08财务管理审计失败案例分析注册会计师作为一种职业?
还有其承担的社会责任?
即?
在执行受托业务的过程中应尽的义务和职责以及因为没有履行好职责而应承担的责任?
包括遵守法律的责任、按照委托人的要求提供高质量服务的责任、遵守职业道德规范的责任、遵守审计准则的责任等。
《注册会计师法》将注册会计师职业责任定位于?
维护社会公共利益和投资者的合法权益?
促进社会主义市场经济的健康发展。
08财务管理审计失败案例分析企业道德水平下降公司内部控制存在缺陷独立性和职业道德的缺失做假的源动力乃利益驱使08财务管理审计失败案例分析没有专业合伙人的严格把关?
审计失败就不足为奇会计师事务所高层营造的氛围及其激励机制?
决定了注会的底气施乐舞弊案涉及金额之巨大?
跨越时间之长久?
作假手法之粗糙令人触目惊心。
毕马威对施乐公司公然违法会计准则的操纵行为视而不见的魄力令人难以置信。
【篇三:
CASESTUDY案例分析艇寨公圄审计失败2003年1月29日,美国证券交易委员会(SEC)对毕马威会计师事务所及其与施乐财务舞弊案相关的4名合伙人约瑟夫(JosephT.Boyle)、迈克尔康威(MichaelA.Conway)、安东尼朵兰斯基(AnthonyP.Dolanski)和罗纳德萨佛然(Ronaldsafrall)提起民事诉讼,指控毕马威及其4名合伙人在1997至2001年期闯纵容施乐公司(xeroXCorp)夸大65亿美元收八、高估15亿美元利润的造假行为。
该诉状称,毕马威及其4名合伙人涉嫌会计欺诈,请求法院执行强制令,要求毕马威退回所收取的审计费井劐寸罚金。
在其t徽中,SEC指责毕马威及其相关合伙人没有尉亏其对埯乐股东和社会公众的“守门员”职责,默许施乐公司采用违规会计操作手法。
多年来.毕马威及其相关合仪人一直对外宣称他们对施乐公司的审计遵循了公认审计准则(GAAS),施乐公司的财务报告符合公认会计准m吼在所有重大方面公允地反映了该公司的财务状况、经营业绩和现金流量。
毕马威出具的无保留意见审计报告协助施乐公司埯饰其经营状况日趋恶化的事实,严重误导了投资者和社会公众。
被SEC指控的毕马威及其合伙人被告美国毕马威有限责任合伙会计公司(KPMG,uJ,以下简称毕马威)系毕马威国酝公司的合伙制成员所。
截至2000年止,毕马威作为施乐公司的审计师已有近40年的历史。
1997年至2000年,施乐公司向毕马威支付的审计费用共计2600万美元。
两在此期间,施乐向毕马威支付的菲窜计服务费用高达5600万美元。
毕马威在施乐公司总部斯坦福德市设有办事处,其合伙人定期与施乐公司财务官员会面,并且列席董事会下属审计委员会的会议,完全有能力获取施乐公司详细的财务资被SEC指控的4名合仪人的基本情况如下:
迈克尔康威,自1990年以来一直担任毕马威高级执行合伙人及毕马威全球管理台伙人,1983至1985年,他是主管拖乐公司审计的高级业务合伙入。
在2000年施乐公司报表审计过程中,他任毕马威全球管理合伙人。
康威同时也是毕马威董事会成员,兼任毕马威审计和财务委员会主席一职。
约瑟夫伯伊乐,1999和2000年任主管施乐公司审计业中国注册会计师2003年7月号CASESTUDY案例分析务的“公共关系”合伙人.毕马威纽}9办事处管理合伙入,同时也是美国东北地区审计实务合伙人。
作为公共关系合伙人,伯伊乐的主要职责是负责毕马威与施乐公司董事会及其审计委员会的联络工作。
安东尼朵兰斯基,1995至t997年期间任施乐公司主要签约合伙人,负责监管施乐公司的审计工作。
他于1998年离开毕马威,现任互联网资本集团(一家上市公司)首席财务官。
罗纳德萨佛然,t998和1999年在施乐公司的报表审计过程中任项目主管合伙人,1999年完成审计工作后,施乐公司要求毕马威撤换萨拂然,接替其位置的是康威。
萨佛然自1976年大学毕业后就一直在毕马威工作。
案例分析SEC指出,毕马威的4名被告专业知识丰富,j!
寸施乐公司所采用的会计操纵手法非常熟悉。
这4名被告在已经发现了施乐公司的种种舞弊行径后,未能予以制止或通过审计报告予以揭露,而是妥协让步。
默许施乐公司的舞弊行为,以期保住这个为其带来不菲收入的审计和咨询客户。
施乐公司通过毫无依据的“高层会计调整”(TopSideAccountingAdjustment,即由总部在编制合并报表时.直接篡改子公司的报表数据)所做的循账十分明显。
导致的业绩虚报也十分重大。
毕马威在欧洲、巴西、加拿大和日本的办事处曾多次就“高层会计调整”向这4位被告发出警告。
这些办事处的注册会计师比4位被告更了解施乐公司在海外市场的财务和业务状况。
甚至纽约罗彻斯特市(施乐公司的生产和行政中心)办事处的注册会计师也警告“高层会计调整”缺乏依据。
但是,对这些办事处提出的质询和疑虑。
4位被告不是不予理睬,就是末给予充分的重视。
朵兰斯基保存了一份合并“盈利质量表”,综合记录了各种会计操纵手段(包括融资回报率、毛利规范化和别直调整)对施乐公司盈利的总体影响。
毕马威位于罗彻斯特、巴西及欧洲的办事处还向他报告了所发现的施乐公司使用违规手法和改变会计方法对盈利的总体影晌。
萨佛然1998年成为施乐公司审计项目的主管合伙人时,也保存了一份“盈利质量表”,这张表将1998年毛利规范化、残{直谪整以及其他操纵手法对盈利的总体影响与1997年进行了对比。
1.融资权益回报率的审计问题施乐公司不断改变融资权益回报率的确定假设,并将应用范围扩大到世界各地区。
融资权益回报率的每次改变都导致施乐公司加速确认更多的复印机销售收人。
毕马威的签约合伙人每次部认可这些会计调整,而没有对调整结果的正确性进行测试。
施乐公司称不能直接计算产品的公平价格。
只得在报告期末借助高管人员的“高层会计调整”加以确定。
对此,4位被告完全接受,而没有深入分析这些“高层会计调整”是否意味着施乐公司内部管理存在缺陷。
1997年2月7日,施乐公司位于罗彻斯特的美国客户运营部总裁收到了一位毕马威台伙人的来信,在信中,这位台伙人对施乐公司日益依赖融资权益回报率进行的高层调整表示关切,并阐明了自己的观点:
“我们相痞,在没有辨明客户的惰况下确认收人及相关资产是不恰当和不稳健的会计做法。
租赁业务应当在详细的会计记录中予以登记,财务报表的合并应当以单一的公允市场利率为基础,而不应对转移给XCC(施乐信贷公司)的公司间租赁业务进行任何调整。
划门建议,美国客户运营部在1997年度应终止对融资收入的调整,以强化收八确认政策,简{匕会计程序,并加速租赁业务账款的结算,尽可能多地收回现金。
”被告朵兰斯基也收到了这封信的复印件。
罗彻斯特办事处曾在两个场合向朵兰斯基提出过警告,指出不应当允许施乐公司调增已出租复印机的别壹,因为这种做法违反了公认会计准则。
加拿大办事处也向朵兰斯基指出,施乐公司确定融资权益回报辜的模式是“没有依据的“。
并带来“不必要的会计控制风险”。
朵兰斯基还从巴西办事处获悉,基于财务报告目的而采用的融资权益回报率模式,其内涵报酬率远远低于巴西的实际市场利率。
当施乐公司将融资权益赜率模式的运用扩大到欧洲时,萨佛然知道,毕马威英国办事处既没有对该模式在欧洲是否适用进行测试,也没有形成任何结论。
i998年萨佛然成为施乐公司审计项目的全球主要签约合伙人时,巴西办事处告诉他,施乐公司总是在“微调“会计政策以增加利润,这种“微调”是在施乐公司总部完全知情(通常是在其建议下)的情况下进行的。
巴西办事处明确告知萨佛然,这种4微调”增加了财务报告的舞弊风险,且施乐公司总部强加给巴西子公司的收入和盈利目标增大了审计风险。
巴西办事处还告诉萨佛然,巴西子公司没有对会计估计的计算方法加以记录。
萨佛然知道,融资权益回报霉模式并没有考虑巴西当地融资的利率。
1998年,巴西办事处就其1997年发现的问题再次向萨佛然提出疑虑巴西子公司计算融资收益所运用的内涵报酬率远远低于实际利率,且这种模式4没有考虑巴西市场固有的不确定性,因而萁现金流量也存在诸多不确定性因素。
”萨40中国注册会计师2003年7月号糖然本人在1998年也发现了与巴西子公司所采用的6%折扣率(市场利率超过了20%)相关的4000万美元审计差额,但却没有要求施乐公司调整其会计记录。
1999年,巴西办事处警告萨佛然,这种武断确定融资收八的模式导致巴西子公司第一和第二季度采用的回报率降至零,并敦促毕马威总部对这种模式的恰当性重新予以审查。
同样地,毕马威东京办事处和伦敦办事处也对旌乐公司在当地的子公司武断确定融资权益回报率的做法表示异议,但萨钟然仍一意孤行,未予理睬。
2000年.罗彻斯特办事处告诉康威,施乐公司采用融资权益画报率模式前所疰用的传统会计方法才能充分代表收八确认的公允价格。
伯伊乐1999年初担任施乐公司审计项目的公共关系合伙人。
第一次列席施乐审计委员会会议之前,他就认识到施乐公司融资收八确认模式存在缺陷。
然而,萨佛然和伯伊乐既没有阻止施乐公司这种缺乏依据的做法,也没有要求它重新制定和使用更加切合实际的折现率。
2000年,当康威成为施乐审计项目的主要签约合伙人时,他得出了施乐公司融资收人的确认模式存在严重缺陷的结论,因为它所采用的折现率没有考虑施乐公司租赁业务的不稳定因素,如租约取消、坏账和租赁协议重新谈判等因素。
更不可思议的是,施乐审计委员会曾进行过一次特别调查,明确告知康威和伯伊乐施乐公司通过武断确定融资回报率以弧合实际收入与预期收入之间的差额。
尽管这次特别调查使施乐公司的操纵行为暴露无遗,但康威(伯伊乐也知情)依然签字认可了施乐公司2000年的财务报告。
而没有履行审计程序来啶融资收八的确定模式能否如实地报告相关的收八。
2.毛利规范化的审计问题通过萁合伙人,毕马威知道施乐公司从1997年开始采用毛利规范化的做法。
施乐公司的管理层向毕马威表明,由于不知遒复印机的公允价值,无法在租赁开始时合理地分配设备收入、融资收入和服务收八,并以此作为其采用毛利规范化做法的理由。
朵兰斯基、萨佛然、康威和伯伊乐在未履行审计程序验证这种做法合理性的情况下,贸然接受了施乐公司的解释。
施乐公司经常改变毛利规范化这一操纵手法,并不断扩大其应用范围。
1997至2000年,毛利规范化调整了十多次。
除极少数情况外,每次调整都导致施乐公司立即确认越来越多的复印哲碡肖售收八,而递延的收入却越来越少。
毕马威的签烙伙人在没有测试这些调整是否合理的情况下就予以认可。
1997年,施乐公司明确告知朵兰斯基,由于欧洲地区设备CASESTUDY案例分析维护的毛利超过了复印机销售的毛利,旋乐公司只得进行。
高层会计调整”,将租赁协议的总款项更多地分配至复印机销售收入,以平衡设备维护与复印机梢售之间的毛利。
对于这种毫无根据且违反公认会计准则的收人操纵,朵兰斯基竟然没有提出异议。
对于施乐公司在欧洲采用毛利规范化调整租赁业务的不周收入构成,毕马威英国办事处向朵兰斯基提出了多次质疑,并在1997年的审计过程中指出,毛利规范化将带来“很高的重大虚假陈述风险”,捆绑式租赁中的利润是经过“人为操纵的“,“没有什厶根据”。
朵兰斯基也了解到,毛利规范化是如此敏感,以至于旌乐公司禁止毕马威欧洲地区的注册会计师与施乐在当地公司的管理层讨论这一问题。
朵兰斯基在他自己的审计底稿中也得出毛利规范化是一种高风险会计操作的结论。
尽管如此,他并没有实施审计程序判定在美国和欧洲或巴西之间的毛利差距是否正当,把设备维护收入和复印机销售收人平均分配是否合理。
而只是简单地接受施乐公司管理层的解释,并对这些缺乏依据的人为调整表示认1998年和1999年,毕马威英国办事处和巴西办事处也曾多次就施乐公司以毛利规范化为借口随意调整租赁业务的收八构成向萨佛然表示严重关切。
萨佛然也认定,采用所谓的“毛利规范化”和“融资权益回报率”操纵收八和盈利将产生重大歪曲,就像最近被指控财务舞弊的山登公司和阳光公司一样。
萨佛然甚至告诉康威和伯伊乐,施乐公司在1999年扩大“毛利规范化”的脏用范围,导致其确认了许
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 审计 案例