西方学者关于游牧文化起源研究的简要评述Word格式文档下载.docx
- 文档编号:20019267
- 上传时间:2023-01-15
- 格式:DOCX
- 页数:11
- 大小:30.85KB
西方学者关于游牧文化起源研究的简要评述Word格式文档下载.docx
《西方学者关于游牧文化起源研究的简要评述Word格式文档下载.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《西方学者关于游牧文化起源研究的简要评述Word格式文档下载.docx(11页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
游牧文明是人类进展史上要紧文明类型之一,可是现代学者关于游牧文明的关注和了解可能与其活着界文明史上应该占有的位置是不相称的。
英国历史学家汤因比的文明体系包括14个独立文明、6个失落文明和16个卫星文明,“临近欧亚与亚非大草原地带的各土著游牧文明”只是以整体被列为卫星文明中的一个②,似乎不足以反映诸游牧文明在历史长河中的地位和不同特质。
缘故或许能够归纳为三条:
第一,绝大多数学者是站在根植于农耕文明和工业社会的现代视角下来凝视游牧文化的,在熟悉角度上存在对游牧社会的隔膜和误读;
第二,历史文献中关于游牧族群的记叙绝大多数出自农业社会,成见和疏漏的地方在所不免;
第三,由于经济形态和政治格局的变革,游牧社会在发生变迁,游牧文化日渐式微,民族志材料的重要性在降低。
游牧文化的起源问题是西方学术界研究游牧文化的一个热点,也是难点。
汤因比以为游牧文明的发生是某种由简单到复杂的经济生产方式在渐进式进展进程中离开标准进展道路的选择结果,“咱们乃至不能可能地给出假定的农业生产方式的渐变时刻,若是说那个进程是一个隐含未露的谜,那么游牧生活的起源那么是那个谜中最隐秘的部份”③。
现代学者将游牧文化起源视为研究难点的缘故还能够再加上一条一一游牧生活的流动性、质朴性和分散性决定了相关考古学材料的相对匮乏。
有的中国学者以为“在游牧文明的起源问题的研究上,学术界长期以来以摩尔根为代表的单线进化论占主导地位,他们都坚持前亚是游牧文明一元起源论。
摩尔根以为:
中亚和蒙古草原的游牧民源于闪族和雅利安人的迁移和传播”④。
摩尔根在《古代社会》中如此表述:
“到野蛮时期中期时期开始之时,东半球最先进的部落显然不知有谷物,却已经有了家畜,因此能取得肉类和乳类的供给,他们的生活状况远胜于美洲:
仁著;
处于同期的美洲土著虽会种植玉蜀黍等作物,却没有家畜。
闪族和雅利安族之从大群野蛮人当中分化出来,似乎确实是由饲养家畜开始的……雅利安族和闪族之因此得天独厚,主若是由于他们之重视家畜的繁衍犹如重视他们自已一样。
他们事实上已将家畜,包括它们的肉、乳和筋,通通安排在生活打算之内。
人类当中没有其他任何种族,做到他们这一步,而且在他们二者当中,雅利安族又比闪族更进一步。
不管是雅利安族或闪族,当他们一旦习.惯于畜牧生活以后,必将要学会种谷物,以便在远离草原的地址维持其大群牛羊的饲料,然后才有可能带着他们的畜群重返亚洲西部和欧洲的丛林地带。
因此,如前所述,谷物的种植看来极可能是出自家畜的需要,并与这些部落向西方迁移的运动有关;
而且,他们由此取得的知识终于使他们自己取得了淀粉食物”⑤。
“前亚地域游牧文明一元起源论”的理论基石似乎不能单纯地归结为以摩尔根为代表的单线进化论,事实上它包括两个方面的内涵。
其一,是以为游牧文明发生于某个特定地域,然后慢慢向其他地域传播。
这种以为某种特定文化现象出自一个一起起源的观念通称为传播主义,自英国人类学家E.B.Tylor1871年出版《原始文化》以来广为流行。
传播主义者未能说明文化特质的最初起源,而且将文化现象与人及其社会的作用相割裂,其明显的理论缺点已经被许多学者所诟病。
就游牧文明的起源研究而言,20世纪,和后期以来的西方学者其实已经超越“前亚地域游牧文明一元起源论”的束缚;
其二那么是以为游牧经济形态的显现早于农耕。
摩尔根关于人类社会普遍从进展阶梯的底层开始迈步,从简单到复杂通过一起途径进化的思想尽管被批评为“单线进化论”,可是将游牧视为从狩猎进化至农耕的一个中间时期,或是将游牧视为狩猎向农耕进化进程中的某种变异性选择,从如此的前提动身来研究游牧文明起源问题确实是初期西方学者的思维取向。
以EmileDurkheim为代表的法国社会学派亦深受阻碍。
Durkheim依照社会组合的程度(复杂程度)划分社会类型,以为游牧群体是最简单的社会,所有社会类型都是这一类型的复杂形式;
游牧群体集聚为氏族,进而演化为部落,氏族联盟固定下来成为村落,村落社会之上是由各类氏族部落形成的简单多形式社会,然后慢慢融合为高级多形式社会⑥。
汤因比的观点颇具代表性:
“经济生活方式是假定慢慢由简单到复杂,由几个彼此衔接的时期一一狩猎搜集、动植物的驯化栽培、农业和家畜饲养业相接合的居住一一组成的。
依照那个模式,游牧生7舌被假定为一种从动物驯化时期的标准进展道路分离出来的有选择的体系,因为游牧生活大体上是一种高度专业化的畜养家畜的形式”⑦。
因此初期西方学者关于游牧文化起源的说明一般是围绕将游牧作为渐进式社会经济形态进展进程中的一个时期而展开,代表性观点包括:
1.游猎人群在追赶兽群的进程中收容受伤和弱小动物(如驯鹿)加以驯养,从而形成游牧人群(Khazanov1983)⑧。
2.移动的狩猎者从临近的农业聚落中取得家畜形成游牧。
Bacon(1954)和Vainshtein(1978)均以为那些从临近的农人手中借来一家畜的猎人是欧亚草原的第一批游牧民⑨。
3.气候干旱化致使作为狩猎对象的动物群消失,狩猎者只有通过从事原始农业和饲养那些无处觅食的野生动物来获取生活资料;
随着干旱的加重,这些已经居住的农业生产者和家畜饲养者被迫离开日趋缩小的可耕地,驱逐着家畜在草原上寻觅临时的牧场,季节性地迁移,形成四处游牧的生活方式(R.潘派里1908)⑩。
4.初期人群需要应付人口增加的压力,却无力改良现有的生产技术,不能不谋求生存手腕的多样化,例如他们学会了栽培植物和饲养动物,其后部份人群慢慢走向游牧生活(P.J.尤科和G.w.丁波尔贝1967)⑾。
王明珂先生介绍,“关于如此一个人类生态上的重大变迁,学者们一直有相当的爱好,但在七十年代之前,学者在这方面的熟悉还很有限。
后来由于社会人类学在游牧社会的研究积存了相当的成绩,加上在考古上微骨质标本的搜集分析受到重视,自七十年代始在这方面有了些专门好的研究。
这些研究要紧集中于近东,后来又及于东非、中亚、北非及阿拉伯世界(Lees&
amp;
Bates1974、Hesse198二、Lynch1983,Robertshaw&
CoHea1983、Sherratt1983、Gilbert1983、Levy1983、Greenfield198八、Marshall1990)”⑿。
事实上,西方学者在1970年代以前的一些研究已然慢慢丰硕和改变了关于游牧社会的传统熟悉。
以对东非游牧族群的研究为例,P.蓬特对吉埃人、卡拉莫乔人、图尔卡纳入、桑布鲁人、马赛人,D.图坦对穆尔西人,埃文思一普里查德对努尔人,拉达和内维尔.戴森一哈德逊对卡里莫炯人的考察都是比较闻名的例子⒀。
东非游牧民要紧放牧牛群,牛是东非牧民生产生活和思想观念中最重要的家畜,他们通常兼营农业,可是固守“畜牧至上”的观念。
例如卡里莫炯人在农田周围建造棚屋和畜栏,居住点设置供老幼妇孺全年居住;
成年男子旱季在牧场上游牧,雨季亦住在居住点;
他们将大量时刻和精力投入到作物种植上,而且农产品在饮食结构中十分重要,可是他们第一将自已视为牧民⒁。
努尔人按期在雨季村落和旱季牧牛营地间迁移,旱季初期青年牧民还有小营地间的迁移;
家庭可能从村落的一个地址迁至另一个地址,也可能从一个村落迁到另一个村落;
当牧场和农园资源衰竭时便会舍弃村落(村落一样十年以后便会显现衰竭迹象);
他们雨季兼营农业,居住棚屋,棚屋和牛棚大约五年以后便需要从头建筑;
旱季居住简易棚屋(风屏),这时打鱼业超级重要⒂。
对欧亚草原游牧族群的研究一样如此。
通常以为,自新石器时期晚期以来,中国北方草原经历了一个干旱化进程。
尽管草原地域土壤肥沃,水资源亦称丰硕,可是缺乏足够的湿度和较短的生长期限制了农业进展,农耕并非能成为稳固靠得住的生计方式(Taaffe1990)。
只是民族志材料说明游牧民存在少量农耕以知足季节性迁移的需要(Rona—Tas1959)。
在喀尔喀人(Khalkha)中,部族中的贫苦人家为富裕牧户帮耕,并在他们山外游牧时照料庄稼,农业生产技术较为原始粗简。
这种合作式农耕只是蒙古游牧社会的多种农业形式之一(Vreeland1957)。
嫩江(NonniRiver)流域达斡尔人(Daghur)、的农业生产更为普遍和专业化。
塞伦卡(Selenga)谷地的情形与纳罗奔琴地域(Narobanchin)的喀尔喀人相似(Rona—Tas1959)。
而且草原地域能够种植春小麦、燕麦、黍子等耐旱作物(Moyer1937)。
因此Khazanov以为欧亚草原最普遍的游牧经济形式是农业作为辅助手腕与放牧家畜相依随,事实上是半游牧的特点(1978)⒃。
通过这些研究,西方学者熟悉到“在非工业化经济中,大多数牧人都过着游牧生活。
……在一个群体里,年份不同,流动的程度也不一样。
这取决于环境、社会和经济条件。
一样,这些条件也决定着专业化的范围,即一个民族依托畜牧业的程度。
只有很少的群体单纯依托牧群来维持生计。
……一旦环境充许,牧人老是要推行一条更普遍的生计谋略,在饲养动物的同时,至少种植一些庄稼……事实上,绝大多数牧人,不管他们何等专业化,都要紧靠粮食而不是动物产品度日”,“若是牧民自己不种植物食物,他们就会通过交易患到农产品”⒄。
社会人类学关于游牧民与居住农耕居民互动关系的研究揭露了游牧社会的经济实质,游牧民通常并非处在与农业社会相隔间的状态,游牧经济也不能知足一切大体需求,居住农业人群与游牧民存在各类联系。
这是熟悉论上的提升,Lattimore曾经以为中国北方的游牧民完全自给自足(1940、1962),后来他修正了熟悉,承认草原游牧民需要来自中原的产品,专门是谷物、纺织品和铁器(1979)⒅。
游牧社会的经济基础绝非单一,其维系并非能够完全离开农业或农产品,那么其发生自然亦有可能与混合经济有关。
随着对游牧社会经济本质加倍深刻的把握,近来西方学者偏向于游牧出于混合经济的观点。
那个地址结合王明珂先生和Khazanov的总结介绍一些关于游牧起源的代表性观点,西方学者列举的动因大致有自然条件转变、人口压力(和相应的农业扩张、都市进展和聚落扩展)、工艺专门化、贸易联系、政治环境、迁移等⒆。
许多学者将游牧专业化的发生归结于气候条件的转变。
Khazanov以为欧亚草原游牧类型和近东游牧类型的形成均与气候干燥化有关,干旱的气候使得部份牧业农人舍弃农业而成为游牧民(1983)。
Mmrshall将东非专化游牧业起源的部份缘故归于3000年前雨型的转变(1990)。
Jacobs亦以为在讨论东非游牧类型的最终形成吋应该考虑特按时期的干旱气候(1975)。
有些学者那么以为亚洲北部苔原地带驯鹿游牧业的发生与气温下降有关(Willet1953、Brooks1954、Lamb196六、Cermak1971)。
人类活动造成的生态环境转变亦催化游牧业的发生。
MarvinHarris在讨论中东地域新石器时期养猪业的衰落时以为,由于人口密度增加和农庄领地的扩展,造成丛林被毁,丛林边际的农耕地和放牧地也随之受到破坏;
其一样的持续效应是从林地到耕地,再到放牧地,乃至沙漠;
每一时期的演进都有利于牛、绵羊、山羊等反刍动物的进展,而无益于饲养诸(1985)⒇。
家畜增加和草场资源枯竭迫使畜牧者迁移终于形成游牧。
Khazanov以为初期畜牧人群的迁移有助于欧亚草原游牧业的形成,而草场资源枯竭是迁移缘故之一(1983);
Oliver以为家畜增加和草场资源枯竭是游牧族群常见的迁移缘故(1961)。
人口压力是被常常提及的动因,有些学者以为浇灌系统的进展是致使人口增加的缘故。
“Smith和Young以为专化牧业产生于初期短时间休耕农业,受人口压力的阻碍,部份人口舍弃农业而成为专业牧人(1972)。
Lees和Bates推测畜牧与基于浇灌支撑的农耕的分野刺激了经济专门化,以为“雨量散布不稳固的区域需要实行浇灌农业。
浇灌农业造成人口增加,人口增加使得农业延伸到边缘地域,因此畜牲需移到更远处以取得草场。
如此,动物的移牧及爱惜所需人力增加;
另一方面,浇灌农业的人力支出增加,收成减少,与大规模的畜类牧养不能相容,因此造成专化牧业”(1974)。
与Lees和Bates相似的是F.普洛格和D.G.贝茨的说明一一沟渠浇灌系统或许提高了产量,使得人口增加和居住区域扩大成为可能。
随之耕地增多,牧地相应减少,牧区被推移至距居住点较远且牧草不甚茂盛的地域,牧人被迫远程跋涉以寻觅牧草和水源;
同时家畜更易受到掳掠,如此照料家畜便占用了本来从事农业的精力,而且疏通、修筑和护理沟渠河道亦占用农时;
因此可能会致使策略上的分化,即某些家户慢慢专门从事精耕农业,而其他人那么集中进展畜牧业。
另外,沟渠浇灌的局限性(如粗陋的浇灌系统有时可能失效;
水位下降造成水井和沟渠干枯;
土壤的盐碱化等)有可能刺激农人把注意力转向畜牧业。
最终,农业群体和畜牧群体的策略不同致使彼此在空间和文化上的不同,从而产生截然有别的牧人和农人群体[21]。
有些学者将人口压力与相应的都市进展和聚落扩展和工艺专业化结合起来。
Rosen指出“都市不但提供游牧人群货物互换中心,而且都市的专业化工艺更提供他们无法制造及取得的物品”(1988)。
“Gilbert以为游牧出于混合农业带;
由于人口压力、都市成长带来农业扩张,畜养业专化。
专业化的畜牧业需要长距离移动,因此离开农业;
而且为了抗击政治操纵,使得游牧人群与农业人群分离(1983)。
”Levy以为人口增加使得对土地资源的利用增加,居住聚落扩张,使得畜牧必需移至远离居住聚落的地域,以爱惜密集耕耘的土地。
同时他也强调专业化牧业的显现与工艺的专业化进展、贸易网的显现有关(1983)。
游牧民能够通过贸易患到农产品和其他无法制造的产品,籍此得以专注于进展畜牧业,因此有些学者强调贸易在游牧起源中的作用。
Robertshaw和Collett以为随着农人在临近地域显现,原先兼营农耕和狩猎的畜牧者即能够通过贸易获取农产品,而没必要亲自耕耘;
当他们一旦从农耕的束缚中摆脱出来,即能够增加家畜并集中精力于专业化的畜牧经营,同时全部成员都能够随家畜自由移动,为游牧奠定基础(1983)[22]。
Caskel以为阿拉伯的游牧化与阿拉伯居住城邦的毁灭和商队贸易的衰落有关,这刺激了部份居住者转化为游牧民(1954)。
政治压力和社会环境亦对游牧业的发生产生阻碍。
Khazanov以为欧亚草原西部的畜牧者成为真正游牧民的转化与在黑海北岸、中亚及这两个地域边缘地带居住国家的显现同时,与农业国家的各类有助于他们完成游牧专业化(1983).Lattimore以为亚洲内陆的游牧民的先祖最初活动在中国边疆,从事混合经济,随着中原居民的农业扩张而被驱逐至草原,最终舍弃农业成为游牧民(1940)。
西方学者列举的这些观点并非是同一层面上的问题。
其一,自然条件的转变和人口压力能够视为游牧业起源的内在动因,其他因素那么在某种程度上类似催化剂、助燃剂的作用。
其二,那个地址面有的是在讲游牧文化的最初发生,有的那么是在讲某种游牧特点的最终形成。
其三,从地域角度能够将各地游牧业的发生分为两类,一类强调在某一区域独立起源,似可称为原生型,一类强凋在其他区域起源,传播至另外地域,关于这一另外地域而言似可称为次生型。
Khazanov全面总结了各地游牧业的起源起源情形(欧亚草原及沙漠和半沙漠地域、中东、近东、非洲、欧亚北部高纬地域和亚洲内陆高原)(1983)[23],反映了西方学者在这一领域比较新近的研究功效,限于篇幅,下面仅以欧亚草原及沙漠、半沙漠地域为例重点加以介绍。
欧亚草原及沙漠、半沙漠地域食物生产经济向畜牧经济的转化历时数千年,其进程亦比较复杂,以为从临近农人手中借来家畜的猎人是欧亚草原第一批游牧民的观点是不成立的。
时至青铜时期(公元前第三千纪后半叶和公元前第二千纪)存在几种变体的食物生产经济最终成为遍及欧亚草原的主导产业。
公元前第五、第四千纪,东欧南部居民已经把握了牛、小家畜乃至马匹的驯养;
至公元前第四至第三千纪之交欧洲草原某些地域(专门是伏尔加河与乌拉尔河之间)已经显现畜牧业超过农业的迹象。
从头石器时期至青铜时期的动物骨骼分析,这一时期欧亚草原的畜种组成及其比例关系未见明显转变,而以长期居住的遗址最为常见。
尽管南俄草原马匹的利用可不能晚于公元前第四千纪,可是没有确切证据证明公元前第四千纪的人群已经把握骑马术。
很难假想那时人们徒步畜牧这些刚被驯化的马匹,因此没有证听说明公元前第三乃至前第二千纪的畜牧者是真正的游牧民。
一样以为马匹最初是作为挽畜而被捕捉的,其后才成为骑乘动物。
只是有些学者以为是一个相反的进程。
可是骑乘术即便在公元前第四、第三千纪乃至更晚显现也并未取得进展,因为全然没有发觉哪怕是最原始形态的马具,这时的骑马是偶而为之。
第一名真正意义上骑马者的显现应该是在公元前第二千纪中叶。
公元前第二千纪的“草原青铜文化”均属于畜牧一农业乃至农业一畜牧混合经济,绝非游牧经济。
青铜时期乃至铜石并历时期的草原居民已经开发了河谷,而且扩散至草原深处(乌拉尔河和伏尔加河流域有距离河谷15—90千米远的墓地,墓主包括妇女和儿童)。
公元前第三千纪的气候较后来更为湿润,有可能一些家庭乃至群体已经离开居住相当一段时刻。
鉴于动物牵引的轮制车辆不晚于公元前第三千纪从西亚传人东欧,因此畜牧者开发草原的时刻可能更早一些。
公元前第三、第二千纪草原畜牧者的生活方式能够假想为一一流动性的放牧羊群,有可能徒步或在牛马牵引的车辆上,乃至骑马放牧少量大家畜.不同地域的畜牧经营方式不同,其中最具流动性的人群显然属于牧人畜牧业,有些地域那么是半游牧畜牧业,更乃至存在完全离开农业的人群。
只是他们后世的游牧人有所不同,属于复杂的畜牧一农耕经济社会的组成部份。
欧亚草原青铜时期畜牧者的相对流动性增进了迁移,有证听说明在公元前第四、第三、第二千纪这种情形已经发生。
公元前第二千纪出此刻西亚、伊朗、印度的印欧语族居民能够确信为源出南俄草原的畜牧者。
人口压力、草场耗竭、农耕文化或文明中心的吸引力那么是迁移的动因。
可是公元前第三、第二千纪这些仍然从事农耕的畜牧者的迁移与后世山地游牧者不同,其迁移速度缓慢而渐次,新土地适于农业的吸引力丝毫不逊于新兴的畜牧业。
畜种组成、长期游动实践、畜牧业的普遍化、乳制品业、动物牵引的轮制车辆、骑乘技术是游牧业显现的必需技术前题,这些因素不晚于公元前第二千纪中叶出此刻欧洲和哈萨克草原,可是在草原青铜文化中观看不到转化迹象。
公元前第二千纪和前第一千纪之际(专门是前第一千纪开始时期)显现了值得注意的中断,其前时期的居住生活停止了,显现了明确存在骑乘术和游牧迹象的考古学文化,古代文献开始将草原居民称为“牛奶的饮用者”或“母马的挤奶者”,稍后显现了“辛梅里安人”(Cimmerians)、“斯基泰人”(Scythians)、“塞种”(Sakas)等专称。
这一复合系统约在公元前第二千纪中叶显现,至少有500年的模糊期。
其动因与气候转变、经济转变和本地政治形势转变有关。
公元前第二千纪的最干旱气候是畜牧者舍弃农业成为真正游牧民的最终刺激因素。
而且这一转化与在黑海北岸、中亚及这两个地域边缘地带居住国家的显现同时,游牧民与农业国家存在大量经济、社会和政治联系,农业国家提供的各类便利有助于他们完成游牧专业化。
这种转化在欧亚草原东部和内陆的发生可不能晚许久。
Lattimore以为公元前第一千纪前半叶中国北部和西部的戎狄是兼营农业的畜牧者(1967),马匹作为骑乘动物和真正游牧民在中国边境的显现晚至公元前第三、第四世纪(Lattimorel967、Watsson1972),这些亚洲内陆的游牧民的先祖在中国边疆最初从事混合经济,随着中原居民的农耕扩张,他们被驱逐至草原成为游牧民(Lattimore1967)。
可是许多苏联汉学家以为公元前七世纪的狄人部落属于斯基泰人,是伊朗语族的游牧民。
考古学和体质人类学材料证明公元前第一千纪来自哈萨克斯坦、中亚、可能还有阿尔泰地域的畜牧者扩散至蒙古。
当前西方学者在游牧起源问题研究上的几个取向值得重视。
第一,关于现代游牧社会的研究与游牧业起源研究紧密相关。
西方学者对现代游牧社会生态环境、经济基础、生活方式、社会组织、政治结构和思想观念等方面的研究深刻地把握了游牧业的实质,对研究游牧业的起源具有重要的启发作用。
最近几年来关于游牧起源研究的进展亦得益于1970年代以来关于世界各地现代游牧社会研究的深切。
第二,以为各地游牧业的起源存在不同背景。
Thom-asJ.Barfield依照自然地理和经济文化类型将现今世界上的游牧区域划分为横贯非洲大陆的撒哈拉沙漠以南至非洲大裂谷一线的东非热带草原、撒哈拉沙漠北部和阿拉伯沙漠、地中海沿岸经安纳托利亚高原和伊朗高原至中亚山区一线、从黑海延伸至蒙古的欧亚大陆草原、西藏高原及其临近山区高原、亚洲北部高纬地域和南美安弟斯高地等几块,不同地域的游牧生产生活方式均有不同,政治组织和社会形态亦有不同,现今不同暗示着游牧业发生背景的复杂。
Khazanov结合起源背景,将游牧社会划分为欧亚草原类型、中东类型、近东类型、东非类型、欧亚北部类型和亚洲内陆高原类型,各类型的发生均有自的具体背景,包括等气候干旱、气温下降、人口压力、农业扩张、沟渠浇灌、都市进展、聚落扩展、工艺专门化、贸易联系、政治压力、家畜增加、草场枯竭、迁移等方面。
第三,Khazanov将游牧业的发生归纳为两种途径。
他以为欧亚草原类型、近东类型、欧亚北部类型第一是对自然条件适应的结果,就整体而言,在向游牧的转化方面大体是独立形成的,可是并非排斥借用驯养动物和技术。
而中东类型和亚洲内陆高原类型的游牧业起源那么是以传播扩散为特点的另一条道路。
由假设干彼此衔接的时期组成:
游牧民先是出此刻另外地域的某处地域中心,然后依仗军事优势等背景向适宜的环境带传播,而且慢慢适应新环境,最终占据新环境带。
可是这两种游牧业起源的道路有相通的地方,前者亦是第一发生于某个畜牧中心,然后在本地环境带传播,后者适应新环境带的进程也可能同时是游牧专门化的适应进程。
东非游牧类型的形成进程也可能属于后者。
第四,以为游牧业的起源是对自然环境和社会环境适应的结果。
Lattimore在讨论中国北方游牧族群的起源时强调社会政治环境的阻碍。
Khazanov那么以为游牧业的发生第一是对自然环境适应的结果,同时承认适宜的社会政治环境有利于游牧业的发生。
第五,以为游牧业的发生需要依照有关的经济技术前题、特定动因刺激和社会政治背景几个方面综合考虑。
对农耕和居住生活的不适应、适应新环境的畜种及其比例关系、长期游
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 西方 学者 关于 游牧 文化 起源 研究 简要 评述