无字真经河图洛书Word格式文档下载.docx

无字真经河图洛书Word格式文档下载.docx

《无字真经河图洛书Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《无字真经河图洛书Word格式文档下载.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

方圆相藏，阴阳相抱，相互为用，不可分割。

汉代刘歆认为：

“河图洛书相为经纬。

”（《汉书·

五行志》注）南宋朱熹、蔡元定：

“河图主全，敌极于十；

洛书主变，故极于九。

”“河图以五生数统五成数而同处于方，盖揭其全以示人而道其常，数之体也。

洛书以五奇数统四偶数而各居其所，盖主于阳以统阴而肇其变，数之用也。

”并认为河图象天圆，其数为三，为奇；

洛书象地方，其数为二，为偶。

（《易学启蒙》）蔡沉：

“河图体圆而用方，圣人以之而画卦；

洛书体方而用圆，圣人以之而叙畴。

”并认为河图主象、洛书主数；

河图主偶、洛书主奇；

河图主静、洛书主动。

（《洪范皇极·

内篇》）清万年淳以图之方圆论河洛关系，认为：

“河图外方而内圆”，“中十点作圆布”，“外四圈分布四方，为方形，十包五在内，仍然圆中藏方，方中藏圆，阴中有阳，阳中有阴之妙也。

而十五居中，即洛书纵横皆十五之数，是又河图包裹洛书之象。

河图点皆平铺，无两折，洛书亦然。

”“洛书外圆而内方，圆者黑白共四十数，圆布精其外，包裹河图之象。

”“河图已具洛书之体，洛书实有运用河图之妙，因将图书奇偶方圆交互表之以图。

”（《易拇》）近代杭辛斋认为：

“河图为体而中有用，洛书为用而中有体。

”“有以图书配八卦者，多拘执而不能悉当，其实河图为体、洛书为用，河图即先天，洛书即后天。

”“故图与书，相互表里，不能分割。

”（《易楔》）还有人认为河图重“合”，具有奇偶相配、阴阳互抱、生成相依的特点；

洛书重“分”，具有奇偶分离，生成异位的特点，两者一分一合，体现对立统一、盛衰动静的辩证关系。

　　二、图书之争　　亦称“河洛之争”。

宋以来围绕河图洛书真伪、八卦是否据河洛而画等问题的论争。

《周易·

系辞下》提出“河出图，洛出书，圣人则之”之说，先秦两汉至唐代文献基本持此观点。

然河洛图式早已失传，至少唐末已不可见。

宋初陈抟以河图、洛书及先天图、太极图传世，于是引起肯定派（图书派）与否定派（疑古派）的论争。

图书派内部针对何谓河图、何谓洛书，有“图九书十”与“图十书九”的分歧，前者以刘牧为代表，王湜、朱震、郑樵、朱元升、李简、薛季宣、张理袭其说。

后者以朱熹、蔡元定为代表。

前者在宋元影响很大，后者则为后世通行说法。

两者均坚信河出图、洛出书，圣人则之而画卦。

疑古派则视河、洛为怪妄，并大肆攻击。

其先驱为北宋欧阳修，其《易童子问》否定伏羲授河图画八卦，认为河图不在《易》之前。

元钱义方《周易图说》认为图、书之书，是因《周易》而造易数，绝不是因图、书而出《周易》。

元陈应润《周易爻变义蕴》指出，先天之图为道家假借《易》理以为修炼之术，不是《周易》本旨。

清黄宗羲《易学象数论》、黄宗炎《图书辨惑》亦认为图书之说，实由道家而来，与作《易》无关。

胡渭《易图明辨》认为洛书来源于《乾凿度》郑玄注及其九宫图，而河图亦为发挥《周易·

系辞》“天地之数五十有五”而出。

另明刘濂《易象解》、清毛奇龄《河图洛书原篇》、张惠言《易图条辨》等均以为《易》未遭秦火，图书亦不当失，其中或认为河洛为道家炼丹养生之图，或认为只是画卦中一事，并非则之而画卦。

众难纷然。

与此同时，肯定派则极力崇尚河洛，不仅反驳疑古派言论，而且在河洛研究、破释方面取得不少成果。

宋图书派坚持自己立场，并为此宏扬。

另王安石、苏轼亦不赞成欧阳修观点。

元胡一桂、吴澄等力驳疑古之论，并作有益分析。

清代解析河洛著作甚多。

李光地《周易折中》、胡煦《周易函书》、江永《河洛精蕴》均为上乘之作。

民国至解放后，两派斗争依然持续不断。

杭辛斋、黄元炳阐述河洛之意，多前人所未发。

近代疑古派则顾颉刚为代表，其《三皇考·

河图洛书的倒坠》彻底否定河洛。

一九七七年春，在安徽阜阳县双古堆发掘的西汉汝阴侯墓出土文物中，发现“太乙九宫占盘”，其图式与洛书完全相符，说明宋人图书，绝非臆造。

一般认为洛书至迟于西汉初年已经存在，然对河图的来源及图书与《周易》谁先谁后等问题仍有争议。

　　三、河洛源说　　关于河图洛书起源的学说。

古今认识不一。

传统一般认为“河出图，洛出书”，《周易·

”《礼记·

礼运》：

“河出马图”。

先秦也有持否定观点：

（1）伏羲受河图，画八卦。

顾命》孔安国传：

“伏羲王天下，龙马出河，遂则其以画八卦，谓之河图。

”《礼含文嘉》：

“伏羲德合天下，天应以鸟兽文章，地应以河图洛书，乃则之以作《易》。

”《汉书·

五行志》：

“刘歆以为伏羲氏继天而王，受河图，则而图之，八卦是也。

”　　

（2）黄帝受河图，作《归藏易》。

《竹书纪年》：

“黄帝五十年秋七月，庚申，凤鸟至，帝祭于洛水。

”注：

“龙图出河，龟书出洛，赤文篆字，以授轩辕。

”《路史·

黄帝纪》：

“黄帝有熊氏，河龙图发，洛龟书成·

·

乃重坤以为首，所谓《归藏易》也。

故曰归藏氏。

”　　（3）帝尧得龙马图。

《宋书·

符瑞志》：

“帝在位七十年，修坛于河、洛，新闻社舜等升首山遵河渚，乃省龙马衔甲赤文，绿龟临坛而止，吐甲图而去。

甲似龟，背广九尺，其图以白玉为检，赤玉为字，泥以黄金，约以专绳。

”　　（4）帝舜得黄龙负河图。

“舜设坛于河，黄龙负图，图长三十三尺，广九尺，出于坛畔，赤文绿错。

”　　（5）大禹受洛书。

“帝禹夏后氏。

”陈注：

“当尧之时，禹观于河，有长人，白面鱼身，出曰：

吾河精也。

呼禹曰：

文命治水。

言讫授禹河图，言治水事·

洛书龟书是为洪范。

“刘歆以为，禹治洪水，赐洛书，法而陈之，九畴是也。

”　　（6）成汤至洛得赤文。

“汤东至洛，观尧坛，有黑龟，并赤文成字。

”　　（7）文王受洛书、应河图。

　　（8）成王观河、洛，得龙图、龟书。

然河图、洛书究为何物，宋以前古籍文献一直未载，至宋陈抟始将失佚两千多年的河图、洛书及先天图、太极图传于后世。

对此历代均有争议。

围绕其来源，后世还有以下观点：

①来源于道家炼丹养生术。

②来源于对天河即银河星象的观测。

③来源于对古气候、方位的观测。

④来源于北斗斗柄指向及由此而产生的古代历法。

⑤洛书起源慧星的气体尾巴轨迹。

⑥河图数导源于《周易·

系辞》“天地之数”，洛书亦导源于《周易》，以上诸说尚属一家之言，均未得到公认。

　　四、河出图、洛出书　　古代对河图、洛书起源的传说。

认为伏羲时黄河中有龙马背负“河图”；

夏禹时水中有神龟背负“洛书”。

”西汉扬雄：

“河序龙马，洛负龟书。

五行志》、《尚书·

顾命》孔安国传皆主此说，汉代纬书亦持此说。

后人大多持否定观点。

　　五、古河图

　　　伏羲时代河出之龙马所背负的图式。

元吴澄《易纂言》认为：

“河图者，羲皇时，河出龙马，背之后毛，后一六，前二七，左三八，右四九，中五十，以象旋毛星点而谓之图。

羲皇则其阳奇阴偶之数，以画卦生蓍。

”今人多不取。

　　六、古洛书

　　　大禹时代洛出之神龟所背负的图式。

“洛书者，禹治水时，洛出神龟，背之拆文，前九，后一，左三，右七，中五，前之右二，前之左四，后之右六，后之左八。

以其拆文如字画，画谓之书。

禹则自其一至九之数，以叙洪洪九畴”。

今人多不取。

　　七、龙图　　即“龙马负图”。

指河洛一类图式，宋人一般认为是陈抟所作。

《宋文鉴》有陈抟《龙图序》一文，《宋史·

艺文志》著录陈抟《龙图易》一卷。

王偁和朱震皆认为河洛之学为源于陈抟，王偁《东部事略·

儒学传》称陈抟“以象学授种放”，其“象学”包括河洛之学，明初宋濂亦执此说。

然朱熹以《龙图易》为“假书”，其后，亦有人认为河洛非出于陈抟。

今人一般认为其思想与陈抟有关。

《龙图易》吸收汉唐“九宫”说、“五行生成”说而制龙图，以解释《周易·

系辞》中的天地之数五十有五。

其后刘牧将龙图发展为河图和洛书两种图式，解释《系辞》天地之数、大衍之数，用以说明八卦象数。

　　八、龙图三变

　　　《龙图序》关于龙图形成的观点。

用于说明八卦卦象的起源，又是对《系辞》“天地之数”章的解释。

本于《周易·

系辞》三陈九卦之义。

《龙图序》认为一变为天地未合之数，二变为天地已合之位，三变为龙马负图之形。

“且夫龙马始负图，出于羲皇之代，在太古之先也·

于夫子三陈九卦之义，控其旨，所以知之矣。

”“且若龙图便合，则圣人不得见其象，所以天意先未合而形其象，圣人观象而明其用。

是龙衅者，天散而示之，伏羲合而用之，仲尼默而形之”。

（《龙图序》）第一变：

“始龙图之未合也，惟五十五数。

上二十五，天数也。

中贯三五九，外包之十五，尽天三天五天九并十五之位，后形一六无位，又显二十四之为用也。

兹所谓天垂矣。

下三十，地数也，亦分五位，皆明五之用也。

十分而为六，形地之象焉”。

第二变：

“六分而成四象，地六不配。

在上则一不配，形二十四，在下则六不用，亦形二十四”。

第三变：

“后既合也，天一居上为道之宗，地六居下为地之本，三干地二地四为之用，三若在阳则避孤阴，在阴则避寡阳”。

元张理《易象图说》载龙图三变图。

以白圈为天数，以黑点为地数。

第一变天数在上，地数在下，象天地之象，天数总合为二十五，地数总合为三十，天地之数各自分开。

天数排列五个数为一组，共分五级，即“天五”；

每组纵横线之数为三，即“天三”；

其纵横线之数相加分别为九，即“天九”；

横纵点数分别为十五。

天数一与地数六皆不配位，故天数起作用者为二十四。

地数每六个数为一组，共分五组。

天数以五为单位，地数以六为单位。

第二变上图为天数所变图，天数上五组，其上一之数不动，去四个数；

其左五组，去一为四；

右五组去二为三；

下五组，去三为二；

中五组不动。

其上、中、右为一、五、三，共三个奇数；

下、左为二、四，共两个偶数，乃参天两地之象。

所去掉的十个数，则隐藏在下图中十之中。

下图为地数所变图。

地数中六组，去一加于上六组为七；

去二加于左六组为八；

去三加于右六组为九；

下六组不加任何数。

其偶数组为六、八，奇数组为七、九，各居四方；

中十亦为偶数组，来于天数去掉十。

上图中的五个组，即一二三四五之数，表示五行之生数；

下图中的五个组，即六七八九十之数，表示五行之成数。

一说上图天象中的五个数，各加以五数，则成下图地象之数。

两图之数之点合为五十有五，即天地之数。

天象和地象中各有奇偶之组，为天地已合之序位。

第三变为龙马负图，即河图、洛书。

由第二变上下两图相合而得，张理说，相合有二法：

一是两图相重，即天一与地六相重，地二与天七相重，天三与地八相重，地四与天九相重，天五与地十相重。

汉易所谓五行生成数相合，为五行生成图，即后通称之河图。

一是两图相交，上图中五不变动，下图中十隐藏起来，奇数分别居四正位，偶数分别居四隅之位，成为九宫图，即后人通称之洛书。

此二图式除去中宫五或十五，余为一二三四，六七八 

　九，居于八位，皆可分别生成八卦之象。

然后世有人认为《龙图易》未言及“洛书”及九宫数的配合，张理解释与陈抟不符。

对此争议甚多。

　　九、太乙九宫占盘

　　　中国古代占盘。

一九七七年，安徽阜阳县双古堆西汉汝阴侯墓出土。

至迟为西汉时期文物。

其正面按八卦位置和五行属性（水、火、木、金、土）排列，九宫的名称和各宫节气的日数与《灵枢·

九宫八风》首图完全一致。

小圆盘过圆心划四条分线，在每条等分线两端刻“一君”对“九百姓”，“二”对“八”，“三相”对“七将”，“四”对“六”，与洛书布局完全符合。

“九上一下，三左七右，以二射八，以四射六”，也与《易纬·

乾凿度》相合。

今有人认为太乙占盘的出现，说明洛书至迟于西汉时期已经形成，从而结束了持续九百年的河洛真伪之争。

　　　　　　十、九宫八风　　洛书九宫与八风、八卦、节气、方位等相配合的学说。

《黄帝内经》载其图式。

认为“太一常以冬至之日，居叶蛰之

　宫四十六日，明日居天留四十六日，明日居仓门四十六日，明日居阴洛四十五日，明日居天宫四十六日，明日居玄委四十六日，明日居仓果四十六日，明日居新洛四十五日，明日复居叶蛰之宫，曰冬至矣”。

（《灵枢·

九宫八风》）古人观测天象认为太乙（北极星）之位恒居北方，并以此作为定位的标准，以北极星围绕其旋转的位置为指针，按季节依次移行。

从冬至日开始指向正北方叶蛰宫，主冬至、小寒、大寒三个节气，计四十六天；

期满之后下一天交立春，移居东北方天留宫，主立春、雨水、惊蛰三个节气，计四十六天，余类推。

太一游九宫共计三六十六日，为一年三百六十五日有奇的概数。

古时据太一徒于中宫，朝八风，以占吉凶。

“太乙移日，天必应之以风雨。

以其日风雨则吉，岁美民安少病矣；

先之则多雨，后之则多旱”。

“视风所从来而占之，风从其所居之乡为实风，主生长养万物；

从其冲后来为虚风，伤人者也，主杀主害者”。

九宫八风》）风从南方来名大弱风，从西南方来名谋风，从西方来名刚风，从西北方来名折风，从北方来名大刚风，从东北方来名凶风，从东方来名婴儿风，从东南方来名弱风。

认为“此八风皆从其虚之乡，乃能病人”。

并具体介绍了八风伤人的各种情况。

　　十一、扬子玄图　①西汉扬雄《太玄》篇名。

②后人据《太玄》所定之图。

图见清胡渭《易图明辨》。

《太玄·

玄图》：

“一与六共宗，

　二与七为朋，三与八成友，四与九同道，五与五相守”。

晋范望注：

“一与六共宗，在北方也；

二与七共朋，在南方也；

三与八成友，在东方也；

四与九同道，在西方也；

五与五相守，在中央也”。

玄数》：

“三八为木，为东方，为春”，“四九为金，为西方，为秋”，“二七为火，为南方，为夏”，“一六为水，为北方，为冬”，“五五为土，为中央”。

其奇偶相配与东汉刘歆、郑玄五行生成数相符，惟五不配十。

北魏关子明以此为龙马所授伏羲之数，北宋范谔昌以此为伏羲重定生成之位，刘牧以此为洛书，南宋蔡元定以此为河图。

清胡渭认为此为数家所言：

“皆用太玄而加以地十，然玄虽拟易，实老子之学，本名玄图，非河图也。

安得附会《大传》旨为圣人之所则哉？

”（《易图明辨》）　　十二、易纬九宫说　　《易纬·

乾凿度》及郑玄象数学说。

“阳动而进，阴动而退。

故阳以七，阴以八为彖。

易一阴一阳，合而为十五之谓道。

阳变七之九，阴变八之六，亦合于十五，则彖变之数若一也。

阳动而进，变七之九，象其气之息也。

阴动而退，变八之六，象其气之消也。

故太一取其数以行九宫，四正四维皆合于十五。

五音六律七宿，由此作焉”。

（《乾凿度》）认为太一取阴阳之数即从一到九的次序，运行于九宫之中，九宫有四正和四维，其数相加，皆为十五。

郑玄注：

“天数大分以阳出，以阴入。

阳起于子，阴起于午。

是以太一下九宫，从坎宫始，而终于离宫”。

按此说太一（太乙）在九宫中运行，始于坎宫一，其次入坤宫二，其次入震宫三，其次入巽宫四，然后入中宫五休息；

而后又入乾宫六，其次入兑宫七，其次入艮宫八，到离宫九结束。

宋朱震解释取七、九、六、八之数：

“一与八为九，一与六为七，三与四为七，七与二为九。

阳变七为九，阴变八之六，七与八为十五”。

（《汉上易卦图》）《乾凿度》九宫说在于阐明阴阳二气的运行及同八卦的

　关系。

一般认为《乾凿度》九宫说是京房八卦卦气说和明堂九室说明结合的产物。

《管子·

幼宫（玄宫）》、《礼记·

月令》、《吕氏春秋·

十二纪》均以为天子在一年四季，轮流居于九室，反映古代明堂九室制度。

《大戴礼记·

明堂》始终将九室配以九个数目：

“明堂者古之有也，凡九室，二九四、七五三、六一八”。

郑玄将九宫同卦气相联系，以太一行九宫说明一年四季变化。

　　十三、太乙行九宫　　亦称“太乙游宫”、“太乙行九宫”、“太乙”亦作“太一”，为北辰之神，一说指北极。

前人认为北极为体，北斗为用，以北斗为北极帝星所乘之车，北斗绕北极而旋转，就是北极星帝乘车临御八方之象。

根据太一游宫斗柄旋指的八宫方位，便能推知四时、八节及二十四节气的节令转移和气象变化。

若根据《灵枢·

九宫八风篇》说：

“是故太乙入徒，立于中宫，乃朝八风，以占吉凶也”。

《易纬·

乾凿度》：

“太一取其数以行九宫”，郑玄注：

“太一者，北辰之神名·

太一下行八卦之宫，每四乃还于中央，中央者北辰之所居，故因谓之九宫。

天数大分以阳出，以阴入。

是以太一下九宫，从坎宫始。

坎中男，始亦言无适也。

自此而从于坤宫，坤母也。

又自此而震宫，震，长男也。

又自此而从巽宫，巽，长女也。

所行者半矣。

还息于中央之宫，既又自此而从乾宫，乾，父也。

自此而从兑宫，兑，少女也。

又自此入于艮宫，艮，少男也。

又自从于离宫，离，中女也。

行则周矣”。

上游息于天一、太一之宫，而

　返于紫宫。

自北而南，自东而西，阳数按一、三、五、七、九递增；

阴按八、六、四、二递减，“阳动而进，变七之九，象其气之息也；

阴动而退，变八之六，象其气之消也”。

（《易纬·

乾凿度》）以八卦名加之中宫为九宫名。

《灵枢·

九宫八风》：

“太一常以冬至之日，居叶蛰之宫四十六日，明日居天留四十六日，明日居仓门四十六日，明日居阴洛四十五日，明日居天宫四十六日，明日居玄委四十六日，明日居仓果四十六日，明日居新洛四十五日，明日复居叶蛰之宫，曰冬至矣”。

即言以北极星围绕太一旋转的位置作为指针，按季节依次移行。

太一游宫计三百六十六日，为一年三百六十五日有奇的概略日数，此九宫之名，代表不同时序。

倪仲玉说：

“坎宫名叶蛰宫者，冬令主蛰封藏，至一阳初动之时，蛰虫始振，故名曰叶蛰。

艮宫名天留者，艮为山，正而不动，因以为名。

震宫为仓门者，仓，藏也，天地万物之气收藏，至东方春令而始震动开辟，故名仓门。

巽宫名阴洛者，洛书以二四为肩，巽宫位居东南；

而主四月因以为名。

坤宫为玄委者，坤为地，玄，幽远也；

委，随顺也，地道幽远柔顺，是以名之，兑宫为仓果者，果实也，万物至秋而收藏成实，是以名之。

乾宫名新洛者，新，始也，洛书戴九履一，一乃乾至始也。

此九宫之位，应于八方四时，各随时而命名也”。

九宫名称有另说。

如《南齐书·

高帝纪》认为“九宫者，一为天蓬，以制冀州之野；

二为天芮，以制荆州之野；

三为天冲，其应在青；

四为天辅，其应在徐；

五为天禽，其应在豫；

六为天心；

七为天柱；

八为天任；

九为天英，其应在雍、在梁、在扬、在兖”。

太一游宫依据天文观测而来；

洛书九宫由观测太一之车，即北斗斗柄从中央临御四正四隅而形成，与八卦阴阳变化有密切关系。

　　十四、图九书十　　亦称“九图十书”、“九河十洛”、“河九洛十”。

北宋刘牧对河图、洛书的认识。

刘牧将宋初陈抟龙图易第三变所得两个图式，即五行生成图和九宫图加以区别，称五行生成图为洛书，九宫图为河图。

因五行生成图天奇和地偶各五数，共十数，故称“书十”；

因九宫图共九数，故称“图九”。

此说为南宋蔡元定所反对，南宋以后争论不休，一般不取此说，而以蔡氏“图十书九”说为通行。