中国的未来之谜中国是否崛起未来又会怎么样Word文档格式.docx

中国的未来之谜中国是否崛起未来又会怎么样Word文档格式.docx

《中国的未来之谜中国是否崛起未来又会怎么样Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国的未来之谜中国是否崛起未来又会怎么样Word文档格式.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

”

陆克文并没有断言崛起的中国一定会伤害西方，因为中国将来如何行事依然难以预测。

他提出了一个中国的“未来之谜”。

不少人认为中国不会危及西方，理由则各有不同：

有人接受了中国官方“和平崛起”的说法——中国几千年来都没有扩张侵略。

但是，今日之中国根本不同于几千年来的“旧中国”，也非常不同于毛泽东时代的“新中国”。

这样一个“超新中国”将走向何方，连中国人自己也不一定真知道，很大程度上仍在“摸着石头过河”呢。

另外有些预言家干脆否定了中国崛起，认为中国就要大崩溃了，根本不足惧；

中国面临着五大、八大或十大危机，中国神话就要结束了。

但预言家们仍然绕不过一个中国的“过去之谜”。

早就有过无数次中国大崩溃的预言，但通通落空。

为什么？

不解释清楚就再次发布类似的预言能有多大分量？

喊了一百遍“狼来了”，狼却没来。

凭什么让人相信这一次真会来呢？

陆克文的警语其实也含有一个中国的“过去之谜”：

为什么一个非西方、非民主的国家能够取得如此巨大的经济成就？

当年中国改革开放之初，中外各路人士纷纷为中国的发展献“设计图”。

各种建议虽有不同，但基本都离不开“西方道路”：

少不了政治改革，走向民主化。

现代的市场经济离不开民主的政治制度，这被一些人看作“定律”。

可三十多年来，中国偏偏打破了定律，走了与西方明显不同的另一条路，竟然也取得了巨大成功。

这里令人震惊的，不只是中国的经济成就，更在于打破了“定律”：

偏离西方道路也能成功，这才是更令人目眩的一面，特别让西方世界难以置信，也难以接受。

所谓“中国威胁”，显然不限于武力侵犯，在“西方模式”之外的中国崛起会威胁西方的根本价值。

有人强调，中国的经济成就没什么了不起，不过是“四小龙”成功故事的放大版。

所谓中国奇迹完全可以用“常规理由”解释：

一是巨量的廉价劳动力，二是过度开发资源和牺牲环境。

这样取得的高速发展不可持续。

随着中国“人口红利”的耗尽，还有资源的滥用和环境的恶化达到了极限，经济的高速增长也就会结束。

中国经济近几年的增长率持续下降，目前已是艰难保七（7%的增速）。

这就是转折点，中国经济即便不陷入危机和衰退，从此也就“一般般”了。

不过，这样的说法恐怕不对。

首先，四小龙的经济发展并没有远离“西方道路”。

他们有相对健全的法制，也逐渐走向了民主，其市场经济与西方完全接轨。

而中国则根本拒绝民主，在发展中充满了“非西方”的专制手段，政府干预主导了经济运行，经济市场化程度远低于当年的四小龙。

这本来是西方认定的“死路”，如今却被一些大陆学者宣称为中国成功的“秘诀”。

再者，中国经济成就之巨大也超出了常规，以“常规理由”难以解释。

拥有大量廉价劳动力的国家绝不止中国，还有印度、越南、印尼和一些非洲国家，如果他们也不惜过度开发资源，不惜环境恶化，就能取得和中国一样的经济成就么？

没几个经济学家相信。

其实，如今印度的环境状况也不比中国好，几个大城市的空气质量比北京还差。

印度的发展也很快，可中国却超过印度一大截（至少在过去的三十年里）。

中国还大大地超越了自己。

新中国的“前三十年”，劳动力也是又多又廉价，对资源的开发也如饥似渴，对环境的破坏也一样的不管不顾。

但“前三十年”和“后三十年”的发展势头却根本不可同日而语。

原来的“短缺经济”一变而成商品太多，堆满了中国，泛滥到全世界。

当年为了武汉和南京两座长江大桥就“骄傲”个没完，如今没几个人知道长江上到底有多少大桥，三十？

四十？

五十？

管它呢，早就是小菜一碟了。

再看中国的高铁，不久前才听说建起了第一条，可没几年就一万多公里，世界第一了，如今在建什么四纵四横的全国高铁网，还撸胳膊挽袖子急着给全世界建高铁。

没人怀疑，中国真有了这份能力。

可这是哪儿来的呢？

简直像气吹的一样。

当然，政府投资过大和过度盲目的基建，造成了巨大浪费和生产能力严重过剩，成为中国经济面临的主要问题。

但无论这是好事、坏事，也不能取消那个谜：

中国是怎么在“后三十年”里奇迹般地达到了如此的经济规模和能力？

即使中国经济明天就衰退，从此一般般了，这个“过去之谜”仍在那里。

以“常规理由”，包括廉价劳动力、滥用资源、不顾环境，解释不了“中国之谜”。

相反，还可以找出100个“常规理由”来说，中国根本不应该有如此的经济成就。

不是说专制国家的官僚机构效率低下，会严重拖累经济么？

在中国，审批个项目要盖一百多个公章，这样的事情直到今天还在发生，这和中国的经济成就多么不匹配！

尤其是，缺少了权力制衡，专制者独断专行，必然会犯大错，重创经济，这本是常理。

比如，“前三十年”就有大跃进和文革这样的大灾难，都是由统治者的错误决断导致。

可为什么在“后三十年”里，类似的灾难没有发生呢？

不仅如此，三十多年来，中国连一次像样的经济衰退都没有，而发达国家却经历了数次经济衰退，这又是为什么？

绝对的权力绝对的腐败，在中国是千真万确，至少许多老百姓认为几乎已是“无官不贪”。

在如此贪腐的官僚体系控制下，竟能出现一个超高速发展的经济，这是什么逻辑？

大量的国家资产被侵吞，还有大量财产被贪官们转移到国外，可中国经济不见“失血而亡”，甚至不见“失血而弱”，这是什么道理？

教科书上说，反映贫富差距的基尼系数超过0.4就会导致严重的社会问题，可中国的基尼系数早就超过了，有学者估计已经是0.5甚至0.6，中国官方干脆不再统计基尼系数了。

中国也确实出现了大量的“群体事件”，但远没有达到社会动荡影响经济发展的地步，为什么？

在世界各国经济竞争力的排名表上，中国仅排在二三十名，就是说，竞争力并不强。

看看相关指标，像劳动生产率、单位GDP能耗之类的，确实不怎么样，更不必说市场经济必需的健全法制了。

但竞争力不强的经济却生产出竞争力非常强的中国商品，这几十年还发展得比谁都快，这该怎么解释？

中国不仅竞争力不强，在世界经济中扮演的角色还非常糟。

比如郎咸平就一再说，中国落入了西方的“产业链阴谋”陷阱。

他举例，一个中国生产的“芭比娃娃”在美国商店里卖10美元，而中国的出厂价仅为1美元，其中还包括65美分的成本。

中国厂家仅拿到35美分，那9美元的大头分布在西方跨国公司把持的其他环节。

如果分析在中国工厂里组装的苹果手机，情况也大致如此。

郎教授是说，在整个国际产业链中，中国只占有利润最薄的生产制造环节，而作为世界工厂，中国还承受了资源消耗、环境破坏、剥削劳工的“额外损失”。

郎教授说的不假，早就有人说了，“出口两亿件服装才换回一架波音飞机”。

可是，这反而让谜团更大了：

就凭那么点“蝇头小利”，中国怎么就积攒起近四万亿美元的外汇储备，经济还能高速发展？

而拿走绝大部分利益的发达国家却时不时地衰退一下，反倒挺不好过，这是咋回事？

中国的问题还有好多呢：

经济过度依赖出口和政府投资，房地产泡沫世界最大，多地出现“鬼城”，滥发货币世界第一，地方债高速膨胀，国家养老金严重不足，人口老龄化快速到来，等等等等，问题成堆，困难重重。

但是，问题越多越严重，中国之谜也就越大，越让人谜惑不解：

中国为什么还不崩溃？

有些预言中国崩溃的人是挺严肃的学者，不是因为不喜欢中国而表达愿望，而是依据事实作推论。

他们预言中国崩溃的逻辑是：

过去在别国发生的也会在中国重复，如果相同的条件也在中国出现。

于是，看到中国的严重问题，一些经济和社会指标超过了“红线”，就判断中国不行了，要崩溃。

也许，说他们的预言落空还太早，没准中国真会崩溃，明天？

明年？

五年后？

十年后？

这里先不管将来，喊了好多回中国崩溃，到现在没崩溃，反而发展为世界第二大经济体，这就已经是一个大谜了。

预言家们的失误，恐怕在于忽略了中国的特殊性。

一说中国特殊，有人就要发火。

且慢，这里说中国特殊，决不是为中国的专制找借口，更不是排斥普世价值。

其实，每个国家都有与众不同之处，都特殊。

但是，中国的特殊之处非常有利于经济增长。

不信？

请耐心往下看。

（2）政治优势？

为什么中国三十多年来经济高速发展？

一些中国官员和学者宣称，首要因素是政治制度的优势。

如果这是真的，对西方世界有些不妙。

就在二十多年前，苏联解体，共产主义阵营土崩瓦解。

西方世界胜利空前，环视天下已无敌手。

最自信的西方学者说，历史结束了，因为已经看到了结局：

“万川归海”，大大小小、各式各样的国家和民族，或已经、或正在、或将要走上西方的发展道路。

世界的政治、经济、社会价值观念将要统一了，统一在西方模式下。

全球化看来就是“全球西方化”。

第一个挑战西方自信的是911。

尽管造成了巨大伤害，但在战略层面，能量有限的恐怖分子对于西方世界仍是蚍蜉撼树，不足惧。

然而，一直放低身段、韬光养晦的中国，突然站了起来。

西方这才发现：

在原以为走不通的路上，中国已经走出了很远，已经自信到不再“光做不说”，而打出了“中国道路”的大旗。

一些发展中国家，尤其是仍然保持着某种专制制度的国家，特别被中国道路吸引。

不同的国家之间、政治制度之间、价值观念或意识形态之间的竞争，最终都要归结到经济竞争。

如果中国成为经济竞争的胜者，对于“西方道路”意味着什么？

西方不能不忧虑。

也许不必忧虑。

中国的经济已经困难重重，也许真要崩溃了。

也许不崩溃，但是大减速，成不了最终的胜者。

也许中国不得不改革再改革，最终归并到“西方道路”里来。

看上去，中国道路原本也不是180度的背道而驰，也许只是“抄了一段近路”而已。

可是，说到中国的未来总离不开“也许”，因为未来的中国是个全世界、包括中国人自己都猜不准的大谜。

这里不想猜谜，而是看一看中国的“过去之谜”，为什么能在被认为无路可行的方向上走出那么远，还那么快。

若能解开这个谜，多少也能看出中国的未来。

中国的过去之谜可以分解为许多小一些的题目。

其中之一就是：

对于经济发展，中国的专制制度比较西方的民主制度是否更具优势？

此处的重点不是“道德评判”，也没必要，因为早有定论。

比如，中国的一些巨型工程动不动就搬迁几万、几十万、甚至上百万人口，造成了巨大痛苦。

很多搬迁者并不情愿，只是无奈服从。

他们面对的不仅有各种手段的“动员”，甚至有暴力拆迁。

中国近年来大部分的上访和“群体事件”，都和强迫拆迁有关。

但是另一方面，中国能够拆迁百万人口，西方国家却做不到。

就是说，中国在经济建设中，相对西方有更多的“行动自由”，这确实可以算作一种优势。

此处道德层面的高下是明摆着的，暂且放到一边，只看中国专制体制在经济方面是否有优势。

中国政府有“超常规行事”的能力，说白了就是可以“违法行事”、“违宪行事”。

比如说，建立经济特区是中国学者们津津乐道的改革成功经验，但凭什么圈起一片地，里面就实行不同的法规？

就得到其他地区没有的资金补贴和政策优惠？

还有，宪法说了，中国是社会主义公有制，你怎么就一步一步发展起了资本主义私有制？

这种违法违宪的事在西方根本行不通，而在中国，只要权力核心的几个人、几十个人作了决定就能干。

没有什么法律壁垒，没有议会之类的“权力制约”。

超常规行事的能力，显然与中国经济上的成就相关。

笼统地说，整个改革开放都得益于超常规行事。

邓小平一个“不争论”就把反对派推到了一边，“先干起来再说”。

如果必须先扫清法律和宪法的“障碍”，一切都名正言顺了再行动，中国的经济改革还不知要等到哪年哪月。

往细处说则有无数实例。

比如当年国有企业脱困的招数之一是发股上市，拿老百姓手里的钱给国企“输血”。

但许多国企亏损累累，银行也坏帐很多，根本不合上市条件，怎么办？

结果来了个“剥离坏账”、“剥离亏损”，国家把坏账和亏损兜起来，于是那些国企光鲜上市了，滚滚金钱流进，解了困，度过了难关。

这样的事，在西方国家可能么？

还有所谓的“集中力量办大事”，也很“超常规”。

当全国还普遍贫穷时，政府就能长远布局，开展基建大项目，如三峡工程、南水北调。

还把一个小村庄神速地建成现代化大城市（深圳），这对其他地区显然太不公平，在西方国家几乎是不可能的事。

“不要裤子，也要原子”的事在西方行不通。

西方国家的当权者只能决定自己“要不要裤子”，无权干涉老百姓的“裤子”，但中国的当权者却可以把老百姓的“裤子钱”集中起来办大事。

有读者早就憋不住了：

什么“超常规行事”？

不就是独断专权、无法无天么？

毛泽东当年不就“超常规”地发动了文革，搞了大跃进？

确实如此。

暂且不谈这个，还接着看专制体制是否有经济优势。

在专制体制下，为了经济发展，可以牺牲一部分甚至大部分人。

除了前面提到的大工程使成千上万人被迫搬迁，还有许多实例。

比如国企改制取得了活力，但下岗职工被牺牲了。

农民工的各种福利、社会保障、甚至健康和生命被牺牲，换来了许多企业的利润和竞争力。

更有各地普遍牺牲环境取得快速发展。

这些在西方国家都行不通，凭什么要一部分人“牺牲”呀？

一打官司，政府准输。

新闻里有：

在西方国家，想建个垃圾场，建个机场（有噪音），建个监狱，却找不到地方。

居民和地方政府不同意，上级政府就没辙。

还有：

专制体制可以快速决策，快速反应。

相比之下，民主国家的决策有时很拖拉。

比如在澳洲，修高速铁路的事至少十几年前就开始讨论了，经济学家、环保组织、各级政府讨论来讨论去，到现在也定不下来。

中国这边却说干就干，已经一万多公里，又在打造全国高铁网了。

有人会说，你怎么不说慢的呀？

审批个项目到处跑，要盖一百多个公章的事，中国也不少啊。

再说，几个人脑袋一热就作决断，也许快了，但违背经济规律和科学规律的可能性大增，很可能犯大错。

确实如此，也暂且压下，接着看。

专制下的中国政局相当稳定。

而且最高权力核心持续的时间长，有利于进行经济的长远规划和布局。

西方一些国家政府的轮换过于频繁，不利于作长远规划。

尤其西方的政党为了上台，会竞相作出各种许诺，过多地增加眼前的社会福利，以致限制了更长远的发展。

专制政府对经济的干预能力非常大。

负面作用当然不小，但也有正面作用，比如以“国家信用”为银行和国企担保，以致他们的融资成本非常低，也极少发生银行倒闭和挤兑的事件。

也许还可以列出更多的“优势”。

不过，几乎所有这些“优势”都可以打上一个大问号。

因为它们有利于经济发展并非必然，在本质上只是一种双向的可能性，双刃剑。

比如，“超常规行事”。