徐工科技2008-2010综合分析.doc
- 文档编号:1981598
- 上传时间:2022-10-25
- 格式:DOC
- 页数:10
- 大小:176.50KB
徐工科技2008-2010综合分析.doc
《徐工科技2008-2010综合分析.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《徐工科技2008-2010综合分析.doc(10页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
徐工科技综合分析报告(2008-2010年年末)
一、公司简介:
徐工集团成立于1989年3月,成立22年来始终保持中国工程机械行业排头兵的地位,目前位居世界工程机械行业前10强,中国500强企业第125位,中国制造业500强第55位,是中国工程机械行业规模最大、产品品种与系列最齐全、最具竞争力和影响力的大型企业集团。
徐工集团年营业收入由成立时的3.86亿元,发展到2010年的660亿元,在中国工程机械行业位居首位。
徐工集团建立了以国家级技术中心和江苏徐州工程机械研究院为核心的研发体系,徐工技术中心在国家企业技术中心评价中持续名列工程机械行业首位,被国家发改委、科技部等五部委联合授予“国家技术中心成就奖”。
建立了覆盖全国的营销网络,100多个国外徐工代理商为全球用户提供全方位营销服务,徐工产品已销售到世界130多个国家和地区。
9类主机和3类关键零部件市场占有率居国内第1位。
5类主机出口量和出口总额持续位居国内行业第1位。
徐工集团的企业愿景是成为一个极具国际竞争力、让国人为之骄傲的世界级企业。
徐工集团的战略目标是,到2012年要实现营业收入1000亿元,进入世界工程机械行业前5名。
二.徐工科技(000425)综合能力指标:
报告期
指标
2008年度
2009年度
2010年度
现金流量与当期债务比
16.14%
17.53%
15.81%
债务保障率
15.92%
16.31%
14.62%
每元销售现金净流入
4.00%
3.00%
8.00%
每股经营现金流量
52.71%
55.04%
49.07%
全部资产现金回收率
13.91%
15.21%
8.88%
现金流量适合比率
-345.01%
-340.15%
-295.74%
现金再投资比率
0.91%
5.92%
6.53%
现金股利保障倍数
791.00%
892.00%
653.00%
三.徐工科技(000425)发展能力指标:
报告期
指标
2008年度
2009年度
2010年度
销售增长率
28%
-30%
26%
资本积累率
14%
15%
11%
三年资本平均增长率
-14%
-13%
-15%
三年销售平均增长率
-49%
-54%
-51%
技术投入比率
7.70%
6.87%
3.12%
四.中联重科(000157)综合能力指标:
报告期
指标
2008年度
2009年度
2010年度
现金流量与当期债务比
11%
11%
10%
债务保障率
10%
11%
10%
每元销售现金净流入
4%
6%
5%
每股经营现金流量
59%
56%
60%
全部资产现金回收率
6%
5%
5%
现金流量适合比率
27%
30%
29%
现金再投资比率
13%
15%
13%
现金股利保障倍数
43%
56%
34%
五.中联重科(000157)发展能力指标
报告期
指标
2008年度
2009年度
2010年度
销售增长率
98%
97%
94%
资本积累率
67%
60%
58%
三年资本平均增长率
130%
109%
107%
三年销售平均增长率
118%
116%
118%
技术投入比率
3%
4%
4%
六.同行业平均水平资料
徐工科技2008年财务综合指标
指标
数值
排名
行业平均值
行业最高值
行业最低值
现金流量与当期债务比(%)
6.14
82
11.05
234.83
-46.08
债务保障率(%)
5.92
80
6.06
72.38
-31.93
每元销售现金净流入
0.04
85
0.06
0.72
-0.32
每股经营现金流量(%)
22.71
62
30.22
431.85
-116.67
全部资产现金回收率(%)
3.91
66
0.28
10.57
-44.26
现金流量适合比率(%)
-345.01
148
74.43
352.20
-200.20
现金再投资比率(%)
8.17
115
7.20
70.70
-35.19
现金股利保障倍数
0.91
62
0.30
4.32
-1.17
销售增长率(%)
28.00
123
19.42
240.18
-82.48
资本积累率(%)
14.00
125
9.05
94.17
-55.81
三年资本平均增长率(%)
-14.00
139
58.55
785.29
-101.21
三年销售平均增长率(%)
-49.00
83
105.83
200.00
-189.63
技术投入比率(%)
7.70
103
15.40
61.02
-75.11
徐工科技2009年财务综合指标
指标
数值
排名
行业平均值
行业最高值
行业最低值
现金流量与当期债务比(%)
3.53
103
12.86
197.22
-31.75
债务保障率(%)
3.31
98
9.46
305.60
-53.73
每元销售现金净流入
0.03
101
0.09
30.56
-0.54
每股经营现金流量(%)
15.04
96
27.56
529.51
-535.28
全部资产现金回收率(%)
2.21
15
1.87
34.28
-19.46
现金流量适合比率(%)
-340.15
91
84.39
386.01
-365.39
现金再投资比率(%)
4.83
125
8.80
275.39
-45.09
现金股利保障倍数
5.92
96
0.28
5.30
-5.35
销售增长率(%)
-30.00
140
23.82
649.01
-104.55
资本积累率(%)
15.00
85
12.50
194.00
-63.82
三年资本平均增长率(%)
-13.00
123
56.55
150.16
-149.05
三年销售平均增长率(%)
-54.00
79
110.17
209.09
-170.10
技术投入比率(%)
6.87
107
-4.29
57.24
-1156.10
徐工科技2010年财务综合指标
指标
数值
排名
行业平均值
行业最高值
行业最低值
现金流量与当期债务比(%)
15.81
38
7.63
97.34
-101.29
债务保障率(%)
14.62
103
3.52
94.44
-169.69
每元销售现金净流入
0.08
106
0.04
0.94
-16.97
每股经营现金流量(%)
49.07
34
24.86
784.78
-198.23
全部资产现金回收率(%)
8.88
8
1.20
67.59
-27.311
现金流量适合比率(%)
-295.74
124
96.67
694.80
-3200.86
现金再投资比率(%)
19.64
80
5.29
45.67
-225.50
现金股利保障倍数
6.53
34
0.25
7.85
-1.98
销售增长率(%)
26.00
65
44.36
878.90
-68.21
资本积累率(%)
11
142
10.12
83.60
-60.28
三年资本平均增长率(%)
-15.00
122
63.00
216.47
-112.13
三年销售平均增长率(%)
-51.00
111
118.17
326.46
-253.68
技术投入比率(%)
3.12
93
-2.32
79.18
-1040.11
七.综合指标的分析及评价
(1)现金流量与当期债务比分析
现金流量与当期债务比=经营活动现金净流量/流动负债×100%
从上表可以看出,2008年现金流量与当期债务比为6.14%,2009年现金流量与当期债务比为3.53%,2010年现金流量与当期债务比为15.81%。
可以看出历年的徐工科技现金流量与当期债务比的指标数值呈逐年稳步上升的趋势,其中2010年该指标数值为最好,2009年该指标数值最差。
该企业2010年现金流量与当期债务比实际值高于2009年实际值,说明该企业2010年现金流入对当期债务清偿的保障程度比较强,企业的流动性较好。
2009年现金流量与当期债务比实际值与2008年实际值相比虽然有所下降,但相差不大。
2010年现金流量与当期债务比实际值高于2009年实际值,说明该企业现金流量对当期债务偿还的满足程度较高,企业的流动性强。
通过利润表和资产负债表可以看出,2010年现金流量与当期债务比提高的主要原因是经营活动现金净流量的上升速度远远高于流动负债的降低速度。
而在中联重科,可以看到中联重科2008年度至2010年度现金流量与当期债务比的实际值都小于徐工科技的实际值。
从总体上来说,中联重科现金流入对当期债务清偿的保障程度比徐工科技要差,企业的流动性也比徐工科技弱。
在与同行业平均水平,可以看出徐工科技2008年度至2009年度现金流量与当期债务比实际值都低于同行业平均水平,说明这2年该企业现金流量与当期债务比的指标数值均未达到同行业平均水平的要求,企业现金流量对当期债务偿还的满足程度较差。
但2010年度该指标数值高于同行业平均水平,在同行业中排名第38位,说明2010年该企业的流动性比较好。
(2)债务保障率分析
债务保障率=经营活动现金净流量/(流动负债+长期负债)×100%
从上表可以看出,2008年债务保障率为15.92%,2009年债务保障率为16.31%,2010年债务保障率为14.62%。
通过分析可以看出该企业2009年债务保障率实际值高于2008年实际值,上升幅度达到2.45%,说明该企业2009年现金流量对其全部债务偿还的满足程度较高。
2010年该企业债务保障率实际值低于2009年实际值,降低幅度达到10.36%,说明该企业现金流量对其全部债务偿还的满足程度减少了,企业承担债务总额的能力减弱了。
而在中联重科,可以看到中联重科2008年度至2010年度债务保障率的实际值都小于徐工科技的实际值。
从总体上来说,中联重科现金流量对其全部债务偿还的满足程度比徐工科技的差,企业承担债务总额的能力也比徐工科技弱。
在与同行业平均水平,可以看出徐工科技2008年度至2009年度债务保障率实际值都低于同行业平均水平,说明这2年该企业债务保障率的指标数值均未达到同行业平均水平的要求,企业现金流量对其全部债务偿还的满足程度较差。
但2010年度该指标数值高于同行业平均水平,在同行业中排名第103位,说明2010年该企业承担债务总额的能力比较好。
(3)每元销售现金净流入分析
每元销售现金净流入=经营活动现金净流量/主营业务收入
从上表可以看出,徐工科技2008年每元销售现金净流入为0.04,2009年每元销售现金净流入为0.03,2010年每元销售现金净流入为0.08。
可以发现该企业从2008年度至2010年度以来,每元销售现金净流入的指标数值呈逐年稳步上升的趋势,其中2010年该指标数值为最好,2009年该指标数值最差,说明该企业通过销售获取现金的能力比较强,企业发展后劲十足。
而在中联重科,可以看到中联重科2008年度至2010年度每元销售现金净流入的实际值都大于或等
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 工科 2008 2010 综合分析
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)