旅游开发对古村落影响Word格式.docx

旅游开发对古村落影响Word格式.docx

《旅游开发对古村落影响Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《旅游开发对古村落影响Word格式.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

三要基本保留原来村庄的体系；

四要有鲜明的地方特色。

方志远，冯淑华从旅游学角度阐述古村落的含义及其特点，并从流域、地貌、文化等方面分析了江西省古村落的空间分布状况。

他认为审视古村落的含义，应从历史文化性和乡村景观性来理解且古村落的旅游特点主要集中在其独特的景观资源和具有浓郁的乡土特色。

（二）古村落的价值

古村落作为一种传统的人居空间,有着悠久的历史,璀璨的地域文化,是历史的微缩景观,在历史、艺术、美学、建筑、科考、人类学等许多方面都具有重要的价值,是一种珍贵的历史遗存,应加以保护性地利用。

因此，不同的学者也从古村落的不同方面研究，阐述其价值以及文化内涵。

1.空间意象

刘沛林对中国古村落景观的空间意象进行了深入研究,认为中国古村落景观具有山水意象、生态意象、宗族意象和趋吉意象等共性,这些基本意象揭示了中国传统文化中有关村落选址、布局、形态及规划的思想理念；

同时中国古村落在空间意象上存在着显著差异。

陆林等从地理环境的角度对徽州古村落形成与发展进行了研究,认为地形对古村落的形成与发展具有基础性作用,在保持、延续古村落方面都具有巨大的作用。

一方面,地形为古村落的形成、发展提供了长期稳定的环境,古村落与生存环境之间建立了长期稳定、和谐的关系；

另一方面，地形在保持古村落文化的相对稳定性方面也有重要的作用。

王纪武以重庆市偏岩镇为例,分析了其选址、总体布局和空间特色,从传统小城镇形态角度探讨了中国传统民居中“真、善、美”的文化精髓。

2.物质精神文化

陈汉波从物质文化和精神文化两个角度分析了江南古镇的水文化特征，阐述了江南古镇文化的成因：

深厚的文化积淀是江南古镇文化产生的背景条件，温润的气候,发达的内水空间影响到人的精神世界，发达的商业经济是江南古镇文化产生发展的物质基础。

古今联系切入，沈小翌以浙江近皖地区与古徽州地域上的联系为纽带，追溯自古。

金勇兴认为温州楠溪江古村落民居数量多而且保存完整,具有独特的文化价值。

他从文化功能和价值角度,对楠溪江古村落民居的人文资源进行分析,来揭示古村落民居的文化价值。

黄成林从文化地理学角度,对徽州古村落的历史文化价值和特点进行深入研究:

从文化整合角度看,认为徽州古村落是徽人经济实力和思想观念的外在表现。

王云才等认为：

中国古村落是历史文化的积淀和人地作用关系的综合体现,包含着深刻的文化内涵。

首先,就社会基础说,中国古村落追求一种具有农业社会特点的理想环境;

其次,就文化传统说,中国古村落崇尚一种寓意深刻的文化环境,代表着特定环境中和谐的人类聚居空间,有着悠久的历史,承载着璀璨的地域文化。

3.建筑风格特色

卢松等从村落选址和设计、聚落形态、民居建筑、祠堂和牌坊、徽州古典园林、乡土文化、风土人情等方面对皖南古村落旅游资源特征展开了分析。

古村落的建筑特色方面，徽州地区与浙江金华、衢州、严州地区之间联系十分紧密，相互间的影响也十分显著。

不管是在建筑风格还是文化方面，延续和保留了徽派建筑村落的外在特征和人文内蕴以及这种独特的地域特色，并分析了徽州村落徽派建筑的文化含量，村落中的徽派建筑体现了明清时期以徽商为代表的徽州人的思想情感、文化属性和社会价值。

邱国锋总结了闽粤赣边客家古民居的基本风格和特点:

类型多样、风格独特,高大雄伟、气势恢弘,建筑构思奇巧科学、防卫功能突出,深厚的文化内涵。

陆林等分析了徽州村落徽派建筑的文化含量,认为村落中的徽派建筑体现了明清时期以徽商为代表的徽州人的思想情感、文化属性和社会价值。

二、历史古镇旅游开发的研究

上个世纪80年代，随着周庄旅游业的发展,我国古镇旅游开发也迎来了发展热潮。

旅游产品开发的纵深发展和媒体的宣传推介，使得古镇的巨大魅力逐渐被人们了解。

由此，诸多学者开始从不同的方面来探讨历史古镇旅游开发的方方面面。

从早期的社会调查到近年来对历史古镇的旅游开发的研究，主要是从研究范式和学科观察两种研究视角来进行。

（一）研究范式的视角

关于历史古镇旅游开发的研究，通过文献阅读了解，笔者发现中外多数学者主要是从社会调查、个案及对比比较几个角度进行研究的。

1.关于历史古镇旅游的社会调查研究

罗莎玛丽亚（Marí

a）采用经验主义方法及计量经济学的有关模型，研究古村镇旅游者的特征，由此计算出古镇旅游市场在西班牙某地区旅游市场中所占比例。

威廉姆斯（Williams）等揭示了新西兰10个村镇居民对旅游发展社区影响的感知的区别，通过聚类分析法将其分为4类人群，并指出在调查居民感知的过程中应注重被调查者的个人价值观，而非人口学特征。

田喜洲通过调查指出，不论是江浙沪地区古镇主打的“小桥、流水、人家”，还是西南地区凸显民族风情的古镇旅游，都存在主题雷同的问题。

李苏宁对此问题做出了进一步的阐述，将其表达为“发展模式克隆”。

他特别指出，江南六大古镇虽然分别形成了商业古镇、居住古镇、宗教古镇和生活西塘等特色发展模式，但在景观、旅游项目上仍存在较强的替代性，各自的旅游主题也不能清晰地反映出经营上的差异化，缺乏亮点与特色。

2.关于历史古镇旅游开发的个案研究

伯恩斯等（Burns,etal.）对西班牙内陆传统古镇古莱亚（Culellar）的调查表明，政府对新兴旅游地、旅游活动开发的引导，有利于传统古镇旅游的可持续发展。

帕姆代尔等（PamDyer，etal.）、华尔普等（Walpole,etal.）也都通过案例分析，揭示了旅游发展所引起的文化传统、社会经济等方面的转变。

张建分析了成都平乐古镇大、中、小尺度旅游流结构现状和问题，并探讨了古镇旅游流引导规划的路径和总体思路：

通过古镇内部和周边旅游空间结构的重构，扩展旅游容量，实现综合开发的统筹与协调。

刘炳献等通过对广西扬美古镇的个案研究，发现不同性别的居民对旅游所带来的影响有相似的认知,而与旅游业相关的人群对旅游所带来的积极影响的感知明显强于非相关组。

3.关于历史古镇旅游开发的比较研究

王云才进行了江南六镇旅游开发利用模式的对比研究，提出了古镇景观持续利用的过滤与分离机制、适度与协调机制、保护与维护机制、培育与参与机制。

李东和等对苏州部分水乡古镇的宣传口号和旅游形象进行对比分析，确定了苏州水乡古镇旅游形象定位的原则，即“尊重地方历史文脉、易识别、表达顺应时代、突出个性”，并针对各个古镇的具体情况提出个性化建议。

秦容对比了古镇旅游中的周庄模式、乌镇模式和丽江模式，指出居民参与在古镇旅游开发中的重要性，提出加强居民教育、组织由居民成立“旅游发展管理委员会”等方式，提高居民的自觉保护意识和参与积极性。

（二）学科观察的视角

1.经济学视角

劳里（Laurie）研究了因旅游而产生的文化商业化现象对玛雅古村落文化传统形式的影响。

科恩（Cohen）对墨西哥瓦哈卡（Oaxaca）的4个萨巴特克语村镇的旅游研究显示，本土化管理模式通常为当地一些经营者带来经济效益，然而，一部分人的经济获益却有可能加剧整个社区经济的不平衡。

卢松等肯定了对古镇进行的旅游开发，认为这是市场经济条件下传统村镇的一种有效转型方式，不但可以为当地人提供生机，还能复兴地方的传统文化，进而增强民族自豪感。

以李倩、吴小根、汤澍为代表的学者强调应区分“商业化”和“过度商业化”。

他们认为适度的商业化是古镇社会文化资本向经济资本转移的过程，“过度商业化”则会对古镇产生不良影响，积极的做法是要探寻商业化与保持传统文化的平衡点，树立具有本土特色的高品位商业文化，通过振兴“老字号”、开发特色旅游商品等方式，在商业活动中融入古镇特有的文化氛围。

2.人文学角度

阮仪三指出，古镇旅游业的迅速发展导致游客流量的猛增和外来人口的大量进入，原住人口逐步外迁，部分传统民居变成旅游商业用房，使原有的人文环境发生了变化。

李健等以四川罗城古镇为例，分析了当地建筑、艺术、民俗和遗存的特色，并对其旅游形象和市场定位进行了探讨。

陈勤建以朱家角民俗文化旅游为例，提出文化旅游开发必须拒绝伪民俗、开掘真民俗。

崔进分析了石牌古镇丰富的自然资源和人文景观，从地理优势、区位优势、历史和现实作用等方面阐述了石牌文化的旅游开发价值。

3.旅游学角度

俞琪以西塘古镇为例，提出设计体验性古镇旅游产品的“感官化、主题化、意象化、参与性”原则，并就一些具体项目提出了落实措施。

蔡家成、吴文智也系统阐述了古镇旅游产品体验化设计的方法和途径。

王莉以西递、宏村、屯溪老街以及乌镇为例，进行了旅游开发的利益主体分析，指出应鼓励社区公众参与对古镇的开发管理，加强游客教育，对旅游影响进行监督和评估，促进各利益主体间的协调与合作。

刘莉全面分析了同里古镇旅游者和居民的感知，总结出旅游者与居民的感知差异及其与旅游保护及开发的关系。

三、区域（古村落）规划

区域规划是指在区域系统发展现状调查评价的基础上，结合社会、经济和文化的发展趋势，以优化总体布局、完善功能结构以及推进社会和谐发展为目的的战略设计和实施的动态过程。

结合不同地区的社会、经济和文化的差异，不同区域所做的规划发展战略也不尽相同。

在对古村落的规划发展探索的过程中，很多学者提出了不同规划方案，其中最主要的就是保护与开发两个方面。

（一）古村落的开发

朱桃杏等针对传统古村落存在的旅游过程生活化与村镇设施功能实用性、景区面积有限性欲旅游人数增长和传统村镇景区面积局限性与旅游人数增长等之间的三大矛盾，结合西递古村落实际提出一种独特的古村落规划与开发规划构想，即认为传统古村落旅游地在发展中应坚持“修就如旧”的原则，对少部分村落内居民进行迁居，同时坚持景区分区、建筑分类、游览分线、服务建区等规划与开发构想，考虑资源本体特征和游客需求等要素，合理开发。

李蕾蕾在总结我国80年代以来主要以资源导向的旅游规划和市场导向的旅游规划后，从旅游地理学的角度提出一种新的以旅游地形象为导向的规划思想。

她提出：

区域旅游规划应当首先解决规划地区的形象定位问题，研究旅游者对规划地的认知状态，设计一套有效地传播旅游地形象的方案。

此外，欧阳奎等在分析了中国乡村古聚落文化特点和优势的基础上,提出了乡村古聚落文化旅游资源开发利用的原则。

刘德谦也提出了古镇保护与旅游利用的良性互动，他认为：

古镇旅游开发是古镇保护的一种最佳方式，保护古镇必须保护它的原生性、完整性、真实性、多样性，注意古镇的空间布局保护，提倡古镇的保护应先编制概念性规划并不断完善管理体制。

在古村落开发研究区域位置方面,冯淑华基于流域、地貌、文化等方面对江西省赣派、徽派及客家3大类型古村落的旅游开发模式进行了比较分析,把古村落旅游开发分为以大中城市为依托的开发模式、以风景名胜区为依托的开发模式和以品牌旅游线路为依托的开发模式3种类型。

在开发战略方面,朱桃杏、陆林认为,古村落旅游开发应坚持差异性开发战略,应在现状发展的基础上,以古村落的不同特色价值、空间构成、标志性景观等差异性特征为基础,并论证了惠州古村落的差异化开发战略双剑合璧。

吴文智通过构建旅游保护状况指数与开发状况指数,运用PE状况分析矩阵分析了在不同开发经营理念下,古村落旅游开发和保护关系的演进模式。

刘沛林认为，旅游业是古村落保护性开发的重要途径,并提出保护“历史文化名村”的具体措施。

（二）古村落的保护

深厚的文化内涵是古镇最大的吸引力，古村落的持续发展建立在保护、挖掘和展示古村落文化内涵的基础之上。

作为一种重要的文化遗产，古村落的保护具有深远而重大的意义。

近年来国内有关古村落保护与开发利用的理论研究与实践工作已普遍展开。

但古村落保护研究侧重于技术层面，如：

探讨旧城改造过程中历史遗存的保护办法对古村景观格局的政策和技术层面研究；

基于“愈合”理念的古村传统风貌的保护方法，以保护历史地标、再生民俗场景来提升古村文化价值的和延续传统生活方式的研究，古村落特色空间格局保护与产业发展研究等。

古村落利用研究则集中在保护与旅游开发的关系方面，如通过改造、更新及功能置换来实现古村落保护和旅游开发的协调发展、古村落景观资源的保护利用措施、古村旅游开发与居民参与的关系、基于“体验经济”概念的历史街区再利用等。

此外，有关古村开发利用的产权问题、土地利用问题、原居民态度、经济学分析等方面的研究也在不断地深入。

此外，针对古村落保护面临的问题，许冰镔提出了博物馆式的保护、旅游利用式的保护、街区及院落群的保护、集散为整的保护四种古村落保护方式。

（三）古村落规划创新

区域旅游规划在指导区域旅游产业发展中发挥着十分重要的作用，然而受各种因素的影响，区域旅游规划中的一些方面已经显得不合时宜，正面临着诸多挑战。

这些问题也开始影响了区域旅游规划对地区旅游产业指导作用的发挥。

因此，对区域旅游规划的创新研究显得迫在眉睫。

在区域旅游规划的创新途径研究方面，陈传康从理念创新的角度进行了有益的探索。

刘锋则从理论创新、内容创新、技术创新、人才创新和组织创新5个角度对旅游规划的创新提出了自己的思考。

针对区域旅游规划存在的问题并结合其主要发展趋势，马勇等认为区域旅游规划的创新应从规划理念、内容体系、方法技术、过程管理、规划主体和政策保障等6个方面着手。

规划理念、内容体系以及技术方法的创新主要是编制过程中的创新，是基础核心层次的创新途径；

过程管理创新覆盖了规划的编制与实施，是拓展层次的创新途径；

规划主体以及政法保障创新则是辅助支撑层次的创新途径。

四、结语

通过对历史古镇、古村落、经济转型及区域规划等方面文献的阅读，可以很清楚地了解到当前国内外学者对于历史古镇古村落的研究方向以及对于区域规划的不同观点。

在此基础上，结合岭南古村落特色和沙湾镇当地实际情况，通过理论与实际的结合，分析比较岭南古村落在经济转型前后的不同之处，从而得出经济转型时期旅游开发对岭南古村落的影响。

可以为岭南古村落的开发与发展提供有意义的参考性建议。

参考文献：

[1]刘沛林.古村落:

和谐的人居空间.上海:

上海三联书店,1997

[2]丁怀堂.新农村建设中加强古村落保护的思考.徽州社会科学,2007

[3]方志远，冯淑华.江西古村落的空间分析及旅游开发比较.江西:

江西社会科学,2004.

[4]刘沛林,董双双.中国古村落景观的空间意象研究.地理研究，1998

[5]陆林,葛敬炳.徽州古村落形成与发展的地理环境研究.安徽师范大学学报:

自然科学版,2007

[6]王纪武.传统小城镇形态的真、善、美—偏岩印象.规划,2002

[7]陈汉波.论江南古镇的文化特征及其成因.中共浙江省委党校学报，2000

[8]金勇兴.温州楠溪江古村落民居的文化价值.中共杭州市委党校学报，2002

[9]黄成林.试论徽州地理环境对徽商和徽派民居的影响.人文地理,1993

[10]王云才,郭焕成,徐辉林.乡村旅游规划原理与方法.北京:

科学出版社,2006

[11]卢松,陆林等.皖南古村落旅游开发的初步研究.国土与自然资源研究,2003（04）

[12]沈小翌.浙江近皖地区徽派建筑古村落群研究.浙江建筑，2012（06）

[13]邱国锋.闽粤赣边客家古民居旅游开发研究.经济地理,2001,21（06）

[14]金勇兴.温州楠溪江古村落民居的文化价值.中共杭州市委党校学报,2002（03）

[15]Marí

aRYP.RuraltourisminSpain.AnnalsofTourismResearch,2002,29（04）

[16]WilliamsJ,LawsonR.Communityissuesandresidentopinionsoftourism.AnnalsofTourismResearch,2001,28（02）

[17]田喜洲.巴渝古镇旅游开发与保护探讨.重庆建筑大学学报,2002（06）

[18]李苏宁.江南古镇保护与开发的博弈思考.小城镇建设,2007（03）

[19]BurnsPM,Mó

nicaMS.Localperceptionsoftourismplanning:

ThecaseofCué

llar,Spain.TourismManagement,2003,24（03）

[20]WalpoleMJ,GoodwinHJ.LocaleconomicimpactsofDragontourisminIndonesia[J].AnnalsofTourismResearch,2000,27（03）

[21]张建.论古镇旅游流引导规划的路径——以成都市平乐古镇为例.旅游论坛,2008（08）

[22]刘炳献,潘夏宁,周永博.旅游地居民对旅游影响的感知——广西扬美古镇的个案研究.社会科学家,2005（04）

[23]王云才.江南六镇旅游发展模式的比较及持续利用对策.华中师范大学学报（自然科学版）.2006（01）

[24]李东和,张捷,卢松,等.苏州水乡古镇旅游形象定位研究——以部分水乡古镇为例.地域研究与开发,2007,26（02）

[25]孙洪刚,严屴.江南水乡文化意境浅析.华中建筑,1996（02）

[26]LaurieKM.Commoditizingculture:

TourismandMayaidentity.AnnalsofTourismResearch,2003,30（02）

[27]DyerP,AberdeenL,SchulerS.TourismimpactsonanAustralianindigenouscommunity:

ADjabugaycasestudy.TourismManagement,2003,24（01）

[28]WalpoleMJ,GoodwinHJ.LocaleconomicimpactsofDragontourisminIndonesia.AnnalsofTourismResearch,2000,27（03）

[29]卢松,陆林,徐茗.我国传统村镇旅游研究进展[J].人文地理,2005（05）

[30]李倩,吴小根,汤澍.古镇旅游开发及其商业化现象初探.旅游学刊,2006，（12）

[31]阮仪三,邵甬.江南水乡古镇的特色与保护.同济大学学报（社会科学版）,1996（01）

[32]李健,曾绍伦,杨方琳.罗城历史文化名镇旅游资源特色与可持续发展探讨.生态经济.2005（11）

[33]陈勤建.文化旅游：

摒除伪民俗，开掘真民俗.民俗研究,2002（02）

[34]崔进.论“石牌文化”及其旅游开发价值.四川三峡学院学报,1999,（增刊）

[35]俞琪.从体验经济视角探求古镇旅游产品的深度开发——以西塘古镇为例.江西科技师范学院学报,2008（02）

[36]蔡家成.古镇旅游——由浅入深看体验.小城镇建设,2006（07）

[37]吴文智.体验经济时代下旅游产品的设计与创新——以古村落旅游产品体验化开发为例.旅游学刊,2003（06）

[38]王莉.传统村镇旅游地居民态度与开发策略研究——以西递、宏村、屯溪老街及乌镇为例.芜湖:

安徽师范大学硕士学位论文,2004

[39]刘莉.同里古镇旅游感知调查及旅游保护与开发研究.芜湖：

安徽师范大学硕士学位论文,2005

[40]朱光亚.古村镇保护规划若干问题讨论.小城镇建设,2002（02）

[41]朱桃杏,陆林.传统村镇旅游规划与开发模式探讨-以黟县西递古村落为例.石家庄铁道学院学报,2007（01）

[42]陈传康.区域旅游发展斩落的理论和案例研究.旅游论坛,1996（01）

[43]李蕾蕾.从区域旅游开发的演变探讨一种新的规划理念.城市规划汇刊,1999（02）

[44]欧阳奎,杨载田.试论中国的乡村古聚落文化旅游资源.人文地理,1993,（08）

[45]刘德谦.古镇保护与旅游利用的良性互动.旅游学刊,2005（02）

[46]牛丹丹,段渊古.古村落文化遗产保护与旅游开发研究——以京西灵水举人村为例.湖北农业科学，2012（05）

[47]吴文智.旅游地的保护和开发研究———安徽古村落（宏村、西递）实证分析.旅游学刊,2002,17（6）

[48]刘沛林.论“中国历史文化名村”保护制度的建立.北京大学学报（哲学社会科学版）,1998,35

（1）

[49]张艳华,卫明."

体验经济"

与历史街区（建筑）再利用.城市规划汇刊2002（03）

[50]李艳英.福建南靖县石桥古村落保护和发展策略研究.建筑学报,2004（12）

[51]刘华领,莫鑫,杨辉.古村落的保护与开发策略研究--以河北省井陉县于家石头村为例.规划师,2004（12）

[52]游小文,边克克.古村落的保护与发展问题研究--以来家峪村为倒.规划师2007（z1）

[53]汤蕾,陈沦杰,姜劲松.苏州西山三个古村落特色空间格局保护与产业发展研究.国际城市规划,2009（02）

[54]李禹辰，罗述龙,赵品明.论都市古村落保护与再生—以深圳市宝安区古村落为例.中国名城,2011（05）

[55]许冰镔.中国古村落保护方式探索.中国商界,2010（06）

[56]陈传康.区域持续发展与行业开发.地理学报，1997（06）

[57]刘锋.新时期中国旅游规划创新.旅游学刊,2001（05）

[58]马勇,肖智磊，卢桂芳.区域旅游规划的创新思考.旅游