国企改革中控制权转移的寻租分析Word格式文档下载.docx
- 文档编号:19686214
- 上传时间:2023-01-08
- 格式:DOCX
- 页数:7
- 大小:37.04KB
国企改革中控制权转移的寻租分析Word格式文档下载.docx
《国企改革中控制权转移的寻租分析Word格式文档下载.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《国企改革中控制权转移的寻租分析Word格式文档下载.docx(7页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
一、我国国企改革的历程与现状1
二、国有企业垄断寻租的经济学分析2
1、经济学原理2
2、垄断模型中寻租的影响3
3、寻租对国企改革的启示5
三、从寻租角度看国企改革中寻租损失产生的原因分析6
1、我国现有经济制度的不健全与缺陷6
2、国企改革中政策执行力度不够6
3、政策导向性行业垄断控制度的把握的不恰当6
4、监督机制的不健全以及监督力度的不深入7
四、政策建议7
1、进一步健全我国的法治体系,加强法治宣传道德教育7
2、加强政策的明晰度跟执行力度8
3、政策实施中对政策的确切理解与深度把握8
4、建立一整套完善的监督稽查机制与经营者考核制度9
五、总结9
参考文献10
国企改革中垄断寻租的经济学分析
[摘要]纵观我国国有企业改革的整个历程,整体上呈现为一种渐进式的改革,改革也取得了一定的成效,但是不得不承认目前我国国有企业的盈利局面是建立在国家对于国企的各种补贴,极其优惠的土地租金、资源税以及融资成本等不平等的竞争环境基础之上的垄断利润。
本文将运用经济学中有关垄断寻租行为最终会导致总社会福利水平的下降的理论,从寻租角度分析国企改革可能存在的原因,并在此基础上提出一些政策建议。
一、我国国企改革的历程与现状
我国的国有企业建立于社会主义建设时期,通过“三大改造”、以及“国家工业化”等方式成立,作为政府部门的附庸而存在,为建国后短缺的计划经济提供生活必需品。
到1977年前后,国有企业基本考行政命令运转的传统运行体制已经发展到不得不改革的地步。
十一届三中全会以后,中国开始进行经济体制改革。
而国有企业也从此开始了她艰难的改革之路,起始于“放权让利”改革,之后经历了“两权分离”改革、建立与完善“现代企业制度”改革等不同阶段。
经过逐步的摸索改革,逐步改善了国企经营者的激励制度,进一步明晰了国有企业的产权关系,但“抓大放小”、“战略性改组”等政策在政策的执行过程中表现出了所谓的“国退民进”和“国进民退”现象,国有企业逐步向关系我国经济命脉的重要领域和关键行业收缩与靠拢。
然而,贯穿我国国有企业改革的整个历程,我们不得不承认目前国有企业改革至今出现的盈利局面都是建立在国家对于国企的各种补贴,极其优惠的土地租金、资源税以及融资成本等不平等的竞争环境基础之上的垄断利润。
当国家政策不可避免的会造成国有企业经营者利用这一国家政策不断的进行垄断寻租行为,实现其高额的利润,并且不断对其它市场竞争主体形成一种排挤、吞并,不利于市场经济条件下资源要素的自由流动,妨碍了我国国民经济的进一步稳定快速发展。
二、国有企业垄断寻租的经济学分析
1、经济学原理
经济学上,“租”,也叫“经济租”是指要素所有者由其生产要素的获得的收入超过这种要素的机会成本的剩余。
当社会经济处于总体均衡状态时,每种生产要素在各个产业部门中的使用和配置都达到了使其机会成本和要素收入相等。
如果某个产业中要素收入高于其他产业的要素收入,这个产业中就存在着该要素的经济租。
在自由竞争的条件下,租的存在必然吸引该要素由其他产业流入有租存在的产业,增加该产业的供给,压低产品价格,而要素的自由流动最终将使要素在该产业中的收入和在其他产业中的收入一致起来,从而达到一种动态的均衡。
所以,按照经典的总体均衡理论,只要市场是自由竞争的,要素可以在的产业间自由的流动,任何要素在任何产业中产生的“租”都不可能长久稳定地存在。
当社会中的某一位企业家率先研发了一项新技术或新产品,该企业就能享受高于其他企业的超额收入。
这种活动称为“创租活动”或者“寻利活动”。
但不久其他的企业家就会纷纷起而效之,涌入这一市场,从而使产品价格降低,租渐渐消散。
这种寻利活动是正常的市场竞争机制的表现,可以提高社会生产率,降低生产成本,最终增进社会的福利。
但是,当人们追求的是既得的社会经济利益,也即从现有所有者手中通过某些途径对其既得利益进行重新分配,从而使其自身利益达到最大化,这种为了获得和维持垄断地位从而付出的代价(亦即垄断租金)是一种纯粹的浪费,它不是用于生产,没有创造出任何有益的社会产出,是一种非生产型的寻利活动,被经济学家称为“寻租”活动
2、垄断模型中寻租的影响
基于经济学中“经济人”的假设,国企的经营者在国企改革这一过程中会处于对自身利益的最大化追求,通过有利的条件进行这种寻租行为。
现在我们假设市场上只有两家电力公司,A公司是一家国有控股的大型公司,同时存在一家民营企业B公司,有完全市场竞争时按照市场竞争原则MR=MC定价,使均衡状态下市场的价格将处于P1,产量处于Q1的供应水平,供给等于需求。
而当A公司兼并B公司成为市场上电力的唯一供应者时,此时的市场是一种完全的卖方垄断市场,A公司可以通过提高价格,降低产量,获取垄断利润。
电力的供给价格提高到P2水平时,此时的产量就会下降到Q2水平(如下图)。
MR
B
如上图所示,当市场处于竞争状态是,产量Q1,价格P1,此时行业内的利润平均分配,消费者剩余是三角形P1BP1所示的图形面积,生产者剩余是零(总收入P1×
QI-总成本AC×
Q1=0),所以社会总福利水平为三角形PIBP2的面积。
但是当处于垄断市场时,产量下降到Q2,价格提升到P1,此时的消费者剩余变成了三角形DAP2的面积,生产者剩余是长方形P2ACPI,获得了一个额外的垄断利润,社会总福利水平是梯形DACP1的面积,竞争状态下的社会总福利水平相比,净损失了三角形ABC的面积,而且这这个过程中消费者的福利水平损失的最多。
因此,这种为获得和维持垄断地位而付出的代价,完全是一种没有任何经济产出的纯粹的资源浪费,而且,作为经济人的企业家采取这一寻租行为的途径可能是合法的,也有可能是不合法的,如争取政府的优惠待遇或者行贿走私等。
但无论是合法还是违法的行为,都会阻碍经济要素的合理自由流动,妨碍市场机制的正常运行;
同时,这种行为不只会造成社会资源的无益的浪费,还可能会导致其他层次的寻租与“避租”活动,如寻租活动是政府官员得到了特殊利益,引发权利追逐的浪费性竞争,其他受到威胁的企业为了与之抗衡,采取“避租”活动,浪费更多的社会资源。
因此,政府在对宏观经济的运行实施干预时,应该把握这种干预的力度,同时提高干预的效率,尽可能的降低这种非生产性社会资源的浪费。
3、寻租对国企改革的启示
我国国企在改革过程中,政府为了提高对我国经济的宏观控制力,不断的向关系国家经济命脉的重要领域和关键行业收缩,致使这些行业的垄断程度不断的加强,加上在市场竞争的环境下,国有企业不断的吞并、蚕食民营业的市场份额。
而国有企业的经营模式一直都是企业经营者负赢不负亏,企业盈利时,是经营者优秀业绩的表现,与一并分享企业利润,但当企业出现亏损时,经营者不负责,这一巨额亏损要由国家买单。
所以,在国家对某些重要领域、关键行业提高其控制力时,会客观上诱发具有经济人思维的国有企业经营者会采取一系列的措施“寻租”,为自己继续谋取更多的经济利益。
在这一过程中由于国家面对来自国际国内各方面的压力而不得不采取这一措施时,政府无意创租,但这一措施却客观上创造了经营者寻租的机会,寻租活动又不可避免的会造成社会资源的极大浪费,所以,从寻租会造成社会经济资源浪费的角度出发,我们应该采取各种措施,尽可能的降低由经验者主动寻租造成的社会财富的净损失。
三、从寻租角度看国企改革中寻租损失产生的原因分析
1、我国现有经济制度的不健全与缺陷
从十一届三中全会改革开放以来,我国实行了市场经济体制改革,我国的法治制度也随之不断改革,但是因为政策制定的滞后性,到目前为止依然有待进一步的健全与完善,我国的法治制度依然存在着一些制度上的漏洞。
这一现象客观上造成了人们普遍认为法律没有规定的就不是违法的,是可以做的,这也给一些钻盈趋利者进行寻租行为的有利条件,在利益的驱动下会进行寻租活动。
2、国企改革中政策执行力度不够
党中央在制定一系列改革措施的出发点是国计民生,但是在其执行过程中会由于制度缺陷而由某些权利机构自行酌量裁决,致使政策的执行会与原计划产生一定的偏差,在这过程中难免会有一定的寻租空间出现,导致寻租行为的发生。
3、政策导向性行业垄断控制度的把握的不恰当
国企在改革中不断向关键行业、重要领域集中,由于这种政策导向性的行业垄断,本身就会造成社会资源的极大浪费,那么对待这一问题我们在保持控制权的时候,应该充分的把握尺度,最大可能的降低寻租空间,严格控制国企经营者甚至是一些民营企业经营者寻租行为的发生。
4、监督机制的不健全以及监督力度的不深入
在国有企业适应经济形势不断进行改革的过程中,我国的监督机制却发展缓慢,甚至会出现一些自我审查、自我评价现象的出现,由于监督机制的不够健全,监督力度以及监督职权不然不能够起到其应有的作用,这也就为寻租行为的发生提供了一个良好的土壤。
目前我国国有企业改革中亟待建立一套完整的具有强有力的执行力度的监督与惩罚机制。
四、政策建议
1、进一步健全我国的法治体系,加强法治宣传道德教育
面对当前我国制度上的不健全,我们应该从我国具体的国情出发,吸收国际上一些国家国有企业改革过程中的经验教训,进一步修订完善我国现存法治制度,从法律的高度来规范这种无益行为的发生,同时加强对我国国民的普法宣传,提高国民的法治民主意识,潜移默化的影响我国国民的道德层次,提高全体公民的道德意识,从文化意识根源出发,逐渐降低这种经济人强烈的逐利意识,教育大家做一个高文化修养的经济人,作为经济人,正当竞争为社会创造更多的财富,同时,更多的回馈社会,为社会大众做贡献,而不是选择寻租最大限度的追逐自己的经济利益。
2、加强政策的明晰度跟执行力度
在国企改革政策的制定以及实施过程中,在符合具体实际情况的条件下,最大限度的加强政策的明晰度,降低各下属机构酌量行使权力的权限,加强政策的执行力度,同时这种酌量执行度也该受到社会公众的监督与评价,提高其决策的透明度,进而来降低这种由于执行力度的不足以及政策明晰度的不够而造成的寻租空间,提高政策干预经济运行的整体效率。
3、政策实施中对政策的确切理解与深度把握
当政策制定是从国计民生出发,为了国家安全与长远国家利益出发,不断向重要领域、关键行业靠拢时,我们的目的是要最终保护我国社会主义公有制的性质,保护我国国家利益不受外来势力的侵害,在这一大前提下,我们不一定必须要国家直接接管,我们可以在这些行业的国有企业中保持绝对的持股与利润分享权利,同时保证国家拥有参与企业决策的一票决定权,作为企业的守护者隐形存在,通常不参与企业经营,但当企业的经营决策出现重大偏差,有损国家社会利益时,国家可以适时的扭转企业的经营决策。
改变国家为企业亏损买单的运行机制,变成利益共担,企业经营者自行负责企业盈亏的市场运机制,适度放开企业参与市场竞争获取经济资源,激励企业自行提高效率,改进技术,严格控制经营者不负责任的寻租行为。
4、建立一整套完善的监督稽查机制与经营者考核制度
随着国有企业的摸索改革之路,我国的监督稽查机制也在不断地发展,但是目前我国整体的监督稽查机制还不够完善,对国有企业经营者的考核制度依然不够健全,我们应该借鉴其他市场经济国家的监督制度,建与我国国情相适应的监督稽查制度,加大违法行为的打击与惩处力度,保障改革政策的充分有利实施。
同时,可以尝试着建立有一套市场机制下的经营者考核机制,让国企的经营者与民营企业的经营者及其他企业家平等的参与考核,选择有能者任之,避免现有国企经营者由国家政府任命而产生的弊端。
在国有企业引进市场竞争机制,鼓励国有企业在市场竞争条件下自负盈亏,真正的成为一个市场竞争的主题,促进国有企业引进技术,提高效率,节约经济资源,降低国有企业经营者对国家经济的依赖,减少这种寻租行为,从而最大限度的降低由于寻租行为带来的社会福利的损失。
五、总结
本文基于西方经济学经济人的假设,通过从寻租损失角度出发,简要分析了这种寻租损失产生的原因,并对此提出了相应的政策建议。
参考文献
1、《经济学原理》上,微观经济学,清华大学出版社,第六版。
2、《经济学基础》,首都经济贸易大学出版社,车卉淳。
3、天则经济研究所,国有企业的性质、表现与改革,2011.4。
4、《企业经济》2010年第12期,政府投资项目招投标过程中的权利寻租问题,诚然、韩锋等。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 国企改革 控制权 转移 分析