工作研究大学生创客小微创业的浙江实践以浙江特色小镇为例Word文档格式.docx
- 文档编号:19666587
- 上传时间:2023-01-08
- 格式:DOCX
- 页数:8
- 大小:27.11KB
工作研究大学生创客小微创业的浙江实践以浙江特色小镇为例Word文档格式.docx
《工作研究大学生创客小微创业的浙江实践以浙江特色小镇为例Word文档格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《工作研究大学生创客小微创业的浙江实践以浙江特色小镇为例Word文档格式.docx(8页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
1.研究内容
本研究旨在调研大学生创客在“特色小镇”中的创业过程,分析“特色小镇”对于服务大学生创业的特点、优势与不足,为大学生更好地创业提供建议。
2.研究对象
本研究选取了杭州市上城区玉皇山南基金小镇、江干区丁兰智慧小镇、西湖区云栖小镇、西湖区龙坞茶镇、余杭区梦想小镇、余杭区艺尚小镇等6个位于杭州主城区范围内的“特色小镇”大学生创客为研究对象。
杭州作为浙江“特色小镇”的发源地,在小镇开发、人才集聚、经济效益等方面走在了全省前列,受访的许多大学生创客已经取得了较好的初期效益。
3.研究方法
通过跟踪走访、问卷调查和统计分析对杭州大学生小镇创客进行深入研究和分析。
本研究对大学生创客按照毕业时间大致分为两类,即在校大学生(设为Ⅰ类,下同)和大学毕业生(设为Ⅱ类,下同)。
本次调研制作了16PF表和大学生创业生态链问卷调查表(初、正表),采访了187位大学生创客。
其中,187人都填写了16PF表;
156人填写了大学生创业生态链问卷调查正表(Z表,下同),31人填写了大学生创业生态链问卷调查初表(C表,下同),156位创客有42人是Ⅰ类人员,114人属于Ⅱ类人员。
首先,对6个杭州“特色小镇”的大学生创客进行人格与个性调研,初步了解他们的人格根源特质对创业的影响。
调研采用问卷调研形式,以卡特尔16PF人格因素问卷为基础,从乐群、聪慧、自律、独立、敏感、怀疑等16个相对独立的人格特点设计问题,并根据问卷对受访者人格特点进行描绘。
国内外的诸多研究表明,16PF能够较为合理地预测应试者的工作稳定性、工作效率和压力承受能力等影响创业者活动方式、风格和绩效的重要因素,凡是16岁以上,具有初三以上文化程度的受访者都可以进行该测验。
在具体的样本选择上,本研究主要调研对象是在上述6个小镇创业的大学生个人或创业团队核心成员,在创业企业从事一般工作的大学生雇员不在调研范围之内。
其次,为了进一步厘清“特色小镇”的创业生态链,找出大学生创客在创业各环节中的重要要素和要素间的相关性,本研究初步勾勒出了杭州“特色小镇”的创业生态链模型。
如下图:
本研究根据上图所示的生态链及链条之间的要素,选定政府、支撑企业、高校和家长(亲属)在该创业生态链中最主要的16个影响因素作为观测变量编写五级制李克特量表(1-非常同意,2-同意,3-中立,4-反对,5-非常反对),测定预设生态链中四大潜在因素之间的关系。
测量题目以杭州地区的大学生创业实际情况为主,参考了部分已有的成熟研究量表,采纳了一些专家的意见,最后确定了一份由33组题项组成的问卷调查初表(C表)。
随后,对问卷进行试用,应用SPSS16.0和AMOS5.0进行信度与因子载荷分析,对因子载荷数据不明显的题项进行了删减,最终确定了一份由27组题项组成的问卷调查正表(Z表)。
完成问卷调查之后,将最终的采样数据全部导入SPSS16.0和AMOS5.0软件进行统计分析。
三、调查结果和分析
1.“特色小镇”大学生创客人格特质分析
鉴于国内外有关研究对16PF量表在信度、效度、因素间独立性、同一因素反应的一致性等方面有高度认同,因此本研究在获取一手调研数据的基础上,不再重复验证以上指标,直接将数据转换成标准格式,并以此得出Ⅰ、Ⅱ类创客的人格因素平均得分数据(保留两位小数),1~3分为低分特征,8~10分为高分特征。
如下表所示:
表1:
大学生创客人格特质得分
根据卡特尔基于16PF基础上的二阶因素分析公式,内外向性=(2A+3E+4F+5H-2Q2-11)/10,得出Ⅰ类大学生创客内外向性平均分是8.53,Ⅱ类大学生创客内外向性平均分是9.71,Ⅰ、Ⅱ类创客内外向性平均分是9.12。
显然,大学生创客都属于高分者(标准10分制),也就是通常善于交际、开朗、不拘小节的人。
其中,Ⅱ类大学生创客分数比Ⅰ类大学生创客高,表明经过创业实践的磨炼,有一定创业经验的大学生更善于交际,更能打开局面。
同时,根据卡特尔提出的预测应用公式之一:
在新环境中有成长能力的人格因素=B+G+Q3+(11-F),该理论认为,在新环境中有成长能力的人格因素总分介于4~40分,均值为22分;
17分以下者不太适应新环境,27分以上者有成功的希望。
代入数据,得出Ⅰ类大学生创客成长
能力的人格因素得分是28.09,Ⅱ类大学生创客成长能力的人格因素得分是29.94,Ⅰ、Ⅱ类大学生创客成长能力的人格因素平均得分是29.02。
通过调研数据和人格因素预测公式的相互验证可以探知,由于入驻“梦想小镇”的大学生创客都是经过答辩和层层筛选的优秀学生,因此在创业的基本素质,如乐群、聪慧、稳定、有恒、自律等属性上都较为优秀。
而且从数据上反映,创业时间越长的大学生上述指标得分越高,基本素质越优秀,这也符合创业的一般规律。
同时,调研数据显示,Ⅰ类大学生创客受各种主客观因素影响,在聪慧性、稳定性、敢为性、敏感性、世故性和紧张性等6个方面的分数不在显著区间以内(1~3分为低分特征,8~10分为高分特征)。
这表明初出茅庐的大学生创客的创业综合素质还有许多需要加强的方面,而这些方面对创业是否成功非常重要。
而Ⅱ类大学生创客在这些方面的数据要好得多。
但是,Ⅱ类大学生创客在敏感性、幻想性、世故性和实验性方面得分也不在显著区间以内,而且有的分数特征还比Ⅰ类大学生创客有所弱化。
具体分析原因,有以下几种可能的解释:
首先,敏感性分数越高被试者越细心、敏感和感情用事,分数越低则显示被试者越粗心、理智、着重实际。
本研究认为,可能是经过一段时间的磨炼,Ⅱ类大学生创客的敏感性逐渐被理智、务实的思想影响,从而敏感性降低,但也不至于粗心大意,因此分数中等偏上。
其次,幻想性高分获得者富于想象、狂放不羁,低分获得者现实、脚踏实地、合乎成规。
本研究认为,Ⅱ类大学生创客幻想性降低的原因是“逐渐进入正常状态”,即,理想已经触手可及,需要的是做好过程控制,脚踏实地地办好企业,当然也不是完全放弃想象的空间而墨守成规,因此分数也是中等偏上。
再次,世故性高分者精明、圆滑、人情练达,低分者坦诚、直率、天真。
调研数据显示,在杭州“特色小镇”创业的Ⅱ类大学生“出道”时间大多为1~4年,超过4年的不到8%。
因此,大部分Ⅱ类大学生创客仍然资历尚浅,平均分数不到显著区间也在情理之中。
最后,实验性高分者自由开放、批评激进,低分者保守、循规蹈矩、尊重传统。
Ⅱ类大学生创客该项分数由Ⅰ类的高分显著降为目前的高分不显著,可能意味着Ⅱ类大学生创客在经过一系列磨砺、挫折甚至是打击之后性格收敛了很多,他们在自由开放、针砭时弊的同时,也学会了遵循必要的行业规矩,尊重无法回避的传统文化。
因此,该项分数较高但不显著。
2.“特色小镇”创业生态链影响因素分析
根据本研究建立的“特色小镇”创业生态链模型,用Z表对156名大学生创客进行了问卷调查。
政府、支撑企业、高校、家长(亲属)作为潜在影响因素,以16个观测变量为基础设计了27组题项,组成了本研究的五级制Z表。
在统计分析中,首先对Z表进行信度分析。
经SPSS16.0软件验证克朗巴哈α值(α大于0.7信度较高),得出家长(亲属)因成分、背景复杂,信度较低,其余三个因素的信度均大于0.7,分别为政府(0.82)、支撑企业(0.84)、高校(0.73)。
说明本研究设计的Z表信度较高,它所反映的统计调查结果基本可信。
其次由AMOSS5.0软件对本研究设计的创业生态链的主要路径和变量进行系数验证和结果验证。
验证结果显示,四个主要因素的影响路径系数P值(P<
0.05显著)均达到显著水平,其中家长(亲属)对大学生创客的影响路径系数为0.29,高校对大学生创客的影响路径系数为0.58,支撑企业对成功的创业项目的影响路径系数为0.89,政府对成功的创业项目的影响路径系数为0.44,均为正相关性。
同时,根据四个潜在变量进行结果验证和整体分析,数据显示,本研究构建的“特色小镇”创业生态链模型和变量设置基本合理。
最后,运用软件开展数据汇总和列表统计,将Z表调研得到的数据以列表的形式予以呈现,并对各潜在因素展开分析。
(1)家长(亲属)
根据调研结果,家庭因素在大学生创客的培养和塑造中情况较为复杂。
“家庭收入”对大学生创客的培养与塑造显示为负面影响,且P值为显著水平。
本研究发现,导致这种情况的原因是家庭经济条件好的大学生自主创业主观意愿不足,反而是家庭经济条件不好的大学生更愿意为了改善生活条件而自主创业。
“资金支持”虽然是正相关性,但是因子载荷值偏小;
且资金支持的概率P值大于0.05,没有达到显著水平。
这个情况在调研走访的过程中就有发现,原因是不少大学生创客家庭经济情况并不好,不仅基本没有受到家庭经济资助,有的大学生创客毕业后还要挣钱补贴家用;
不到7%的大学生创客接受过家庭资助,但是其中大多数家庭资助有限,不能完全解决创业的全部资金需求。
“情感鼓励”和“社会资源”的影响作用较为积极、正面,因子载荷分别为0.32和0.39,且概率P值均达到显著水平。
(2)高校
四个观测变量的P值均为显著水平(P<
0.05),其中“创业教育”和“创业氛围”的影响作用最为明显,因子载荷分别为0.66和0.60,这表明大学生创客在校期间受系统的创业课程教育以及身边的创业氛围影响最大。
“创业指导”和“创业政策”的影响作用相对较小,因子载荷分别为0.39和0.31,表明大学生创客对高校开展具体的创业指导工作以及不断丰富大学生创业的
政策方面还有不少期待。
总体分析,四个观测变量设置合理,调研结论与生态链预设基本吻合。
(3)支撑企业该潜在因素中的4个预设变量的P值都小于0.05,说明各观测变量对培育成功的创业项目具有较高的作用,大学生创客对此都十分重视。
其中“风险投资”和“法律援助”的作用最为明显,因子载荷分别为0.91和0.89,“技术支持”和“项目对接”的影响作用相对较小,因子载荷分别为0.43和0.46。
上述数据反映了当前大学生创客最迫切和急需的是资金和法律方面的支持,资金是启动项目的决定性因素,而法律保障,特别是合同法、知识产权法、公司法等对于大学生来说既要天天面对,又显得非常陌生。
例如,某位大学生创客谈道:
“印象最深的就是人生的第一份合同,什么都谈好了,就是不敢签字,因为法律方面的知识不懂,一字千金,不敢乱签。
看了半天最后还是给懂法律的朋友看过了,才签掉。
”“技术支持”方面,由于涉及公司知识产权保护、商业机密保护等因素,大学生创客虽乐见其成,但只会有限合作。
“项目对接”方面,不少大学生创客表示,靠中介或关联公司对接项目的情况是“可遇而不可求的”。
只不过在创业初期的产品和项目推广方面,中介或关联公司的帮助也非常重要,但是后期主要还是靠自己。
(4)政府
所设四个观测变量的P值均小于0.05,“基础设施”“土地保障”“优惠政策”“配套建设”的因子载荷分别为0.67、0.27、0.41、0.33。
显然,除“基础设施”的影响作用较大外,“土地保障”“优惠政策”“配套建设”的影响作用都相对较小。
根据调研的创客反映,目前杭州各“特色小镇”最大的优势就是一流的小镇(园区)建设,这成为他们立足以及吸纳投资、引进人才、拓展市场的重要阵地,但是这些小镇大多在城郊结合部,交通、生活、医疗等配套还不足;
许多优惠政策和其他地方(如经济开发区、大学生创业园、大学科技园)的优惠政策差异不大,且力度有限;
土地政策方面,绝大多数大学生创客都认可政府的土地投入,但是由于省政府已经划定了“特色小镇”的土地仅限于3平方公里的范围,因此今后各已建成的“特色小镇”在土地方面对大学生创新创业的影响将逐渐弱化。
3.大学生创客人格特质与“特色小镇”创业生态链匹配程度分析
上文主要分析了大学生在“特色小镇”创业的主观因素(人格特质)和客观条件(创业生态链),打造一个成功的创业项目需要主观因素与客观条件的良好匹配,因此有必要进一步分析和归纳当前杭州地区“特色小镇”创业生态链与大学生人格特质的匹配情况,从而全面反映当前大学生创客在“特色小镇”的机遇、困难和挑战。
(1)Ⅰ类大学生创客综合素质基本匹配,抗风险和抗压能力有待提升。
如上文所述,Ⅰ类大学生创客在聪慧性、稳定性、敢为性、敏感性、世故性和紧张性上面还有许多提升的空间,同时他们还面临家长(亲属)对自己创业的贡献度较为有限,高校在具体的创业指导方面仍面临一线师资不足、实际经验缺乏、扶持政策有限等问题。
在“特色小镇”的入驻方面,项目能否落地是大学生入驻的最大门槛,为了在面试答辩中“说服”以政府代表、支撑企业代表、创业专家为主要评委的考核小组,大学生创客们需要付出足够的努力。
从现有数据分析,Ⅰ类大学生创客在乐趣、聪慧、稳定等16个考察因素中的大部分指标积极、正面,因此基本能适应(匹配)该套创业生态链。
但是Ⅰ类大学生创客无论是入驻前还是之后,由于高校或“特色小镇”总有许多一时难以解决的问题和困难,这些问题和困难又时刻挑战着大学生创客的心理和生理底线,他们的人格特质弱点,如思维和知识结构不完备、稳定性不足、主动性或者自信心不强、处世不老练等在这种时候就会充分暴露出来,并削弱他们的抗风险和抗压能力,从而影响整个项目的发展。
(2)Ⅱ类大学生创客综合素质完全匹配,政府和支撑企业的后期支持有待加强。
从16PF测试数据反映,Ⅱ类大学生创客在心态、思维结构、主观能动性等方面都已经较为成熟,因此能较好地适应与匹配“特色小镇”生态链,但是支撑企业和政府在对该类大学生创客创业中后期的支持力度和效度还不是很“匹配”。
例如,不少从事互联网产业的Ⅱ类大学生创客表示,在创业初期,公司资金虽不宽裕,但很多人只是象征性拿点工资,主要还是看好这个项目或团队的前景,因此房租、水电、办公室基本设施配备就让创客们节约了一笔最大的开销。
但是,到了创业中后期,由于风投资金已基本用尽,一些回款慢、效益还没有完全体现的企业,工资已成为主要财务负担。
如雇员到手工资按人均5000元/月计算,那么要创造这5000元利润,公司需要上缴的所得税、增值税、隐性成本,以及必须为雇员缴纳的“五险一金”又接近5000元,实际人均工资成本达到1万元/月。
目前,本研究调研的Ⅱ类大学生创客开设的互联网、金融、高新技术公司长期雇员人数大多在8~15人,按上述标准初步测算,每家公司月均工资成本就在8~15万,算上其它正常开销,这些公司的月均财务成本基本都在12~20万。
显然,这些小微企业财务负担很重,此时,房租、水电、办公室基本设备配备这些优惠对于创客们来讲,已显得意义不大。
Ⅱ类大学生创客迫切地需要政府对创业中后期的大力支持,不然很难逃脱3~7年的企业死亡高峰期[1]。
此外,政府在“特色小镇”的配套设施建设力度,支撑企业持续的资金、技术、法律和项目支持对这些初创型企业稳定员工队伍,整合更大力量开展新业务都非常重要。
整体而言,Ⅰ、Ⅱ类大学生创客都能较好地适应“特色小镇”的全新创业环境,他们的人格特质与该环境下的创业生态链也基本匹配。
因此,初入小镇的大学生创客在创业初期虽然“披星戴月”地工作,但是起步应该是既辛苦,又基本顺利的。
难的是中后期,里面既有大学生创业综合素质欠缺,又有生态链系统对中后期大学生创客的关注与支持不够等问题。
对此,有必要在调研、分析的基础上提出进一步的对策和建议。
四、提升大学生创客小微创业成功率的对策与建议
大学生创客是初入社会的职场“新手”,“特色小镇”是在“两创”总战略指导下,打造的一个新的创新创业要素聚集平台。
当“新手”遇见“新平台”,必然会碰撞出新的火花,书写很多新的传奇。
“两新”之间从匹配到融合是一个互相了解、互相适应、互相调整和互相支持的过程,需要政府、支撑企业、高校、大学生创客及其家长的通力配合、整体推进,才能实现[2]。
当前,提升大学生创客小微创业成功率最急需的工作就是要找到制约大学生创客创业发展的因素,结合实际,因地制宜地提出合理的对策与建议。
1.高校要与时俱进地优化和完善创业教育体系
目前许多高校创业教育的主要模式仍然是“就业(创业)指导课+创业大赛+创业园”模式,在课程设置上就业指导知识居多,创业教育知识较少。
其中最主要的原因是高校教授创业课程的师资比较缺乏,不少授课教师几乎没有任何实际的创业经验或社会历练,教授的创业知识基本都是“书本理论+学校创业园介绍+精英校友案例”。
久而久之,大学里的创业教育就变成了大学创业园“入园培训”和“未来创业精英预科班”,彻底曲解了大学创业教育的本意与责任。
从实际层面出发,即使经过系统的学习和丰富的实践,也并不是每一个人都能具备成为创业者的素质,那么高校创业教育应从以强调“打造创业精英”、着重大学生创业园的建设与管理,转变到如何在全校范围内开展“创业基础课程”的建设上来[3]。
即打造厚基础、宽视野、讲规矩、懂业务、低门槛、广覆盖的创业通识基础课程,真正为学生提升创业兴趣、提高创业信心、完善创业综合素质、规正创业预期和职业规划服务。
以杭州的“特色小镇”为例,调研结果显示,当前初入小镇的大学生创客在聪慧性、稳定性、敢为性、敏感性、世故性和紧张性等6个方面还有待加强。
这说明,即使相对优秀的大学生创客在知识的广度、情绪的控制、思维的成熟、处世的方式以及自我心态调和等方面尚有欠缺,而那些未能入驻小镇或其他类似创业园的大学生创客在这方面的综合素质可能更差,这些学生的问题和不足都为高校创业基础课程以及创业实践课程的发展和完善指明了努力的方向。
此外,在解决创业师资的问题上,可以借鉴一些发达国家的成熟经验,如充分发挥专业教师的作用,提倡专业教育和创业教育相互融合。
在专业教师岗前培训、业务进修培训中加入创业实践和创业教育的内容,使专业教师能在教授专业知识的同时,可以蜻蜓点水甚至拨云见日般地为广大学生传授专业的创业知识和要领,进一步提升大学生创业教育的专业性和实效性。
2.政府既要关注“好苗子”,也要关心“好收成”
作为“特色小镇”的投资建设主体,政府对大学生创客的选拔和入驻投入了足够的关注度,为大学生创客提供了尽可能多的软硬件设施和服务,为这些“好苗子”顺利落地生根、茁壮成长打下了坚实的基础。
按照一般的政府管理和服务套路,“扶上马、有产品、有效益”三步以后政府就放手了,其余就是各初创企业按市场经济规律自负盈亏的经营了,其发展壮大或是破产重组都是市场经济的正常行为,政府应该守住权力的边界,不能对这些企业进行持续扶持,更不能为它们的亏损埋单。
从常理上分析,这个思路没有太大问题,但是忽视了两个细节。
第一,这些企业不是在一开始就在完全市场经济环境下成长起来的“土狼”型企业,而是在“特色小镇”这个政府建设的“温室大棚”里长大的“鲜花”型企业。
这些“鲜花”型企业对完全市场经济条件的适应性与“土狼”型企业相比有着先天的生理和心理劣势。
如果这些“鲜花”型企业刚走上正轨,政府就完全放手,它们中的大多数能走下去、走得远的概率不会高。
第二,政府是宏观经济的调控者,但“宏观”的定义只是根据各级政府执政的范围和行业而定,可宽可窄。
因此,作为政府主导兴建的“特色小镇”完全可以作为一个个特殊的“中观经济体”接受属地政府的管理与调控。
例如,假设有数据显示杭州地区所有“特色小镇”内某一类型的小微企业大面积亏损或效益低下,这就是一个需要考虑进行政府调控的中观经济问题,而不是政府越位干预的问题。
因此,政府既要关注“好苗子”,也要关心“好收成”。
要定期了解各类青年初创企业的运营情况,发现普遍性问题要及时分析,查找原因,该出手时就出手,在资金、信息、技术、配套上提供力所能及的帮助,运用合理的经济调控手段或管理服务方式为大学生创客们保驾护航,为他们争取更好的效益提供有效支持。
3.支撑企业既要有长期投资准备,又要有社会责任意识
前期调研显示,政府为“特色小镇”引入的一系列支撑企业确实对大学生创客顺利创业有重要促进作用。
特别是对于初创的小微企业来说,法律、知识产权、技术支持与对接等方面的周到服务是小镇外其他初创型小微企业不敢奢望的配套服务。
但是,仍有不少大学生创客反映,对于一些服务暂时还不敢触碰。
例如:
风险投资。
“特色小镇”对于初创型企业的风险投资基本和小镇外的风投在属性、要求和规则上一样,即天使投资。
以杭州为例,这种投资一般要求被投资项目在10个月到1年内的时间,由“天使轮”成长为“PreA”或“A”轮企业,否则就要以公司的大部分股权乃至所有股权补偿投资公司的损失。
当然,如企业发展达到预期,该天使轮投资一般只获得企业发展后整体估值的10%~20%的股权,投资方和创客此时皆大欢喜。
这样的投资方式其实就是一种创客与投资者的“对赌”—要么创客赔掉公司的大部分股权、员工和专利,投资公司赔掉所有投资;
要么大家都获得高额的收益和投资回报。
显然,对于那些好不容易组起一个团队,做好一项产品的大学生创客来说,大多都会选择创业小额贷款或者其他融资方式去创业,而不敢用极短的时间去吸纳风险投资,开展一场压力巨大的创业豪赌。
杭州“特色小镇”的调研显示,大部分初创型小微企业都无法完成天使投资的要求,相当数量(70%)的小微企业在创业的前3年基本都“游走在盈亏平衡线”附近,它们需要长期的投融资以及相对宽松的投资要求;
同时在法律、知识产权、技术支持与对接等方面的支撑和援助也需要继续保证。
对于这些小微企业,目前很多支撑企业并没有继续或长期扶持或投资的意图,这在投资回报角度上看毫无问题,但是从战略投资和社会责任方面来看却具有重要价值和意义。
首先,大批量的新兴企业“活下来了”,里面只要有10%的企业在5~10年后集中爆发,所有投资都会加倍返回。
其次,协助政府撑起大学生创客的企业,是各大型企业服务社会,共建“两创”型社会最直接、最有效的方式,是一件利国利民的大好事。
因此,“无利可图”并不代表没有意义,“特色小镇”的广大支撑企业当前的投资发展战略应该是:
既要坚持市场经济规律,又要有长期投资准备,还要有社会责
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 工作 研究 大学生 创客小微 创业 浙江 实践 特色 小镇