上市潜规则Word文档下载推荐.docx
- 文档编号:19620493
- 上传时间:2023-01-08
- 格式:DOCX
- 页数:15
- 大小:38.96KB
上市潜规则Word文档下载推荐.docx
《上市潜规则Word文档下载推荐.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《上市潜规则Word文档下载推荐.docx(15页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
近年来,拟上市公司在申报上会的过程中屡屡受阻甚至遭遇否决,其中一个重要原因就是股权结构日益复杂。
事实上,《中华人民共和国证券法》对拟上市公司的股权结构有明确要求:
发行人股权清晰,控股股东和受控股股东、实际控制人支配的股东持有的发行人股份不存在重大权属纠纷。
规定看似简单,然而能真正完全满足的企业却并非很多,除了上市公司以身犯险外,也可部分归咎于政策制度的不完善。
主体资格瑕疵时现
主体资格瑕疵主要是指职工持股会、信托代持和PE代持。
按照《中华人民共和国公司法》的规定,上市前股份有限公司股东数量不得超过200人。
且证监会内部指引也规定,存在工会持股、持股会以及信托持股等现象的公司一律不准上市,除非上市前予以彻底清理。
事实上,职工持股会并非从一开始就受到限制。
十年前的国有企业改制过程中,普遍存在由员工组成持股会持有改制后公司股权的现象,前期这些存在职工持股会的公司无须清理即可申请上市。
但在2000年7月,民政部办公厅印发了《关于暂停对企业内部职工持股会进行社团法人登记的函》,规定对职工持股会不予登记,职工持股会的法律主体资格问题被动摇。
2002年11月,中国证监会法律部再次发布《关于职工持股会及工会持股有关问题的法律意见》,强调停止审批职工持股会及工会作为发起人或股东的公司发行申请。
由此,发行人不得存在职工持股会已成为非常明确的规定。
职工持股会名分尽失,“股东不超过二百人”的规定又成为阻碍,但是为解决委托代理问题,职工个人持股或职工会持股却合情合理,联想集团就是受困于此的一个典型例子。
2009年9月,联想集团掌门人柳传志表示,联想控股旗下的融科置地及一些投资项目近几年将陆续上市,计划三至六年内实现集团整体上市,上市地点将是香港。
柳传志的这一表态也就意味着,此前业界传得沸沸扬扬的联想回归A股之旅已告搁浅。
然而在更广泛的范围内,上有政策下有对策的变种做法开始出现。
有公司曾试图采取“委托持股”或“信托持股”即俗称的“拖拉机”方式解决问题,但由于其违反了股权清晰的规定,且律师出具的法律意见中需要对拟上市企业是否存在上述行为发表法律意见,从而无法实现上市。
A企业的例子就很能说明问题。
A企业是国内最早计划整体上市的上市公司之一,主要原因就是职工持股会持有大量集团公司股权,而职工持股是留住人才的重要举措。
A企业的母公司(下称“集团公司”)工会共委托T信托持有23.42%的集团公司股权,职工持股会共有员工2655名(含A企业等子公司员工),占员工总数的25.1%,其中涉及高级管理人员、业务以及技术骨干1000多名,而前10名高管持有的股份占比达到2.92%.根据原整体上市方案,A企业换股吸收合并集团公司,整体上市后上市公司总股本将达到52,461万股,而集团公司原有股东将持有上市公司73.34%股份,即持有集团公司约23.42%的股份的员工持股会将持有A公司超过17%,总市值超过35亿元。
该公司初次上会被证监会否决,其后在新方案中做出三年业绩承诺,并解决了信托持股问题,二次上会通过,成功实现整体上市。
股权主体资格瑕疵,容易引起上市公司在上市前出现利益输送,因此证监部门对自然人持股等非常敏感,像成立时间不长的城商行因持股股东超过200名上市遇阻就是一例。
不过,如果按照当前的政策思路继续走下去,广大职工将无法通过资本市场分享上市公司带来的资本增值收益,上市公司只能让少数人获得更多的财富。
因此,监管机构应当想办法完善相关法规,改变目前职工持股遮遮掩掩的状态。
突击入股藏污纳垢
截至2010年末,中小板、创业板上市公司累计达到684家,总市值4.27万亿元,占沪深总市值近15.4%.随着中小市值公司上市潮涌的出现,各类创投公司和股权投资基金的突击入股现象屡见不鲜。
按理说,只要交易价格公允合理,即使入股时间距离企业上市申报日较短,也是可以接受的,无非是按照相关监管要求延长锁定期限,相关法律法规并未加以限制。
然而,突击入股问题重重。
近两年,随着中小市值公司的二级市场发行市盈率高企和市值膨胀,私募股权投资市场也异常疯狂。
一般来说,好的投资项目都会有若干PE基金参与竞投,最终确定的动态市盈率往往超过10倍,有的甚至超过20倍。
可以说,平均入股成本还是非常高的,并已远远超过2006年-2008年PE市场的平均水平。
但是入股价格有失公允的现象屡屡出现。
B公司是国内一家钢琴生产商,原计划在中小板发行上市,但在2010年8月上会前被撤销上会资格。
按理说,公司业绩增长还是比较不错的,募投项目虽然产能偏大但也在可接受的范围内,主要的失败原因在于2008年5月的几笔股份转让有突击入股和代持嫌疑。
一方面,B公司董事长之子以高价将其持有的35%的股权售予四家民营投资公司,而这四家投资公司在本次转让前成立不足三个月,显然受让目标是上市解禁后套现。
另一方面,公司设立时的外资股东将其持有多年的股份以面值转让给B公司董事长之妻在香港注册的投资公司,被外界猜测是之前通过外资股东代持股份使公司享受合资企业的税收优惠政策。
更令社会公众不能容忍的是PE腐败,即券商既做上市保荐,同时利用自身优势以低价突击入股,获取承销费和投资收益的双重效益。
自创业板开闸以来,众多企业踏破券商门槛,期望能够坐上创业板的班车,但是通道大权却掌握在保荐机构的手中。
一些想上市的企业为了能够早日上市,主动或被迫采取利益均沾的“共赢”策略--给IPO灰色利益链上紧拴在一起的投行、保荐人代表、会计师、律师以极低的价格突击入股,形成了利益的共同体。
这样一来,投行、保荐人代表等有足够的动机和动力拼命美化、包装原本业绩平平的企业,这无疑会抬高拟上市企业的发行市盈率。
待企业上市后,他们再凭借专业财技和人脉经验,进一步帮助上市公司发酵市值,以在可接受的锁定期过后抛售股票兑现,赚取最大化的收益。
结果,投行在创业板上突击入股的收益,要远比保荐企业上市挣得多。
国企MBO曲线持股
目前,对于国企高管在国有上市公司以及其他股份公司中持股尚未有相关政策规范实施。
一方面,不少国企高管认为自己应在更大程度上分享国有企业利润;
另一方面,一些高管自创业后一直在企业工作,目前已临近退休,其对企业的贡献却未在股权层面得到任何体现。
于是,在正常渠道不通的情形下,“曲线持股”应运而生。
有的在引进私人资本和外资时,以其要求的名义实现高管层持股;
有的在改制中以职工持股、股票期权等方式实现企业高管大比例持股;
有的企业高管私人出资成立有限公司,以新设公司为载体,参与国企经营,再进行股份制改造,以SPV(特殊目的)公司对上市公司股权进行渗透。
我们不妨先看两个案例。
C公司是我国一家知名的矿产勘探工程技术服务公司,原定于2010年9月申报创业板上市。
其控股股东CP公司的管理层在六年多的时间里,通过其设立的特殊目的公司(SPV)不断受让CP的股权或者参与其增发。
其中,在C公司报会前四个月内,SPV公司以挂牌价和“唯一受让人”身份参与在北交所挂牌转让的CP公司20.05%的股权,进一步增加其对C公司的控制力。
截至上市申报日,CP公司管理层已经拥有超过57%的CP公司股权,间接实现了对拟上市C公司的控制。
由于该事项未能解释清楚,发审委否决了C公司的上市申请。
X公司是我国一家从事专用打印机及相关产品的研发、生产、销售和服务的公司,其高管层在上市申报前成立了一家投资公司,以低于每股净资产的价格购买了2200万股X公司股票。
而该投资公司在注册资本未完全到位的情况下,通过向X公司借款补足了资本金,这似乎是违反了国资委和银监会的相关规定。
不过,2009年12月X公司最终成功过会。
可以说,曲线持股一旦操作不当,在多重迂回实现高管群体利益的同时,便很可能引发国有资产流失。
因此,“曲线MBO”问题迫切需要加以正视和解决。
一种观点认为,造成这种状况的原因,是现任企业高管层的贪欲。
如果进行理性分析,这种观点显然有失偏颇。
现代企业的重要标志是所有权和经营权相分离,由此产生了委托代理问题。
所有者与经营者目标的不一致,在客观上要求设计一个合理的股权结构,建立一套有效的激励机制,使股东利益与经理层利益有机结合在一起。
国有上市公司高管层“曲线MBO”问题,暴露出这些公司的股权设计结构存在缺陷,并且一直没有相应的办法加以规范和妥善解决。
事实上,合理的股权激励,不仅能够有效解决委托代理问题,也体现了对优秀人才的认可与挽留。
但如果滥用权力,侵吞国有资产,损害国家利益,则是另一个概念,是不能被接受的,而近期被否的部分案例就与此相关。
“连体婴儿”横空出世
2010年8月,从杭州萧山走出的PTA领域双雄--恒逸石化、荣盛石化相继获得迈入资本市场大门的里程,引人关注的并非两家公司的业务,而是其独特而又关联的交易结构--可谓“连体婴儿”.两家公司上市的核心资产均是其合资成立的两家子公司分别形成一控一参格局,且交叉持股比例完全相同。
这种“连体婴”式的资产格局不仅在上市公司中甚为少见,更形象地折射出两者亦敌亦友的微妙关系。
不过,保荐机构似乎没有考虑到这种局面出现的可能性,其在核查后认为,两家公司不存在同业竞争关系,各自在采购和销售方面有独立的供应商与客户群,而发审委的审核通过也显示其认可保荐机构的解释。
但是,这个案例仍然存在值得商榷之处。
首先,两家股权结构如此关联的公司很难完全避免同业竞争,即使暂时可以保持独立的客户群和供应商,在规模逐渐扩张后很可能会出现交易的重叠;
其次,两家公司的投资收益占比均超过40%,显示出其对投资收益的依赖性较强,这也是发审被否的常见原因;
最后,高度关联的股权结构可以方便大股东自由调节利润,操纵股票价格。
以往过会被否的案例表明,独立性和关联交易是证监会最为看重的指标之一,决定着过会能否顺利通过。
从非上市公司转身变为上市公司的那一时刻起,公司就不仅仅是发起人的公司,而是包含无数不特定公众股东在内的全体股东的公司,必须保持上市公司的独立性,并反映公众股东的利益。
“红筹”架构妙不可言
2006年以前,国内企业通常以设立“红筹结构”而实现海外上市,如中国电信、中国移动、中海油、中石化等国有企业均采取该种模式。
但是,自2006年10月五部委联合发文(简称“10号文”),要求SPV公司反向收购且上市之前必须获得商务部的审批后,至今尚未有成功案例。
这使得近年来海外PE基金在以外币投资境内企业后,难以通过海外上市而成功退出。
不过,辽宁忠旺的成功突围令人刮目相看,也被认为是在试探10号文的政策底线。
1993年,辽宁忠旺设立之时,为了享受外资企业的税收优惠而注册成为“合资企业”,而这个合资企业实际上是“真内资,假外资”.
10号文发布后,在律师充分评估了政策风险的情况下,忠旺于2008年开始了红筹架构的实际操作。
首先,管理层在境外搭建好了上市公司架构。
然后再将辽宁忠旺的两大股东(辽阳铝制品厂、香港港隆公司)所持有的股权,全部转让给忠旺投资(香港)有限公司。
如此,辽宁忠旺便成为忠旺投资(香港)的全资子公司。
但是,整个收购过程中忠旺并未就此向商务部申请审批。
对此,公司的外部律师给出解释:
辽宁忠旺是中外合资企业,将内地及海外股东持有的股权转让给忠旺投资(香港),其法律性质为转让外商投资企业的权益。
所以,忠旺投资(香港)收购辽宁忠旺的全部权益,并不构成10号文所定义的“海外投资者收购内地企业”,因而无须获得商务部的批准。
业内人士普遍认为,忠旺的做法实际是在试探监管层的政策底线,既然已经上市,应是获得了监管层的默许。
上市资产:
贵买贱卖的腾挪幻术
在定向增发新股进行注资时,即使向上市公司注入的是劣质资产,不少企业也会在公告中冠冕堂皇地声称,注资将解决母公司与子公司的关联交易、同业竞争和控制权问题,有利于提高上市公司的经营业绩。
自利与损他动机欲盖弥彰
重组是证券市场优化资源配置的工具,有利于市场优胜劣汰机制的健全,本质是使资金配置到成长性好、盈利能力强的企业中。
由于一般上市流程耗时较长,且要求较高,非创业板企业在实施IPO发行上市以前,必须连续三年盈利,且注册成立后再由券商辅导至少一年,这样就增加了企业的上市周期。
而对于重组则规定,实施重大资产重组且符合其他条件的上市公司可以增发新股,如果重组效果良好,运作规范,可在重组完成一年后提出配股或增发新股的申请。
因此,股权分置改革完成后,随着资本市场的活跃度稳步提升,以“资产重组整体上市”模式进行IPO和再融资的热潮持续不退。
资产注入是重组过程中的常用手段,注入资产的质量甚为关键:
如果是优质资产,则无疑对上市公司业绩提升有极大好处;
如果是劣质资产,将只能摊薄上市公司业绩,稀释中小股东的权益。
那么,在我国公司新股发行和再融资的案例中,向上市公司注入的资产优劣情况究竟如何?
控股股东向上市公司注入资产的类型对股东短期、长期的财富有何影响?
现有的实证研究表明,相比IPO,定向增发中存在着虚增注资价值进行利益输送的行为。
捆绑上市动机复杂
由于IPO审批严格,拟上市企业在发行上市过程中,主观偏好以优质资产或将优质资产和劣质资产捆绑在一起上市。
D公司就是个例子。
某石油机械行业D公司拟申请创业板IPO上市,于2010年6月被发审委否决。
令人关注的是,当其他拟上市公司忙于注入优质资产、剥离劣质资产时,D公司却背道而驰,在上市前,将一家亏损企业纳入合并报表。
资料显示,拟注入的DX公司是一块劣质资产,2009年亏损50.34万元。
招股说明书显示,D公司在2009年将DX公司纳入合并报表,而此前合并入报表的只有另外两家子公司。
由于DX的并入,导致D公司的综合毛利率下降至33%,较2007年的47.55%下降了14.55个百分点,不仅没能提高发行人的成长性,反而拖了企业的后腿。
D公司为何要在上市前夕将此劣质资产注入?
很可能是为了消除同业竞争压力所致。
据悉,DX作为D公司的子公司,两者在机械加工方面确实存在类似业务。
再看一个例子。
某制药行业E公司申请上市,其主打产品有三种,包括两种中成药和原料药,但是占E公司半壁江山的原料药及西药资产实际是劣质资产。
该企业在上市前将优质的中成药与劣质的原料药、西药打包上市,对优质资产的价值构成了较大损害。
事实上,E公司在招股说明书“竞争优势”章节谈到的都是中成药的优势,而原料药和西药的唯一优势是其为某治疗癫痫病药物的唯一批量生产商。
由于原料药及西药盈利能力差,故此次募投资金拟全部投入中成药项目。
如此发展下去,中成药所占比重将越来越大,而原料药和西药则将越来越被边缘化,这将导致公司业务结构发生重大变化,进而影响其上市前景。
不过,这种情况其实并非E公司有意为之,多样化产品线毕竟是降低经营风险的有效手段,我们也不能苛求所有上市资产均为最优质资产,还是应当从整体角度审视企业盈利状况。
最终,证监会通过了E公司的上市申请。
上述两家公司还算好的。
有的企业上市前,凭借体制、人脉或其他方面的底气,故意将优质的资产剥离出来,或单独成立公司,或收归集团拥有,而将一堆质地一般的资产拼凑上市。
结果,大股东紧抱着现金牛,而投资者则要为被描述得天花乱坠的IPO资产高价埋单,憧憬着那个不切实际的前景。
贵买贱卖定增掠夺
如果说企业上市前还夹着尾巴做人,一旦过了上市这座独木桥后,凭借着得天独厚的资源,很快就原形毕露。
尤其在定向增发中,贵买贱卖、以次充好、暗度陈仓的举动频频出现,受损的是投资者和市场。
一般来说,当注入的资产与上市公司的产业紧密相关时,能促进控股股东与上市公司之间内部产业链垂直整合,从而使上市公司能够形成完整的产业链条,增强控股股东与上市公司各自业务的独立性,从而降低相应的交易成本,提升公司业绩;
而当注入的资产与上市公司的产业不紧密相关时,就可能导致上市公司从事多元化经营。
值得注意的是,国内企业多元化道路大都选择的是非相关多元化,经营范围非常广泛,由于多元化经营与企业绩效之间存在负相关关系,因此资产注入后上市公司的盈利能力反而可能出现下降。
股权分置改革完成后,控股股东持有上市公司的股份可以上市流通,其可能通过向上市公司注入优质资产来提升企业的业绩,使上市公司的股票价格上升,从而使控股股东的财富膨胀;
也可能通过向上市公司注入劣质资产来进行直接掠夺,尽管这样会导致上市公司的经营业绩下降,让中小股东的财富缩水。
但是,在定向增发新股进行注资时,即使向上市公司注入的是劣质资产,不少企业也会在公告中冠冕堂皇地声称,注资将解决母公司与子公司的关联交易、同业竞争和控制权问题,有利于提高上市公司的经营业绩。
在信息不对称的情况下,投资者对控股股东注入资产的质量很难区分,即便注入的是劣质资产,也很难及时发现,再加上投行分析师和财务顾问的大力宣传,短期内投资者容易被误导,不加区分地追捧。
如一汽轿车曾经从大股东手中购买了严重亏损的销售公司,导致其后来净利润萎缩九成以上,股价大跌。
因此,短期而言上市公司的股票价格总是会上涨,但从长期来看,注入劣质资产的上市公司的经营业绩注定将下降,其长期股票价格将表现不佳。
让我们看两个例子。
某能源行业F上市公司于2010年10月公告非公开发行股票预案,并获得董事会批准。
预案中,F公司拟以每股12.55元定向发行24,300万股,拟募集不超过30.50亿元用于收购控股股东的煤矿资产,投资集配物流项目以及补充流动资金。
预案公布后,复牌的F公司走出“一字”涨停,股价大幅飙升,创下半年以来的新高。
但是,经过仔细推算,却发现煤矿资产的估值严重偏离市场平均水平,无论是用吨生产能力收购价指标,还是用吨可采储量收购价指标来进行测算,收购价格都超过市场价格至少三倍。
F公司的控股股东曾作出三年业绩承诺,且前两年均因承诺未实现而实施补偿,本年补偿的可能性仍然较大。
如果此次增发能够成功,控股股东通过出售煤炭资产的权益将获得10.1亿元的入账,这似乎是对其此前已付出补偿的“变相返还”.
还有更离谱的。
K公司2010年春一纸公告称,将向关联公司以每股20元的价格收购其持有的阳光公司100%的股权,评估定价6.2亿元,评估增值率约六倍。
然而为人不知的是,阳光公司三年前曾被K公司以“劣质资产”名义剥离出去,如今却改头换面高价迎娶回来。
K公司的解释很完美,之前剥离因为行业不景气,现在市道好了赚钱多了所以高价购回,也是为了投资者着想。
但实际上,阳光公司是K公司高管三年前注册的,目的正是为了廉价接收所谓的“劣质资产”;
现在通过定向增发,顺利完成了高价套现的财富游戏。
这些仅是很普通的案例。
上市公司股东或高管们通过拙劣的财技欺骗了投资者,心存侥幸获得了一时的利益。
但市场经济是公平的,今天你投机取巧损人利己得到的东西,可能不久后就会连本带利地归还回去。
股权激励:
免费盛宴遗祸无穷
面对外部弱约束、内部强话语权的股权激励“有利”形势,愈来愈多的上市公司高管坐不住了。
他们或是遮掩、或是赤裸地将信托责任弃于一旁,借着激励的幌子置私利于头顶,施展种种故伎和新招,在潜规则的庇荫下怡然自肥。
股权激励愈发演变成一次次免费的资本盛宴。
股权激励的浪潮从来没有像2010年这般来势汹涌。
伴随着海量中小企业上市及资本市场行情的吸引催化,这一年有91家上市公司(包括已经实施及尚未实施)公告股权激励预案,其中66%为中小板和创业板公司,如兆驰股份(24.95,0.66,2.72%)、碧水源(116.600,3.20,2.82%)、双林股份(37.350,0.43,1.16%)上市后不到四个月就准备实施股权激励。
这个数字殊为可观。
因为截至2010年12月27日,沪深股市累积公告计划实施股权激励的上市公司也就240家。
其中,有168家公司目前处于董事会预案、股东大会通过或正在实施等阶段,另有72家公司则因各种原因中断实施。
从激励方式看,180家公司选择了国际市场上流行的期权激励,占比达到75%;
定向发行股票成为股权激励所需股份最主要的来源,共有208家上市公司这样操作,占比87%.
资本市场显然对如此密集的股权激励有些盲目乐观。
每每激励预案公告前后的时间窗口,股价获得正面刺激,甚至成为上市公司做高股价的一大新举措。
但事实上,相当部分的股权激励方案并非利好而是利空。
在实际操作中,管理层利益最大化而损害了股东权益的丑剧层出不穷。
行权价格偷天换日
股权激励行权价格的高与低,关系到激励者成本收益的多寡,而眼下激励价格过低已然泛滥。
从2010年公告预案的91家公司看,采用限制性股票激励的企业,激励对象获授股票的价格远低于二级市场价格,七成公司行权价低于预案公告当日股价的50%,部分公司甚至低于30%;
采用股票期权激励时,77%的激励对象的行权价低于股票市价。
这么低的行权价是怎么炮制出来的?
被上市公司最广泛采用的手法是:
董事会先公告股权激励草案,等待半年甚至一年后,如果二级市场股价高涨,迅速发布正式修订稿,修订稿中的行权价维持不变;
若是二级市场股价下跌,为了避免尴尬的潜水期权出现,则“果断”叫停实施股权激励。
这一做法巧妙地规避了证监会关于股票期权和限制性股票行权价格的限制。
《上市公司股权激励管理办法》第二十四条规定,上市公司在授予激励对象股票期权时,行权价格不应低于下列价格较高者:
(一)股权激励计划草案摘要公布前一个交易日的公司标的股票收盘价;
(二)股权激励计划草案摘要公布前30个交易日内的公司标的股票平均收盘价。
先公布股权激励草案试水,再根据二级市场走势择机公布修订稿,逃避行权价的约束,监管空白让窥见市场后门的“事后诸葛亮”们直呼过瘾!
顺络电子就尝到了这样的甜头。
2010年1月20日,公司公告称董事会通过了原2009年3月拟定实施的股权激励草案的修订稿(当时授予股票价格为6.84元/股),而当天二级市场股价为23.29元。
公告一出市场哗然,顺络电子五个交易日股价跌去20%.
金色手铐锈迹斑斑
股权激励被誉为上市公司高管的“金手铐”,但不少公司的手铐过于宽松,除了利益输送,远远起不到约束作用。
对历史业绩较差的公司来说,股权激励的解锁条件较低尚可理解;
但对过往业绩复合增长很快、处于行业朝阳期的公司来说,偏低的解锁条件只能理解为管理层是在侵占股东利益。
如何判断金手铐是否宽松过度?
最简单的标尺就是照镜子,跟历史比、跟同行比。
2010年以来激励解锁条件过于宽松的公司包括顺络电子、南天信息、恒丰纸业、芭田股份、盾安环境、桑德环境、长园集团、正泰电器、兆驰股份、康力电梯、武汉凡谷等。
以某企业为例,该公司激励计划的行权条件为净利润比上年增长不低于12%,而从公司过去几年的净利润增长来看,年复合增长远超过33%.
不难看出,大多数激励价格较低的股票,解锁条件也过于宽松,“双低”的条件,让高管能从公众公司中极轻松地取利,至于是否真能改善公司业绩,也许只是个海市蜃楼的传说。
激励前后利润变脸
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 上市 潜规则
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)