光伏支架简化计算方式对比最全word资料Word文档格式.docx
- 文档编号:19572050
- 上传时间:2023-01-07
- 格式:DOCX
- 页数:22
- 大小:2.04MB
光伏支架简化计算方式对比最全word资料Word文档格式.docx
《光伏支架简化计算方式对比最全word资料Word文档格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《光伏支架简化计算方式对比最全word资料Word文档格式.docx(22页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
运用ANSYS有限元分析软件进行模拟得到:
方式1计算结果
方式3计算结果
各种方式的计算结果列于下表
连接处弯矩跨中弯矩最大变形量最大应力
方式15086863263145.679最大应力发生在导轨与横管的
连接处,最大变形发生在跨中
方式230264244644614.969最大应力发生在导轨跨中,最
大变形发生在跨中
方式34993922496965.878最大应力发生在导轨与横管的
方式49163885074798.7142.9最大应力发生在导轨与横管的
结论:
1.在有些光伏支架中,导轨与横管的连接通过L角连接,L角与导轨的连接通
过3颗螺丝锁紧,因此导轨在受力方向要承受弯矩,而不能把其简化为铰接。
在有些光伏支架中,横梁与支柱的连接也是刚接的,因此也不能简单的简化为铰接。
这样计算出来的结果都是偏危险的
2.方式1和方式3支点均采用刚接,最大应力发生在导轨连接处,符合实际
而方式2支点方式为铰接,最大应力变成在跨中,而连接处的应力仅为302642,与方式1和方式3相差甚大,不符合实际,因此其计算结果是不准确的
3.方式2的计算方式是现在很多支架公司所采用的计算方式,为了手算顺利而
对计算模型进行了大大的简化,最后导致计算结果偏离实际
4.从方式1和方式3的计算结果可知,当荷载对称布置时,方式1和方式3在
跨中的计算结果很接近,但是在跨中的计算结果还是有一些差距
5.总体来说,采用方式2的计算方式会导致离实际偏差很大,建议不采用;
在
没有计算软件进行模拟计算的情况下,可以采用方式3来近似计算,但是方式3要在荷载对称布置时计算才比较贴近实际,否则将偏离实际;
有条件的情况下,尽量采用方式1的计算方式,这样算出来的结果比较贴近实际,比较准确
6.方式3的计算可以通过结构力学或者机械设计手册来计算
7.像一些有实力的公司,都是有专门的结构工程师,可以对整个光伏支架进行
整体分析模拟,这样计算出来的结果就会比较准确,让客户看的也会比较直观。
电池板上的力最后传递到支柱上,通过整体模拟分析计算支柱得到的结果也会贴近实际!
应力云图
应变云图
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 支架 简化 计算 方式 对比 word 资料