保险案例选讲Word文档下载推荐.docx

保险案例选讲Word文档下载推荐.docx

《保险案例选讲Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《保险案例选讲Word文档下载推荐.docx（18页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

以下从三个方面对此进行分析：

1、一般地，保险合同只有在保险公司收到保险费并同意承保后才能成立。

但是，本案中，工厂没有得到保险公司签发的保险合同是由于该公司业务员未及时将投保书和保险费交到保险公司。

保险公司未及时承保的“过错”是保险代理人造成，根据我国《民法通则》关于民事责任承担的“过错责任原则”，投保人不负责任。

2、按照保险代理人的性质与特征，保险代理人以保险人名义进行代理活动，在保险人授权范围内做独立的意思表示；

保险代理人与投保人之间签订的保险合同产生的权利义务，视为保险人自己的民事法律行为，法律后果由保险人承担。

所以，本案中，王某作为保险公司的代理人，接受投保人的投保书和保险费的行为，视同为保险公司的行为。

该行为是对投保人订立保险合同的要约行为的承诺，表明保险合同已经成立，保险公司应当承担赔偿责任。

综上所述，保险公司应对该工厂进行赔偿。

保险公司可以根据《民法通则》有关“代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任”的规定，追究王某的经济责任。

对于投保人来说，保险代理人的行为在法律上等同于保险人的行为；

对于保险人来说，保险代理人要承担自己的行为所造成的法律后果。

这两点不能混淆。

特别是，保险公司必须承担其代理人的过错给投保人造成的损失。

在本案中，保险代理人王某显然缺乏保险从业人员应该具备的业务素质，造成保险人的损失，保险人应当引以为鉴，加强对保险代理人的管理。

案例四：

承保有违操作规程保险合同仍然成立

1998年8月11日，刘某填写了“终身寿险投保单”，并交付了首期保险费。

约一个月后，刘某出差时在所住宾馆的意外火灾中不幸身亡。

事故发生后，保单受益人要求保险公司全额给付100万元保险金。

保险公司拒赔，其理由是，由于该人身保险合同保额巨大，必须经过体检后方可决定是否承保，刘某尚未体检，因而该保险合同不成立。

受益人不服，向法院起诉，要求保险公司承担给付保险金的责任。

　　在法院一审过程中，保险公司认为，保险合同没有成立：

首先，投保人填写投保单并预交首期保险费只是要约行为，并不能因此认为保险公司已作出承诺；

其次，刘某并没有根据保险公司的规定进行体检，保险公司无法确定保险金额和应交纳的保险费；

第三，保险公司出具保险费收据并不能代表保险公司已作出承诺。

受益人则认为，刘某填具投保单是要约行为，保险公司收取保险费是承诺行为，保险合同已经成立并生效。

至于刘某没有完成体检这一过程，是由于没有收到保险公司的通知，过错应该在保险公司。

　　一审法院经审理认为，保险合同未成立，判决驳回原告的诉讼请求，保险公司返还所收保险费。

原告不服，提起上诉。

在二审过程中，双方达成调解协议，保险公司赔付30万元结案。

保险公司违反业务操作规定承保并不影响保险合同成立。

本案中，保险合同已经成立。

分析如下：

1、《保险法》（1995年版）第十二条规定：

“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。

”从合同法的原理看，保险合同需要经过要约和承诺两个阶段方可生效。

本案中，刘某填写了投保单是要约行为，投保单交给保险公司，保险公司接受了保单，此时，该要约即生效。

如果保险公司作出承诺的意思表示并送达刘某，保险合同成立。

本案中，投保单上写明：

“投保人和被保险人填写完本投保单和健康告知书后，请向我公司业务员交纳首期保险费，并索取临时收据。

保险计划书、保险费正式收据及保险单将延后1至5天呈送。

”从投保单上述约定看出，保险公司的承诺期最多为5天。

而从保险公司收取保险费之日到被保险人意外死亡之日已有近1个月，保险公司在承诺期内没有作出明确的拒绝承保的意思表示；

相反，保险公司收取了首期保险费。

所以从法律上可以推定保险公司对投保人的要约作出了承诺，保险合同因此成立并生效。

2、保险公司的业务操作规定是保险公司在开展保险业务时用来规范业务流程、强化内部管理的一系列规则和制度，对投保人不具约束力，因为这些规定并没有载明在保险合同中，也没有在投保人投保时告知投保人。

本案中保险公司关于超过一定保险金额的保险合同须经体检后才能承保等规定，并未在合同中注明，也没有告知刘某。

因此，保险公司应当按保险合同的约定承担保险责任。

根据我国对保险代理人的有关规定，保险代理人员无权签发保险单。

保险合同是否签发，由保险公司决定。

保险公司必须审查投保人的申请，为控制风险，对超过一定金额的保险还要在对被保险人进行体检后才决定是否承保。

这样，在投保人交付首期保险费到保险公司作出承保决定这一过程中就可能出现一段被保险人利益得不到保护的空白，这对被保险人来说显然是不公平的。

在此期分生的保险事故一般应由保险人承担责任。

保险公司对内要加强管理，教育员工及其代理人严格按业务操作规程开展业务。

最大诚信原则的履行与保险人的责任

某人投保重大疾病终身险。

保险代理人未对其身体状况进行询问就填写了保单，事后也未要求投保人做身体检查。

保险期间内投保人不幸病逝，其受益人要求保险公司理赔。

保险公司以投保人未如实告知在投保前因"

帕金森综合症"

住院治疗的事实为由，拒绝理赔。

受益人遂上诉法院，要求给付保险金24万元。

本案焦点在于投保人是否履行了“如实告知”义务。

根据保险法第16条的规定：

投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率的，保险人有权解除合同。

投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或给付的责任，并不退还保险费。

按照这一规定，投保人未履行最大诚信原则将承担法律后果。

但是，在此案中，难以确认投保人未履行最大诚信原则。

因为，保险公司业务员未对投保人进行任何询问，就填写了保单中有关病史内容，事后也未要求投保人做身体检查，故不能认定投保人故意隐瞒事实、不履行如实告知义务。

所以保险公司应予赔付。

案例二：

如何处理“风险程度增加”

1997年6月，某厂向保险公司投保财产保险，保险金额达600万元。

同年10月，该厂保险标的风险程度增加。

保险公司要求该厂增交一定的保费，该厂不同意，要求退保，保险公司不愿失去这笔业务，答应以后再作商议是否要增交保费，但双方后来一直未就此事进行商谈。

同年11月中旬，该厂发生火灾，财产损失达50万元，于是向保险公司索赔，但保险公司以该厂未增交保费为由而拒赔。

本案实际上涉及的是如何处理财产保险中关于“保险标的风险程度增加”的问题。

1、按照《保险法》的相关规定，在合同有效期内，保险标的风险程度增加，投保人应及时通知保险人；

保险人有权要求增加保险费或解除合同；

若此要求被投保人拒绝，保险人有权解除保险合同。

2、若被保险人在保险标的风险程度增加时履行了通知义务，而保险人未作任何意思表示，则可视为默认，根据不可抗辩原则，保险人事后不得再主张增加保险费或解除合同。

在此案中，投保人履行了风险程度增加的通知义务，保险人要求增加保费，被拒绝后，保险人理应解除保险合同，但保险人因不愿失去这笔业务，心存侥幸，并未通知投保人解除这个保险合同，这应视为保险合同继续有效，保险人应履行赔付义务。

最大诚信原则要求投保人在保险标的的风险情况发生变化、特别是风险增加的时候及时告知保险人。

对于投保人，正确履行了风险增加告知义务，就避免了保险合同因违背最大诚信原则而失效的可能。

对于保险公司，在标的风险增加以后应及时依法采取合适的行动。

案例三：

推定全损后的财产处理权

1998年3月2日，张某将其汽车投保了车辆损失险和第三者责任险。

后该车坠入悬崖下一条湍急的河流中。

事故发生后，张某向保险公司索赔。

保险公司经过现场查勘，认为地形险要，无法打捞汽车，按推定全损理赔。

张某看到采购货物的2800元现金在车内，就将残车以4000元的价格转让给王某，双方约定：

由王某负责打捞残车，车内现金归张某，残车归王某。

残车被打捞起来后张某和王某均按约行事。

保险公司知悉后，认为张某未经保险公司允许擅自处理此残车是违法的，遂成纠纷。

1、保险公司推定该车全损，给予车主张某全额赔偿，已取得残车的实际所有权。

因此，原车主张某未经保险公司同意而转让残车是非法的。

2、保险公司对车主张某进行了全额赔偿，而张某又通过转让残车获得4000元的收入，其所获总收入大于总损失，显然不符合财产保险中的损失赔偿原则，因此保险公司可追回张某所得额外收入4000元。

3、王某获得的是张某非法转让的残车，但由于他是受张某之托打捞残车及现金，付出了劳动，且获得该车是有偿的，可视为善意取得，保险公司不得请求其归还残车。

《保险法》第44条规定：

“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额相等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；

保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。

”因此，在保险标的推定全损以后，标的的残值应属保险公司所有。

索赔金额不能超过有效保险金额

1998年7月31日，某货运公司与保险公司订立雇主责任保险合同。

保险对象为货运公司所雇用的全部驾驶员，每人死亡赔偿限额是60个月工资，永久性伤残赔偿限额为72个月工资（每人每月工资按1500元计算）。

保险期限自1998年8月1日至1999年7月31日。

　　1999年7月28日，货运公司驾驶员王某驾车途中出事，造成车辆损坏、货物损失、王某本人受伤及乘坐在驾驶室内的另一名驾驶员张某当场死亡的重大交通事故。

经交警部门现场查勘认定，王某违规操作是造成本起事故的原因。

根据《道路交通事故处理办法》（以下简称《办法》）第19条，王某应负本起事故全部责任。

交警部门进行事故调解处理，根据《办法》规定由货运公司赔偿王某误工费、住院伙食补助费、护理费、医疗费、8级伤残生活补助费共计37027元；

由货运公司一次性赔偿张某家属72000元，作为张某死亡补偿费、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费。

之后，货运公司向保险公司提出索赔金额127027元（其中张某死亡金额90000元，王某伤残37027元）。

保险公司在审理案件时，获知并查实货运公司曾在另一保险公司投保机动车辆保险附加第三者责任保险、车上人员责任保险、承运货物保险等，并从该保险公司得到赔偿（包括张某死亡、王某伤残的上述交警部门调解处理认定的全部赔款金额）。

因此保险公司做出拒赔决定。

货运公司不服，于1999年12月向法院起诉，请求法院判令保险公司支付保险金及利息、诉讼费用。

法院判决驳回原告诉讼请求。

货运公司在两家保险公司分别投保了雇主责任保险及车上人员责任保险，这两个责任保险对张某、王某的赔偿责任是相同的，也就是说货运公司就同一保险标的、同一可保利益、同一事故分别向两家保险公司订立了责任保险合同，属重复保险。

货运公司已从一保险公司获得赔偿，另一保险公司应予拒赔。

但后者应根据其承保的雇主责任保险的赔偿限额与另一保险公司承保的车上人员责任保险赔偿限额之总和按比例承担赔偿责任。

投保人不能通过保险获得额外利益，这是损失赔偿原则的基本内容之一。

保险实务中，由于各保险公司之间并没有实现完全的信息流通，这给少数人购买重复保险以获取不当利益提供了可能。

案例五：

死亡原因与交通事故时伤害之间的因果关系

张某投保了意外伤害保险。

后其因交通事故腿部遭到重创，腰部的肌肉受到损伤，这些伤害直接引起了急性肾功能衰竭。

接着，由于大腿的肌肉坏死引起的感染无法控制，被迫锯腿以求保命。

　　由于张某在遭遇此交通事故之前，患有严重的肝功能不全，事故之后其肝功能不全的疾病并发，GOT等指标急速上升，在事故发生一年后死亡。

其家属向保险公司提出要求支付保险金的请求。

保险公司以其死因是源于肝脏病，死因与交通事故造成的伤害之间没有直接的因果关系为由拒绝支付保险金。

家属向法院提起诉讼。

　　一审法院在判决中认为患者的死亡和交通事故中受伤有因果关系，对原告的大部分请求予以认可，一部分要求不予支持。

二审法院支持了一审法院的判决。

　　在寿险和意外险的保险实务中，经常会遇到死因和保险事故之间究竟有没有因果关系的问题。

　关于张某死亡和交通事故所造成的伤害之间有无因果关系，成为本案原被告之间争论的焦点。

本案的事实关系错综复杂，因为，张某是由于上消化道出血、肺炎、肾脏、肝脏、心脏功能衰竭、败血症等并发最后导致死亡，所以从医学角度也难以做出十分权威的结论。

　　法院对上述事实进行了分析，第一，张某由于右腿开放性骨折造成了右下肢血流不畅，导致败血症的感染，形成肌肉坏死。

为了保全生命而进行了截肢，但是，手术后并没有阻止败血症的进一步感染，导致死亡。

第二，肝脏功能不全的加重GOT指标的急增是由于右腿肌肉坏死导致败血症感染而致。

第三，无法证实张某的死亡是直接源于肝脏疾病，但是不排除加速死亡的可能性。

　　法院从主要病因着手，从中找到主要原因和次要原因，借助比例因果关系的理论，认定张某的死因与交通事故所造成的伤害之间有因果关系，但不是全部，只有80%。

另外20%的死因与交通事故所造成的伤害之间没有因果关系。

因此判决保险公司赔付80%的保险金。

近因原则是保险的基本原则之一，近因是指造成保险标的损失的最直接、最有效的原因。

近因原则是指保险事故的发生与损失事实的形成这两者之间必须有直接因果关系的存在，才能构成保险赔偿的条件。

当保险事故是由多个原因导致的时候，往往难以判断其中的因果关系问题。

这需要具体情况具体分析，其中可能会涉及到多方面的专业知识。

已付首期保费但未签发保险单时合同是否成立

1998年3月17日，曾某填写了终身寿险投保单，并支付了首期保费。

同年4月2日，曾某因意外事故不幸死亡，其家属凭借保费收据向保险公司索赔，却遭到拒绝。

保险公司的理由是，曾某还没有进行体检，保险单亦尚未签发，双方之间不存在权利与义务关系。

1、保险关系的有效建立以投保人与保险人订立合同及交纳保费为前提。

在投保程序上应该是要约——承诺——核保——缴费——出具保单。

保险合同的生效是指保险合同对当事人双方发生约束力，通常是在合同成立以后，投保人缴纳保费立即生效，当然也可以由双方约定合同一经成立即告生效。

2、《保险法》第57条规定：

“合同规定分期支付保险费的，投保人应当于合同成立时支付首期保险费，并应当按期支付其余各期的保险费”。

《保险法》第14条规定：

“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；

保险人按照约定的时间开始承担保险责任。

”在本案例中，保险公司已向曾某收取保费，视为已表示同意承保，即承诺成立。

同时因为首期保费已缴，保险合同生效，即保险双方的权利义务关系成立。

保险公司应该履行赔付责任。

3、保险公司有违规操作的行为。

本案例中保险公司采取先收保费，再核保，然后签发保单的方式开展保险业务，不符合正常的承保手续这种不规范的展业方式，其后果理应由保险公司自行承担。

4、此案中，被保险人曾某是因意外伤害事故造成死亡，体检与否及身体状况如何对保险事故的发生不产生严重影响。

综合上述分析，保险公司应按约承担给付保险金的责任。

由于保险公司错误的展业程序造成的后果，应该由保险公司自己来承担。

保险标的已消失时保险合同是否成立

1997年9月16日，某保险公司接到业务员的报案，称被保险人于9月9日晚被杀，现该案正在侦破过程中，要求赔付保险金30万元。

该保险公司的理赔人员查明：

（1）被保险人杨某被人在汽车内用尖刀刺死，抛尸野外。

经法医鉴定，死亡时间为9月9日晚9时许。

（2）1997年8月30日，杨某填写了该保险公司的投保单，投保主险平安长寿15万元附加意外伤害15万元，次日，杨某交纳了体检费，业务员开具了“人身保险费暂收收据”，因保险金额较大，业务员按公司有关规定告知杨某必须体检，体检合格并经核保同意承保后，体检费会转为首期保费的一部分。

9月8日，杨某依约到公司体检，业务员告诉她，若身体有问题，公司可能拒保，也可能有条件承保，杨某即告诉业务员，如果要加费承保，在1000元内可由业务员自行处理。

按公司规定，被保险人按标准体承保所需交纳的保费为15460元，杨某便与业务员约定，9月10日晚5时30分在杨某家收取保费（400元体检费承保后转为保费）。

9月10日业务员到杨某家，杨不在，业务员便从杨母手中取得保费15160元，并给杨母开具了"

保险费暂收收据"

，标明保费总额为15460元。

9月11日、12日属法定假日。

9月13日，业务员将杨某的保费交至公司，核保人员在审核保单内容后，在“投保书”上的“核保意见与结论”中得出结论“右肾积水，需作为次标准体承保，加费400元”。

业务员为杨某垫交了这笔加费。

9月15日，保险公司签发了杨某的正式保单，保单上载明保额为平安长寿险15万，附加人身意外险15万元、扩展医疗险5万元，受益人为张某，保险责任自1997年9月13日12时起。

9月16日，业务员将正式保单送到杨某家，得知被保险人杨某已经由有关部门证实死亡。

合同的订立程序应该是：

投保人投保（要约）——保险人核保——保险人承诺。

《保险法》第13条规定：

”保险合同的成立以合同的签订为起始日，生效则以投保人缴纳保险费为起始日，也可以由双方约定以合同的成立日为生效日。

在本案例中，投保人于1997年8月30日签署投保书后，向保险人实施投保要约行为，保险人在审核了被保险人的体检结果和投保书后，于9月13日对投保人的要约提出反要约，即要求被保险人以次标准体加费承保，同时，业务员代表被保险人杨某接受了保险人的反要约，作出了承诺，并代被保险人交纳了加费的费用。

一般说来，合同就会就此生效，对双方具有约束力。

但是，保险合同应具有其主体和客体，保险合同的主体包括当事人和关系人，其中关系人包括被保险人、受益人、保险代理人和经纪人，保险合同的客体指投保人或被保险人对保险标的所具有的可保利益。

保险合同的订立需要有明确的保险标的。

此案中，作为保险标的的被保险人在合同签订时已经死亡，也就是这个合同的客体不存在，保险合同无效。

综上，本案中的保险合同不成立，保险公司无需承担赔偿责任；

但是，保险人因无效合同而取得的财产即保险费应该退还给投保人。

在保险合同签订时，保险标的的存在是必不可少的条件。

保险合同的变更

某贸易公司购买了一辆轿车，并与保险公司订立了机动车辆分项保险合同。

在保险期间内，该公司与某工业公司签订一书面协议，约定：

“贸易公司的该辆轿车转给工业公司，车的过户手续由贸易公司负责办理，所需费用由工业公司负担；

但工业公司必须给贸易公司取得追加一辆小轿车的专控指标，否则，贸易公司不办理过户手续。

”

某日，工业公司董事长李某因外出办事，贸易公司将该车派给其使用。

李某驾该车发生事故，致使车毁人亡。

贸易公司当日向公安局报了案，并要求被告保险公司查验了事故现场。

交警部门就该车交通事故作出最终责任认定书，确认该车已彻底报废，事故由贸易公司负全部责任。

随后，贸易公司多次要求赔付，均遭拒绝。

保险公司的理由是：

贸易公司在保险合同有效期内将此车转让给了工业公司，且未向保险公司申请批改，保险公司有权拒绝赔偿。

本案涉及到保险合同的变更问题。

关键在于投保的汽车是否发生了转让。

1、财产保险保险标的的所有权、经营权发生转移或保险标的的用益权发生变动，或者债务关系发生变化的时候，投保人可能发生变更。

此案中涉及债务关系发生变化的问题。

贸易公司将该车转给工业公司，以清理债权债务。

2、《保险法》第34条规定：

“保险标的转让应当通知保险人，经保险人同意继续承保后，依法变更合同。

”此案中的保险合同变更附有条件，贸易公司在该车保险期内虽与工业公司签订了转让该车的协议。

但按照《民法通则》“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效”之规定，由于工业公司未取得追加小轿车的指标，转让该车的协议所附条件就没有成就，该协议没有生效，汽车所有权也不发生转移。

3、事实上，贸易公司也没有办理该车的过户手续，事故发生时该汽车所有权仍在贸易公司手中。

综上，保险公司当然应依法承担赔偿责任。

保险标的的所有权发生变更以后，投保人应及时向保险公司申请合同变更的批改。

保险受益人的变更

【案情介绍】

1999年7月11日，王某到保险公司投保了保额为10万元的人寿保险，指定其妻子李某为受益人。

后来，王某与李某离婚。

不久，王某又与张某结婚。

婚后，王某与张某办理了一份写有“自本日起受益人由王某的前妻李某变更为张某”的公证书。

但是王某并未将公证书变更受益人一事通知保险公司。

1998年9月12日，刘某遭遇车祸身亡。

张某以受益人的身份向保险公司提出领取保险金的要求。

保险公司确认了张某与王某结婚后确实办理了变更受益人的公证书但未将变更受益人的情况以书面形式通知保险公司的情况，认定该变更无效。

保险公司按原合同的规定将保险金付给原受益人即王某的前妻李某。

张某于是起诉保险公司至法院。

此案涉及受益人的变更问题

被保险人对受益人的变更不需要征得保险人的同意，但是必须及时向保险人作出通知。

《保险法》第63条规定：

“被保险人或者投保人可以变更受益人并书面通知保险人。

保险人收到变更受益人的书面通知后，应当在保险单上批注。

”此案中，王某最初指定的受益人为李某，虽然在与李某离婚并又与张某结婚后，办理了一份变更受益人的公证书，但是并未将变更受益人一事通知保险公司，因此在这个保险合同中受益人没有发生改变，依然为先前指定的李某。

因此保险公司可以付给李某保险金。

保险合同变更后应当及时通知保险公司，并由保险公司开具批单。

不足额投保赔偿纠纷案

【案情介绍】 

　　1999年12月29日，某公司以2万美元免税购置进口轿车一辆，办理牌照后，即日向某保险公司投保车辆损失险。

保险公司承保并出具了“机动车辆保险单