行政管理学113李斗锋论文Word格式文档下载.docx
- 文档编号:19424427
- 上传时间:2023-01-06
- 格式:DOCX
- 页数:11
- 大小:34.48KB
行政管理学113李斗锋论文Word格式文档下载.docx
《行政管理学113李斗锋论文Word格式文档下载.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《行政管理学113李斗锋论文Word格式文档下载.docx(11页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
(五)不同阶层的教育不平等6
二、造成我国教育不平等的主要因素7
(一)客观因素7
(二)主观因素7
三、浅析当前我国教育不平等的特点10
(一)层次性10
(二)综合性10
(三)积累性和延续性11
(四)新时代性11
四、解决我国教育不平等的思路12
(一)加大教育投入,优化资源配置12
(二)改革完善不公平的教育招生政策12
(三)教育评价体系12
(四)保证进城务工农民子女的教育公平13
(五)建立促进教育公平的教师人事制度13
(六)构建促进教育公平的第三方监管机制14
(七)大力发展新型教育方式14
(八)加强特殊教育14
(九)严惩教育腐败14
五、结论(概括)15
参考文献:
15
一、当前我国教育不平等的具体表现
(一)地域之间的教育不平等
中国目前的发展由于受各种条件的制约,不同地区之间的差距显著,社会发展中的这一特点也在制约教育机会的分配。
根据中国统计年鉴2010的数据,全国受教育水平最高的地区北京、上海和天津,其文盲比例为2%,高中以上的人口比例达68.2%,大专以上的人口比例超过29.8%;
东、中部省份(安徽除外)以及西部的新疆和陕西,其文盲比例在3.7%到13.4%之间,高中以上人口比例在51.3%到70.1%之间,大专以上的人口比例在4.4%到9.9%之间;
西部的四川、重庆、宁夏和华东的安徽,其文盲比例在10.2%到13.3%之间,高中以上人口比例在44.8%到53.9%之间,大专以上的人口比例在3.6%到7.2%之间;
西部的云南、贵州、甘肃和青海,其文盲比例在14.5%到19.8%之间,高中以上人口比例在39.8%到48.4%之间,大专以上的人口比例在3.8%到5.6%之间;
西藏地区的文盲比例为37.2%高中以上人口比例为15.9%,大专以上的人口比例为0.94%。
从地区间人均受教育年限看,也显示出地区间所存在的差异。
2010年,文盲、半文盲占15岁及以上人口的比重全国为10.32%,吉林省最低为3.85%;
西藏最高为44.03%。
全国15岁以上人口平均受教育年限已经达到8.3年以上,但西藏15周岁以上人口平均受教育年限只有5年,与全国平均水平还有较大的差距。
以上数据表明,不同地区之间的教育差距不仅存在,而且已经对该地区的人口素质和社会经济发展产生实质性的影响。
另外高等教育资源配置严重不均,给不少省区的高考带来很大困难。
以河南为例,全国每1000万人拥有普通高校14.22所,河南却不到9所;
全国本科与专科在校生之比为6:
4,而河南仅为4.5:
5.5,本科在校生,同全国差距甚大。
从重点学校布局看,河南9800万人口,只有一所211院校(郑州大学)。
985院校河南没有一座。
省内学校少,外边重点学校又招的少,所以他们只好在走钢丝中互相挤压,或花大钱到大城市去读那些公办学府兴办的收费学校了。
(二)城乡之间的教育不平等
改革开放30年来,中国经济取得了飞速的发展,人民生活水平有了显着的提高,农村教育的发展也取得了举世瞩目的成就。
然而在广大的农村,尤其是我国西部欠发达地区,农村教育同城市教育相比存在着不平等现象,主要表现在:
一方面,农村学生数量上远远超过城市,然而农村教育经费极其短缺,平均水平远远低于城市。
另一方面,优秀的年轻教师大都选择到城市工作而不愿到条件较差的农村落户,因此导致农村教师队伍的结构和年龄等的不合理。
(三)流动人口的教育不平等
中国的城市化率一年增长一个百分点,这实际上与农民工进城直接相关。
但是,这些年的城市化只是在统计方法上作了一个改变而已,实际上进城的农民工并没有真正市民化。
农民工在一些城市打工,有的已经超过10年、20年,甚至30年,但是他们享受不到市民的住房政策、子女受教育政策和医疗、保障政策等。
目前,全国随父母进城的农民工子女数量庞大。
他们像蒲公英一般追随父母的足迹飘进城市,虽然同在一片蓝天下,接受教育的情况却与城里孩子大相径庭。
虽然中央三令五申要求各地政府解决农民工子女入学问题,但在不少城市,农民工子女进公办学校上学仍存在障碍。
为此,相当多的孩子只能选择设施简陋的农民工子弟学校
此外,同是义务教育,由于农民工子女进入民办学校,不仅享受不到两免一补,甚至教师的工资还要由这些学生家长来支付。
这同样造成教育不公平。
中新网2013年12月10日电:
卫计委流动人口服务管理司司长王谦指出,2012年年末,流动人口有2.36亿人,占总人口1/6。
而在苏南更甚,苏州新闻网讯:
2013年1月16日,苏州市公安局人口管理支队公布了2013年苏州人口主要数据。
数据显示,至2013年年底,全市总户籍人口数为6538372人,全市流动人口登记数为6538536人,户籍人口与流动人口基本持平,其进入城市不仅仅是为了挣钱,对未来发展有更多新期待,流动方式由个体劳动力流动向家庭化迁移转变;
流动形态由“钟摆式”流动向在城市稳定生活、稳定工作转变,最近三年没有更换过工作的比例超过六成,流动人口的教育不平等问题日益显现!
(四)不同性别的教育不平等
第五次全国人口普查数据表明,中国妇女的平均受教育年限为7年,全国城镇地区15岁及以上女性文盲率为8.2%;
农村地区15岁及以上女性文盲率为16.9%;
全国青壮年妇女文盲率为4.2%;
2000年女性平均上学年数为6.1年,比男性少1.5年。
2010年,普通初中和高中在校女生的比例分别达到47.4%和45.8%;
中等职业学校在校女生的比例达到51.5%。
全国普通高等院校在校女生为609万人,占在校生总数的45.7%,女硕士、女博士的比例分别达到44.2%和31.4%。
尽管近年来女性的教育机会有了一定的提高,但是仍然存在许多问题。
比如,性别差异在城市和农村中的表现很不相同。
以高等教育的机会分配为例,城市女性的高等教育机会呈明显上升趋势,而农村女性的高等教育机会则有下降的趋势。
这一发展趋势正导致这样一种结果:
当城市居民群体中的高等教育机会性别差距日益缩小、并且女性还显示出某种竞争优势时,农村人群的高等教育机会的性别差距则在拉大。
(五)不同阶层的教育不平等
1.工作性质不同导致的教育不平等
由于社会结构的分化,社会的阶层划分正在出现一系列不同以往的新情况,其中社会的两极分化导致不同社会阶层在社会资源分配上的差距开始突出,如何平等分配教育机会已成为社会普遍关注的问题。
许多研究表明,学生的学习成绩,与其父亲职业、受教育程度之间有显著的正相关。
在精英教育制度下,农民、工人子女获得优质基础教育和升入大学的机会显然处于不利的境地,近年来,这种差距在进一步扩大。
以清华大学、北京师范大学等国家重点大学为例,1997年清华大学农村学生的比例为21.7%,2010年为17.6%,减少了4.1个百分点;
1997年北京师范大学农村学生的比例为28%,2010年为22.3%,减少了5.7个百分点。
另据对2010年全国城镇住户调查的统计分析,服务性工作人员和商业工作人员阶层子女接受过高等教育的比例仅为15.3%和13%,而机关、企事业负责人和各类专业技术人员阶层子女接受过高等教育的则接近85%。
2、家庭收入不同导致的教育不平等
许多研究表明:
受教育的程度与经济收入之间在许多时候构成了一种互为因果的关系。
一方面,收入的差异主要是由不同的受教育程度造成的,由于受教育程度较高的人具有较高的边际生产力,因此会比受教育程度较低的人带来更多的边际收益。
同时,收入较高者子女所获得的受教育程度一般会高于低收入者子女所获得的受教育程度,并使由受教育程度决定的收入分配产生代际效应,使不同阶层间的收入差距继续扩大。
因此,教育机会的不平等和经济收入的两极分化之间很容易陷入一种恶性循环,使问题变得日益严重。
另外,由于近年来中国的农村劳动力向城市的大规模转移,出现了进城务工者与城市居民之间国民待遇的不平等问题。
在计划经济时代,中国一直实行严格的户籍制度,这一制度一直延续到现在,已经成为社会不公平现象的一个重要因素。
现行的户籍制度对进城务工者涉及多方面的歧视,其子女的教育机会不平等就是其中的一个主要的问题。
尽管政策的制定者已经意识到,不应以本地与外地的户籍为标准分配教育机会,而应以居住地为标准提供平等的受教育条件,即同城同待遇。
并且通过制定政策规定由流入地政府承担进城务工者子女就学的责任,但是问题并没有得到完全解决。
比如大多数流入地政府向外地户籍学生所拨生均教育经费要少于本地户籍学生,对进城务工者子女仍存在实际上的歧视。
此外,进城务工者子女参加高等学校入学考试仍在受户籍问题的困扰。
二、造成我国教育不平等的主要因素
(一)客观因素
1.历史传承
中国教育的不公平性,是有历史根源和现实原因的,人为因素的影响更大。
从中国有历史记载以来,中国的教育就已表明了不公平性。
而且从古到今一直没有解决。
想见其难。
第一,阶层间存在不公平性。
贵族子弟接受教育的机会多,质量高。
处于社会上层人的孩子接受教育比较处于社会下层人的孩子,其优势之明显显而易见。
这种形势一直没有解决,无论是旧的封建社会还是以后的资本主义社会,乃至我国当今。
第二,地区之间存在不公平性。
这是近代才比较凸现的一个现象。
不同地区人们对孩子接受教育的观念不同,不同地区长期的历史、社会、政治、文化等等诸方面因素造成了教育的不平衡性。
2.地方经济发展水平
有些地方历史经济发展平台高,生活条件好,教育条件较好!
有些地方地处偏僻,历史经济发展薄弱,教育水平较差!
(二)主观因素
1.教育方式引起教育不平等(重点学校重点班级)
虽然国家有明令规定,甚至在个别省份如山东省等已通过立法形式规定义务教育阶段不得划分重点学校和非重点学校,不得划分重点班和非重点班。
但由于重点学校的升学优势,使一些学生家长对“重点学校”和“实验班”趋之若鹜。
南方科技大学校长朱清时教授指出:
“父母有钱有关系,就可上重点学校,上好学校与家庭背景的联系越来越紧密。
”所以,取消重点学校,势在必行。
首先,重点学校是教育不平等的典型表现。
其次,重点中小学的存在违背了教育规律,与素质教育、创新教育相悖。
第三,本来正常的招生秩序,因为重点学校计划内和计划外的招生指标而使招生变味,并造成普通学校的处境尴尬。
当重点学校在政策的保护下聚敛公众钱财的时候,普通学校却要为生源的紧缺而挣扎,由此加剧了学校之间的贫富不均。
重点中学的预算外收入,还易引发教育腐败。
“不管我们可以为教育‘重点制’找到多少辩护性理由,我们都无法回避这样的事实:
那就是重点学校是依靠其垄断地位,以牺牲多数学校,多数学生的利益来获得发展的,他们永远体现着‘贵族式’的优越感,是教育界的特殊利益集团,同时,这种体制也使得大量的学生被‘边缘化’,从而成为一批‘教育处境’不利的人,这样的矛盾是我国的‘重点制’无法解开的死结。
2.自由择校引起教育不平等
择校的权利只在有钱人的孩子身上体现,贫困家庭子女上弱势学校的经济来源都难以维系,谈何择校。
何况,贫困子女从小接受弱势教育资源,万难取得录取成绩优势,恶性循环可见一斑。
择校表面上是对任何人开放,实际上涵盖了严重的教育不公平。
3.招收政策
(1)自主招生
提起自主招生,大家一定会想到“华约”、“北约”、“卓越同盟”等。
他们从2011年年底到2012年初展开了一场争夺优秀生源的厮杀。
“高考对全国考生都是走独木桥”,一些高校被爆自主招生丑闻后,自主招生考试一直处于舆论的风口浪尖。
高校自主招生政策自实施至今已经走过了11个年头,这个原本意图打破高考“一考定终身”的政策,如今却越来越让人们开始怀疑其透明度,关于对该制度的质疑也甚嚣尘上。
在今年的两会上,与高校自主招生有关的建议也颇多。
“绝对的权力带来绝对的腐败,这是不争的事实。
”全国人大代表、华中农业大学校长邓秀新在两会期间公开炮轰“自主招生”。
自主招生目标应是解决传统高考存在的不公,而不是“以新的教育不公平”取代旧的不公平。
“自主招生是为提高素质教育设计的,但现状是老问题没解决,又产生教育不公等新问题。
只要统计一下各个层面、各个学校通过‘自主招生’招录的学生就可知,弱势群体的孩子少得多。
有些学校录取的分差高达100分,给予了有社会资本的家庭极大的操作空间。
”湘潭大学教授罗和安罗和安说。
(2)保送制度
招收保送生正成为中国综合排名靠前的大学的一个重要生源渠道。
单从录取的数据显示,存在两大问题:
一是部分高校录取保送生的比例过高,不少高校都占了招生计划的10%以上,其中中国科技大学比例更是超过20%;
二是不利于教育均衡发展,城市考生保送大学机会是农村的17倍。
(中国青年报)
高考保送生制度,是指由普通高中推荐综合素质优异、具有学科特长的学生,经高校考核同意,免予参加高考的高校招生制度。
高考保送生制度的推出,对减少高考“一考定终身”的弊端、“不拘一格选人才”是有积极意义的;
同时,保送生制度对特殊人群的关照,也有兼顾社会公平的考量。
但是,保送生制度,在历史和社会现实环境的变迁之下,已经到了该退出历史舞台或者转向的时候了。
在执行的过程中,高考保送生制度问题频出,一是“推良不推优”甚至“推劣”不推“良”,沦为少数重点中学提高“名校升学率”的工具;
二是走后门、拉关系、徇私舞弊、弄虚作假、违法乱纪等现象越来越严重,成为社会腐败的一个灾区;
三是农村和城市教育发展的不平衡,导致保送生制度成为拉大教育鸿沟的工具;
四是部分高校已不再完全信任“保送”,开始“加试”检测保送生的质量,已经使保送生制度“名存实亡”。
(3)高考加分导致教育不平等
高考加分政策是高考中的特长生、少数民族及其他特殊情况考生的加分政策,主要为了弥补高校招生制度的某些缺陷而制定的。
教育部出台的2009年高考加分政策,有“增加20分投档”、“增加10分投档”和“优先录取”3种加分形式。
但由于加分制度设计本身不够严密,由于对权力的制约监督形同虚设,由于运作过程的不透明不公开,加分过程埋下特权的种子,高考加分政策因此在一些地方严重异化,成了一部分人以权谋私的工具,另外加分政策本身就体现不公平:
1)加分政策是在又一次强化起点的不公;
2)加分政策不看家庭背景不表示就公平;
3)别在考试之外制造不公平的加分,使许多靠自己的学生考不上理想学校。
针对2010年29个省区市的65名文理科状元中(部分省份有分数并列),共30人存在加分,所占比例为46.2%,这几乎占据“状元榜”半壁江山。
此外,还有数名状元获得了北大、清华自主招生20到30分的加分成绩。
4.市场经济下教育市场化导致的教育不平等
教育的市场化主要强调教育领域必须运用市场经济的法则和机制进行运作。
强调办学竞争.受教育者的消费权和自由选择权。
市场化倡导者笃信市场机制,特别是竞争。
可以促进教育资源配置的最优化,从而使学校教育提供最好的服务。
学生(家长)是“教育市场的顾客。
在市场经济条件下,学生是上帝,教育是服务。
教育的市场化与教育的私营化、教育分权等主张有着内涵上的极大相通性。
三、浅析当前我国教育不平等的特点
(一)层次性
教育机会不平等的对象是有层次的,可以分为个人、群体、阶层和地域等等。
对于个体的教育机会不平等,绝大多数原因是由个人的个人素质、态度、能力和行为造成的。
但对于群体、阶层和地域来说,则往往是一种结构或制度性原因造成的。
如女性群体的受教育机会明显低于男性,美国黑人的受教育权也低于白人。
现实生活中各个层次的教育机会不平等不是相互独立的:
而是相互交织在一起。
当国家的教育方针、政策偏向某个群体、阶层和地域时:
对于群体、阶层和地域的教育机会不平等必然包含了对个人的不平等:
而对个人的教育机会的不平等不一定包括对其他层次的不平等。
(二)综合性
教育机会不平等不仅仅是一个因素造成的结果,大多数情况下是多个因素综合的结果。
从资本方面的影响来说,目前的社会是个总体性资本很强的社会,教育机会不平等的结果不仅受单个资本的影响,通常是经济资本、社会资本和文化资本综合影响的结果。
从主、客观方面来说,除去个体自身素质的因素外,还受社会风俗习惯、教育制度等客观因素的制约。
(三)积累性和延续性
从教育机会不平等的过程来看,教育机会不平等纵贯教育的整个过程,它表现在教育机会起点不平等、过程不平等和结果不平等,这种延续性不只是表现在代内之间,也表现在代际之间。
教育机会不平等的结果不利于社会阶层之间流动,使社会成为一个封闭型的社会,上一代因教育机会不平等而处于社会低层的人同样也不能给自己的孩子提供较好的受教育条件,同样也会使孩子因得不到好的教育机会而使自己处于社会的低层。
(四)新时代性
随着社会的进步,人们对教育程度的要求越来越高。
以上海地区为例,上海市政府发展研究中心的热点课题研究表明,在居民家庭消费排序中,把教育消费排在第一位和第二位的达68.8%,居民希望子女接受高等教育的达89.9%(其中希望接受本科教育的占47,6%,研究生占28.4%,大专占13.8%)。
上海电视大学开放教育研究所对上海市民远程教育需求调查反映,正在或打算接受远程教育的市民对大专学历的远程教育需求最旺。
目前上海市高中阶段(包括中专、中职和技校)普及率已达88.6%,1999年在校高中一年级学生达21万人,而目前18-22岁人口高等教育入学率仅为20%左右。
由于受高校办学条件的限制,绝大多数18岁青年将无法进入普通高校学习。
90年代后,随着Internet的普及,从中小学到高等院校,网校蜂起,网上学习渐成时髦。
现代远程教育的内涵逐渐从电大函大演变为贯通高等教育、中小学教育、职业技术教育、社会教育的终身教育大概念。
现代信息技术正在迅速地改变人们的学习方式、教育方式和生活方式。
但首先是大部分高校尚未把远程教育放到议事日程上,全国除了清华大学等几所进行远程教育的试点学校外,大部分高校在远程教育方面尚未引起重视和采取行动,对远程教育的发展缺乏规划和有力的政策措施。
其次网络课件不全,亟待改善!
四、解决我国教育不平等的思路
(一)加大教育投入,优化资源配置
加大对教育的投入,调整公共教育投入流向,把有限的公共教育投入更多地用于落后地区的教育,特别是基础教育。
增加政府教育投入,是缩小地区间、学校间教育差距的重要前提,是推进教育公平的关键。
长远来看,如果教育投入不增加,仅靠改变现有教育资源的分配模式,以牺牲局部学校的教育质量来实现教育公平;
或者以产业化的方式,政府负责薄弱学校、市场负责优质学校来发展教育,都难以实现教育的公平发展。
在政府教育投入不足的前提下,政府增加对一些地区、一些学校的投入,往往会对另一些地区、另一些学校的投入产生"
挤出效应"
。
举例来说,我国制订了"
十一五"
期间重点发展中西部教育、农村教育的政策,计划对中西部教育、农村教育未来五年增加2000亿元投入,在教育经费投入总量不足的前提下,这就意味着,将缩减对其他地区、阶段教育的投入。
从受教育机会问题看来:
政府应给受教育者同等质量的义务教育机会,这是毫无疑问的。
目前,在义务教育并非均衡发展的情况下,推出的禁择校令,只能治标不能治本。
而在高等教育入学机会上,则应在注重地区教育发展不平衡,体现个人平等的基础上,进行高考录取制度综合改革。
(二)改革完善不公平的教育招生政策
进一步改革完善高等教育的自费制度、招生制度,以及与此配套的奖学、助学、贷款制度。
高等教育是非义务教育,学生承担学费是国际一贯的做法。
但在招生环节上,一定要做到公平、公正,阳光招生,向全社会公示招生过程。
但我国经济发展落后且不平衡,我们在实施自费制度的同时,一定要进一步完善与收费制度、人才培养计划相配套的奖学金及贷款制度,保证使贫困地区的低收入家庭的孩子都有接受教育的机会,保证就学、就业机会的均等。
(三)教育评价体系
推进教育公平,必须建立新的教育评价体系,要重新认识教育的本质,以及政府、学校在发展教育过程中,应该承担的职责。
多年来,教育被异化为"
竞技舞台"
和"
竞争工具"
,接受教育"
成功"
的人,都是考场的高手,而人格的健全发展却被忽视。
实现教育公平,就在于让大家不用从小就挤上"
五好通途"
(好幼儿园、好小学、好初学、好高中、好大学)--所有幼儿园、小学、初中,教育质量应是一样的,只有教学特色的差异,那么,就不会再让孩子为了上好一点的学校而起早奔波,也不会为了升一个好小学、好初中,就从小陷入题海战术。
教育公平下的学校评价、老师评价、学生评价,显然不能采用升学率指标与各类统考指标、竞赛指标,而是将目光转向教师创造性的教育过程、教师本身的从教素质,学生个体的全面发展以及学校在培养学生健全人格和全面素质方面的作用。
(四)保证进城务工农民子女的教育公平
进城务工就业农民子女教育公平问题已成为中国社会转型期的一个独特的社会问题。
鉴于此,有必要加快户籍制度改革,逐步消除城乡差别。
改革户籍制度并不在于完全取消户籍管理制度,取消与户籍联系的城乡隔离的各种制度,从而保障劳动力合理流动。
放开城市公办中小学,方便进城务工农民子女根据居住地就近入学。
积极鼓励和支持社会力量举办民工子弟学校,帮助进城务工就业农民比较集中地区解决其子女接受教育问题。
实行以流入地政府为主的财政供给制度,合理分摊进城务工就业农民子女的教育成本。
总之,进城务工就业农民子女同其他孩子一样,也是国家的未来。
对转型期所出现的这一庞大特殊群体,如果现在不采取措施保证他们公平接受教育,不仅是一个教育问题,也是一个社会问题。
(五)建立促进教育公平的教师人事制度
1.教师考核
严肃教师准入管理制度,阳光招聘,定期考核,不合格的,予以督促或辞退!
2.定期轮换
定期交流轮岗制度,交流重点是由城市向农村、由强校向弱校、由超编学校向缺编校定期流动。
组织实施城镇教师支援农村教育工作,是当前推进城乡教师交流的重点。
要建立教师保障制度,地方政府要对区域内城乡间、学校间教师工资实行统一标准,逐步缩小教师收入差别。
(六)构建促进教育公平的第三方监管机制
“教育评价需要全社会的共同关注和广泛参与,要从根本上改变以往教育行政部门和学校既做‘运动员’又做‘裁判员’的教育评价体制。
”引入社会第三方评价机构对基础教育改革发展情况进行全程跟踪评价。
(七)大力发展新型教育方式
探索新型教学模式是教学改革的一个重要方面。
随着教学改革的广泛发展与不断深入,改革传统教学模式,建构符合新时代要求的,既能发挥教师主导作用又能充分体现学生认知主体作用的
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 行政 管理学 113 李斗锋 论文