大学生体质健康评价问题spssWord文档下载推荐.docx
- 文档编号:19292934
- 上传时间:2023-01-05
- 格式:DOCX
- 页数:14
- 大小:67.71KB
大学生体质健康评价问题spssWord文档下载推荐.docx
《大学生体质健康评价问题spssWord文档下载推荐.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《大学生体质健康评价问题spssWord文档下载推荐.docx(14页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
六(28,31)
七(31-34)
八034)
肥胖
中度肥胖
重度肥胖
具体划分如上表格1所示:
2•该校大一学生EMI分布状况
通过Excel表对该校大一学生1000多人(男生763人,女生303人)的体质
健康测试数据进行单独分析,为使数据进一步科学化,在这里去除明显错误数据
(如体重为零之类)。
得出BMI等级分布情况如下:
表格2该校大一学生EMI比例表
性
人数
较轻体重
轻体重
正常体重
超重
肥胖人数(%)
别
人数(%)
人数(%)
男
736
0(0)
14(2%)
50(7%)
483
149
67(8%)
(63%)
(20%)
女
305
10(3%)
27
238
25(8%)
5(1%)
(8%)
(80%)
总
104
24(2%)
77
(7%)
721
(68%)
174
(16%)
72(7%)
数
1
将肺活量体重指数・立定跳远体重指数・握力体重指数、握力体重指数(只限于男生),坐位体前屈体重指数(只限干女生)作为测试指标。
并将EMI等级分为六个等级指标,即将EMI值>28的学生体重都记为肥胖。
三・EMI与肺活量体重指数关系
肺活量体重指数=肺活量(ml)/体重(kg),即用每lkg体重的肺活量的
相对值来反映肺活量与体重的相关程度。
大学生各项测试评分标准(见附件)中肺活量体重指数等级评测标准如下:
男生:
78—84优秀,68—77良好,55—66及格,47—54不及格;
女生:
64—70优秀,54—63良好,43—53及格,35—42不及格;
通过SPSS软件进行单因素方差分析法,得出大一学生中男生与女生各自的
EMI等级与肺活量和肺活量体重指数之间的关系,由下图显示:
图3男生BMI与肺活量(体重)指数的关系图4女生BMI与肺活量(体重)指数的关系
图中,横坐标代表EMI的等级分布,前者纵坐标代表肺活量围,后者纵坐标代表肺活量体重指数围。
由图3,男生肺活量基本是随着EMI值増加而増大的,说明在一定的围,BMI值越高,则肺活量会越大,呼吸机能越强;
由图3-4,女生的肺活量值总体也是随着EMI值増大而増大,在肥胖处有轻微降低;
图3和图4反映肺活量体重指数随着EMI值不同等级的分布情况,总体上,男女生的肺活量体重指数都在良好程度上,随着EMI值的増大肺活量体重指数呈现下降趋势,表现出显著的负相关性,说明低体重等级学生的呼吸机能更好,超重和肥胖对人体的肺活量和有氧能力具有显著的负面影响。
评测呼吸机能的好坏时身体的肥胖程度就是一项很重要的因素。
四、EMI与跳远体重指数关系的研究
跳远体重指数=立定跳远成绩(cm)/体重(kg),即用每11年体重的弹跳的相对值来反映跳远与体重的相关程度。
大学生各项测试评分标准(见附件)中肺活量体重指数等级评测标准如下:
男生:
258—266优秀,238—256良好,214—235及格,199—212不及格;
女生:
199—207优秀,179—197良好,158—176及格,142—156不及格;
通过SPSS软件进行单因素方差分析法,得出大一学生中男生与女生各自的
EMI等级与跳远体重指数之间的关系,由下图显示:
图5男生BMI等级与立定跳远(体重)关系图6女生BMI竽级与立定跳远(体重)关系
立定跳远图和跳远体重指数图说明:
横坐标都为EMI的等级分布,前者纵坐标为立定跳远指数围,后者为跳远体重指数围。
五、EMI与握力体重指数关系的研究
握力体重指数=握力(咤)/体重(咤),即用每11铝体重握力的相对值来反映握力与体重的相关程度。
大学男生各项测试评分标准(见附件)中肺活量体重指数等级评测标准如下:
86—92优秀,82—84良好,54—70及格,44—53不及格;
通过SPSS软件进行单因素方差分析法,得出大一学生中男生与女生各自的BMI
等级与跳远体重指数之间的关系,由下图显示:
由图7,男生BMI值从轻体重到肥胖,握力大小随着BMI值的増加而增加,超重和肥胖学生的握力明显较高,大于轻体重和正常体重等级学生。
是对于握力体重指数的分析,握力体重指数都在良好程度围,而且都随着BMI值的増大而降低,呈现显著的负相关性,随着EMI值的増加,会导致握力体重指数的降低。
六、BMI与坐位体前屈体重指数关系的研究
坐位体前屈体重指数=坐位体前屈(1电)/体重(1电)*100,即用每11昭体重坐位体前屈的相对值来反映握力与体重的相关程度。
通过SPSS软件进行单因素方差分析法,得出大一学生中女生的EMI等级与坐位体前屈体重指数之间的关系,由下图显示:
图9女生BMI与坐位体前屈指数关系图10女生BMI与坐位体前屈体重指数关系
坐位体前屈体重指数图说明:
横坐标为EMI的等级分布,纵坐标为坐位体前屈成绩/坐位体前屈体重指数围
由图9可见,女生EMI值从轻体重到肥胖坐位体前屈先増后减,正常体重到肥胖坐位体前屈成绩随着EMI值的増加而减小,超重和肥胖学生的坐位体前屈成绩明显较低,
七、EMI与台阶试验体重指数关系的研究
台阶数体重指数=台阶(个数)/体重(1电),即用每11电体重台阶数相对值来反映台阶测试与体重的相关程度。
大学男生各项测试评分标准(见附件)中台阶测试体重指数等级评测标准如
下:
86—92优秀,82—84良好,54—70及格,44—53不及格;
通过SPSS软件进行单因素方差分析法,得出大一学生中男生与女生各自的EMI
等级与台阶试验和台阶试验体重指数之间的关系,由下图显示:
台阶试验指数图和台阶试验体重指数图说明:
横坐标为EMI的等级分布,前者纵坐标为台阶试验指数围。
后者纵坐标为台阶试验体重指数围。
图11男生BMI与台阶(体重)指数关系图12女生BMI与台阶(体重)指数关系
由图11,男生的台阶试验指数总体维持在及格和良好之间,正常体重等级学生的台阶指数基本达到良好水平;
轻体重等级学生的台阶指数均值最低。
由图12,女生台阶试验指数总体优于男生,基本维持在良好的围,正常体重等级围的学生台阶指数基本在良好水平;
超重学生的台阶指数平均值最低,营养不良围学生台阶指数最高。
正常体重学生的台阶指数反而低于营养不良、轻体重和肥胖
学生。
利用此来找出附表1中1、2.3班同学的可能偏差的测试结果,通过EXCEL工具现将附表1中1、2、3班同学的体质健康数据删选出来,进行标准化处理,通过模型中的标准域进行查错筛选,可筛选出学号如下的几名成绩落干拒绝域中的学生:
120004120011120017120045120053120078
用单样本K-S检验法进行检验其数据正态分布,再以t检验法对样本差异显著
性进行比较
总体方法分为两个步骤:
第一步:
K-S检验正态分布
先对各地区学生各项体质指标利用SPSS软件,通过单样本K-S检验得知
其数据分布为否为正态分布。
得出如下五表:
表3BMIK-S检验
一地区BMI指二地区BMI指三地区EMI指六地区BMI指
N
40
均值
21.7203
22.9100
21.7375
22.4538
正态参数
标准差
2.40224
3.13953
3.67866
3.79948
绝对值
.092
.108
.120
.129
最极端差别正
.106
负
-.070
-.062
-.120
-.107
Kolmogorov-SmirnovZ
.581
.683
.761
.816
渐近显著性(双侧)
.888
.739
.608
.518
表4台阶试验K-S检验
一地区台阶试验
二地区台阶试验
三地区台阶试验
六地区台阶试验
••••
50.3750
50.2500
53.4500
50.3250
正1111
6649
3987
6.70892
5.21708
7.86081
6.43065
最极端差别
Kolmogorov
.163
.169
.148
.197
-SmirnovZ
-.121
-.083
-.090
-.129
一地区立定跳远
二地区立定跳远
三地区立定跳远
六地区立定跳远
.099.078.131
1.9587
1.9525
2.0553
1.9670
.31357
・37756
・36001
.33291
olmogorov-Smirnov
Z
.149
.128
.182
.135
正
•099
-.128
-.182
.941
.811
1.153
.854
.338
.526
.140
.459
表6男生握力K-S检验
一地区男生握力
二地区男生力
i三地区男生握力
六地区男生握力
33
45.9394
48.2606
50.2273
47.6758
6.99656
8.27541
16.02321
7.55447
.072
.122
.158
.159
-.059
-.069
-.158
.413
.703
・910
・912
.996
.707
.379
.376
表7女生坐位体前屈K-S检验
一地区女生坐二地区女生坐三地区女生坐六地区女生坐位体前
位体前屈
屈
10
・・・・均值
18.4300
21.8100
18.8400
19.6700
十1112
1752
6047
7.16567
9.36286
5.75755
8.32654
Kolmogoro
.281
.170
.266
.227
v-Smirnov
-.281
-.100
-.266
-.168
.537
.842
.718
.409
.936
.478
.681
得出各地区不同学生体质指标数据都是正态分布,因此开始以t检验法为模型对样本差异显著性进行比较。
第二步:
t检验样本差异显菩性
t检验样本差异显著性可得出各地区间的各指标显菩性差别表如下:
表8各地区间的各指标显著性差别表
地区(指标)
(指标)
\表达式\
\
IX,-XJ
t
P
(”=0.05)
是否具有显著性差别
(AB)
1.219.02
0.60200
门“2.030.05
0.08
0.131.24
L850.960.05
2.73.53
p<
pp>
p
是否
1-2(CD)
0.012.32
p>
否否
(EF)
0.133.38
p
0.02167
0.68197
0.080.030.85
/>
p>
/)
1-3(CD)
0.14.92
3.011.341.64
0.413.07
3.540.122.01
pp<
否是
0.7379.2
1.61
0.49210-
1.480.38
0.07
1-4(CD)
0.011.74
_”0.140.99
1.77
0.38
1.240.05
3290034
/>
1.27176
1.45
0.63186
0.082.020.95
2-3(CD)
0.111.97
3.091.350.64
1.973.2
3.090.902.17
p<
0.4688.2
1.47
0.77200门“c「
0.600.44
c“0.250.3
3.09
2-4(CD)
0.020.58
2.140.08
c“0.570.57
3.75
1.67
0.83196
0.7188.2
0.860.45
P>
否
3-4(CD)
0.092.55
3.04
1.170.83
0.833.12
0.272.01
P<
是
1.59
表中A、B、C、D、E、F表示意义如下:
A:
表示身高体重指数(BMI)C:
表示立定跳远D:
表示握力
B:
表示肺活量D:
表示握力F:
表示台阶测试
结合总体数据分析各地区数据的显著性差别得到如下表,体现出各地区间学生体质健康的显著性差别
表9各地区间样本指标差别的显著性分析表
地区比较\样本指标
/(差异是否显著)
BMI
肺活量
台阶试验
跳远
握力
体前屈
体质健康
地区一和地区二
地区一和地区三
地区一和地区四
地区二和地区三
地区二和地区四
地区三和地区四
生源地是影响体质健康状况的因素,根据本模型t检验的方法在不同生源地
选取适当的样本,检验不同地区学生的体能健康差别的显著性。
由表可知不同生
源地对学生体质健康的影响大体无显著性差别,但在地区二和地区三中学生体质
存在显著性差异,其余地区学生体质健康大体无显菩性差别,但是针对单一项体
质指标还是存在显著性差别。
但不影响总体体质健康的显著性差别O
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 大学生 体质 健康 评价 问题 spss