第14章德国古典哲学文档格式.docx
- 文档编号:19214547
- 上传时间:2023-01-04
- 格式:DOCX
- 页数:30
- 大小:53.10KB
第14章德国古典哲学文档格式.docx
《第14章德国古典哲学文档格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《第14章德国古典哲学文档格式.docx(30页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
。
16.黑格尔把理性的过程分为,,。
17.黑格尔认为当主观精神外在化为社会组织和历史进程,就变成了。
18.黑格尔把宗教分为、和三个阶段。
19.黑格尔逻辑学的三个大圆圈依次是、、。
20.黑格尔的自然哲学可以分为、和三个环节。
二、名词解释
1.康德的哥白尼革命
2.康德的先天综合判断
3.康德的自在之物
4.康德的二律背反
5.康德的范畴
6.康德的目的王国
7.康德的他律
8.康德的先验统觉
9.康德的图式
10.康德的先验幻象
11.康德的知性
12.康德的意志和意欲
13.康德的现象
14.康德的建筑术
15.费希特的知识学
16.费希特的绝对自我
17.谢林的绝对
18.谢林的宇宙精神
19.谢林的同一哲学
20.谢林的自然哲学
21.黑格尔的绝对理念
22.黑格尔的扬弃
23.黑格尔的异化
24.黑格尔的市民社会
25.黑格尔的否定之否定
26.黑格尔的自在自为
27.黑格尔的假无限
28.黑格尔的具体共相
29.黑格尔的辩证法
30.黑格尔的反思
三、简答题
1.简述康德是如何对判断进行分类的。
2.简述康德的感性直观。
3.简述康德的先验感性形式。
4.如何理解康德的“人为自然立法”。
5.康德是如何批判理性心理学的。
6.简述康德对上帝存在的本体论证明的批判。
7.试比较康德的“感性”、“知性”和“理性”三种理性能力。
8.简述康德的道德公设。
9.简述康德的绝对命令。
10.简述费希特关于自我的第一原则。
11.简述谢林的天启哲学。
12.解释黑格尔的真理是全体。
13.如何理解黑格尔的哲学无前提。
14.简述黑格尔的实体即主体。
15.简述黑格尔是如何论述主奴关系的。
16.如何理解黑格尔的“凡是现实的就是合理的,凡是合理的就是现实的”。
四、论述题
1.试论康德“批判哲学”的中心问题及解题思路。
2.试论康德的自在之物。
3.试论康德的感性学说。
4.试论康德的知性学说。
5.试论康德的先验统觉。
6.试比较康德的不可知论与休谟的不可知论的异同。
7.试论黑格尔的真理观。
8.试论黑格尔的关于思维与存在统一的观点。
9.评述黑格尔的具体概念。
10.试论黑格尔的反思概念。
参考答案
一、填空题
1.哥白尼革命2,.先天综合判断、先天分析判断和后天综合判断3.感性、知性和理性4.空间、时间5.范畴,四、十二,统一、多样、整体、实在、否定、限制、实体与属性、原因与结果、作用与反作用、可能或不可能、存在或非存在、必然或偶然6.先验统觉7.现象界,人8.推理,三,灵魂、世界、上帝9.四名词10.世界在时间和空间上是有限的;
世界在时间和空间上是无限的。
世界上一切事物都是由单一的东西构成的;
没有单一的东西,世界上一切事物都是由复合的东西构成的。
世界有出于自由的原因;
没有自由,世界的一切都是被决定的。
世界的因果系列以一个必然存在者为第一因;
没有绝对的必然存在者,世界的最初原因是偶然的11.始终把人当作目的,而不能把人当作工具;
每一个理性存在者的意志都是颁布普遍规律的意志12.意志自由、灵魂不朽、上帝存在13.人能够知道什么,人应当做什么,人可以希望什么14.自我设定自身、自我设定非我、自我与非我的统一15.理论哲学、实践哲学和关于公设的哲学16.观察的理性、道德的理性、和自律的理性17.客观精神18.自然宗教、艺术宗教、天启宗教19.存在论、本质论、概念论20.机械论、物理论、有机论。
1.康德说:
“到现在为止,大家都是认定我们的知识必须依照对象,在这个前提下进行多次实验,可是这些实验统统失败了,那么我们不妨换一个前提试试看,就是假定对象必须依照我们的知识。
”相对于传统形而上学关于“认识必须符合对象”的立场,康德认为对象必须符合我们的知识,知性是自然的立法者。
因而康德在《纯粹理性批判》第二版的序言中作出了一个著名的类比,把他在哲学中提出的新的思维模式与哥白尼在天文学中所提出的新学说相类比。
他认为,在提出客体必须符合我们的认识这一立场时,他正在“沿着哥白尼基本假设同样的路线而前进”。
可以把我们的经验的明显特征归属于我们自己,而不是我们的经验对象。
此外,哥白尼的命题只是一个假说,康德则宣称,他通过考察直观形式和范畴的本性已经无可置疑地论证了他的命题。
康德把他的这一转变称为哥白尼革命。
2.根据命题的逻辑形式来看,判断可划分为分析判断和综合判断,在分析判断中,谓词没有给主词增加什么新内容,在综合判断中,谓词不能从对主词的分析而推导出来。
根据认识与经验的关系来看,判断也可划分为先天和后天判断。
先天判断独立于经验,因而是普遍的、必然的,并不会为经验所否决,后天判断则要求经验的证实。
在休谟看来,分析判断就是先天判断、必然真理,综合判断就是后天判断、偶然真理。
康德认为有一种判断,它同时既是综合的又是先天的。
这样的判断不能单独从句子中的词的意义而推断他们的真,但又表达了某种不能由经验所否定的东西。
他们是由理性所普遍同意和必然确定的。
康德的观点是,分析判断必定是先天的,先天判断不一定是分析判断。
像数学、科学和哲学的某些基本真理,在康德看来都属于先天综合判断。
康德的“先天综合判断如何可能”这个问题,与“纯粹数学如何可能”、“纯粹自然科学如何可能”以及“形而上学如何可能”密切相关。
“先天综合判断如何可能”这个问题是康德哲学的核心问题。
3.康德的“自在之物”是贯穿于整个康德哲学始终的一个重要的基本概念。
康德的自在之物主要有三层含义:
客观存在着的物,超感性的理念——上帝、世界和灵魂,伦理学中的理想目标。
首先,“自在之物”是作为我们的感觉经验的来源而存在于我们之外的物。
康德说:
“我承认在我们之外有物体存在,也就是说,有这样的一些物存在,这些物本身可能是什么样子,我们固然完全不知道,但是由于它们的影响作用于我们的感性而得到的表象使我们知道它们,我们把这些东西称之为‘物体’,这个名称所指的虽然仅仅是我们所不知道的东西的现象,然而无论如何,它意味着实在的对象的存在。
”其次,“自在之物”是“只能思之,不能知之”的思维存在体,是理性的先验理念。
康德认为先验理念是现象后面的本质,是无数相对条件后面的总根据,是无数因果链条之上的总原因,因而也是为我们的认识永远追求而又永远达不到的最高统一者。
它不是时空中的对象,不可能被认识,只能是存在于思想中的纯概念。
先验理念是理性攀升的结果,是人类理性的自我创造,这样的理念有三个,即上帝、世界、灵魂。
第三,“自在之物”作为实践理性的主体是在实践上永远力求实现而又永远不能实现的理想目标,是对人的道德行为进行规定的先天准则,是道德行为力求实现的目标。
这就是至善,至善是最高的、无条件的善,是道德与幸福的统一。
4.二律背反指一些正相反对的命题,其中每个命题都似乎为形式可靠的证明所支持,但他们却相互不一致。
康德用这种形式,以表明当理性超出了经验的界限去希望寻求解释的完整性和统一性时,它就不可避免地导致二律背反。
康德在《纯粹理性批判》中的“先验辩证论”中提出了四组二律背反。
他主张,传统形而上学的理性宇宙学不可避免地导致这些二律背反。
它们是相应于四组范畴的关于世界本性的四组辩证推理。
(1)量的二律背反。
正题:
世界在空间和时间上是有限的;
反题:
世界在空间和时间上是无限的。
(2)质的二律背反。
一切事物是由单纯的成分所构成;
没有单纯的成分,世界上一切东西都是由复合的东西所构成。
(3)关系的二律背反。
一切事物都有其原因,没有自由;
并非一切事物都有原因,存在着自由。
(4)样式的二律背反。
没有绝对的必然存在者,世界的最初原因是偶然的。
康德在《实践理性批判》中,提出了实践的二律背反,其命题为:
正题,追求幸福的欲望必定是德性准则的动机;
反题,德行准则必定是获取幸福的有效原因。
《判断力判断》中的审美判断的二律背反为:
正题,鉴赏判断不是以概念为基础;
反题,鉴赏判断是以概念为基础。
康德的所有这些二律背反都不是他自己构造出来的,而是来自于哲学史上的对立立场。
按康德的观点,一旦我们表明这些二律背反是如何由于理性的功能失误而产生的,他们就被表明为虚幻的和可以防止的东西。
5.在康德看来,范畴是我们必须借以构造和整理经验对象以使经验自身成为可能的纯粹非经验的知性概念。
他们是把被直观的事物统摄于其中的概念,或对直观的综合给予统一的概念。
范畴概念可以追溯到亚里士多德,他列出了第一张范畴表,作为我们谈论世界的基本结构。
康德认为知性表现与判断之中,范畴产生于判断的行为,即判断中思维的逻辑功能。
因为判断的行为就是要把诸表象带入统一,而范畴恰恰就是我们据以组织已有直观中的经验的纯粹概念。
因此,我们必须检查判断所表现的形式,而逻辑正是这样的一门科学。
在康德看来,有多少判断行为,便有多少类范畴。
传统逻辑把判断分为四类,每一类包含三个“环节”:
(1)量:
全称的,特称的,单称的。
(2)质:
肯定的,否定的,无限的。
(3)关系:
直言的,假言的,选言的。
(4)样式:
或然的,实然的,必然的。
相应的,康德的范畴表包括四类范畴,每一类有三个成员:
统一性,复多性,总体性。
实在性,否定性。
限制性。
实体和偶性,原因和结果,主动与被动之间的相互作用。
可能性/不可能性,存在性非存在性,必然性偶然性。
在每个类中,前两个范畴相互对立,第三个产生于它们的统一。
这十二个范畴一起形成了思维的基本法则。
康德并没有对这些范畴进行系统地探寻和整理,也没有给这些范畴下定义。
6.“王国”指的是一群理性的存在者在共同的法则之下的一个系统联合体。
如果有这样一种理论的联合体或世界,其中每个理性存在者都被视为目的而不是仅仅作为实现目的手段,每个人的追求都符合由他自由地制定的普遍法则的要求,这样的联合体就是目的王国。
“要这样行动,使得你一直的准则任何时候都能同时被看作一个普遍立法的原则。
”一个王国抽象掉了理性存在者之间的个人差别,也抽象掉了他们私人目的内容,而仅仅具有普遍的形式的特征。
因为在这个世界中,每个人都以这种方式来追求他自己的利益,他们不仅与他人的目的没有冲突,而且还帮助去实现他人的目的。
康德认为它实际上恰恰就是至善,因而是“理想的”或“理智的世界”。
这样,康德就把上帝作为在这个道德的目的王国中立法的至高无上的领导者,上帝概念是我们的道德生活必须的道德公设,从而为上帝存在的道德证明提供了基础。
7.他律指的是由其他行为者而不是由自己来立法,指理性在一种不是由自己规定的法则下而行动的行为方式。
在康德看来,我们的意志决定我们如何行动,如果我们的意志由寓于我们自身之内的理性的法则决定,在这种情况下,就是自律;
如果我们的意志是由外在于我们的理性的东西所决定,就是他律。
在伦理学中,他律的意志受外部原因或利益所控制;
相反,自律的意志是自由地并自己决定其行动。
康德认为,大多数传统的道德理论在我们自身之外寻找决定我们意志的根据是错误的,它们的有效性依赖于我们所具有的利益,而不是由理性赋予的。
因此它们是假言命令,而康德自己的自律院里是绝对命令。
也就是说,如果一个人的行为时理性之外的东西而不是由理性决定的,那么,他就是他律的。
8.“统觉”一词首先为莱布尼茨所采用,是指意识或表象外部事物的内部状态的反思知识。
康德把他的自我意识的综合统一能力称为“先验统觉”。
在康德看来,“先验统觉”是把概念和直观结合为知识的能力,即把秩序和规则带入现象,按照范畴获得综合统一的能力。
康德认为自我意识的统一是先天的,是我们拥有关于统一的自然界的知识的必要条件。
统觉不同于直观,因为直观是接受性的,先验统觉是自发的活动,其作用是把被给予的表象杂多连接在一个自我意识中,使它们能被结合为判断。
统觉的先验统一具有“我思”的形式。
“我思”伴随着我的一切表象而起作用,并以综合作为它的主要功能。
在统一现象时,它必须按照范畴而进行。
然而,它自身先于范畴,并且是范畴的源泉。
先验统觉自身不能被进一步地规定,康德说,假如没有这样一种统觉的能力来使知觉的综合达到统一性,一切认识就是不可能的,因此,统觉的原理是人类知识范围的最高原理。
9.在使范畴或纯粹知性概念适用于经验的判断过程,图型是重要的一步。
在康德看来,因为范畴没有它们的经验开源,所以,需要图型论这一中介来连接范畴和经验。
他论证道,范畴在经验中的应用是可能的,因为每个范畴都有一个经验的对等物,即图型。
概念的图型不是意向,而是产生意向的规则。
每个图型都是时间的先验规定。
例如,本体之图型是时间中实在的永恒性,必然性之图型是一对象在所有时间中的存在,如此等等。
在某种意义上,图型只是加上了时间条件的范畴本身。
因此它一方面是与范畴同质的,即是普遍的和先天的,另一方面又与现象同质,因为它包含想象力和时间以及包含于时间中的杂多的经验表象。
图型由于具有这样的特性而成为本来是异质的概念和直观的中介,从而使判断产生。
没有图型,概念就是无意义的,因为只有借助于图型,它们才能被应用于现象。
显然,康德的图型论是为了克服其范畴论的困难。
10.康德认为,在传统形而上学中,当人们思考理性主观自己产生的理念的时候,总要对它们有所判断,而除了范畴以外,人们没有其他的判断的工具,当人们将范畴应用于理念的时候,不可避免地会产生先验幻相。
它们不是由现象产生的先验幻相,而是相对于现象而言的,在这种先验幻相中我们不是受感官的欺骗,而是受理性的欺骗。
康德认为理念被当作先验幻相有两个错误:
第一,范畴只有经验的使用,只能被运用于感性直观;
把范畴运用于经验之外,是非法的超验地使用,产生的结论没有客观有效性。
第二,范畴所适用的对象都是可知的现象,当范畴被误用于理念时,理念也同时被误认为知识的对象;
但实际上,理念根本不是时空中的对象,不可能被认识,然而,康德主张,这些幻相是自然的和不可避免的,产生于理性对绝对条件的自然追求。
因此,他的批判哲学的任务是规定人类理性的界限和防止理性的不合法的越界行为。
11.康德认为,知性就是指连接直观以思维对象的能力,知性的质料是感性直观,知性的形式是范畴。
康德把知性区别于感性和理性。
感性是接受性的,而知性则是自发性的。
知性关涉现象领域,并且无直观则是空的,理性倾向于超越经验的界限,并产生许多谬误推理。
康德主张,知性的主要活动是判断,因此也称为它为“判断的官能”。
康德通过逻辑判断的形式推导出知性的纯形式,由于逻辑判断有四组十二个,所以知性由四组十二个范畴构成。
因此知性也是概念的官能。
它按照范畴对现象给予综合统一,把直观和概念结合在一起,并使知识成为可能。
这种把概念和直观结合为知识的能力,这种按照范畴获得综合统一的能力,就是康德的“先验统觉”。
12.康德区分了意志和意欲。
意志是指自我决定的能力,是由于寓于我们自身之内的理性的法则决定的,是应当和义务的源泉。
它是不能由知性来发现和决定的,而是一种按照理性的法则概念而活动的能力。
意志一般来说与自由、自律和自发性相联系,并且与实践理性自身同一。
意欲则是决定或选择的能力,它既被意志所决定,又受感性冲动的影响。
因为它是由外在于我们的理性的东西所决定,所以它是他律的。
它在出于意志的决定命令与欲望之间作出选择,它可以选择出于意志的绝对命令,因而选择善,也可以选择按照欲望行动,因为选择恶。
在这里,康德的意志与人的选择能力分离了开来,这样,他既维护了善良意志又解释了为什么有恶的问题。
13.康德认为现象就是我们感性的时空形式和我们的知性范畴来经验的对象,它是由不可知的物自体产生的。
现象应当区别于幻相,幻相是对实际呈现的对象的反常的知觉,指一种没有任何事物与之相应的表象。
相反,现象总是一个给予对象的现象,它是持久的和普遍的。
康德说,科学的对象和知性概念的应用范围只能是现象界,超出了现象界去应用范畴是非法的,因此,物自身由于不属于现象界,所以是不可认识的。
康德认为,假定物自身的存在乃是人们的意识对象可算作现象的必要条件,因为现象之所以是现象,本身就预设了存在着某种显现的东西。
他认为如果经验对象不是现象,则理性的一切与自身相冲突的问题就会再现。
14.在康德那里,建筑术指全部人类知识的系统联系,同时也指构造这样一种体系的艺术,这两种意义相互联系。
康德相信,人类理性天然具有这样一种建构功能,所有来源于纯粹理性知识都属于一个体系,建筑术不是“技术”。
康德的建筑术体系如下:
他先把哲学分为第一哲学与经验哲学。
然后他把第一哲学再划分为纯粹理性的预备性研究(他命之为“批判”)和纯粹理性体系(他称之为“形而上学”)。
他转而把形而上学划分为道德形而上学(主要研究“应当是什么”的问题)和自然形而上学(主要研究“是什么”的问题)。
自然形而上学又进一步被划分为关于知性和理性的先验哲学,以及研究现存对象的自然学(自然科学)。
这种理性自然学又分为两个分科:
先验自然学包括理性宇宙学和理性神学。
康德认为,他的建筑术体系是有逻辑基础的。
15.费希特说,知识学不是科学,而是“科学的科学”、“知识的知识”。
知识学与传统哲学不同,它关心的不是事实,而是事实的根据,不是知识的实际内容,而是知识的合法性,即,考查知识的“可能性条件”。
一般来说,知识学的任务也没有脱离考察知识的基础、范围和性质的近代认识论的范围。
费希特认为先验哲学必须以第一原则为全部体系为出发点和一以贯之的基础,一切区分,包括先验与经验的区分都可以从第一原则中推演出来。
费希特把哲学第一原则的是非问题归结为人的性格的高下差别,这表现了他以实践理性为根本的主张。
他的知识学有三个部分:
理论哲学、实践哲学和关于公设的哲学。
理论哲学的对象是自然界整体,包括原理和应用两个分支。
实践哲学的对象是伦理道德,也有原理和应用两个分支。
关于公设的哲学研究理论与实践的关系,包括以自然权利学说为特点的政治哲学、以理性宗教为导向的宗教哲学,以及以未来为目标的奋斗哲学。
16.费希特认为哲学要回答的根本问题是意识与对象的关系,在此问题上,只有两种可能的答案:
一是从意识到对象,一是从对象到意识。
他认为唯物论最大困难是难以解释与意识不相干的物质客体如何能够过度到意识,所以他得出第一原则只与主体有关,而与物自体无关,走上了绝对唯心论的道路。
费希特的第一原则有三条:
第一条原理即正题:
“自我设定自身”;
第二条原理即反题:
“自我设定非我”;
第三条原理即合题:
“自我设定与自我与非我的统一”。
“自我设定自身”说明了自我的性质是纯粹的意识活动,“自我设定非我”说明了意识活动的过程中展现出的对象和内容,“自我和非我的统一”则说明了意识活动朝向的目标。
意识的活动、内容和目标构成了一个整体原则,它可以为关于世界和人的一切知识提供坚实的基础。
费希特还区分了“理论自我”和“实践自我”,他认为理论自我的最高点是理性,而理性则是实践自我的出发点,因此,实践自我高于理论自我。
17.谢林说:
“客观事物(合乎规律的东西)和起决定作用的东西(自由地东西)的这样一种预定和谐唯有通过某种更高的东西才可以思议”,“这种更高的东西本身就既不是主体,也不能是客体,更不能同时是这两者,而只能是绝对的同一性”。
“绝对同一性”或“绝对”是谢林同一哲学的出发点和归宿。
“绝对”最初是无差别的绝对同一,是一种不自觉的客观精神力量。
“绝对”作为普遍性贯彻在整个发展过程中,对立的发展是“绝对”的特殊表现。
对立的双方并无质的差别,只有量的区别。
谢林同样认为这在主体与客体之间有一种预定的和谐,所以主体与客体是“绝对同一”。
谢林认为,“绝对”只有通过自我意识才能显现出来,而这种自我意识的行动就是理智直观。
在他看来,我们既不能通过任何有限的规定性和中介来认识“绝对”,也不能通过任何概念来理解或表达“绝对”,所以就只能借助于理智直观。
18.谢林认为,自然整体是能动的“世界精神”,当它分化为对立面时,就表现为各种各样的力,如引力和斥力、作用力和反作用力、光明和黑暗等等。
在最低的层次,自然表现为运动者的物体,在最高的层次,表现为光、磁、电、化学等现象,在最高层次,表现为有机体整体,即自然本身。
他认为,自然界的发展是作为主客绝对同一体的“世界精神”发展出自我意识的创造过程,是趋向于个体化的、以自我为中心的原则和趋于普遍化的、以外界为中心的原则的对立不断解决又不断产生的过程。
它经历了质料、无机体和有机体这样三个主要阶段。
在他看来,低级阶段必然要过度到高级阶段、高级阶段则包含着低级阶段,一个阶段及其实体的完善程度是用反映宇宙精神的程度来衡量的。
人作为宇宙精神发展的最后结果,概括了以前各个阶段的内容,所以是最完善的小宇宙。
自然界中的一切事物也都是宇宙精神的这种历史发展所造成的。
19.谢林说:
“客观事物(合乎规律的东西)和起决定作用的东西(自由的东西)的这样一种预定和谐唯有通过某种更高的东西才可以思议”,“这种更高的东西本身既不是主体,也不能是客体,更不能同时是这两者,而只能是绝对的统一性”。
谢林认为这种绝对的同一性自身有一种“原始冲动”,想把自身提高为有意识的精神实体,原始冲动发展为“原始对立”,从而有了主体和客体、理想和现实两个序列的发展。
谢林认为,“绝对同一性”只有通过自我意识才能显现出来,而这种自我意识的行动就是理智直观。
在他看来,我们既不能通过任何有限的规定性和中介来认识“绝对同一性”,也不能通过任何概念来理解或表达“绝对同一性”所以就只能借助于理智直观。
他说:
“没有理智直观,哲学思维本身就根本没有什么基础·
·
哲学的所有概念都仅仅是对那种吧自身当做对象的创造活动,即理智直观的各种不同的界说,所以,没有理智直观,一切哲学也都会是不可理解的。
”谢林把理智直观作为认识“绝对同一性”的最高手段,但他同时认为只要少数天才才具有这种理智直观。
这样谢林的统一哲学也就流于神秘主义了。
20.谢林的自然哲学是以自然界为研究对象的,其宗旨是要把一切自然现象归结为精神,或者说是从自然追溯到精神,它“专门研究自然界的原始动因”。
谢林认为自然哲学与自然科学最大的不同就在于它是着眼于普遍原理的,它“以最大的幅度采纳了一切真正的自然科学最大的不同就在于它是着眼于普遍原理的,它“以最大的幅度采纳了一切真正的自然科学所尊奉的最高准则。
”所以,谢林认为,“完善的自然理论应是整个自然借以把自己溶化为一种理智直观的理论。
”谢林就是从这一点出发赋予自然界的事物以精神和生命。
谢林的自然哲学不是从客观自然界的各种实际事物出发,不是借助科学和实验去揭示自然界及其发展规律,而是企图从“绝对同一性”这一精神性的东西中先验地演绎出自然界及其发展规
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 第14章 德国古典哲学 14 德国 古典 哲学