陈一文方舟子黄大昉为何误导欺骗称转基因是传统育种延伸Word文档下载推荐.docx

陈一文方舟子黄大昉为何误导欺骗称转基因是传统育种延伸Word文档下载推荐.docx

《陈一文方舟子黄大昉为何误导欺骗称转基因是传统育种延伸Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《陈一文方舟子黄大昉为何误导欺骗称转基因是传统育种延伸Word文档下载推荐.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

这个问题，以及“转基因作物和食品是可能甚至比常规作物和食品更安全”问题，涉及到对于国民健康至关重要的“转基因作物和食品”安全问题的监管，是否应当比对于“常规作物和食品”的监管更为严格，还是可以更为宽松的严峻科学问题与政府责任问题！

黄大昉如此欺骗误导全国人大常委会

2010年06月25日，黄大昉向十一届全国人大常委会做的《农业转基因技术和安全管理》专题讲座谈第一个问题“发展转基因技术的必要性”中谈“以转基因技术为代表的生物技术引领现代农业科学技术的发展”时强调“转基因育种技术是传统育种技术的延伸、发展和新的突破”：

“基因是含有特定遗传信息的DNA（脱氧核糖核酸）序列，是决定生物特性的最小功能单位。

转基因育种就是利用现代生物技术手段，从一个生物体中提取结构、功能清楚的基因再转移到另一个生物体，以获得新性状，培育新品种。

”

“转基因育种与传统杂交育种相同之处在于都是对基因进行转移。

“若进一步运用转基因技术就能将优良基因选择和转移范围扩大到不同的物种之间，而且真正能在分子水平上准确分离和有效操作这些基因。

“因此，转基因育种技术是传统育种技术的延伸、发展和新的突破。

转基因技术不仅为现代农业科学技术的发展奠定了基础，还将为未来进一步缓解资源约束，实现传统农业向医药、化工、能源、环保等领域的拓展创造有利条件。

”“全球转基因作物规模化应用已逾14年，种植面积、作物种类、加工食物种类和食用人群逐年扩大，但由于实施了规范管理和科学评价，全世界每年上亿公顷土地种植转基因作物，每年数亿人群食用转基因食品，迄今尚未发现确有科学实证的转基因食用和环境安全问题。

因此，应当肯定：

（注：

黄大昉是第三届“国家农业转基因生物安全委员会”委员。

1986-1988年和1992年曾以访问科学家身份赴美国康奈尔大学从事微生物分子遗传研究，1995-2005年任中国农业科学院生物技术研究所研究员、所长。

现任中国农业科学院生物技术所农作物分子生物学重点实验室主任，研究员、博士生导师。

）

当代中国转基因“伪科普”教主方舟子语录

（注：

“转基因‘伪科普’”即“转基因‘伪科学普及’”的简称。

“转基因技术与传统育种技术（例如杂交）相比，有其独特性，比如，它可以打破物种的界限，将动物、微生物基因转入植物中。

但是，从总体上来说，转基因技术仍是传统的育种方法的延伸，它所面临的健康、环保问题，传统作物同样也有。

“我们甚至可以说，转基因技术在某些方面要比传统的育种方法更安全可靠，因为当我们用传统的育种方法将两种亲本进行杂交时，对它们的基因大多数都茫然无知，无法预知其可能的后果；

而在转基因时，转入的却是有了透彻了解的特定基因。

人们既然并不担心传统育种技术会造成危害，为何却要对转基因技术吹毛求疵？

”[方舟子：

转基因作物恐慌与真相,载《科学世界》2003年第3期,2003.2.20]

“我们更有理由质疑杂交水稻的安全性。

转基因水稻转入的不过是一种或少数几种我们已知其功能的基因，而杂交水稻却是把成千上万个我们还一无所知的基因混杂在一起，尽管我们目前没有发现这会有什么隐患，但是谁敢保证将来就一定不会被发现有问题？

转基因作物所面临的健康、环保问题，传统作物同样也有。

由于采用了更精确的技术和受到更严格的管理，转基因作物和食品可能甚至比常规作物和食品更安全。

[方舟子：

别怕，不是要转你的基因，《中国青年报》2004.12.15.]

“转基因技术与传统育种技术（例如杂交、诱变育种）相比，有其独特性，比如，它可以打破物种的界限，将动物、微生物基因转入植物中。

但是，不同物种的基因的化学性质都是一样的，调控机理也相似，所以这种操作并不会产生“违背自然规律”的怪物。

“从总体上来说，转基因技术仍是传统的育种方法的延伸，只不过比传统育种技术更为精确，更有目的性，更容易控制而已。

“我们甚至可以说，转基因技术在某些方面要比传统的育种方法更安全可靠。

传统的育种技术无法控制某个基因在哪里和如何表达，同时改变了许多基因（对此我们往往一无所知），难以检测产物对环境的影响，并且可能培育出有害健康的性状（对此我们可能一时无法觉察）。

而转基因技术可以准确地控制基因的表达，只动了一个或少数几个我们已知其功能的基因，容易检测产物对环境的影响，并且如前面所述，它可以使食物更安全。

人们既然并不担心传统育种技术会造成危害，就没有必要对转基因技术吹毛求疵。

”　

[方舟子：

误读“转基因”,《财经》“年刊2006：

预测与战略”,2006-03-18

“在第二次世界大战之后，一种新的育种技术——诱变育种获得了广泛应用。

它通过使用化学诱变剂或辐射来诱发种子产生基因突变，从中筛选出具有优良性状的新品种。

比起杂交育种，诱变育种更加“不自然”，因为它直接改变生物体的遗传物质，创造出了新的基因。

“这些方法都属于经典育种技术，育种学家在使用这些技术时，其实是相当盲目的，并不知道他们给植物新品种引入了什么基因。

从遗传学诞生日起，人们就梦想着有一天能够直接而精确地改变生物体的基因，或者说，对生物体实施“遗传工程”。

这只有在分子遗传学诞生以后，才成为可能。

[方舟子：

科学大争论——转基因作物安全吗？

《经济观察报》2010.3.8.,3.15.,3.22.]

“孟山都的除草剂“农达”的活性成分为草甘膦，这是孟山都公司在上个世纪70年代开发的，专利早过期了，现在许多农药公司都生产（包括中国的公司，阿根廷农民用的草甘膦除草剂相当大一部分是从中国进口的）。

这是国际公认的低毒除草剂，对人体健康没有任何危险。

有关转基因作物的种种新谣言,《科学世界》2010-04-05；

《方舟子博客》2010-09-21转载]

综上所述，第三届“国家农业转基因生物安全委员会”委员黄大昉大肆宣扬“转基因育种技术是传统育种技术的延伸、发展和新的突破。

……应当肯定：

”方教主语录则更加极端：

中国相关法规对于“基因工程、转基因技术”与传统育种技术具有实质性区别的规定

国家科学技术委员会《基因工程安全管理办法》（1993年12月24日中华人民共和国国家科学技术委员会第17号令发布）“第二条”与“第二十八条”明确规定：

第二条本办法所称基因工程，包括利用载体系统的重组DNA技术，以及利用物理或者化学方法把异源DNA直接导入有机体的技术。

但不包括下列遗传操作：

（一）细胞融合技术，原生质体融合技术；

（二）传统杂交繁殖技术；

（三）诱变技术，体外受精技术，细胞培养或者胚胎培养技术。

第四条国家科学技术委员会主管全国基因工程安全工作，成立全国基因工程安全委员会，负责基因工程安全监督和协调。

国务院有关行政主管部门依照有关规定，在各自的职责范围内对基因工程工作进行安全管理。

第二十八条违反本办法的规定，造成下列情况之一的，负有责任的单位必须立即停止损害行为，并负责治理污染、赔偿有关损失；

情节严重，构成犯罪的，依法追究直接责任人员的刑事责任。

（一）严重污染环境的；

（二）损害或者影响公众健康的；

（三）严重破坏生态资源、影响生态平衡的。

农业部《农业生物基因工程安全管理实施办法》（1996年7月10日中华人民共和国农业部第7号令发布）“第三条”明确规定：

第三条本实施办法适用于利用基因工程技术改变基因组构成的农业生物。

农业生物的范围包括与农业生产有关的植物、动物、植物用微生物、兽用微生物和水生动植物。

下列生物不适用于本实施办法：

　　一、仅通过下列方法得到的植物：

（一）由自然发生、人工选择和杂交育种技术得到的植物；

（二）由化学或物理方法诱变得到的植物；

（三）通过器官、组织或细胞培养以及原生质体融合、染色体倍性操作得到的植物。

国务院：

农业转基因生物安全管理条例（2001年5月9日国务院第３８次常务会议通过，现予公布，自公布之日起施行。

）第三条本条例所称农业转基因生物，是指利用基因工程技术改变基因组构，用于农业生产或者农产品加工的动植物、微生物及其产品，主要包括：

（一）转基因动植物（含种子、种畜禽、水产苗种）和微生物；

（二）基因动植物、微生物产品；

（三）转基因农产品的直接加工品；

（四）含有转基因动植物、微生物或者其产品成份的种子、种畜禽、水产苗种、农药、兽药、肥料和添加剂等产品。

本条例所称农业转基因生物安全，是指防范农业转基因生物对人类、动植物、微生物和生态环境构成的危险或者潜在风险。

***

国家科学技术委员会与农业部的《基因工程安全管理办法》与《农业生物基因工程安全管理实施办法》中的上述规定清清楚楚表明通过转基因工程技术获得的转基因生物与“由自然发生、人工选择和杂交育种技术得到的植物”与“由化学或物理方法诱变得到的植物”以至“通过器官、组织或细胞培养以及原生质体融合、染色体倍性操作得到的植物”在安全性方面有实质性的不同，以至需要制定特别的规定来保证“农业生物基因工程安全”！

国家科学技术委员会的《基因工程安全管理办法》“第二十八条”规定对“情节严重，构成犯罪的，依法追究直接责任人员的刑事责任。

（二）损害或者影响公众健康的；

（三）严重破坏生态资源、影响生态平衡的”则进一步表明转基因作物绝对不是如黄大昉忽悠的那样“农业转基因作物总体上是安全的，它的风险是可以预防和控制的”，更不说如方教主的训导那样“转基因技术其实仍是传统的育种方法的延伸，比传统育种技术更为精确，更有目的性，更容易控制而已。

转基因作物所面临的健康、环保问题，传统作物同样也有”，而是实实在在存在造成“严重污染环境的；

损害或者影响公众健康的；

严重破坏生态资源、影响生态平衡”的安全风险，以至需要规定传统农作物育种技术更不不可能发生的“情节严重，构成犯罪的，依法追究直接责任人员的刑事责任”！

为了防范转基因生物可能造成的这些实实在在的安全风险，国家科学技术委员会的《基因工程安全管理办法》非常正确的规定由行政职权超越“国务院有关行政主管部门”的“国家科学技术委员会主管全国基因工程安全工作，成立全国基因工程安全委员会，负责基因工程安全监督和协调”同时规定“国务院有关行政主管部门依照有关规定，在各自的职责范围内对基因工程工作进行安全管理”。

国务院《农业转基因生物安全管理条例》虽然没有继续包括明确转基因生物与传统育种技术实质性区别的上述条款，但是“第三条”明确规定与传统育种技术有实质性区别的“利用基因工程技术改变基因组构，用于农业生产或者农产品加工的动植物、微生物及其产品”的具体内容，同时特别强调“本条例所称农业转基因生物安全，是指防范农业转基因生物对人类、动植物、微生物和生态环境构成的危险或者潜在风险”。

转基因生物安全管理行政规定将人民的健康安全置于首位的客观、科学正确原则

国家科学技术委员会《基因工程安全管理办法》、农业部《农业生物基因工程安全管理实施办法》与国务院《农业转基因生物安全管理条例》的这些规定无疑客观与科学，同时体现将人民的健康安全置于首位。

孟山都为首的转基因跨国利益集团及其代理人，在所有国家都不希望受到转基因生物安全严格管理的这样一些正确原则的约束，竭力在所有国家推动改变转基因生物安全更有效管理的格局、推动建立可以由转基因利益集团影响控制的某个部门统管转基因生物安全而且实施宽松管理的格局，便于转基因利益集团及其代理人在所有国家更加肆无忌惮为所欲为。

非常清楚孟山都为首转基因跨国利益集团这一切的黄大昉，请解释你为什么向全国人大常务委员会有意欺上瞒下误导欺骗谎称“转基因育种技术是传统育种技术的延伸、发展和新的突破。

方教主做贼心虚、不打自招的自白

陈一文顾问《请方舟子明示受雇“美国生物信息公司”是谁？

》揭露：

（1）“方舟子，美国生物信息公司咨询科学家，……在生物学领域，这是方舟子本人的专业，而且至今他在美国从事的也是生物学信息咨询工作，因此在这方面是有口皆碑的。

[于彤《直面中国学术腐败：

在溃疡处撒“盐”》，科学时报，2001-06-15]

（2）接受《新民周刊》采访时，对“选择做自由职业者经济上有保障吗”这个问题时方舟子说：

“我把博士后研究时做的东西（克隆了一个基因）申请了专利，得到一笔钱，可以维持基本生活费用。

同时，我与人合作在国内开了个专门向国外留学生卖书的网站，还可以拿到一笔钱。

此外，我还在一家美国生物信息公司兼任咨询科学家。

总之，我还是攒了一些钱。

[苏庆先,《方舟子访谈：

活跃在网络上的啄木鸟》，新民周刊，2001-08-06]

（3）“今年34岁的方在美国受的训练，是一家生物信息公司的咨询顾问（the34-year-oldFangisaconsultanttoabioinformaticscompany）”。

[新华社记者熊蕾：

《中国：

生物化学家发动反对道德败坏的网上战争》科学杂志，2001-08-10]

（4）方舟子在文章发表当天就将之转载到新语丝上，并标出其中“不够准确”的地方。

但下面这句话，方舟子是认可的：

“目前定居美国加利福尼亚州，从事互联网开发、写作和兼任美国生物信息公司的咨询科学家。

[韩福东《方舟子笑谈生物技术》,华夏时报，2002-11-21]

（5）2003年7月2日，方舟子面对新华网视频观众说：

“我的经济来源有几部分。

第一，我有一个专利，几年前我在做研究的时候，我当时和同事们克隆了一个基因，这个基因产品和艾滋病治疗有关系，所以有药厂买了我们这个专利，每年支付一些专利费用，这些可以保证我的一些基本生活费用。

第二，有时间我也给美国的生物技术公司做做咨询工作，这也有部分收入。

第三，稿费也是我收入的一部分。

虽然说没赚到什么钱，但是维持基本生活还是没有问题的。

”新华网对方舟子的介绍也称“方舟子…兼任美国生物信息公司的咨询师”

[新华网：

《海外学人方舟子谈“学术腐败”》2003-07-02]

（6）方舟子在2004年第9期《科技中国》月刊上发表《对转基因食品的恐惧源于无知》一文时，在自己名下，仍旧注明自己是“美国生物信息公司咨询科学家”

[方舟子《对转基因食品的恐惧源于无知》，科技中国，2004（9）]

可笑的是，在主流媒体上曾经多次自我吹嘘自己担任“美国生物信息公司咨询科学家”、“在一家美国生物信息公司兼任咨询科学家”、“是一家生物信息公司的咨询顾问”、“兼任美国生物信息公司的咨询科学家”、“给美国的生物技术公司做做咨询工作”、“兼任美国生物信息公司的咨询师”、“美国生物信息公司咨询科学家”后，竟然还发布了一个做贼心虚、不打自招的“声明”：

“本人与孟山都公司或任何一家研发、推广转基因技术、产品的公司，不存在任何关系。

本人支持转基因技术，驳斥有关转基因技术的种种谣言与谎言，乃是据于我所掌握的专业知识，出于良心，不愿见到世人被反科学组织、人士所愚弄，更不愿见到一项有望造福于人类的新技术由于大众的无知恐慌而遭到扼杀，并没有从中获得除了报刊稿费或讲课报酬之外的任何利益。

我与“转基因”关系的一点声明，2004—12-13]

不仅如此，这同一位方舟子，发表这个“声明”之后，透露了为什么由他出面，而不是由孟山都或他们豢养的转基因“学者”出面，在转基因生物问题上大肆做假、欺骗、造谣、做伪证的原因：

“我这方面的写作，也就具有了现实的意义。

而且，我既有专业背景又独立于科学界之外的身份，反而具有一定的优势，使我在参与争论时，具有更超然的立场，更容易被接受，不至于让人怀疑我是否为了个人或集团利益而蒙骗公众。

在学术腐败盛行、科学界不再是一块净土、众多科学家为私利出卖科学良知的今天，人们的这种担心并非多余。

《基因时代的恐慌与真相》后记，广西师范大学出版社，2005年8月第1版,294页]

方舟子为谁的利益服务，意在何为，昭然若揭，用不着方舟子做任何解释！

向方舟子提出挑战：

你是否有能力、有胆量在你不敢允许评论的《方舟子博客》上发表一篇系统反驳陈一文顾问揭露转基因危害的这篇文章或其他文章的自我辩护文章，谅你没有这个能力，更没有这个胆！

其他文章：

传统大豆有益健康抗癌异黄酮比转基因大豆高12-14%

方舟子诽谤郎咸平与法学者美化孟山都草甘膦除草剂

陈一文译：

法科学家诉诸法律赢得对方舟子式人物诽谤案胜利

转基因作物过量制造某种外源蛋白质可能导致过敏

美FDA决定转基因食品不需进行过敏性或安全性试验

爱尔兰医生环境协会对转基因生成新蛋白致过敏担心

英国大宗进口销售转基因大豆后儿童过敏症急剧增加

抗草甘膦转基因大豆潜在过敏源比非转基因大豆高27%

转基因大豆是邪恶公司孟山都邪恶目的邪恶怪胎产品

支持转基因学者对抗除草剂转基因作物安全问题担心

孟山都实现所有农作物种子100%转基因与专利野心

抗草甘膦转基因大豆是孟山都造假欺骗做伪证产品

孟山都给日本卫生部审查用转基因大豆样品做假欺骗

孟山都脆弱的动物实验与欺骗性的实质等同原则

许多自杀案例证明孟山都草甘膦除草剂具有致命毒性

转基因大豆高残留量的草甘膦对动物健康有毒性

转基因大豆高残留量的草甘膦对动物生育健康有毒性

转基因大豆草甘膦残余量水平对人类生育有毒性

陈一文