车联网背景下我国UBI车险现状研究终稿文档格式.docx

车联网背景下我国UBI车险现状研究终稿文档格式.docx

《车联网背景下我国UBI车险现状研究终稿文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《车联网背景下我国UBI车险现状研究终稿文档格式.docx（20页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

1.前言

1.1研究背景与意义

我国商业车险费率改革制度的变革从2001年保监会将广东作为改革的试点开始，到新的车险费改管理制度在全国范围内被全面实施，再到费改第三阶段的序幕在2018年拉开。

从商车费改走过的漫长岁月来看，商业车险在政府的指导下走过了从被主动干预到保险公司自主权扩大的道路，即在费率拟定上，更多自主定价的权利转移到保险公司手里。

而互联网和大数据时代的异军突起，新的技术条件为车险的创新发展创设了新的环境，保险公司如何在新技术下为拓宽产品渠道、提升经营效益铺平道路是一个巨大的挑战。

机动车辆保险，作为财险市场上的排头兵，其保费收入占据财险市场70%的席地，但其盈利状况不理想的状况，与保险公司的风险识别能力和依据风险的高低进行准确定价的能力等有着较大的联系。

针对保险公司存在的问题，UBI车险在很大程度上提出了新的解决办法，其在探索新的车险定价模型（从人定价模型）、完善市场竞争体系、促进车险市场加快转型升级的步伐以及加快车险市场的健康发展等方面都起着重大的意义，同时借助车联网技术和大数据，UBI车险能够更好地规范驾驶员的驾驶行为，为促进文明驾驶行为在社会上更快发展起来以及营造良好的驾驶风尚都具有重要的意义。

1.2研究思路

本文以当前快速发展的车联网作为背景，从车联网如何对接UBI车险和车联网背景下UBI车险的数据收集模式两个方面明确了基于车联网下的UBI车险发展所需要的条件；

并利用PEST对UBI车险在国内的客观环境进行研究，分析在国内宏观环境背景下UBI车险处于初级阶段的原因，结合国外基于车联网的UBI车险的发展，分别从产业链角度、UBI产品关联主体角度和UBI车险供求意愿角度出发研究进一步研究我国UBI车险发展处于初级阶段的原因，并在最后提出改善我国UBI车险现状的建议。

1.3研究方法

论文主要采用了以下的研究方法：

（1）文献资料研究法

根据论证的需要收集资料，查阅相关的专著、学术论文、报刊文章以及网络资料，大量阅读相关文献，从理论上基本掌握了UBI车险的内涵，结合自己的专业知识和论文研究的角度，总结提炼UBI车险处于发展初级阶段的原因。

（2）PEST分析法

从宏观环境角度出发，分析大环境下使得UBI车险处于初级阶段的原因，从而为UBI车险进一步发展提出建设性建议。

（3）问卷调查法

通过问卷研究消费者对于新型UBI车险的认知程度以及购买意愿，从消费者的角度研究问题所在。

2.理论基础

2.1什么是UBI车险

UBI车险（Usage-BasedInsurance），是根据车主的驾驶行为及其使用车辆的相关数据而产生的一种保险[1]。

UBI车险以更为灵活公平及更为人性化的定价模式与传统保险区分开来，传统车险采用的是以车辆为主的定价模式，比如车的种类、用途、出险情况和违章情况等方面，而UBI车险则在传统车险的基础上，通过搜集驾驶行为数据如驾驶时间、地点和行为等综合分析风险等级，并以此为依据给每位车主提供个性化的保单。

2.2什么是车联网

车联网是基于车内网、车际网和移动互联网，利用车载传感器、智能终端设备以及视频采集设备等对车辆本身、车辆周边的环境如道路、交通等信息，通过网络信息平台的传输，将所采集的信息和数据进行有效分析和利用，并根据用户的不同需求，对其运行状态进行监督并为用户提供多种样式的智能服务，实现车与人、车与车、车与路、车与社会信息平台的互通互连，是物联网在车辆应用方面的一种延伸[2]。

2.3前装市场和后装市场

车载信息系统中的两种市场需求阵营分别为前装市场和后装市场。

前装市场是指主机厂商将生产的零部件产品作为配套产品服务于整车厂，如此一来，作为汽车组成部分的前装产品便成为整车厂作业线的一部分，而作为终端厂商，只需要根据整车厂的要求进行生产即可；

后装市场则是指主机厂商借助经销商以销售渠道为主将自己生产的产品流入市场。

与前装产品相对比，后装产品不被整车厂所限制，其设计和生产的灵活性较大，研发和生产周期较短，硬件更新速度较快，并且能根据市场反馈快速调整功能设计[3]。

2.4车联网技术的关键点

由车联网的定义可知，车联网所涉及的主体有车辆的网络设备、数据、驾驶人以及其它各种物体，由此出发，汽车OBD终端、汽车大数据云计算平台、智能手机APP成为了车联网技术必须具备的三个必需要件，三者缺一不可并且形成了“终端-车机-车云”架构，车云即汽车大数据云计算平台，车机即OBD终端，终端机智能手机APP，如图1是实现车联网三大技术的体系架构，也是车联网实现过程的三大关键要素。

图1车联网“终端-车机-车云”架构

3.基于车联网的UBI车险实现方式

3.1车联网如何对接UBI车险

驾驶行为越安全保费越优惠是UBI车险最大的特点，UBI车险发展的重点在于如何能够更加全面和准确地收集和分析驾驶行为数据。

车联网的发展实现了车和车、车和人、车和道路或者其它物体的连接，为保险公司搜集更为全面的车辆信息提供技术支持。

因此，车联网对接UBI车险的实质是UBI车险借助车联网大范围搜集车与车主、车与环境所使用的数据信息，再对数据进行解读分析从而实现对不同车主的驾驶行为进行不同定价的过程，这个过程包含2个核心要素：

一是车联网所采集的数据应该满足UBI车险进行差异化定价所需要的数据条件；

二是车联网平台提供的数据能被UBI车险平台精准识别，这就要求车联网平台与使用UBI车险平台进行良好的沟通以保证车联网平台所使用的技术能够被UBI车险使用平台所接纳消化。

3.2基于车联网的UBI车险数据收集形式

当前国内还未形成UBI车险数据收集系统，同时存在低效的数据获取过程等问题,在数据收集的过程中主要有三种模式：

前装Telematics模式、后装OBD盒子模式以及利用手机GPS来获得驾驶行为的模式[4]。

在前装模式中汽车厂商起主导作用，故汽车厂商和保险公司之间容易产生利益矛盾；

而在后装市场中，汽车厂商将产品通过经销商进入销售渠道，保险公司与经销商合作，通过后装OBD模式搜集车主的驾驶行为数据，一定程度上减少了保险公司与汽车厂商的矛盾，该模式由保险公司主导，逐渐成为UBI车险发展的惯用模式，但是OBD终端的价格相对昂贵；

基于手机GPS信号收集驾驶行为数据的模式对技术的要求更高，要求深度过滤和分析获得的数据，技术门槛相对较高，同时也需要更为专业的保险精算师来协助分析。

4.车联网背景下国内UBI车险现状

4.1UBI车险发展现状的PEST分析

物联网的快速发展带动了经济社会各方面的发展，在保险方面，互联网技术和保险相结合，催生了新型的保险形式，UBI车险正是互联网技术与车险相结合衍生的产物，UBI车险的产生为保险公司、保险市场以及消费群体带来许多无可厚非的正面效应，但是受到各种因素的影响，UBI车险能否在我国持续快速发展还需进一步的考究。

为此，笔者从当前国内宏观环境出发，分析国内UBI车险的现状，探究发展UBI车险在我国的处境。

4.1.1政策环境（P:

politics）

从2015年2月3日，保监会发布了《深化商业车险条款费率管理制度改革意见》，国内车险市场化改革工作拉开了序幕起到2018年第三次费改序幕的拉开，保险公司自主定价权利扩大的大门被商车费改制度打开，保险公司更多地拥有商业车险费率拟定自主权，一定程度上为UBI的创新和发展提供了政策支持[6]。

而对于UBI车险的隐私保护问题，针对保险公司监测车主的驾驶行为问题，不论是国家层面还是保险监管层面，两者均没有明令禁止，反而要求保险公司收集真实的客户信息。

美中不足的是国内保险受到的监管强度较大，保险模式与产品的创新相对比较困难，车险领域中的UBI车险呼声虽高，却也迟迟未获得保监会的监管批准，唯一的发展在于人保、平安、阳光、众安等公司的“汽车里程保险”在2018年8月被中保协会评审通过，而这只是报批产品的前置程序，对于真正意义上的UBI产品问世仍需等待保监会的审批。

目前市场上的UBI大多是以UBI为名来为车联网业务、推广OBD设备和打造车生活平台打掩护，真正在该领域有所深入的几乎没有，更多的是将其作为营销新模式。

与国外相比，国内的UBI车险发展处于相对初级的状态。

4.1.2经济环境（E:

economic）

互联网财险市场竞争在国内是比较充分的（见图2），其中太保产险、人保财险、平安产险、太平财险、众安保险、大地保险、泰康在线和国泰产险是互联网财险规模保费收入位居前八的公司，它们在2019年上半年总计保费收入289.68亿元，CR8为75.93%。

其中位居前三的人保、众安和平安2019年上半年保费收入166.94亿元，CR3为43.76%，人保财险跃居第一位占18.45%。

互联网财险市场的充分竞争使得越来越多的保险公司加快产品创新的步伐，推动着UBI车险的市场化进程。

但是依靠车联网发展的UBI车险，在充分的市场竞争下所占市场份额较低，相关数据显示，互联网车险业务保费收入在2019年为274.52亿元，在财险总保费中占比2.4%，而只是互联网车险其中一种的UBI车险，可推测其保费收入所占比例更低。

从互联网车险年度保费收入路径图（如图3），互联网车险经历了蓬勃、下滑、短暂回复性增长、走低的不同阶段，互联网车险保费收入的持续走低预示着UBI车险的发展受到阻碍，快速发展的步伐迈不开。

图22019年上半年互联网财险市场份额图

图3互联网车险年度保费收入路径图

4.1.3社会环境（S:

society）

我国保险业的发展长期以来存在大部分被保险人对保险的保障功能认识存在不够全面的问题，对保险产品产生的不信任被许多被保险人叠加在了UBI车险上，从一定程度上扼杀了UBI车险。

其次，受传统观念的影响，UBI车险对个人基本信息和个人驾驶习惯等相关信息的大量需求本身会使投保人产生顾虑，加上信息存在泄漏的可能加剧了被保险人的不信任，同时被保险人也可能因为担心信息泄露或者对保险的了解不足而提供虚假的信息资料，最终导致UBI车险的定价过程出现逆向选择、道德风险等现象。

2015年保监会要求各人身保险公司多形式地鼓励客户主动补充更正客户信息，从侧面说明了人们对于个人隐私信息的泄露心存芥蒂，不愿过多暴露自己的信息，这种现象对于需要收集驾驶员驾驶行为以及将驾驶行为数据上传给保险公司或者UBI设备供应商、购买UBI设备的UBI车险而言，无疑是一块绊脚石，是使得我国UBI车险在初级阶段徘徊，无法向快速发展迈开步伐的重要影响因素。



4.1.4技术环境（T：

technology）

UBI车险的发展依靠车联网技术和大数据，因此大量的技术成本在UBI车险发展前期需要被投入，这些成本包括但是不限制于数据数据采集设备的研发、制造和改造成本，数据传输成本、数据存储成本和数据分析成本等一系列技术成本，除此之外以还有保险公司对于数据的分析需要雇佣专业的精算人员的成本。

这一系列的成本投入不是任何一个车联网平台、保险公司或第三方服务商等能够承担得起来的。

当前市场上UBI产品的风险定价因子的变化是有一定规律的，而真正“从人”定价的UBI，针对驾驶员更为灵活多变的定价因子，需要强大的技术支撑才能够精准定价，故目前我国的UBI车险在技术环境方面是处于初级阶段的。

4.2国内UBI车险研究现状

我国UBI车险的研究更多集中于产品的定价模式、费率厘定模式、产品的创新研究和UBI车险面临的问题及挑战等方面，但从2018年中保协会的行业创新产品评审会议结果可以知道，真正意义上落实的中国UBI车险产品并没有问世，目前对于UBI车险的相关研究能否适应中国的具体发展我们尚未得知，故对于UBI车险各个方面的研究结论无法充分说明UBI在我国的发展处于迅速发展阶段。

在产品定价模式方面，孙军（2017）在现行商车费改市场化的背景下，从产品的定价模型和UBI项目的实施状况两个方面对UBI车险进行建模，进一步提出了UBI车险定价模型[5]；

郭昶羽（2018）认为传统车险“从车”定价模式以及UBI车险“从人”+“从车”定价的模式均存在不足的地方，提出了在UBI车险的定价过程中引入车联网技术，将行车过程中的自然环境，夜间环境等综合考虑再UBI车险的定价因子中[6]。

在费率厘定模式方面，高岩（2017）在当前UBI车险费率厘定模型存在的不足的基础上，使用行为分类法对车联网数据进行行为分类，从而建立了根据驾驶行为分类的UBI费率厘定模型[7]；

刘瑞刚（2017）则在广义线性模型方法的基础上建立了UBI车险费率模型[8]。

在产品的创新方研究面，魏海鹏（2014）对UBI车险的风险因子以及附加功能等方面提出了改进使得UBI车险能够更精准的评估风险，并且从社会、消费者和保险公司是否能够接受改进后的UBI车险做了进一步的分析[9]；

江磊（2017）提出我国UBI车险的依靠车联网、大数据、云计算等技术，并且从技术和风险因子两个维度，研究了在传统车险的保费定价和模式存在的问题，在汽车电子化的普及和驾驶行为和驾驶环境的基础上提出了三阶段UBI产品的设计理念[10]。

在UBI车险面临的问题和挑战方面，曹园（2016）通过分析提出UBI的发展有利有弊，有利的在于可以一定程度上解决信息不对称问题，弊端在于深化推广UBI产品仍面临很大的挑战。

最大的难点在于在我国上下游企业分散的背景下怎么样去建立具有良性循环作用的UBI商业模式[11]。

对于UBI车险的国内研究，由于较少有真正意义上的UBI车险实践证明，因此对于UBI车险的研究尚处于理论准备阶段，更加证明了UBI车险在我国处于初步阶段。

4.3国内UBI车险应用现状

我国UBI保险的探索起步较晚，虽然目前没有达到国外的普及程度，但是随着政策的释放和技术的发展，我国保险公司也在不断推进试点并取得初步成绩。

保骉车险是平安和众安共同推出的费改以来首个“互联网+”样本。

目前，与众安保险达成合作的有近100家互联网平台和金融机构，有超过200款的互联网产品上线，截止11月，其服务的客户数和服务的保单件数分别为3.56亿和33.62亿。

许多保险公司同时不甘示弱，当前已有2016年完成对美国UBI车险服务商Metromile5000万美元投资的中国太平洋产险；

“机动车综合商业保险附加ADAS特别条款”在2018年中保协会评审通过的中国大地保险的；

在高级驾驶辅助系统的UBI试点项目的基础上，共同开展了在乘用车和商用车领域的UBI项目试点工作的众诚保险和深圳市索菱实业股份有限公司；

引进全球领先的车联网UBI产品和经营管理经验，在国内市场推出一套引领市场的安全驾驶智能解决方案的泰康在线，他们蓄势待发，时刻为UBI车险的发展做足准备，相信在政策法规等的大力开发和完善下，中国的UBI车险市场将会走向成熟。

UBI车险想要快速发展必须加大UBI在互联网车险的市场份额，加快保险公司UBI车险的落地，根据中国实际情况推出符合中国的UBI车险产品。

4.4小结

综合分析国内UBI车险的现状，由于保监会尚未批准真正的UBI车险产品落地，因此无论是从宏观环境、研究现状还是应用现状都存在使得当前保险公司与其他企业协作推出的UBI车险产品无法得到快速的发展。

一旦保监会审批通过，加上处于车险巨头的保险公司的牵头作用，UBI车险的快速发展指日可待。

5.基于车联网的国外UBI车险现状

国外的保险行业发展周期较长，对UBI车险的探索也相对成熟，国际UBI车险的发展经历了三代的发展历程（如表1）。

国外UBI车险产品的定价从依靠被保险人的性别、年龄和以往出险的记录等因素到引入了驾驶员驾驶行为等动态数据和因素，费率厘定方式更加灵活，保费厘定个性化和差异化特征越来越明显，产品定价不仅满足了消费者日益增长的差异化需求，同时也顺应了市场的发展趋势。

UBI在全球保险市场推进迅速，很多地方都在做积极的尝试，特别是在欧美地区已经有了较多成熟的UBI产品和模式，各个地区之间的UBI的运作模式均存在不同[11]。

下面从具有代表性的不同区域对UBI的不同运作模式进行现状研究。

表1国际UBI车险发展历程

公司名称

产品名称

成果

时间

美国Progressive保险公司

Autograph

UBI产品雏形，第一代UBI车险产品产生

1999年

TripSense

第二代UBI应运而生

2004-2007年

日本爱和谊日生同和保险公司

PAYD（Payasyoudrive，按驾驶情况来付费）

MyRate

第三代UBI车险产品

2008年至今

美国GEICO保险公司

Gecko

英国InsureTheBox保险公司

insurethebox

5.1美国运作模式

最早的UBI车险起源于美国，美国的UBI车险发展经历了漫长岁月，运行模式相对成熟：

（1）提供免费车载设备，循环利用：

美国前进保险公司（ProgressiveCorp）免费向客户提供链接OBD端口并对车主前30天的行车习惯数据进行记录和分析，对车主进行风险评定以此确定一个初始的优惠幅度并对低风险车主给予最高达30%的保费优惠折扣。

在车主使用OBD无线设备5个月后，前进公司回收该设备，对车主的风险等级进行再一次的评定，从而重新确定优惠幅度，而该优惠幅度在一段时期内不会改变除非车主发生重大保险事项。

前进公司对OBD设备回收利用的做法一定程度上控制了公司的经营成本，但该做法仅仅将数据回收给了保险公司使用而用户却没有得到相应的驾驶习惯的反馈。

（2）提供有偿不回收的车载设备：

美国州立农场保险公司（StateFram）开发设计的In-Drive产品向客户提供有偿的OBD车载设备并且不回收。

对于基于驾驶行为的UBI车险，驾驶行为良好风险低的客户本身有更大的意愿购买，因此美国州立农场保险公司对愿意购买UBI车险的客户给予10%的初始优惠，并在客户使用UBI车险产品一年后收集客户的驾驶行为习惯及相关数据并以此评定车辆的风险大小，对于驾驶习惯良好风险等级低的客户在下一年续保时给予最多50%的保费优惠，美国州立农场保险公司对于OBD设备是不回收的，而是采取向用户收取10美元的初始安装费用，同时根据用户选择的增值服务项目数量的多少，每月收取4.99-14.99美元的增值服务费的做法，以此来弥补OBD设备的成本[8]。

5.2欧洲的运作模式

欧洲UBI车险产品的运行模式与美国UBI车险的运行模式有相似的地方，但也具有自己的独特之处，具体如下：

（1）购买里程，无事故则奖励里程：

英国的Insurethebox保险公司，在客户购买产品时，需要在关于投保人、驾驶人和车辆信息以及要购买的年行驶里程数的问卷上进行信息填报，可购买的