车用CNG和LNG的比较Word下载.docx

车用CNG和LNG的比较Word下载.docx

《车用CNG和LNG的比较Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《车用CNG和LNG的比较Word下载.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

国内LNG低温设备生产厂家较少，技术不成熟，LNG低温泵、阀门、售气机等都需要国外引进。

1.4建站用地

CNG加气工艺比LNG复杂，生产设备多，故占地面积较大，一般LNG加气站用地约1000～1500m2,而CNG加气站用地面积约为1000～3000m2。

1.5建站投资

CNG加气站工艺较LNG复杂，设备多。

初步估算CNG加气标准站投资约600万元/座，LNG加气站投资约500万元/座（考虑进口设备成熟）。

如果考虑土地价格，则CNG建站投资更高。

1.6气源运输：

LNG工厂都建在偏远的气田附近，以新疆广汇LNG为例，LNG工厂离江约4000公里，只能采取公路方式运输。

以广汇LNG为例，气源运输有以下缺点：

1）运输里程长，运输时间要三天三夜，气源连续保障性差；

2）地域跨越大，气候情况复杂，特别是夏季暴雨和冬季雨雪天气可能导致交通中断；

3）司机连续长时间行驶极易产生疲劳，LNG车辆长途运输中发生事故的报道屡见报道；

4）运输槽车每车运输量仅为2.5万立方米天然气，不适合天然气日需求量大的加气站行业；

5）数千公里的路途使得运输费用高昂。

故远距离槽车运输LNG气源，导致运费高昂，且气源保障性极差，极可能导致用户用气中断。

CNG标准站可以建在城市中、高压天然气管道地带，实现就地取气，具有方便、安全、气源充足的特点。

CNG母站一般建在城郊，通过槽车约几十公里就可以快捷运送到子站。

1.7储气系统

LNG利用中压低温钢瓶储存，CNG利用高压常温钢瓶储存，其储存方式有以下区别：

1）LNG单位体积能量密度大。

同样容积的LNG车用储罐装载的天然气是CNG储气瓶的3倍左右，故LNG汽车可以满足长途行驶的需要。

2）加注相同体积的LNG时间仅为CNG的二分之一不到。

3）LNG储存压力为1.6MPa，CNG储存压力高于LNG，达到20MPa。

LNG液态储存，优于CNG气态储存，但目前CNG汽车发展已经相当成熟，CNG储气系统完全能满足城市行驶车辆需要。

以公交车最大百公里耗气52立方米，最大日行驶300公里计算，日耗气量162立方米。

一个270升（158公斤）低温LNG钢瓶或6个130升CNG钢瓶组（6个缠绕瓶重552公斤，6个普通钢瓶重996公斤）都可满足一天的行驶需求，CNG钢瓶组要比LNG钢瓶重400～850公斤。

LNG液态储存也有不利影响。

LNG液体在长时间储存、运输过程中，会发生分层（组分密度不一样）或者漏热产生蒸发气体，目前由于无法回收到城市民用管网或再液化经济性差等原因，采取了直接放空到大气的措施，造成公交车气量浪费，气耗增大。

1.8储气瓶的检验

LNG钢瓶和CNG钢瓶都属于压力容器，需要定期检验。

按照10年内检验3次，每只钢瓶检验费100元测算，CNG考虑安装6只钢瓶，LNG考虑安装一个钢瓶，CNG汽车比LNG汽车每车每年增加钢瓶检验费用150元。

1.9加气时间

CNG加注时间较长，充满一台公交车约10分钟；

而LNG充满一台公交车约4分钟。

如果汽车加气时间段较为集中，往往会出现排队等候的现象。

可通过增大汽车储气瓶的受气管的通径、增加售气机台数、晚班设专人加气等多种方式解决。

2、安全性比较

CNG、LNG都属于中高压、易燃易爆危险品，LNG储存压力达到1.6MPa，产生的危害同样是致命的。

只有建站、生产、储存、运输、使用每个环节都按标准设计、建造，整个系统才能确保安全。

2.1CNG相关技术标准化，安全有保证

CNG汽车所用的配件要求非常高，国家针对CNG汽车颁布系列的强制技术标准，如：

《SY0092-98汽车用压缩天然气加气站设计规范》、《GB18047-2000车用压缩天然气》、《GBT19240-2003压缩天然气汽车专用装置的安装要求》、《GB17258-1998汽车用压缩天然气钢瓶》、《GB/T19533-2004汽车用压缩天然气钢瓶定期检验与评定》、《SY/T6499-2000泄压装置的检测》等，涵盖了加气站设计、储气瓶生产、改车部件制造到安装调试等各个环节。

设计上考虑了严密的安全保障措施。

对高压系统使用的零部件，安全系数均选用1.5～4以上，在减压调节器、储气瓶上都安装有安全阀，控制系统中，安装有紧急断气装置，保障在超压或有气体泄漏时，安全装置紧急截断，确保安全。

储气瓶出厂前要进行特殊检验。

气瓶经常规检验后，还需充气作火烧、爆炸、坠落、枪击等试验，合格后，方能出厂使用。

事实证明，中外发展汽车用压缩天然气几十年来，压缩天然气汽车是十分安全可靠的。

2.2LNG相关技术正逐步实施标准化

LNG是高压、低温、易燃危险品，国内正积极准备建立LNG建站、加注等方面标准，以确保系统安全。

虽然CNG压力高达20MPa，比LNG高，但是车用CNG已形成完整的技术标准、规范，只要遵守标准设计施工，按照制度操作，CNG汽车安全性是完全有保障的。

终上分析，CNG在汽车领域的相关利用技术要成熟于LNG，在国内推广应用比LNG普及。

但LNG储存优势相当明显：

LNG加气站占地面积小，投资较省；

盛装公交车辆一天行驶所需燃料，LNG储罐更小、更轻；

LNG加注较CNG快捷。

故从技术、安全方面来看，CNG或LNG都能满足城市公交系统车辆需求，浙江省公交系统选择CNG或者LNG燃料，应结合我省气源情况、两种燃料的经济性进行实情比选。

3、气源比较

3.1LNG气源极其有限

国内自建LNG项目有日处理15万立方米天然气的河南中原油田LNG项目；

日处理150万立方米天然气的新疆广汇吐哈油田LNG项目，主供华中、华南市场；

日处理15万立方米天然气的海南福山油田LNG项目，主供海南省内市场；

日处理15万立方米天然气的广西北海LNG项目，供北海、桂林、贵港等地城市燃气。

国家发改委于2007年8月30日出台了《天然气利用政策》，禁止以大、中型气田所产天然气为原料建设LNG项目，国内自产LNG气源受到了严格的限制。

国外引进方面仅广东与澳大利亚于02年签订了较低价格的LNG供应协议，06年开始正式引进供应广东市场。

近期来，国际LNG价格大幅上涨，目前国内众多进口LNG项目包括浙江项目因价格等原因，项目已搁浅。

可见，国家禁止了新建LNG项目，自产LNG气源极其有限，国际LNG价格一路走高，进口LNG项目又遥遥无期。

现目前严重匮缺的LNG气源，从源头上制约了LNG汽车难以规模发展。

3.2、CNG气源充足，保障供应2006年，全国累计探明天然气可采储量为3.84万亿立方米，剩余天然气可采储量约为3.09万亿立方米，全年天然气工业产量为585.53亿立方米。

根据国家的规划，到2010年，我国的天然气骨干管网将由现在的2.8万公里发展到4.4万公里，基本形成覆盖全国的骨干管网格局，达到“西气东输、川气东送、北气南下、海气登陆、就近供应”的天然气供应目标。

结合国家的骨干输气管网，我省将建成杭湖线、杭甬线、杭嘉线、甬台温线、杭金衢线等省级主干管网，接纳西气、东海气、川气、西气东输二线等多种气源，预计2010年我省将形成四气一环网的有利用气格局。

杭州建成省天然气主干管网的枢纽中心，四种气源在此可以相互调配，可有效的保证气量供应和气源安全。

预计2010年浙江省可利用天然气资源为40亿立方米，2020年可利用天然气资源为124亿立方米。

《天然气利用政策》，将车用天然气列为城市燃气性质，属于优先类用户，故CNG气源可获得政策上的优先支持。

4、价格比较：

天然气气源价格上涨时，对LNG和CNG价格影响是一致的，故以当前数据进行价格比较的结果同样适合将来。

4.1LNG价格

LNG价格昂贵，一是LNG生产成本非常高，天然气通过深度冷却到－162℃时，液化为液体（LNG），此深冷过程要比生产相当规模的CNG能耗高一倍左右。

二是国内LNG液化工厂偏远，一般采取陆地长途运输，而CNG采用的是管道运输过来的天然气，LNG的运输价格远高于CNG。

三是国际LNG一般随国际原油价格波动，原油价格长期看涨，势必推升LNG到岸价格，近期国际LNG有大幅度的攀升，这也是导致国内几大LNG接收站项目推延的主要原因。

就浙江现实来看，今年11月份新疆LNG到浙江价格为5652元/吨，每吨约1400立方计，折合每方价格4.03元，加上LNG加气站经营成本，预测车辆最终得到的LNG燃料价格为4.5元/立方米左右。

4.2CNG价格：

目前我省利用的管道天然气为西气、东气以及正在实施的川气，管道天然气输到浙江每立方价格不到2.2元，即使CNG加气站投资大、经营成本高，预测车辆最终得到的CNG燃料价格也仅为3.7元/立方米左右。

4.3CNG相比LNG给公交车增加的运行成本

1）设置专人加气增加的费用：

为避免公交车加气时间长、加气排队给司机增加的额外负担，晚班设专人为公交车辆集中加气。

以杭州公交车为例，按百公里耗气52立方米、日均行驶220km，年行驶360天计算，年耗气量＝52×

2.2×

360＝41184Nm3。

加注114.4立方米天然气，CNG汽车按10分钟，LNG汽车按4分钟考虑（计算中按0分钟考虑）。

每个CNG加气站考虑为130辆公交车加气设计，建设6台双枪加气机计12支加气枪。

则加注130辆CNG公交车比LNG公交车增加的工时＝130×

（10－0）÷

60＝22小时。

按每小时30元支付工资，需要660元。

由此计算专人加气给每方气增加的成本＝660÷

（52×

130）＝0.044元。

2）储气瓶检验费：

CNG汽车比LNG汽车每车每年增加钢瓶检验费用150元。

由此计算出钢瓶年检给每方气增加的成本＝150÷

41184＝0.004元。

CNG汽车比LNG汽车日常运行成本高出不到5分钱，相比之下，CNG做汽车燃料经济性大大优于LNG。

CNG、LNG、LPG汽车比较列表

项目

CNG

LNG

LPG

93#汽油

0#柴油

气源保障

好

极差

较好

减排效果

气价格稳定性

稳定

不稳定

单价

3.7元/Nm3

4.5元/Nm3

3.75元/L

5.12

出租车百公里燃料消耗

10Nm3

9.5Nm3

12.5L

10L

8L

出租车百公里燃料费（元）

37

42.75

42.5

51.2

40.96

公交车百公里燃料消耗

52

50

65

40

公交车百公里燃料费（元）

192.4

225

243.75

266.24

204.8

压力（MPa）

20

1.6

0.1

技术成熟度

成熟

试验阶段

国家标准

完善

尚未建立

加气站设备

国产良好

部分国外引进

国内燃气汽车中占有比例

60％（处于高速增长阶段）

40％

经过上述对比分析，CNG汽车与汽油、柴油和LPG汽车相比，无论从环保性、经济性还是安全性来讲，都具有无可替代的优越性，从技术成熟度来讲也比LNG汽车可行。

尽管LNG储存优势相当明显，车辆加气较CNG快捷，但受制于气源及价格，目前还不适宜推广。

所以在杭州推广应用CNG汽车是必要的和急迫的。

结合我省天然气利用规划（即近期利用西气东输、东海天然气、川气东输、西气东输二线管道气源，远期引进国外LNG气源），推荐杭州发展天然气汽车产业的技术路线为：

发展初期采用CNG－汽油双燃料汽车改装技术以启动天然气汽车市场，逐步建设加气站体系，改装车型以汽油公交车和出租车为主。

发展中期，以直接引进CNG单一天然气汽车为主。

远期，随着LNG气源的引进和LNG技术成熟，实现CNG汽车和LNG汽车共同发展。

（以2007年11月价格数据分析）