关于大学教师受雇者角色初探.docx

关于大学教师受雇者角色初探.docx

《关于大学教师受雇者角色初探.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于大学教师受雇者角色初探.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

关于大学教师受雇者角色初探

关于大学教师受雇者角色初探

　　[论文摘要]在大学环境限定下，大学教师同时扮演教育者角色和受雇者角色。

受雇者角色是大学教师以教育教学工作如此一种特殊的文化劳动换取经济报酬的行为进程，具有行为制约性、标准性和自律性等特点。

受雇者角色与教育者角色冲突是大学教师角色大体矛盾冲突，伴随大学教师职业终生，阻碍大学教师教育教学工作，制约大学师资队伍建设。

建构动态平稳的受雇者角色与教育者角色关系，加速大学去行政化进程，发挥大学教师受雇者角色功能，对大学和谐健康进展具有重要意义。

　　[论文关键词]大学教师　受雇者角色　教育者角色

　　一、大学教师受雇者角色本质特点

　　角色和地位是社会组织结构体系的重要组成要素。

社会地位是指个体在社会群体或社会组织结构体系中被社会性地概念的位置，而社会角色是指对应社会群体或社会组织体系中拥有某一特定地位的人的行为期待，个体可能拥有许多社会身份，也可能涉及扮演许多社会角色。

大学教师既是一种社会职业，又是一种社会角色，一个拥有大学教师身份的人，可能要扮演多种角色。

在大学背景下，大学教师拥有两种角色，即教育者角色和受雇者角色，这是大学教师在大学环境限定下的大体角色，大学教师职业生涯围绕这两类角色生发、成长和成熟，这两类角色伴随大学教师职业活动终生。

受雇者角色是指大学教师以教育教学工作如此一种特殊的文化活动换取经济报酬的行为进程。

从教育活动的本体属性看，教育者角色反映教育活动本质规定，是第一类大体角色，而受雇者角色那么是实现本质规定性的外部条件和必要条件，是第二类大体角色。

从教师作为教育教学活动的主体看，这两类角色同时在大学教师身上起作用，二者不能截然分开，教师的许多行为实质上表现教育者角色和受雇者角色的统一。

受雇者角色终止事实上说明教师教育者角色业已不存在，而教育者角色终止反映受雇者角色合法地位已经丧失。

从教育理论和教育实践角度看，教育者角色和受雇者角色有主次之分，在大学教育中更看重教育者角色，教育者角色日趋扩张，集中表现为社会和学校组织体系对大学教师作为教育者角色责任无穷扩充和对教师职业的高度赞扬，这反映了知识的价值和作用，是人们对教育者角色的普遍认同。

但同时，咱们也遗憾地看到，大学教师教育者角色的光芒遮蔽了受雇者角色的合法化危机，人们很少或全然看不到大学教师受雇者角色的意义和价值，而大学校园中日趋弥漫的功利主义色彩实质是对受雇者角色的歪曲反映。

因此，进一步厘清大学教师受雇者角色的本质特点，使受雇者角色回归本质，表现其对大学及大学教师和谐进展、科学进展的增进作用无疑有深远意义。

　　大学教师受雇者角色行为特点如下：

一是大学教师受雇者角色行为具有制约性。

从人类社会运行规那么和大学教育制度来看，大学教师和大学是一种被雇佣和雇佣关系，是在制度规那么下建构的契约，是两边都必需一起遵守的一种合同关系，因此，大学教师的受雇者角色行为要受到契约的规制。

一方面大学教师受雇者角色行为要符合契约规定，完成契约内各项具体事务；另一方面大学教师受雇者角色行为又受到必然限制，即规定大学教师哪些行为不符合受雇者特点，教师本人不能显现违规行为。

这种契约关系是对大学及大学教师行为的责任约束，对二者都有益处。

二是大学教师受雇者角色行为具有标准性。

受雇者角色不单单是一个专指辞汇，还具有丰硕的内涵，对受雇者角色必然有相应的行为标准要求，作为受雇者角色行为要符合组织治理、学校运行、学校群体秩序和教育教学进程的标准化要求，表现作为受雇者教师行为对标准的内化。

大学教师要在受雇者角色规制的范围内制造性地开展教育教学活动。

另外，大学教师受雇者角色行为也是学生行为标准的表率，为学生树立一个遵遵法那么、尊重秩序的踊跃形象，因此，教师自身的行为必需合乎标准，所谓“身正为范”不仅是对教师教育者角色行为的诠解，仍是对受雇者角色行为的最好注解。

三是大学教师受雇者角色行为具有自律性。

受雇者角色行为尽管强调规那么和标准，但加倍注重教师行为的自律。

因为，学校组织不是严格意义上的政治组织和经济组织，它事实上是一个比较宽松和自由的文化社团，其独特的组织运行机制决定大学运行必然缺乏严格的监督、监管机制，专门大程度上依托大学成员的自觉和自律，因此，大学教师受雇者角色行为在学校科层制他律的基础上，仍然依托教师个人自律，是他律与自律的结合。

如，大学教师的课堂教学，不仅表现教育者的道德性、责任性，不仅遵循大学课堂教学规那么，更重要的在于大学教师对自己作为一个受雇者角色行为的严格自律。

四是大学教师受雇者角色行为具有相对独立性。

具体表此刻两个方面，第一，由于大学组织的松散性特点和大学教师劳动的分散性特点，致使大学教师职业活动呈现相对独立性，在教学和科学研究活动中，大学教师大体为“孤军奋战”，其受雇者角色行为表现为相对独立性，尽管缺乏监督，但由于大学教师行为具有自律性，受雇者角色行为仍能够专门好完成。

第二，大学雇佣大学教师的劳动，不能等同于雇佣劳动，大学教师更不是雇佣劳动者。

雇佣劳动和雇佣劳动者是资本主义在资本原始积存时期显现的，雇佣劳动是工人直接生产剩余价值被资本家无偿占有，雇佣劳动者更是被剥夺生产资料，靠出卖劳动力换取工资谋生的劳动者，和雇主是人身依附关系。

我国社会主义大学雇佣大学教师的劳动不是剥夺大学教师的生产资料，大学教师的劳动不能直接生产剩余价值，大学教师和大学更不是人身依附关系，其受雇者行为是建构在独立自主基础之上的。

　　二、大学教师受雇者角色冲突

　　社会角色理论以为，角色是人们社会地位的外在表现，是人们权利、义务的标准和一整套行为模式，是人们对处在特定地位上个体行为的期待，是社会组织的基础。

大学教师的受雇者角色实质反映了社会对大学教师行为完善的期待，是大学教师自身权利、义务、责任等行为模式的统一。

大学教师受雇者角色是自致角色，反映大学教师个人的尽力，其晋升职务、职称是大学教师遵守教育者角色和受雇者角色标准要求并通过个人尽力取得的结果。

假设，大学教师受雇者角色行为不符合大学进展要求，并显现受雇者标准丧失、职业操守失范等问题时，大学教师在职务、职称晋升等方面必然要受到阻碍。

大学教师受雇者角色是自觉的角色，大学教师能明确意识到他的责、权、利，意识到学生、教师和治理人员的期盼，并尽力用自身的行动感染他们。

同时，大学教师受雇者角色也是表现性角色，不完全以经济报酬为目的，表现教育理念、反映教育标准，表现教育秩序，是教育公平、大学稳固和大学道德忠实的保护者。

这些集中表现大学教师对受雇者角色的领会与实践、建构与建设，深刻反映了大学教师的主体性。

　　尽管社会学大师特纳对结构角色理论进行了普遍批评，强调要把米德的角色领会看成角色理论的核心，提倡角色理论要研究人类互动常态进程，而不要集中在建构失范的社会进程。

但咱们也看到，大学教师教育者角色和受雇者角色普遍存在角色冲突和角色紧张问题，弱化了两类角色功能，冲击了大学教师角色行为。

大学教师既扮演教育者角色，又扮演受雇者角色，因此，要面对大量的角色冲突。

日本教育社会学家新堀通也对这两类角色冲突提出三种大体分类，一是大学教师教育者意识和受雇者意识的冲突，也确实是大学教师自身不同意识之间的冲突。

教育者意识和受雇者意识是对教育者角色和受雇者角色及其行为的熟悉，是建构和标准两类角色实践的重要条件，两类意识的此消彼长阻碍教育者行为和受雇者行为的平稳。

二是大学教师职业规定和社会对教师角色期待的冲突。

大学教师要遵守受雇者角色职业规定，全面完成“雇主”与其达到的契约规定任务，尽职尽责地保证每一个大学生把握知识，形成大体技术和价值标准，保证每一个大学生健康和谐进展。

但是，作为地位教育的大学教育必然不是生存教育，社会在客观上要进行挑选和淘汰，只有那些智力和能力更胜一筹的大学生才能脱颖而出，尽可能不让每一个学生落伍的理想和现实存在严峻冲突，这恰与学生家长尽可能使每一个小孩都取得向社会上层流动的要求和方式相矛盾。

三是社会对大学教师教育者角色和受雇者角色期待之间存在冲突，在个体承担大学教师角色时，第一碰到的是社会对大学教师角色的期待，而大学教师角色扮演为教育者角色和受雇者角色，社会对这些角色的限制和要求不相同，这两类角色期待之间容易产生冲突。

如社会对大学教师培育如何的人和如何培育人要求很不相同，有时造成大学教师无所适从，两类角色常常发生冲突。

具体分析大学教师遭遇的教育者角色和受雇者角色冲突表现如下：

第一，大学教师的教育者角色和受雇者角色冲突，是大学教师大体的角色冲突，是角色外冲突，是两类角色之间发生了矛盾、对立和抵触，产生的要紧缘故是角色利益对立，角色期待不同，角色规制失效。

这种角色外冲突几乎贯穿大学教师职业生涯终生，弥漫于大学教师工作的所有方面。

大学教师劳动具有空间上的普遍性和时刻上的无穷性，如教师备课大体是在八小时之外的晚上进行，碰到学生突发平安事件必需随时解决，这是教育者角色特点决定的，而受雇者角色却要求大学教师要在科层制范围内循规蹈距地工作，依规章条例和契约标准行为，这必然产生义务和利益不对等的问题。

教育者角色要求教师要以高度的责任感对待教书育人的伟大事业，受雇者角色却对教师行为作了许多条条框框限制，而教育活动的特殊性又不能完全保证教师不出条条框框就能够做好教育教学工作，二者冲突常常发生。

具体表现为，当教师受雇者角色意识强、教育者角色意识弱时，两类角色冲突程度较低。

当教师教育者角色意识强，受雇者角色意识弱时，两类角色冲突程度较高。

这是大学教师角色外冲突的大体规律，但具体呈现的程度还受到多种因素制约，一是受大学不同制约。

当大学成立了现代教育制度，民主化程度较高，学术组织在大学组织结构体系中具有较高声威，且进行目标治理时，两类角色冲突程度较低。

重点大学教师两类角色冲突程度较低，一样地址高校由于行政化组织治理模式周密且僵化，大学教师两类角色冲突比较严峻。

二是受教师社会化不同制约。

帕森斯以为，社会化进程确实是角色学习和领会进程。

教师社会化是教师个体内化教师文化、把握教师职业技术，形成教师职业品质，并慢慢适应教师职业生涯的进程。

教师社会化程度在不同教师个体上表现不同，教师社会化程度高，两类角色冲突低；教师社会化程度低，两类角色冲突强。

三是受教师个性特点不同制约。

个性特点比较强的教师，两类角色冲突强，反之亦然。

第二，大学教师社会代表者与同事角色的冲突，这是教师角色内冲突。

大学教师是成人文化和社会先进文化的代表者，是社会主流文化和价值观念的代言人，是社会大体标准的表现者，这决定教师行为具有社会规定性。

在学生眼前，教师不仅代表他自身，他仍是一个抽象的社会人，因此大学教师必需要“刻意隐瞒自己”，通过教育教学环节集中表现社会提倡的优秀品质和主流文化价值观念，这是大学教师社会代表者角色的客观要求，奉行“不平等原那么”。

教师对待同事那么要求以平等的态度、朋友的身份、商量的口气与其他教师交往，奉行“平等原那么”。

作为个体教师天天要在社会代表者角色与同事角色之间频繁转换，因此，这两类角色冲突在所不免。

在学生眼前“居高临下”，在同事眼前“平等互尊”；在学生眼前“掩饰自我”，在同事眼前“展现自我～。

随着教师社会化程度的进一步提高，大学教师的这种角色冲突慢慢递减，从不适应转变成适应。

　　三、公、私立大学教师受雇者角色大体分析

　　犹如前文所述，对大学教师角色研究必需要有严格限定。

我国公、私立大学的教师角色分析仍然要限定在我国大学教育环境下，在此条件下，大学教师角色扮演仍然为教育者角色和受雇者角色。

公立大学和私立大学教师受雇者角色不同较大，阻碍大学教师教育教学活动开展，冲击大学教师队伍建设，制约教育教学质量提高。

众所周知，公立大学是由国家举行的大学，私立大学是由个人或民间社会集体联合举行的大学，二者不同明显，教师聘用性质不同。

从形式上看，公立大学采纳聘用制聘用大学教师，但实质上教师仍然端着“铁饭碗”，只要教师从正规渠道进入大学教师行列，具有合法身份，那么那个教师事实上成了“国家人”，一样情形下大学很难解聘，除非那个教师触犯国家法律或有重大道德操守缺点。

因此