高考作文思维能力提高训练Word格式.docx

高考作文思维能力提高训练Word格式.docx

《高考作文思维能力提高训练Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高考作文思维能力提高训练Word格式.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

憨厚老实。

无论是在厂里，还是在邻里，人们都夸奖韩伯伯的人品是第一流的……”

　　这段记叙采用的是抽象的逻辑思维。

这个学生赋予描述对象的评语鉴定式的结论，实际上是对社会中某一阶层（或某一类型）人群共性的简单概括。

这样，描述对象的个别属性、个别特征消失了，成为千人一面的模式化偶象。

为克服这种思维方法上的毛病，就要在具体刻画他们的形象时，一定要紧紧地抓住他们的个性，抓住他们性格的个别差异来表现人物，这才是正确的思维方法。

　　第二，只注意对描述对象的叙述，缺乏描写，使叙述过程空洞无物，索然无味。

　　比如，有个学生这样记叙他的朋友：

　　“我和他还有几个人是非常要好的朋友，我们常在一起玩。

他与我们在一起的时候，从来不计较个人的得失和朋友是否对得住。

朋友们求他办事，他总是有求必应。

不过，他有个缺点：

就是不辨是非。

如果有人得罪了他或者他的朋友，他一定会狠狠地报复一下。

为此，不少人说他‘够哥们’朋友们专门来请他打架，他总是来者不拒，终于有一次被抓进了局子”

　　上面这段记叙，抽掉了表现人物性格具体可感的言语行动，而用抽象的概念性的表述来交待出人物的性格特征（如“不计较个人得失”、“不辨是非”等），这样写记叙文只能剩下干巴巴的几条筋，不生动，不具体，更谈不上感人。

其实，这段文字，只要改变～下思维方式，用形象思维具体、生动地写好被公安人员抓住的典型事件就行了，具体详细清楚地写出这次打架的全过程：

时间、地点、事件的起因、经过和结局。

在记叙过程中，要自始至终以描述为主要表达方式，把“他”始终作为一个具体的、活生生的人来表现自己，至于对他的评判，完全可由读者自己去体会。

这样，才符合写记叙文的思维方法。

　　议论文则是运用逻辑思维来写作的一种文体。

在高中议论文写作过程中，不少学生受形象思维的制约。

摆脱不了事物的个别属性。

个别特征的影响和束缚，从而使议论文写得简单与肤浅。

论点不明确、论据零乱堆积、条理不清。

逻辑性差，论证方法使用不当等，是其外在表现。

其根本原因是不能正确地用逻辑思维来进行议论文写作。

其具体情形主要集中表现在：

只对概念作具体形象的认识，而忽略了对概念内涵的深刻揭示。

　　比如，有个考生在《习惯》这篇高考作文中写道：

“习惯分为好习惯和坏习惯。

好习惯就是勤奋，早起早睡，不暴食暴饮，生活有规律等等；

所谓坏习惯就是在公共场所或在家随地吐痰，在马路上教室里乱扔果皮，早晨不起晚上不睡，饭前便后不洗手，粗心大意，好说大话等等。

”在这里，这个考生只看到概念所包含的客观事物间的外在联系，没看到其内在联系；

只看到事物的个别性表现，没看到它们的共性本质。

思维过程有解剖而无综合，有分析而无概括。

形象思维成了这些学生写议论文的主要思维方法，他们对概念缺乏深刻而准确的理解，这样就不可能做出明确而正确的判断，论点也就不可能确立起来：

上面这段考场作文正是这样，把论证过程变成了好习惯的一一肯定，坏习惯的一一否定。

这样一条接一条地写下去，想怎么写就怎么写，使他们的文章成了一种现象的堆砌，成了一种条文款式的罗列，彼此间没有逻辑联系。

文章最后，再来一个抒情式的结尾，这样的议论文只能是一个十足的“四不像”。

这是思维方法不当的必然结果。

　　要符合逻辑思维的规律，具体修改议论文时还要注意克服以下三个毛病：

首先，修改议论文要善于发现和纠正“思维浅薄，深度不够”的毛病。

　　写议论文，要力求有一定的深度，必须在深刻理解和分析材料的基础上，从多方面。

多层次和多种联系或关系中个问题，原题是这样的：

　　你的好朋友XX，揭示事物维方法的培养上下功夫。

下面仅以1989年高考作文为例来谈谈这是某重的本质，以达到议论的目的，而这一切，都离不开深刻的思维，要在思点中学高三年级里中上水平的学生。

他对历史特别感兴趣，从高一开始，就立志报考某重点大学历史系。

现在毕业在即，班主任李老师动员他报考一般院校，认为这样录取的把握比较大，他父母认为学历史“出路”窄，由于他外语成绩很好，所以坚决主张他去报考外经、外贸专业，将来容易找到工作，待遇也比较优厚。

他为此感到困惑和苦恼，给你写了一封信，想听听你的意见。

请给他写一封回信。

　　有的考生的作文是这样构思的：

父母亲主张报考外经、外贸专业，班主任动员报一般院校，他们都是出于好心从他们的意见，要相信自己，走自己的路，所以用不着困惑和苦恼。

可以看出，写这样作文的考生，其思维方法是简单的，见解较为肤浅，不能深入地用足以说服人的道理去阐述自己的观点，去解除“好朋友”的困惑和苦恼，往往是就事论事，靖蜒点水般地分析问题，解决问题，这种“思维浅薄，深度不够”的毛病是应该予以纠正的。

　　其次修改议论文要注意发现和纠正“思维混乱、条理不清”的毛病。

　　还以1989年高考作文为例谈这个问题。

要写好这个材料作文，首先应抓住两方面的内容：

其一是选择院校的矛盾，其二是选择专业的矛盾。

班主任李老师的“动员”属前一个问题的论述范围；

父母亲的“主张”应归入后一个问题的。

两者不能混为一谈。

要依据所提供的材料内容梳理思路，辩证分析，区别对待，对症下药，论述两个问题，既可平均用力，也可有所侧重。

有的考生思维方法片面，对材料本身缺乏理解，甚至根本不知道要论述哪几个问题，以至犯了“思维混乱、条理不清”的错误。

例如，有篇作文开篇写了这样的一句话：

“你在信中说，你不愿受别人的约束和限制，想按自己的意愿去做，想考入ＸＸ师大，毕业后当一名教师，你的意见，表示同意”，接下来便抓住“教师”二字大做文章，由韩愈的“师者所以传道、受业、解惑也”谈到教师的社会地位如何重要等等，直至全信结束，仍在预祝“你跨人高一级师范学校、如此洋洋洒洒却离题太远了，可见其思维的混乱。

　　又如，有篇应试作文的开头是这样的：

“你对历史一向有浓厚的兴趣，并想报考某重点大学历史系，但老师、父母都不同意。

”显然，这位考生思维混乱，他混淆了两个问题——老师并不反对报考历史专业、只是动员其报一般院校。

在这种思想指导、应试作文的正文论述思维更加混乱，读后如坠云雾之中，迷惑不解。

这主要是由于行文思维无序，条理不清所致。

这是写议论文的一个“常见病”。

　　第三，修改议论文要注意发现和纠正“思维单一，片面僵化”的毛病。

　　我们主张培养创造性思维，要全面辩证地分析问题，反对片面与僵化。

诸如1989年高考应试作文，有的考生谈到“兴趣”问题，便把它视为万能钥匙：

只要有兴趣，就将是一个未来的历史学家；

只要有兴趣，就一定能成功。

还有的考生认为父母的“主张”之所以是错误的。

就在于他们思想僵化、保守，或者眼光短浅，不考虑孩子的前途。

他们认为老师是为了追求升学率，为了多考上一个学生，才让报考一般院校的。

这些同学都没有能用辩证观点看问题，单凭个人主观臆断，或看到一点，不及其余。

自然论述起来，就显得单薄无力，难以立论。

　　在本章训练中要特别强调：

辩证思维应当成为形成中心思想的主要的思维形式。

只有这样，思维才能活跃。

语言是思维的载体，从某种意义上讲，写作能力实际上标志着一个人的思维能力，因此，在作文修改训练中一定要非常重视学生思维能力的训练，要突破思维的常规模式，（即“思维定势”）要引导学生敢于创新，善于思考。

强调高唱“主旋律”，坚持作文思想内容的积极健康，批判腐朽堕落的情感，放开胆子进行不同领域的想像，进行不同角度的思考，进行不同层面的思考。

作文中最忌讳的就是只有一个层面的思考，也就是通常所说的写证明文，即一个论点下一个或几个同一类型的事例，在没有分析议论的情况下又回到开头的论点上去。

思维活跃，一定要体现在事例充分论据充足，记叙性的文章有细节，议论性的文章有几个分论点。

思维活跃，才能从不同的角度入题，从不同的地方展开议论，才敢于提出自己的独到的见解。

整篇作文修改训练

　　下面的习作，先指出其思维上存在的毛病，再进行修改。

　　例1：

《鲁侯养鸟》读后

　　有这样一则故事，讲的是鲁国一个国君把栖息在郊外的一种海鸟迎至祖庙，供之以动听的音乐及美味佳肴，可谓关怀备至，然而海鸟面对这仙乐美味，不知所措：

不敢吃一块肉，不敢喝一杯酒，只是愣愣地、忧伤地望着，最后终于饿死了。

海鸟的死自然是因为鲁侯盲目仿效别人养鸟的经验，过分爱鸟，反而置鸟于死地。

引申到人才问题上，就是不可“爱杀”人才。

　　现在，“好心”的父母对子女的溺爱就是属于“鲁侯养鸟”一类的愚蠢行为。

从世俗的眼光看来，成绩优异的学生是“金片”“卫星”“太阳”。

于是，无论在家还是在校，都能得到国宝——“大熊猫”级的特殊照料。

如此下来，这些学生究竟会怎样呢？

会吃，会睡，会给父母、学校挣个好分数。

父母、学校名为“爱”，实际“害”，也像鲁侯爱鸟一样，实际上是“爱杀”人才。

　　总而言之，我们要爱才，但不可“爱杀”人才，这是足以使当今“鲁侯”们引以为戒的。

　　[修改]这篇习作在运用因果思维方法上存在着明显错误。

《鲁侯养鸟》故事中，造成鸟死的原因大体有以下几种：

　　①鲁侯不会养鸟。

　　②鲁侯“以已养养鸟也，非以鸟养养鸟也。

”

　　③鲁侯盲目仿效别人养鸟的经验。

　　④鲁侯没有按养鸟规律办事，而按照自己的好恶来养鸟。

　　⑤鲁侯过分爱鸟，反而置鸟于死地。

　　对以上原因再做进一步剖析思考，可以发现：

①条说得太笼统，③、⑤条不是主要原因，造成鸟死的主要原因是②、④条（实际④条是②条的现代汉语解释）。

这篇习作于对造成鸟死的原因分析错了（见加着重号的文字），所以整篇文章思维混乱，造成论证的似是而非与简单肤浅。

下面的修改稿纠正了原稿思维上的毛病，论证令人信服。

　　请看修改文：

　　不可“爱杀”人才

　　——《鲁侯养鸟》读后

　　鲁侯将栖息在郊外的一种海鸟亲自迎进祖庙，给它敬酒，奏乐，吃美食，但这鸟却不领鲁侯的情，三天后便死了。

可见，鲁侯虽然用心良苦，但由于破坏了海鸟的生长环境，结果适得其反。

引申到人才问题上：

人才也是须有合适的环境才能生存，不可“爱杀”人才。

　　鲁迅先生当年在谈及如何看待文艺新人时就说过，不能用“捧杀”和“捧杀的办法”。

　　清代诗人顾嗣协有一首《杂兴》：

“骏马能历险，犁田不如牛。

坚车能载重，渡河不如舟。

”这也说明，爱才要爱在“点子”上，因为我们的爱才，才为他们创造一个有利的环境，使鱼能跃，鸟能飞，所似要量才录用，用当其才。

否则，本是人才，用得不当，不仅会变成庸才，于个人无益，甚至还会有害于社会。

从世俗的眼光看来，成绩优异的学生是父母、学校的“卫星”“太阳”“金片”。

于是，在家里，父母对之体贴人微，爱得一塌糊涂。

而在学校里，又往往能得到“国宝——大熊猫”级的特殊照料，如此下来，这些学生究竟会怎样呢？

有个典型的例子：

有个20几岁的大学生，在被派赴国外留学前夕自杀了，原因是母亲不能与之同行，自己又不会叠被、洗衣、烧饭，困顿至极，而走向绝路。

在上述事例中，父母、学校名为“爱”，实为害，也是在“爱杀”人才。

　　总而言之，人才的成长是与一定环境有关的。

虽则我们要爱才，但如对人才仅知其表而不知其里，爱不到根本，破坏了人才的生存环境，那就会“爱杀”人才。

我们不仅不做鲁候，而且还应积极为人才创造良好的成长环境，并以伯乐的慧眼去发现他们，这才是我们所追求的。

　　例2：

近墨者未必黑

　　“近来者赤，近墨者黑”，这似乎已成为千古名训，然而，我却要说：

“近墨者未必黑。

　　无论是否读过周敦颐的《爱莲说》，但凡是见过荷花的，都会被其“出污泥而不染”的品质所深深感动。

可见，近墨者中不乏不黑者。

　　那么，为什么会有近墨者而不黑者在呢？

其原因是多种多样的。

试想，一身浩然正气者近墨也好，近朱也罢，绝不会沆瀣一气，必定总是满身正气，使“赤者”赞叹，令“黑者”自惭。

　　战国时爱国诗人屈原，他的正确主张不能实现，自己又处于混浊的环境之中，他宁可“固将愁苦而终穷”。

他就是“近墨者未必黑”的典范。

　　当然，我们也不否定近墨者也有黑的，可见，黑与不黑，不能一概而论、笼统而论。

　　我们要说，近墨者未必黑。

　　[修改]

　　此篇在思维方法上存在着严重问题：

思维不能辩证。

立论苍白无力（详见加点句子）。

尤其不能运用辩证唯物论从本质上看问题，论证肤浅且似是而非。

下面的修改文从思维方法上与病文迥然不同，立意较高，能运用多角度的创造性思维的方式，对传统观念大胆质疑，并能运用辩证唯物论“外因是事物变化的条件，内因才是事物变化的根本”的理论，使立论坚实可靠，且颇有新意（详见加点词句）。

　　近墨者未必黑

　　“近朱者赤，近墨者黑”，这似乎已成为千古名训。

然而只要细加思索，我们就不难发现，近墨者未必黑。

　　无论是否读过周敦颐的《爱莲说》，但凡是见过荷花的，都会被其出污泥而不染的品质所深深感动。

荷花可谓是“近墨者”了，它却冰雪晶莹，亭亭玉立，被人们千古称颂。

它深深扎根于淤泥之中，却没有与其坑洼一气，更显风姿卓绝，洁如皎月，可见，近墨者中不乏不黑者。

　　那么，为什么会有近墨而不黑者在呢？

黑与不黑，关键在于近墨者本身的素质。

荷花所以“不黑”，在于它内在的纯洁。

　　由此可见，近墨与否只是外部环境的表面现象，而近墨者最终是否会变黑，起决定作用的，是其本身的素质，即内因起主导作用。

试想，一身浩然正气者，近墨也好，近赤也罢，必定总是满身正气，使“赤者”赞叹，令“黑者”自惭。

　　战国时的屈原，“内修朝政，对外联齐抗秦”的主张不能实现，自己又处于“燕鹊乌雀、朝堂坛兮”、“腥臊并御”的环境之中，屈原却仍然不为环境所动，宁可“固将愁苦而终穷”，也要为寻求救国救民之道而上下求索。

他的身上，就体现出一种近墨不仅不黑，反而更加高洁的品质，足以令人千古称颂。

　　当然，我们并不否定近墨者也有黑者在，特别是自身已经开始变质，即使“近朱”，他们也会变黑的。

可见，黑与不黑，关键要看其本质，看其骨干里是不是黑的。

　　近墨者未必黑，这就是结论。

　　例3：

读《她留下的不是悲伤》所想到的

　　读完1987年2月《新体育》刊载的《她留下的不是悲伤》一文，我浮想联翩。

　　海曼是世界着名的排坛名将，自23届奥运会后，她为了谋生，为了挣钱，不顾有病，远涉重洋来到远离祖国和亲人到日本打排球，最后因心脏病突发而无声无息地辞别了队友、同事，辞别了为之奋斗一生的排球事业。

　　海曼出生子美国的一个铁路工人家庭，从小喜欢体育运动，得天独厚的身体条件使她10岁就成为一名排球运动员。

经过多年的刻苦而科学的训练，使她的球技达到很高的水平。

然而，在拜金主义泛滥的美国，无处不需要金钱，海曼为了生存，为了家中八口人的生活，她不得不带病到高工资的日本挣钱。

在异国，她像一部不知疲倦的机器，不停地运转着，最后竟在比赛场上停止了转动，“世界第一炮手”倒下了，远离人世而去了。

然而，她的“远去”，不能不令人深恩。

她留下的不是悲伤，而是对万恶的资本主义制度的控诉。

　　资本主义国家的排球队是不配备队医的，队员看病要自己掏腰包，海曼从1983年下半年起，体力下降，曾在1984年奥运会领奖时，晕倒在发奖台上，但她还是带病训练，到日本后一年半多的时间，海曼没有去医院检查过一次。

这又是为什么呢？

这都是因为钱。

　　现在不少人对社会主义优越性谈的不多了，似乎西方资本主义物质文明会给人们带来一切，这些“糊涂虫”目光如此短浅。

海曼之死，给这些人上了生动的一课。

　　这篇习作思维浅薄，对原材料不能深刻理解，不能从多方面、多层次和多种联系或关系中，来揭示事物的本质。

观点片面僵化，用公式化的现成结论来套解原材料，单凭个人主观臆断，只看到一点，不及其余，使文章显得单薄无力，难以立论。

可以运用比较思维的技巧来修改此文。

可以从海曼和郎平等人都是世界女排名将的共同点出发，引出一些不同点进行横向比较：

海曼打排球奋斗一生的目的是为了挣钱养家，结局是死在异国他乡的比赛场上。

郎平拼杀赛场有党和国家的无比关怀，并实现了到大学深造的愿望；

海曼等资本主义国家的运动员医疗条件没有保障，而郎平等我国运动员有较好的队医监护。

经过这样一番横向比较，水到渠成地揭示出造成这些差别的根本原因———社会制度所致。

下面的修改文运用比较思维技巧分析问题，安排结构层次清晰，合乎情理。

　　孰优、孰劣？

　　——读《她留下的不是悲伤》所想到的

　　读《她留下的不是悲伤》（载1987年2月《新体育》）一文，促使我重新思考一个老话题。

　　海曼是世界着名的排球运动员，自第23届奥运会后，她为了谋生，为了挣钱，不顾有病的身体，远涉重洋来到远离祖国和亲人的日本打排球，最后因心脏病突发而无声无息地辞别了队友、同事，辞别了为之奋斗一生的排球事业。

相比之下，赛场上是对手，赛场下是朋友的我国排坛名将郎平、张蓉芳等人，在结束了排坛生涯后，在党和国家的关怀下，进入大学深造，实现了多年的愿望，开始了新的追求。

这些世界排坛名将不同命运的对照，不是社会主义和资本主义两种社会制度的最好比较吗？

　　海曼出生于一个美国铁路工人的家庭，从小喜欢体育运动，得天独厚的身体条件使她10岁就成为排球运动员，经过多年的刻苦的和科学的训练，使她的球技达到了很高的水平。

然而，经济发达的美国是个“金钱社会”，在这个社会里生活，无处不需要钱。

海曼为了生存，为了家中八口人的生活，她不得不带病到高工资的日本挣钱。

在异国，她像一部不知疲倦的机器不停地运转着，最后竟在比赛场上停止了转动，“世界第一炮手”倒下了，然而，她的“远去”，不能不令人深思。

同样是排坛名将，曾在同一赛场上战斗过的中国队员郎平，为什么能光荣而愉快地退出排球队？

为什么会得到那么多的荣誉和称心的归宿，这告诉人们，是社会主义的无比优越性使祖国的儿女获得幸福。

　　有一名队医，或许不需要多少钱，这是海曼生前所羡慕的，也是美国、日本的女排教练、运动员共同羡慕的。

可是，世界上：

没有一个资本主义国家的运动队，配备专门的队医，他们看病要自己掏腰包。

海曼从1983年下半年起，就体力下降，曾在1984年奥运会领奖时，晕倒在发奖台上，但她还得带病训练，到日本后的一年半多的时间里，她没去医院检查过一次病情。

这又是为什么呢，是她不愿治病吗，不是。

都是因为金钱。

而在中国排球队里早就配备了专门队医，在所有的体育馆，凡有比赛都设有急救站，这些都是资本主义国家所无法比拟的，这些又说明，中国虽处社会主义初级阶段，但国家对人民的关怀和热爱，就如同母亲热爱自己的孩于。

这难道不表明社会主义制度的无比优越性吗？

　　然而，现在人们对此谈得不多，甚至有人认为西方资本主义物质文明会给人们带来一切。

那些只把眼睛盯在金钱上的人们，不免有些目光短浅。

究竟孰优，孰劣，海曼之死，不能不令人深思！

例4：

说“勤”

　　“勤”这个字对我们来说并不陌生，在浩如烟海的汉语词汇中，我们不难发现“勤”氏家族的成员：

勤学、勤奋、勤俭、勤能补拙……，于是我们就会更加理解“勤”的含义，从部首来看，它的右边是“力”，可见要做到勤必须出力。

　　那么，怎样才能算做到勤呢？

　　第一点，要肯于出力。

那种偷奸耍滑，懒惰惜力的人是与“勤”无缘的。

锲而舍之，朽木不折；

锲而不舍，金石可镂。

勤奋就得手脚不闲，忙忙碌碌，勤字当头，所有的拦路虎都会退避三舍。

相反，如果面对困难，懒懒散散，浑浑噩噩，到头来必然无所作为，一无所获。

　　第二点，要善于出力。

那种忙中带乱，眉毛胡子一把抓，是不善于出力的表现。

善于出力，就要加强计划性，而知已知彼，扬长避短，才能以勤补拙，做到勤中有闲，忙中有度。

　　只有做到以上两点，才算真正做到勤。

　　这篇习作，乍看起来没有什么大的毛病，然而，它是经不起推敲的。

它的最大毛病是思维上的因循守旧：

按一般传统的思维方法进行思考，对勤奋的理解只停留在“手脚不闲、忙忙碌碌”上，这样的文章没有什么新意。

　　修改的方法是，冲破传统的思维方法的束缚，进行大胆质疑，然后在此基础上，根据求异思维的原则和方法，对它们进行全方位、立体化的思考，提出更新的更具有科学性的观点。

　　下面是修改文：

　　“勤”字新解

勤劳、勤奋、勤勉、勤俭、勤能补拙……于是人们觉得“勤奋就得手脚不闲、忙忙碌碌”。

不是吗，从部首来看，它的右边是“力”，可见要做到勤就必须出力。

这千百年来对“勤”的传统认识，我们应进行大胆

　　质疑。

那么，什么是真正的“勤”呢？

先举一个例子。

　　比如说吧，一个办公室里有两个办事员，一个从早到晚，忙个不停，工作成果却并不明显，有时画一张表要花大半天，中间还要返工两三次；

另一个，只要两个来小时就画成功，还能就表中涉及的事项查阅资料，主动思考研究一些问题，提出自己处理的意见和办法。

两人之中，该判定哪个“勤”呢？

　　这里，人们的认识肯定会有分歧。

有的人认为，前者是“勤勤恳恳”，“他总是在那里于嘛，”即使效率低，没有创见，只要不闲着就是“勤”。

而后者，花的时间不多，看上去似乎没有出大气力，能否说“勤”呢？

这样来看待“勤”未免偏颇。

诚然，不能说前者不“勤”，但我们更应该承认后者是更高层次的

　　“勤”。

是啊，社会在发展，我们生活在充满竞争与活力的崭新时代里，迫切需要这种“高层次的勤”，以适应社会，促进社会的发展。

　　例5：

学习如春起之苗

　　有这么一个故事：

古代有个读书人，千里迢迢寻访名师，老天不负有心人，终于让他找到了陶渊明。

于是，他向陶渊明请教学习的诀窍。

陶渊明指着田野里绿油油的禾苗说：

“你仔细看看它们是怎么长高的吧！

”那读书人看了半天也看不出什么名堂。

于是陶渊明就告诉他说：

“学习如春起之苗，不见其增，日有所长；

要学到知识，就要勤奋地学习。

　　是啊，这道理说得多好啊！

要想取得渊博的知识，就要勤奋地学习。

“书山有路勤为径”，只要我们平时争分夺秒，勤奋地学习，何愁学不到知识，成绩提不高呢？

这使我想起了上学期期末的历史考试。

　　由于我对历史不重视，平时听课马马虎虎，回家很少复习，因此，一听说要期终考试，脑子就像炸了锅，着急起来，于是我花了整整一个星期天的时间来复习，临时抱一次佛脚，虽然记住了一些东西，但成绩很差。

通过这次历史考试，我深深体会到勤奋学习的重要性，懂得了“学习如春起之苗，不见其增，日有所长”的道理。

　　古人云：

“九层之台，起于累土；

合抱之木，生于毫末。

”没有一个学者、专家的知识是在一个星期或者一天中突然取得的。

如果有人想成为知识的暴发户，那是最愚蠢的人。

今后我一定做到天天学习，位意