班固董子思想献疑Word文件下载.docx
- 文档编号:18393832
- 上传时间:2022-12-16
- 格式:DOCX
- 页数:6
- 大小:22.28KB
班固董子思想献疑Word文件下载.docx
《班固董子思想献疑Word文件下载.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《班固董子思想献疑Word文件下载.docx(6页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
这在道理上说不通。
对此,周桂钿先生最新解释说:
董仲舒在胡毋生告老回乡时,也归乡了,所以才在武帝初期复出参加《五经》博士考试(《董仲舒》,第329页)。
但此说不见于《史记》,亦不见于《汉书》,没有任何历史依据,完全属臆测。
而且,董仲舒若真的归乡复考,他考的仍是《春秋》(《公羊》)博士,同一学科、同一个人怎么会拿双博士呢?
第二,《天人三策》矛盾重重,伪迹斑斑。
如:
按班固的说法,第一策为公共试卷,第二、三策为复试卷,其性质为儒学对策,且写作时间相同。
然而,第一策的考题说:
今子大夫 然为举首,朕甚嘉之。
从&
今子大夫 然为举首&
可知,此策非公共试卷,乃复试卷。
第二策的策文说:
今子大夫待诏百有余人,或道世务而未济,稽诸上古之不同,考之于今而难行,毋乃牵於文系而不得骋(欤)[与]?
&
今子大夫待诏百有余人&
可知,此策才是公共试卷。
是否可将第一策与第二策对换一下,变成《人天三策》,问题就解决了呢?
回答是否定的。
因为第二策考题还说:
将所繇异术,所闻殊方与?
各悉对,著于篇,毋讳有司。
这就告诉我们,第二策乃百家考试,非儒学策问。
而且,第二策中有&
夜郎康居,说德归谊&
;
第三策中有&
今世废而不修,亡以化民,民以故弃行谊而死财利,是以犯法而罪多,一岁之狱以万千数&
。
这些事情都发生在武帝七年之后。
尤其是&
刑狱之滥&
乃武帝晚期的事。
武帝中期后,以《春秋》(《公羊》)决狱,刑罚大坏,从吕步舒决淮南狱,一杀就是&
数万&
肇始,至杜周时最盛。
所以,《二十二史札记》在批评武帝&
时,主要以杜周为代表。
第三,为什么不再授董仲舒为《公羊》博士?
班固在董仲舒对策后,未载授博士一事,只说&
以仲舒为江都相&
不合常理。
汉代的博士考试,无论是&
五经&
还是&
百家&
被选为第一名者要先授博士,后任职。
这里博士是学衔,任职是官衔,不授学衔怎么能先任官呢?
班固不敢再授董仲舒为《公羊》博士,是怕露了同一个人、在同一学科不能拿双学衔的马脚!
既不能反证董仲舒的确参加了武帝初期的《五经》考试,更不能反证他考了第一名。
因为江都相是小官,董仲舒在景帝时就是有一定名气的《公羊》博士,任江都相应属正常升迁,不一定非要再当一次《公羊》博士才能任职。
二、汉武帝曾采纳董仲舒的建议&
吗?
班固在《武帝纪》中说:
孝武初立,卓然罢黜百家,表章六经&
在《董仲舒传》中又说:
仲舒对册,推明孔氏,抑黜百家&
#8230;
皆自仲舒发之。
宋明以后,直至当今中国理论界,几乎众口一词地认为:
汉武帝曾采纳董仲舒的建议&
应当指出,据《史记》与《汉书》载,汉初尊儒的真实过程是(二书所记相同,此以《汉书》为例):
汉代开国皇帝刘邦虽然开始&
不喜儒&
曾拒见儒者,&
溺儒冠&
陆贾在他面前说《诗》、《书》,他骂道:
乃公居马上得之,安事《诗》、《书》!
陆贾说:
马上得之,宁可以马上治乎?
刘邦&
不怿,有臱色&
(《郦、陆、朱、刘、叔孙传》)。
后来,儒者叔孙通为其&
起朝仪&
刘邦看了非常高兴,说:
吾乃今日知为皇帝之贵也&
(同上);
惠帝除&
挟书律&
(《惠帝纪》),为儒学恢复奠定了基础;
文帝置《孝经》、《孟子》、《礼》博士(宋咸:
《〈扬子&
#183;
法言&
学行〉注》;
赵歧:
《〈孟子〉题辞》;
《儒林传》);
景帝置《诗》、《公羊》等博士(《儒林传》)。
事实上,儒学此时已成了汉代治国的辅助思想。
儒学同&
黄老&
的斗争:
文帝时,贾谊曾以&
礼治&
为武器,主张&
兴礼乐&
反对&
但失败了,被贬到长沙(《贾谊传》);
景帝时,辕固生多次以儒反&
如曾为&
汤武受命&
问题同崇信&
的黄生争于朝堂,甚至当着崇信&
的窦太后的面批评《老子》为&
家言&
差点被她置于死地(《儒林传》);
武帝初期,王臧、赵绾再次以&
反对&
主张&
立明堂以朝诸侯&
这回得到了武帝、丞相窦婴、太尉田蚡的支持,然而却遭到了窦太皇太后(即窦太后)的镇压。
结果,王臧、赵绾皆自杀,丞相婴、太尉蚡被免官(同上)。
不过,武帝五年,在田蚡的策划下,却顺利地增设了&
《五经》博士&
(《武帝纪》)。
直到武帝六年,窦太皇太后崩,田蚡复出任相,才&
绌黄老、刑名百家之言,延文学儒者数百人&
正式开始尊儒(《儒林传》)。
可见,汉初尊儒是众多儒者斗争的结果。
贾谊被贬,辕固生险些被杀,窦婴、田蚡遭罢官,王臧、赵绾献出了宝贵的生命,最后完成者是田。
田蚡才是汉代&
绌抑黄老,崇尚儒学&
的关键人物,这里根本就没有董仲舒。
现在,理论界都以田蚡的&
来说明汉武帝&
问题在于:
第一,是张冠李戴。
这里的中心人物是田蚡,不是董仲舒。
第二,二者的性质有别。
田蚡的&
只是将&
从社会占主导地位的思想宝座上拉下来,并使儒学成为社会占主导地位的思想,根本不是&
罢黜百家,独尊儒术&
第三,逻辑上倒果为因。
按班固的说法,董仲舒是武帝七年首次《五经》考试的第一名,田蚡&
则在武帝六年,所以董仲舒只能是武帝尊儒的产物,而不是在他&
的建议下武帝才尊儒的。
三、武帝&
出自董仲舒吗?
班固在《董仲舒传》中说,&
&
自仲舒发之&
古今理论界亦如是说,如今人吴九成先生说:
董仲舒极力提倡&
#8216;
兴太学,置明师&
#8217;
南宋徐天麟说&
武帝立学校之官&
皆自仲舒发之&
说明董仲舒在推行新的官吏培养和选拔制度方面做了很多工作。
(吴九成:
《略论董仲舒的儒家属性》,载《江海学刊》1996年第4期。
下面所有关于吴先生观点的引文,均出于此)
这里,说武帝&
出自董仲舒,根据不足。
虽然董仲舒的《天人三策》之前两策,都有&
兴太学&
的建议,如第一策说:
立太学以教于国,设庠序以化于邑&
第二策说:
故养士之大者,莫大乎太学;
太学者,贤士之所关也,教化之本原也。
今以一郡一国之众,对亡应书者,是王道往往而绝也。
臣愿陛下兴太学,置明师,以养天下之士,数考问以尽其材,则英俊宜可得矣。
但如前所述,《天人三策》不是董仲舒的作品,不能以此证明武帝&
出自董仲舒。
事实上,武帝&
乃公孙弘所为。
《史记&
儒林列传》载:
公孙弘为学官,悼道之郁滞,乃请曰:
闻三代之道,乡里有教,夏曰校,殷曰序,周曰庠&
今陛下昭至德,开大明,配天地,本人伦,劝学修礼,崇化厉贤,以风四方,太平之原也。
古者政教未洽,不备其礼,请因旧官而兴焉。
为博士官置弟子五十人,复其身。
太常择民年十八已上,仪状端正者,补博士弟子。
郡国县道邑有好文学,敬长上,肃政教,顺乡里,出入不悖所闻者,令相长丞上属所二千石,二千石谨察可者,当与计偕,诣太常,得受业如弟子。
制曰:
可。
自此以来,则公卿大夫士吏斌斌多文学之士矣。
班固在《武帝纪》中也承认:
元朔五年,&
夏六月,诏曰:
其令礼官劝学,讲议洽闻,举遗举礼,以为天下先。
太常其议予博士弟子,崇乡党之化,以厉贤材焉。
丞相弘请为博士置弟子员,学者益广&
另外,班固在《循吏传》中又载,武帝&
本自文翁的&
起学官&
:
文翁,庐江舒人也。
少好学,通《春秋》,以郡县吏察举。
景帝末,为蜀郡守,仁爱好教化。
见蜀地辟陋有蛮夷风,文翁欲诱进之,乃选郡县小吏开敏有材者张叔等十余人亲自饬厉,遣诣京师,受业博士,或学律令。
减省少府用度,买刀布蜀物,赍计吏以遗博士。
数岁,蜀生皆成就还归,文翁以为右职,用次察举,官有至郡守刺史者。
斋又修起学官于成都市中,招下县子弟以为学官弟子,为除更徭,高者以补郡县吏,次为孝弟力田。
常选学官僮子,使在便坐受事。
每出行县,益从学官诸生明经饬行者与俱,使传教令,出入闺阁。
县邑吏民见而荣之,数年,争欲为学官弟子,富人至出钱以求之。
由是大化,蜀地学于京师者比齐鲁焉。
至武帝时,乃令天下郡国皆立学校官,自文翁为之始云。
四、武帝&
亦出自董仲舒吗?
州郡举茂材、孝廉,皆自仲舒发之。
古今理论界亦从之,如今人吴九成先生说:
选茂材、举孝廉,改革官吏选拔制度。
应当指出:
武帝首次&
举茂材&
是在元封五年,&
诏曰:
盖有非常之功,必待非常之人,故马或奔 而致千里,士或有负俗之累而立功名。
夫泛驾之马,弛之士,亦在御之而已。
其令州郡察吏民有茂材异等可为将相及使绝国者。
(《武帝纪》)但此事不可能出自董仲舒。
因为这时他如果活着的话——按其最长寿的说法,已93岁,并在此年寿终正寝;
若不按其最长寿说法,他还活不到这一年,不可能建议武帝&
武帝正式&
举孝廉&
是在元朔元年,&
冬十一月,诏曰:
故旅耆老,复孝敬,选豪俊,讲文学,稽参政事,祈进民心,深诏执事,兴廉举孝,庶几成风,绍休圣绪?
其与中二千石、礼官、博士议不举者罪。
有司奏议曰:
今诏书昭先帝圣绪,令二千石举孝廉,所以化元元,移风易俗也。
不举孝,不奉诏,当以不敬论。
不察廉,不胜任也,当免。
奏可。
(同上)但理论界一般都把&
说成是&
元光元年冬十一月,初令郡国举孝廉各一人&
(同上),这是不对的。
武帝六年的&
初令郡国举孝廉各一人&
标点应这样点&
初令郡国举&
孝&
廉&
各一人&
即&
和&
是分开选举的,与后来的&
将&
孝廉&
并为一个合成词的内涵不同,意义也不一样。
武帝&
不可能出自董仲舒。
第一,董仲舒对《孝经》无研究。
的思想源于《孝经》的&
以孝治天下&
董仲舒是《公羊》博士,不兼经,河间献王曾向其问&
说:
《孝经》上说&
夫孝,天之经,地之义&
是什么意思?
他则用其阴阳五行哲学胡诌了一通,文不对题。
第二,董仲舒不可能上与自己学术无干的政改建议。
董仲舒是《公羊》博士,他给武帝及其他官员所上的建议,如《辽东高庙、高园殿灾对》、《止雨对》、《〈公羊〉董仲舒决狱》等,均贴近其学术。
他怎么可能上源于《孝经》的政改建议呢?
第三,汉代的&
应出于刘汉政权自身对治国思想的探索。
据《汉书》载,汉代的&
孝治&
思想由来已久,如:
刘邦当上皇帝后,即上其父为&
太上皇&
(《高帝纪》),又吸取&
异姓王&
叛乱的教训,大封&
同姓王&
(《张陈王周传》),为&
奠定了体制基础;
惠帝四年,&
春正月,举民孝弟、力田者复其身&
(《惠帝纪》);
吕后元年,&
初置孝弟力田二千石者一人&
(《高后纪》);
文帝&
置《孝经》博士&
元年三月,制&
受鬻法&
十二年,&
置三老、孝、悌、力田常员&
(《文帝纪》);
武帝元年,表彰&
孝子、顺孙&
(《武帝纪》);
三年,中山王刘胜还给武帝苦诉了许多&
同姓一家&
的道理:
臣闻社鼷不灌,屋鼠不熏。
何则?
所托者然也。
臣虽薄也,得蒙肺附;
位虽卑也,得为东藩,属又称兄。
今群臣非有葭莩之亲,鸿毛之重,居党议,朋友相为,使夫宗室摈却,骨肉冰释。
斯伯奇所以流离,比干所以横分也。
诗云:
我心忧伤,焉如捣;
假寐永叹,唯忧用老;
心之忧矣,如疾首。
臣之谓也。
(《景十三王传》)武帝很受感动;
五年,&
十一年,把&
确定为基本的用人制度。
五、董仲舒是不是汉代的&
班固在《礼乐志》中说:
董仲舒始推阴阳,为儒者宗。
对班固此说,古今理论界都奉为高论,如周桂钿说:
班固说他&
始推阴阳,为儒者宗。
对不对?
我们认为还是班固说的(得)对。
(《董仲舒》,第326页)
这种说法欠妥。
第一,班固此说出自刘向,而刘向对董仲舒的过高评价一直受其子孙的批评。
刘向认为:
仲舒为世儒宗,定议有益天下。
(《汉书&
楚元王传》)又认为:
董仲舒有王佐之材,虽伊、吕亡以加,管、晏之属,伯者之佐,殆不及也。
董仲舒传》)后来其子刘歆就对其提出过质疑,说:
伊、吕乃圣人之耦,王者不得则不兴。
故颜渊死,孔子曰:
噫!
天丧余。
唯此一人为能当之,自宰我、子赣、子游、子夏不与焉。
仲舒遭汉承秦灭学直后,《六经》离析,下帷发愤,潜心大业,令后学者有所统壹,为群儒首。
然考其师友渊源所渐,犹未济乎游、夏,而曰管、晏弗及,伊、吕不加,过矣。
(同上)就是说,他认为其父说董仲舒为&
世儒宗&
王佐之材&
都不当,董仲舒只能算一个&
群儒首&
后来,&
向曾孙龚,笃君子也,以歆之言为然&
(同上)可见,刘向曾孙刘龚认为刘歆的评价较科学,而对刘向的评价不认同。
第二,汉代儒学的教授和策问状况能否产生&
什么叫&
就是几乎所有或大多数儒者都要以其为宗师。
产生儒者宗的前提,是儒学在教授上要由官方规定注本,对策以注本为准。
如后世朱熹是&
理学宗&
因其《四书集注》,既是皇帝钦定的科举教材,又是科举的答题标准。
汉代的儒学教授,官方只规定了儒经科目,如《五经》、《论语》、《孝经》等,未规定注本,儒师们都&
各以家法教授&
而且,儒学对策也是家法怎么教,儒生们就怎样对,有时汉代一科儒经都录取几个不同派别的博士。
因此,汉代不会产生&
第三,董仲舒是否具备&
的资格?
我们知道,董仲舒在汉代是《春秋》即《公羊》大师,他不兼经,一生主要从事《公羊》的教授、研究和著述。
汉初传《公羊》有三家,司马迁在《儒林列传》中说:
言《春秋》于齐、鲁自胡毋生,于赵自董仲舒,&
公孙弘治《春秋》不如董仲舒&
故汉兴至于五世之间,唯董仲舒名为明于《春秋》,其传《公羊氏》也。
胡毋生,齐人也,孝景时为博士,以老归教授,齐之言《春秋》者,多受胡毋生,公孙弘亦颇受焉。
在这三家中,尽管董仲舒是佼佼者,即他对《公羊》的阐发比胡毋生与公孙弘深刻,但始终只是《公羊学》中的一派,并非是《公羊》学的唯一宗师。
特别是,东汉《公羊》学的最大代表何休,在其名著《公羊解诂》中,明确宗胡毋生,一个字都未提及董仲舒。
董仲舒在汉代连&
《公羊》宗&
都够不上,何来的&
综上可见,班固对董仲舒的这些新说法都不能成立,均属伪造。
古今理论界偏信班固是不对的。
今天,我们的董仲舒研究,应回到司马迁的《史记》,以《史记》的记载为准。
只有这样,才能还董仲舒的本来面目,才能科学认识董仲舒。
摘自:
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 班固董子 思想