汶川重建的选择Word文档格式.docx
- 文档编号:18286178
- 上传时间:2022-12-15
- 格式:DOCX
- 页数:11
- 大小:22.31KB
汶川重建的选择Word文档格式.docx
《汶川重建的选择Word文档格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《汶川重建的选择Word文档格式.docx(11页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
4分53秒—6分
记者走到汶川当地居民家里实地调查,当地人说外面看房屋还是好的,但实际上里面已经坏掉了。
记者提出维修房屋是否可行,居民说不行。
记者画外音提到汶川的绝大房屋都是危房对居住人民具有威胁。
居民提出如果能在原址重建,也愿意留下。
余震。
第7组
6分1秒—6分46秒
相关人员拿出实地危房勘测图,图上显示汶川当地房屋95%属于危房,而一些可加固维修的房屋也需拆完周围危房才能使用,很费时间。
第8组
6分47秒—9分
记者画外音提出问题:
重建的环境是否安全,在于周围的山体是否稳固。
尹稚和记者去城南姜维城后山实地了解情况。
山体上很多裂缝,遇到暴雨会导致山体滑坡。
举例当时1千多米裂缝滑坡的面积可能1亿平方米。
记者画外音讲诉山体和植被都遭到大量破坏。
随后,记者对相关人员询问山体石块情况,一丢就粉碎了。
第9组
9分1秒—9分25秒
震前震后图对比,记者画外音指出汶川四周多出山体滑坡威胁人民安全,尹稚得出结论:
可用地十分有限。
第10组
9分26秒—9分45秒
记者问尹稚这块安全区能容纳人数(1000人)。
画外音又提出张信宝觉得县城的安全用地能容纳2.3万人。
第11组
9分46秒—10分14秒
采访张信宝。
张信宝说2平方公里面积在图上画出来的。
当记者说到没有根据准确科学的测算来评估就说出这个数字负责任吗。
张信宝说负责任。
第12组
10分25秒—10分53秒
画外音。
成都山地灾害研究所的报告:
新增低质灾害点3590处,79处包围县城2.4万人受到威胁。
画面出现飞石现象。
第13组
10分54秒—11分42秒
车内。
记者采访尹稚能安置人的地方有几个。
尹稚回答4处,能安置1.1万人,且当时山体又出现飞石,垮塌现象。
画外音提出张信宝认为姜维城非常安全。
第14组
11分43秒—12分58秒
张信宝说存在一点点的山扒皮,而另一个滑坡只要稍微注意就可以了。
随后是外景。
姜维城的滑坡和县城的7个灾害点都威胁到人民的安全。
记者问题还没提完,张信宝就打断了记者的话,提出种种看似很荒唐的因素,并说到经验科学是由多年的经验积累的。
记者又提出地调队说的7个灾害点,张信宝摇头称不知道,没去过。
第15组
12分59秒—13分15秒
画外音:
尹稚觉得不到现场勘察可能导致误判。
然后出现了在卫星遥感在北京做的地质灾害简图。
图上显示从映秀到威州的空白地段。
第16组
13分16秒—14分09秒
现场采访尹稚。
尹稚对北京的地质灾害简图质疑。
现场属于安全的空白地段,但山体滑坡很厉害。
“如果决策重建按这个图纸来,那麻烦就大了。
”“会造成生命损失了。
”
第17组
14分10秒—14分25秒
对比卫星遥感图和实地勘测图,且提出是地调队用一个月时间实地勘测做出来的,尹稚认为这张对重建十分重要。
第18组
14分26秒—14分42秒
外景采访尹稚。
记者问尹稚尊重实地勘测图意味什么。
“尊重科学,尊重生命。
”画外音又引出张信宝对低调队的资料和数据质疑,提出他没看过报告的内容。
第19组
14分43秒—15分
记者问张信宝在汶川呆了几天,张信宝答1天。
他们现场一看就清楚了情况,“因为我们是专家。
”是对资料进行判断的。
第20组
15分1秒—15分30秒
采访尹稚。
“一个科学工作者得出结论基于什么?
”尹稚回答“依赖高技术做宏观判读和解读,中微观的都要靠现场的田野调查工作。
”记者问:
“没有田野调查会带来什么?
”尹稚说的是两者差别很大。
第21组
15分31秒—15分32秒
外景的画外音。
汶川面临的不止滑坡,还有沙尘暴。
很多人去医院领药。
第22组
16分33秒—16分52秒
医院现场采访当地居民。
居民说风沙大,喉咙不好,说话不方便。
医生张勇说短期的风沙不会造成很大的危害,长期的话会导致矽肺。
第23组
16分53秒—17分8秒
在医院从医生处得到呼吸道疾病调查表。
(震前一个月700多人,震后一个月1万4千多人)
第24组
17分9秒—17分49秒
谈到风沙问题,张信宝说风沙很正常,不要因为疾病就把它(原址重建)否定掉了。
记者又问:
这段时间汶川人该怎么办。
张信宝地说北京还不是有沙尘暴。
第25组
17分50秒—18分31秒
提出张信宝认为的沙尘暴的观点。
尹稚说气象统计,全年的无雨日比例极高,有风日比例极高,大部分时间会是沙尘暴天气。
“植被能自然恢复吗?
”张信宝认为应该的。
第26组
18分32秒—19分14秒
外景采访张通荣了解植被绿化情况。
“生态脆弱区”,“浅表次生灌木丛”,“有的十年以上的树木开始死掉”
第27组
19分15秒—19分28秒
外景画外音。
县城受到自然灾害危险的有3万多人,要在雨季来临之前紧急避险。
第28组
19分29秒—20分27秒
记者提出近十年的自然灾害情况。
张信宝说不能成为逃跑的理由,并说有些地方是很安全的。
汶川灾害示意图显示汶川处在深紫色的危险区,处在较安全的是龙溪乡。
张信宝没去过龙溪乡,知道龙溪乡一个乡都搬走了,觉得莫名其妙。
第29组
20分28秒—20分34秒
引出问题:
龙溪乡究竟是个什么情况。
第30组
20分46秒—21分15秒
讲诉龙溪乡情况。
徒步走到龙溪村。
第31组
21分16秒—21分41秒
村支书讲诉水渗到土里,土地表层是干的,深处是稀的。
而且说这样渗危险很大。
第32组
21分42秒—24分28秒
外景画外音:
汶川多出很多出水点,渗到山里,导致山体不稳定。
山体很多处都被分成两半的裂缝。
在山上发现白色的滑坡体,如果暴雨2.3天,下面的村庄都不见了。
采访陈文兵,陈文兵说山上已没有了安全的地方。
采访陈明军,陈明军说感觉地在下陷。
哪都不安全。
第33组
24分30秒—25分59秒
龙溪村已经成为瓦砾。
碰到留守的村民,下山卖猪。
采访卖猪村民。
村民说没法生活下去了。
第34组
26分—27分16秒
外景采访乡长周光辉,乡长说耕地在震后全部垮塌。
下午2点,乡长还发现了新的裂缝。
下山路被塌方冲掉,只有靠塌方体下山。
第35组
27分17秒—27分38秒
外景,记者讲诉三个村子的次生灾害非常严重,山体还在不断垮塌,雨季会导致泥石流和堰塞湖,还有6个村子因为情况危险,无法进入。
第36组
27分39秒—29分18秒
去往草坡乡的路被地震整体摧毁,路旁形成小的围堰体。
采访某人员,去往草坡乡的路7.5公里形成3个围堰。
不断塌方影响了修路。
采访陶遂贵,陶说汶川的路的抢修难度是北川的20倍以上,打通道路很简单,保通道路很难。
建议地质条件稳固了再修。
第37组
29分19秒—30分12秒
雁门乡爆发了泥石流。
采访雁门乡党支部书记尚贤禄,尚贤禄说情况很危险。
第38组
30分13秒—31分16秒
多个乡镇需要转移紧急避险。
采访转移灾民,山体还在垮塌,不能入睡。
(小孩哭着说住到安全的地方)
第39组
31分17秒—31分40秒
采访吴光旭。
吴说这个安置区不能保证这个地方的安全,容易有洪水和垮塌,还可能形成堰塞湖。
第40组
31分50秒—33分06秒
历史上汶川多次受到地质灾害得以存续,为何今天重建面临艰难选择?
采访某人员,说到依山而建,无法向外发展。
采访建行人员,山体垮塌,十分担心。
渑池中学因为依山而建,在地震时,山体垮塌的巨石使3个在操场避难的孩子遇难。
第41组
33分07秒—34分09秒
山顶采访尹稚,尹稚指出山谷出口扇形处如果发生泥石流,下面建筑荡然无存。
当时没有意识才会选择建在那里。
第42组
34分10秒—34分50秒
采访堂溪乡乡长周光辉。
周光辉说这个寨子属于自然灾害多发区,不适合人居住。
第43组
34分51秒—35分05秒
讲诉汶川历史发展情况。
第44组
35分07秒—36分22秒
尹稚提到“救灾要急,重建要缓。
”要把灾害引发的各种矛盾搞清楚之后再建。
第45组
36分23秒—36分40秒
采访副县长张通荣,灾害易发区和人类活动之间的关系应该引起重视,不然还会造成影响。
第46组
36分41秒—37分33秒
外景采访。
村民刻碑纪念5.12和感谢党和人民。
第47组
37分34秒—37分55秒
汶川绝大多数地区不适合人居,不适合建设大规模城镇。
但张信宝认为这一观点不宜公开发表而且也不宜公开汶川异地重建的观点。
第48组
37分56秒—38分32秒
张信宝说异地重建要搬很多人,我们国家哪给他们搬去。
“民众有权力知道真相。
”张信宝说,民众判断力有限,专家不应该让民众产生恐慌。
第49组
38分33秒—39分7秒
尹稚说中央表现出相当强的信息公开意识。
维持很高的透明度,民主进程向前推进的一个过程。
第50组
39分17秒—40分30秒
画外音引出当地也有反对异地重建。
采访孟军,孟军说中国人口压力大,土地资源贫瘠,把一群人搬到另一群人住的地方会过得不好。
应该问居民是怎么样的离开?
第51组
40分31秒—41分31秒
采访安置点村民想法。
村民都说只要安全就愿意去。
“移居会不会使文化丢失?
”村民说我们只有在一起就不会丢失,都有会交流遗传。
第52组
41分32秒—42分3秒
采访张通荣。
移居根据老百姓自愿和社会的引导。
通过基层组织和人大代表去搜集老百姓的意见。
第53组
42分4秒—42分23秒
外迁涉及到不同行政区划之间的土地调度。
第54组
42分26秒—结束
尹稚说最重要的是利益的重新划分,但他们是从老百姓的角度出发,让老百姓有个安全的生存空间。
应以人的生命代价优先,规避这些自然灾害。
“会不会太理想化了?
总结:
从整个视频节目的策划来看,摄制组是站在尹稚这边,觉得应该原址重建的。
从视频画面来看:
视频中所有尹稚出场没有一处在是暗光下拍摄的,要嘛是在外景现场,要嘛是在办公室的略微仰拍,给观众完全树立一个正面高大的形象,也潜意识的告诉观众:
这个人说的都是正确的。
当然这个代表的是中央,SO中央也是正确的。
而张信宝的出场,除了在办公室还是在办公室,而且都是逆光,一张黑脸,柴静反而是顺光。
这无疑潜意识告诉观众,这个专家说的是错的,没有根据的。
从专家表现来看:
尹稚显得平静得多,一副沉着冷静且看起来很权威的样子;
而张信宝则显得过于激动,自大自傲,自以为是,一副伪专家的样子。
从回答的内容来看:
尹稚提到的更多的是实地勘测,强调的尊重生命和科学,用词都是“尊重生命”“尊重科学”“以老百姓生命的角度出发”。
而张信宝表现出来的是没有去过实地勘测,只是用卫星图加上自己的经验推测,他的用词都是些“专家”“莫名其妙”“逃跑”“稍微注意”。
从提问的关系来看:
张信宝以及孟军的观点,说出来之后,都遭到了质疑和反驳。
比如张信宝说2平方公里是安全的,马上出现记者去居民家里采访发现房屋损坏,山体滑坡严重,土质疏松。
张信宝说他在汶川呆了一天,是专家,是对资料进行判断总结的。
然后马上采访尹稚说,到现场和不到现场差别很大。
张信宝说专家不应该给判断力有限的民众制造恐慌,然后采访尹稚马上搬出中央,“信息公开性强”“透明度高”“民主进程好”。
而孟军说到,一群人搬到另一群人那生活,会过得不好,到底是背井离乡地离开还是高高兴兴地离开应该问当地居民,然后记者马上采访居民,居民都异口同声地说愿意搬迁。
Andsoon.
从群众意见来看:
从一开始的看危房的居民,到张通荣讲诉绿化植被情况,到龙溪乡的陈文兵,陈明军,周光辉,到雁门乡的尚贤禄,到哭泣的小女孩,到安置点的灾民,得出的结论就是汶川很危险,不能生存,应该迁移的。
个人理解:
作为一个新闻节目的报道,应该更加客观一点。
视频中对于尹稚和张信宝的表现就非常不客观,夸大尹稚的形象不说,反而还故意丑化张信宝。
就网上说法,张信宝的观点在节目里没有完全展现,节目属于断章取义;
其次张信宝的出场过于激动,采访之前也许有过辩论;
还说到片中有偷换概念的倾向,将汶川县城、县政府的异地重建换成整个汶川县的重建。
当然并不知道网上的说法是不是真实的,但至少丑化张信宝是很明确的,断章取义之嫌也是存在可能的。
这样的报道无非是为了引诱观众站在尹稚的一方,引诱观众肯定的是异地重建是正确的,原址重建是错误的。
还有些地方也很不客观,比如采访了那么多居民都是愿意移居的,除了张信宝和孟军,对于在他们那样比较封闭的环境里的少数民族难道说就没一个汶川人不愿意离开自己的家乡?
此外,我还有另一种感觉,张信宝的形象就是我们民众眼里中央和政府的“专家”形象,通过这个片子,中央就好像在对民众说:
你们所认为的我们的专家都是张信宝这样的,那是不对的,不真实的,其实我们的专家其实是尹稚这样的。
是尊重科学的,尊重生命的,是从你们民众角度出发的。
整个节目让我影响最深的是,当柴静问安置点的居民,移居会不会使文化丢失,一位灾民说,只要我们在一起,就不会丢失,就会有交流遗传。
我想起了以前去的北川那个羌族村寨,那里的当地人四.五十岁的都基本不会说他们的羌族语言,更不要说小孩子。
还有他们的文字,也没有看到。
这位灾民显然对文化一词没有什么理解,他们也许移居之后就没有了耕种,没有了耕种的独特工具,没有了高山居住的习惯,没有了语言与文字,有的可能只是他们自己是羌族人,记得的也只是他们祖先当年在汶川居住,地震把那毁了。
而在节目里,对于移居对文化到底会有怎样的影响丝毫未提,草草收场,无疑也是在把观众直接带向他们认同的观点。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 汶川 重建 选择