会计学企业管理外文文献及翻译Word格式.docx

会计学企业管理外文文献及翻译Word格式.docx

《会计学企业管理外文文献及翻译Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《会计学企业管理外文文献及翻译Word格式.docx（17页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

这个目标在其他方面也可以实现，例如伙伴关系，但可以说企业的组织形式是更好的工具之一。

许多个人一起创立公司，可以使大量资金的风险进入共享所有权下的一个实体集中。

该公司的股票提供了一个明确的、毫不含糊的参考作用，以确定谁拥有公司的股权和其持有股权的比例。

此外，民主集中制和投票权的股份（通常是一个占股票）允许相关股东在选择董事会必须与所持股份数目相称。

一个企业股票转让的实质是所有权的转让。

公司股票是很容易从一个“人”转移到另一个地方。

在此背景下，一个“人”可以是个人或其他公司。

可转让给股东提供的流动性，因为它使他们能够迅速进入或退出一个企业实体的股权。

而且，尽管公司可能会变得非常复杂（例如，购买房地产，进入合同等），一个股东可以退出来，让继任者取代他们的位置就变得很简单，没有必要对于持有的法人实体和协议进行修改，作为一个公司的增长，它可能会带来股东通过发行更多的额外的股票。

在某些时候，公司实体可能变得足够大，它的股票将在交易所上市，股东集团发展成为大型和分散的股东群。

你可能已经听说了一个“新股”的概念，指的是“首次公开发行的”一个公司的股票。

上市规则要求的同时，这种监管登记和备案，而潜在的股东与一个“章程”提供详细的企业信息。

首次公开招股的定价可以根据市场情况有所不同，有时还会有疯狂的一个热门公司，似乎每个人都希望拥有这样一个公司。

“公开交易”（相对于“密切举行”）法人实体受到的持续监管登记和报告，旨在确保充分和公平披露，旨在规定。

公司的另一个好处是它是永恒的存在。

一个典型的法人实体的存续时间是无限的，使其股东能够有效地活着。

股权的变动不会导致公司正常经营的停止运作，即使在所有权变更的是关于提请股东死亡。

许多企业实体有超过一百年的历史。

你可能不知道什么情况会导致公司的灭亡。

在某些时候，公司可能被另一位继任者收购或者合并。

或者，公司可能只是因为一个生意的经营失败，最终导致公司的破产（通常是在法律的范围内，通过向国务大臣要求“解散”公司）。

当然，并不是所有公司的解散都是经营失败的结果。

一些企业可能会发现，清理经营性资产和分配大量的剩余款项向债权人和股东是较好的策略，并以此来维持公司的正常继续营运。

为了不被忽视，在考虑为什么一个公司是可取的，主要原因是为股东的有限责任的特点。

如果你买一个公司的股票，你这样做时，通常的理解，你可以放宽你的投资金额，但仅此而已。

股东对公司债务的亏损超出了他们的投资额承担责任，但有此规定的例外。

在某些情况下，股东可能会被要求签署一份单独的公司债务担保。

而且，在封闭型公司的股东可能会在无意中卷入，他们与本公司的个人财务或不能满足必要的法律手续，以维持有效的法人存在的企业的债务。

企业也有一定的显著缺点：

在美国铁路公司的应课税实体，他们的收入缴税。

这种“收入税”是有问题的，因为它常常产生双重征税。

产生这种情况的原因是，在他们公司的股东投资收到的现金股利，他们必须在其应纳税所得额的计算红利。

因此，在公司赚美元水平降低企业所得税（以率在35％左右可能），其余的税后利润作为股利分配给股东的程度上，这又是要在股东水平（持股比率会有所不同在15％至35％之间）的税收。

所以，多达一半派息公司更多的利润很容易与这种双重征税，因为政府机构共享的效果。

各国政府都知道，这种双重征税的结果可能会限制企业投资，并可能损害其国家的经济财富。

在美国，救济各项措施有时可用，在当时的政治气候（包括收到的股息红利间附属公司所支付的股息扣除，低税率股东和S公司，允许企业紧密合作，根据他们收入的不同而有不同的规定，从而避免股东之间的税收水平）。

在美国以外的国家，一些国家采取“税收假期”，允许新公司将免除收入税，或利用各种不同的方式来征税一起由一个实体的价值生产的添加剂组成部分。

另一个企业的组织形式负担过多的政府监管。

较大（的通常是公众）公司目前正在审议的联邦（美国证券交易委员会（SEC）和其他公共监督机构）和国家监管机构。

历史告诉我们，这些监管缺失或失败将很快培养一种环境，让商务人士将推出胭脂所有股票诈骗计划（而不是其中的虚增利润，以吸引不知情的投资者和抢劫至少）的方式。

更糟的是，这些欺诈行为很快腐败股票投资的信心，摧毁财富，每个人的机会。

没有对部分投资者愿意加入公司的车辆一起通过，新思想，新产品，走未开发和创新。

因此，它似乎是不可避免的，政府的管理必须是企业的部分场景。

然而，这种调控的遵从成本是沉重。

上市公司必须准备和提交给证券交易委员会的季度和年度报告，以及无数的其他文件。

而且，许多这些文件必须经过认证或进行独立审计。

此外，要求在地方，要求企业具有较强的内部控制，甚至道德的培训。

因此，不能轻易否定这个讨厌监管成本，事实上它必须被视为一个潜在的障碍视为选择成为一家上市公司。

历史事件（1929年的股市崩盘和安隆/2001年和2002年世界通讯，美国的例子是两个突发事件）已为旨在保护公众投资者重要的法案催化剂。

2普通股和优先股

并非所有的股票是平等的：

公司可发出不同类型的股票；

特别是普通股和优先股。

作为有可能会导致您的首选结束它是更好的选择的话熟悉，但这种情况并非一定如此。

普通股和优先股的有不同的特点，分别存在优点和缺点。

因此你将很容易看到，优先股通常是在任何一个清算所得红利处于更有利的地位，但它可以显著被排除在以股份增值的机会。

在深入挖掘细节时，注意，下面的讨论涉及到的一般特征，而这些一般特征可作为公司修改公司章程的基础。

在任何公司决定是普通股或优先股的投资之前，你应该仔细检查的具体规定，可能是唯一的一家公司。

3普通股的典型特征：

有权分享红利的部分的声明及由本公司已发行的普通股股东；

可以选择购买任何可能由该公司增发股份比例的一部分。

这种“优先权”是为了让股东放心，以避免被在网上进行收购公司股票的任何扩大交易会稀释。

你要知道，许多公司已经完成了这项规定了；

投票权的某些一般管理事项如董事，员工股票奖励计划，合并委员会，以及同类大型项目的选举；

在清算收益的股权后，对所有债权人和其他优先债权清偿；

对企业业绩向定期财务报告的权利。

有些公司到有多个类别的普通股增加麻烦-A类，B类等一个很好的例子是一个“家族企业”有非常大的成长，并成为一家上市公司。

这种情况可能会伴随着A类股票（由家族成员持有）和B类股票（由公众持有），其中只有A类股票可以参与投票。

因此，家族即筹措了所需资金，但保留了公司直接的控制能力。

您可能还觉得有趣的是一个可以被淘汰，股票的所有者权益（在一个公平的价格交换），这可以发生在一家公司购买另一出来，其他股东大部分（常常高达80至90％）已同意该交易。

非控股股东（那些在一家小公司持有另一方超过半数拥有该公司股票）有时被称为“少数股东权益”。

少数股东在不断变化中，和适用法律有所不同多少给予保护，以防止在公司的交易活动利于大股东而不利于小股东。

4优先股的特点：

优先分配股利。

支付优先股股息之前，任何分配给普通股股东，而股息预期或多或少每个时期。

该分红金额通常表示为首选的股票的百分比“面值”。

此外，优先股是经常累积性的;

如果每年分红的要求不能得到满足，这将成为拖欠股息，所有欠款股息必须股利支付之前，可支付与此相反的（普通股股东的“不可累积”里错过股息不须在未来注册）。

不具有公司决策权。

清算时权益优先于普通股。

在一家企业清算时，优先股被理解为“还清”普通股股东之前。

当然，债权人必须先得到满足之前，任何资金会流向无论是首选或普通股股东。

呼叫功能，这意味着该公司可以强制优先股股东的现金出它们的位置在“赎回价”，即在一个“面值”（例如，在105可调用的一定比例设置常常交流，将意味着该公司可以回购其票面价值105％的优先股）。

你不必想得长远地看到，无论多么诱人的红利可能会出现，这一赎回条款能有效地限制了上涨的优先股的投资价值。

一个转换功能，这意味着优先股可兑换为普通股在预先确定比率（如三份普通股对一份优先股）。

你不必想得长远地看到，这一规定可以有效地转化为投资的一个显着的上升优先股的价值，无论多么糟糕的红利可能会出现。

一个到期日，届时将是首选的公司重新购买（“强制赎回”）。

即使是上述功能的休闲审查将很快导致你的结论是首选有其优点，它的选择，根据个人特点如何为特定的公司实施。

显然，每个公司都有不同的融资（税务）的考虑，并调整其功能包，以配合这些问题。

例如，一家公司可以发行优先股，这是非常非常喜欢的债务（累积强制性可赎回），因为必须在固定的定期支付固定数额的每个到期时期。

另一方面，也有人主张将像普通股（不可赎回，不可累积，可转换）更多。

什么是意料之中的：

在前面的讨论中，有几个参考“账面价值”。

许多国家要求有一个指定的股票票面价值（或在某些情况下，“规定值”）。

因此，账面价值说是代表公司的法定资本。

从理论上讲，如果股票以低于账面价值发行，那么，股票的初始购买者承担本公司发行价格和账面价值之间的差额。

但是，作为现实中的问题，对普通股面值远低于发行价，否定任何这种潜在规定的实际效果。

经常看到的普通股携带每股1美元或每股面值。

在某些方面，那么，票面价值只是一种形式。

但是，它确实影响了会计记录，因为单独的账户必须是“标准杆”，保持“实收资本在账面价值以上”。

内部控制任务中认知方式和反馈类型对审计绩效的影响

1简介

评估审核的内部控制结构是独立审计的一个重要的功能。

强调这个功能，因为通过了Sarbanes-Oxley法案的2002年第404号和最近发布的审计准则第5号（2007年上市公司会计监督委员会）这两个要求。

公开审计报告的内部控制效力的审核。

审计越来越大的压力来自于收集有效审计信息的公众。

通过收集资料来评估内部控制环境，审计事务所通常采用一些有帮助的搜索方法，如内部控制调查表。

当完成内部控制调查表分配的具体会计周期（如收入）时，审计过程中遇到内部控制有关的具体信息，我们称之为“内循环”的信息。

也可能遇到不同的会计周期信息（例如，开支），我们称之为“外循环”的信息，相关的内部控制问题。

我们调查的是审计人员的认知方式和反馈类型是否会影响内部控制有关的内部信息和外部信息。

在迈尔斯-布里格斯类型指标（MBTI）分类认知方式为“敏感”和“直觉”。

敏感往往是细节为导向，把重点放在分散的信息，而直觉能够更好地认识到细节不太可能受到预定结构的限制（迈尔斯等人1998年）。

在最初的数据收集和分类时已经发生，重点是处理这些数据，敏感的善于细节方面的任务，而直觉善于整体或全球性的思维。

我们调查在任务投入阶段的影响，包括涉及范围内的内部控制中的内部信息和外部信息。

依靠直觉审计人员在认知内部控制调查表所提供的信息时比机械地接受的审计人员会更加成功，理论与现有的研究提供了坚实的基础。

我们报告的实验结果旨在探讨对内部和外部信息的认知或选择的反馈类型，特别是这两方面的结合，提高审计人员识别审计材料的能力。

参与人员有初级会计专业、高级会计人员和研究生会计专业。

他们首先按照迈尔斯-布里格斯类型指标（MBTI）归类为拥有任何一个“敏感”或一个“直觉”的。

使用一个会计循环的内部控制信息调查表，让参与者对其内部循环和外部循环内部控制线索进行分类。

在没有收到反馈结果、只收到反馈结果、只收到带有的反馈结果或是后两者的结合的反馈结果，他们在第二个会计循环重复相同的工作。

结果表明，在第一项任务中并没有影响参与者的表现。

但敏感的参与者和直觉的参与者确定的内部控制问题都不是很成功。

第二次内部控制工作的问卷调查最显着的改善是收到了的参与者带有的结果反馈。

结果还显示认知方式和反馈结果的相互作用仅为鉴定内循环的内部控制线索。

2内部控制调查表

我们通过调查了审计人员的认知方式和反馈意见的类型来辨别他们是否遵循了内循环和外循环的内部控制线索。

我们在核实之前先接受参与者的反馈，然后我们会考虑其他因素对反馈类型的影响。

我们研究在内部控制任务中认知方式和反馈类型对业绩的是否有影响。

审计工作负责评估客户的内部控制环境。

审计需求的增长，在审计初期会分配一些收集原始信息和识别一些内部控制系统缺陷。

这些审计业务需要刚毕业的学生有两年的审计经验。

为了帮助弥补缺乏经验的审计人员，公司一般提供一些搜索时的帮助，如清单和内部控制调查表，来指导他们的搜索，收集，鉴定信息工作。

站在审计公司的立场看内部控制调查表是十分必要的，因为有经验的审计人员把注意力集中在监督和评价只能上时，内部控制调查表会为他们提供更多的被审计单位的内部信息。

但是为审计人员提供内部控制调查表会使他们专注的范围狭窄，从而忽视了没有在内部控制调查表中反映的重要信息。

根据会计周期确定内部控制调查表，并侧重于内部控制周期。

通过采访，观察，和审查文件，审计人员搜集相关的内部控制信息来完成的内部控制调查表。

虽然大多数的资料涉及到选定的会计周期，考虑到业务流程，并普遍采用的企业范围的信息系统，收集的一些线索可能表明内部控制问题在另一会计循环。

审计人员要辨别内部控制调查中的信息是否能提供审计所需的线索。

3认知方式对绩效审计的作用

反映的是一个人的感知、记忆、处理和思考的特征的总和，是人格理论的一个发现。

敏感的直觉、思维、情感层面的认知功能，常被用来衡量人认知方式的风格。

一些研究已经证实，会计工作使用MBTI方法获得的成效。

凯西（1980年）发现，敏感的直觉在破产清算任务中的应用。

与凯西（1980年）的结果不同，罗杰斯（1987年）发现敏感的直觉表现在银行贷款决策任务中的应用。

富勒和卡普兰（2004）调查的许多结果都是要说明个人认知方式对于个人决策的影响。

在符合他们假设的前提条件下，敏感认知方式人员在审计任务中对于细节方面表现的更好，直观的审计人员在分析审计任务中表现突出。

总之，文献表明，会影响并作用于各种会计任务之中。

先前的许多研究表明，大多数的会计师和审计师都是敏感的。

敏感的会计师和审计师往往是以细节为导向，把重点放在分散的信息中。

同样，查里和莫里斯（199年）结果表明，直觉广泛地影响他们的判断，而敏感的认知方式则使他们更多的关注细节信息。

非会计研究还表明，敏感的在结构环境方面的作用好于直观的，而直观的在非结构环境下的表现要优于敏感的（迈尔斯等人1998年）。

因此可以认为，直观的认知方式在宏观的决策上要优于敏感的认知方式，但是在个人的决策方面却要劣于敏感的认知方式。

因此我们推测，敏感的认知方式在完成内部控制调查问卷中内循环和外循环信息的任务时要好于直观的认知方式。

实验的参与者表示：

敏感的的认知方式在审计中将更加直观和成功地确定审计范围内部的内循环控制线索。

直观的审计在鉴别内部控制外循环信息的线索比敏感的认知方式成功。

4反馈类型对绩效审计的作用

在鉴别内部控制内循环和外循环信息线索存在的潜在风险时，审计人员的认知方式对于改善绩效审计工作中的执行能力起到了很重要的作用，进而证明它们对绩效审计的影响。

实验证明提供的各种类型的反馈，可改善决策者的绩效审计。

在早期的有关反馈类型文献中的观点与此相反，在其他条件不改变的情况下,反馈几乎总是提高绩效审计，研究人员现在认为，不同类型的反馈意见对绩效审计不同程度的提高是有影响的。

例如，在某些条件下，某些类型的反馈意见能够提高绩效审计，在其他条件没有明显的影响绩效审计，甚至在有些情况下会削弱绩效审计。

因此我们重点研究哪些特别类型的反馈意见能够在鉴别内循环和外循环内部控制线索时提高审计人员的绩效审计。

基于克鲁格和丹尼士等人的研究（1996年），我们可以将反馈结果进行归类分为直接的反馈（例如，如何对个人进行了一定的任务），或带有认知方式的反馈（例如有关决策者）。

反馈结果通常会对绩效审计有直接的影响，因为个人可能会根据反馈的结果去确定以后的工作决定。

结合克鲁格和丹尼士的观点，反馈结果要辅助其他类型的信息，才能改善决策水平。

会计研究表明，有关某项任务的环境或者决策者都可以克服反馈结果作用于绩效审计时的负面效果。

我们扩展一下以前的研究，个人的性格类型对于认知方式的影响。

不同认知方式的独立的任务提供反馈信息。

直观的认知方式在宏观的决策上要优于敏感的认知方式，但是在个人的决策方面却要劣于敏感的认知方式。

决策者的性格类型对认知方式的反馈有很深的影响，通过自我反省和自我了解，了解他们喜欢的认知方式和反偏见导致的其他认知方式。

结合结果反馈和认知方式的反馈所提供任务的具体执行情况的资料，有利于研究（通过结果的反馈）和认知信息，提高自我洞察力（通过认知风格反馈）。

因此我们推测无论是参与者提供的直接反馈还是带有认知方式的反馈类型都会在改进审计人员的绩效审计发挥作用。

5认知方式和反馈类型的相互作用

研究表明业绩反馈的效果随着人的性格特点的不同而不同。

然而，以前的反馈研究没有专门研究提供认知方式反馈的效果，这种认知风格反馈涉及到人的性格特点。

在以细节为导向的内部循环控制中，在注重细节方面表现卓越的敏感人员反馈比直观人员能够接收更多的效果反馈。

结果，在关于遵循内部控制的鉴定任务中，认知方式反馈与结果反馈的结合使得敏感人员的业绩大大高于直观人员的业绩。

这个期望值在下文的假设中被告出来。

对于遵循内部控制的任务，认知方式反馈和结果反馈的结合将使敏感的审计人员比直观的审计人员业绩提高的更多。

与敏感的审计人员相比，直观性的审计人员更注重形式，在涉及全球化和非结构化特质的任务中更受益于结果反馈。

直观性的审计人员比敏感性的审计人员更善于识别所提供的模型或者清单意外的线索，即使这些线索包含了细节，因为相对于直观性审计人员，敏感的审计人员更受环境结构的制约。

因此，关于没有遵循内部控制线索和错误地遵循内部控制线索的结果反馈对直观性的审计人员更有益，尤其是当这种反馈与强调个人独特性格特质的认知风格反馈相结合的时候。

所以，在线索与清单中所列的事项不相符的反馈中，直观性审计人员比敏感性人员能够获得更多的信息。

结果，关于没有遵循内部控制的鉴定任务，认知风格反馈和结果反馈的结合使得直观性审计人员的业绩高于敏感性审计人员的业绩。

这个期望值在下面的假设中有所表现。

对于不遵循内部控制的任务，认知风格和结果反馈的结合将使得直观性审计人员比敏感审计人员业绩提高的更多。

总之，在对鉴别是否遵循了内部控制信息的绩效审计中，我们调查了认知风格反馈和反馈类型的作用。

我们预测敏感的审计人员（直观的审计人员）将在遵循内部控制（不遵循内部控制）的鉴定上超越直观的审计人员（敏感的审计人员）。

其次，我们预测认知风格反馈与结果反馈的结合最大性的提高业绩。

最后，我们断定，结果反馈和认知风格反馈的结合引起敏感审计人员（直观的审计人员）在遵循内部控制（不遵循内部控制）的任务中的业绩有极大提高。

6讨论和总结

本研究探讨认知方式和其他类型的反馈信息是否影响负责完成结构内部控制调查表，以查明重要的内部控制信息的审计者的能力。

虽然之前的研究发现，认知方式对决策的性能的影响发生在处理阶段的任务.这项研究的结果表明，认知方式在那些涉及查明在周期和非周期审计信息的投入阶段不会有任何影响。

研究结果同时还揭露了：

参与者在周期内检测，内部控制方面均明显好于周期外的内部控制方面的认知。

至于影响的反馈，我们发现，那些被提供了结果反馈与认知方式的反馈意见的参与者比那些没有提供任何意见或只认知方式的反馈表现出了更好的检测出周期的内部控制信息的能力。

在认知方式和反馈之间有一个明显的相互作用，在直觉的表现方面外来的反馈和和外来反馈及认知方式反馈有一个消极的负面影响,而这些反馈类型有一个起到积极的影响作用的传感器。

显然，这些反馈组合有助于加强细节定位传感器，同时造成直觉比他们的认知方式以更大程度上的忽视了某些细节。

从结果中我们看出一些实际问题。

关于没有遵循内部控制线索和错误地遵循内部控制线索的结果反馈对直观性的审计人员更有益，尤其是当这种反馈与强调个人独特性格特质的认知风格反馈相结合的时候。

与之前的研究相比，结果表明内部控制问卷设计对于开始审计的成功检测有关的审计信息是一个重要的决定因素。

尽管突如其来的情况可能存在的重要线索的范围以外的内部控制调查问卷，可是参与者检测不到一半的周期线索。

相比之下，他们在匹配审计那些标注了具体的内部控制调查问卷的问题方面显得更加明显的成功，同时这些问题推进了他们的调查。

虽然设计搜索艾滋病载提示为所有可能的审计线索是不切实际的，而我们的研究结果强调，必须确保内部控制调查问卷的设计在这方面要尽可能全面。

每个内部控制调查表应特别定制的逐个审核，这样高的百分比审核的内部控制活动，尽可能有相应的内部控制调查表的项目。

这种做法是符合上市公司会计监管委员会所建议的内部控制调查问卷的是“量身定做”的个别审核的，而且“清单办法”用“一个尺码适应所有”内部控制调查表是可以避免的（上市公司会计监管委员会2005年7;

上市公司会计监管委员会2007年6）。

我们的研究结果表明，在同时提供给审计认知方式的反馈意见和结果反馈可以显著地提高表现力，而且这也是被发现有最积极的和最具争议的影响表现的方法。

因此，在制定培训计划，我们建议审计公司认识到认知方式并考虑提供两种结果的反馈意见和认知方式反馈以便最大限度的帮助审计员来学习。

虽然先前的研究已经确定了结果反馈与任务的具体认知方式的反馈的结合将会有益于决策（邦纳和沃克1994;

厄雷2001;

梁和特罗特曼2005），我们的研究结果却显示，信息来自非任务性资源（MBT）因此，非具体任务也可从与的结果反馈的结合中获益。

拿梁和特罗特曼（2005）的研究和目前的研究比较起来，前者源于来自于任务具体的信息（使用布朗斯维克晶状体模型方法）的认知方式的反馈，而我们从中继任务信息中认知方式反馈（使用心理测量工具）。

由于认知方式反馈的类型在我们的研究中不局限于特定类型的任务，它可与结果的反馈意见相结合，可以一个广泛范围的任务中起到改善性能的作用。

附录B原文

CORPORATEEQUITYACCOUNTING

GOALS

Yourgoalsforthis"

corporate"

chapteraretolearnabout:

Characteristicsofthecorporateformoforganization.

Commonandpreferredstock.

Treasurystock.

Stocksplitsandstockdividends.

Thestatementofstockholders'

equity.

DISCUSSION

THECORPORATEFORMO