中国宪法文本上的财政概念群文档格式.docx
- 文档编号:18192832
- 上传时间:2022-12-14
- 格式:DOCX
- 页数:8
- 大小:25.32KB
中国宪法文本上的财政概念群文档格式.docx
《中国宪法文本上的财政概念群文档格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《中国宪法文本上的财政概念群文档格式.docx(8页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
其职能是组织财税收入,拨付财政支出,进行财政监督。
各国宪法文本上对“财政”的规定并不是范围一致,用语一致,有的国家的宪法是用专章规定“财政”并直接用“财政”作章标题,如属英美法系的东南亚国家联盟,对财政活动的法律规定都列入了宪法的范围并确定下来:
1959年的印度尼西亚宪法的第八章、1957年马来西亚联邦宪法中的第七章、1966年新加坡宪法第五篇;
有的国家的宪法是在具体条款中规定财政的收入和支出内容,采用预算、决算、税收、国库、拨款等用语。
而在独联体12个国家中,将“财政”用专章写进宪法文本的有4个国家,即乌兹别克斯坦共和国宪法、白俄罗斯共和国宪法、摩尔多瓦共和国宪法、格鲁吉亚共和国宪法。
其余8个国家的宪法文本虽未专章规定“财政”,但大都将“财政”、“预算”、“税收”等概念放到各相关条款中加以具体规定(注:
只有土库曼斯坦和塔吉克斯坦两国的宪法文本中没有“财政”一词。
)。
2.宪法文本上的“财政”概念群
法律文本上的概念是法律规范,宪法文本上的概念就是宪法规范。
同理,宪法文本上的“财政”概念是宪法规范,宪法文本上的“财政”概念群就是宪法规范群,具体地说,就是“财政”规范群。
宪法文本上的“财政”概念群一般由三个层面构成,一是基础概念,二是基本概念,三是非基本概念。
其中,基础概念在宪法文本上出现的次数不多,但并不能改变它在“财政”概念群中的基础地位。
基本概念在宪法文本上出现的次数一般比基础概念要多,但并不能改变它对于基础概念的从属地位和次级地位。
至于非基本概念,在宪法文本上可能出现,也可能不出现,可能这个出现另一个不出现,即使出现,次数也很少。
这就使得非基本概念在宪法文本中,相对于基础概念和基本概念,处于更加从属和次级的地位。
据此,笔者认为,宪法文本上的“财政”概念群,主要应由基础概念和基本概念构成,即一般由财政、预算和税收这三个概念构成宪法文本上“财政”概念群的主体。
古今中外,概莫能外。
3.财政概念群的特征
群体性。
如果说,宪法文本上的概念是一个有机的统一体,那么,宪法文本上的所有概念和规范就是一个系统,具有系统性。
而宪法文本上的“财政”、“预算”和“税收”等若干紧密相关的概念和规范,相对于宪法文本上所有概念和规范的系统,就只带有群体性的特征,具有群体性。
相似性。
“财政”概念群既然称为“群”,那么“群”又有什么特征呢?
在《辞源》里,“群”有禽兽聚合;
人群,朋辈;
种类;
合群;
犹诸、众等5种涵义。
其中一个涵义就是种类。
而“类”在《辞源》里则有种类;
相似;
善;
法式,榜样等8种涵义。
而相似就是其中的一个涵义。
从这个意义上说,“财政”概念群里的“财政”、“预算”和“税收”等概念都具有相似性,如:
“财政支出”与“财政预算支出”、“财政收入”与“财税收入”等。
层次性。
“财政”概念群的若干概念既有群体性、相似性,又具有层次性。
如“财政”概念是概念群的基础概念,是最高的层次,“预算”和“税收”概念则为第二层次的基本概念,而“国债、货币、赤字、国库”等就属于非基本概念的第三层次。
“财政”概念可以涵盖基础概念、基本概念和非基本概念三个层面。
低一层次的概念则不能涵盖高一层次的概念。
如“税收”这一基本概念只是“财政”这一基础概念的其中一个方面,而不能包括另一个方面。
更不能将“税收”概念与“财政”概念相提并论。
互补性。
在“财政”概念群中,互补性也是它们的特征之一。
如“财政收入”与“财政支出”、“财政预算”与“财政决算”、“财政收入预算”和“财政支出预算”等。
整合性。
整合性是“财政”概念群最基本的特征。
所谓整合,就是“通过整顿、协调重新组合”。
而作为财政概念群的整合,就是将具有相似性、层次性、互补性的“财政”、“预算”和“税收”等宪法文本上的规范加以整顿协调,重新组合为“概念群”之后,其价值功能将比整合前它们中的任何一个概念更能反映宪法文本对财政问题的整体把握,更有助于人们对宪法文本上财政问题的全面的深刻的认识。
因为,“在适用某个具体规范时,应当承认该规范在表达上的局限性和非完整性”。
“只有对相关法律规范进行和谐的解释后,法律适用才是有意义的。
”71
4.财政概念群的优势:
整合,既是财政概念群的特征之一,更是财政概念群的优势所在。
因为与群体性、相似性、互补性和层次性相比,整合性更能聚焦、放大和升华概念群在经过整顿、协调与重新组合之后的规范、价值、秩序、效力和功能。
规范整合。
概念群就是规范群。
概念群的整合性,就是规范群的整合性。
因此,概念群的整合首先就是规范的整合。
“具体规范建立在规范整体”的“统一调整方案的基础之上”(魏德士,2003) 329。
价值整合。
“法律规范包含了实现法律秩序应当实现的价值导向”68。
因此,规范整合已经蕴涵了价值整合。
但规范整合并不等于价值整合。
“规范和价值的区别首先在于它们所指向的行动一个是义务性的,一个是目的性的;
其次在于它们的有效性主张的编码一个是二元的,一个是逐级的;
第三在于它们的约束力一个是绝对的,一个是相对的;
第四在于它们各自内部的连贯性所必须满足的标准是各不相同的。
”316 “在论证性语境中,规范和价值起着不同的论辩逻辑作用。
”317
秩序整合。
规范整合与价值整合表现为秩序整合或法律秩序整合。
“法律秩序应该是由协调的并且规范的价值标准所组成的有序的规范结构。
”329但这一“有序的规范结构”并不是静态的、孤立的个别规范的堆积,而是“由协调的并且规范的价值标准”整合而成。
正因为如此,“联邦宪法法院将整个法律秩序理解为一个层次分明的价值判断的内部体系、一个受到各方面约束的法律价值标准的层级秩序。
位于该层级顶点的是宪法基本判断。
”31
社会整合。
如果说规范整合、价值整合与秩序整合还是停留于文本体系或制度层面,那么,社会整合则是上述三种整合与现实社会的结合,是将上述三种整合运用于社会现实生活,是宪法文本概念群在现实中的行动表现,是宪法文本的实施,是宪法文本上的概念群由逻辑向现实的转化。
如果说,上述整合只是一种可能性,社会整合就是一种现实性。
可能不等于现实,现实是已经实现的可能。
值得注意的是,“社会整合,只有在具有规范有效性的规则基础之上才是可能的。
”35 “现代社会不仅通过价值、规范和理解过程进行社会性整合,而且通过市场和以行政方式运用的力量进行系统性整合。
”48 “通过价值、规范和理解而实现的社会整合要完全取决于交往行动自身。
”44
二、中国宪法文本上的“财政”概念群
1.中国宪法文本上的“财政”概念
“财政”概念是中国现行宪法文本中“财政”概念群的基础概念。
在中国现行宪法文本即1982年宪法文本中,“财政”一词8次出现,其分布大致在5个方面:
一是在全国人大专门委员会的名称中使用了“财政”概念1次;
二是在规定国务院审计监督权时2次出现“财政”一词;
三是在规定县级以上地方政府权限时使用了“财政”概念1次;
四是在赋予民族自治地方自治权时3次使用了“财政”一词;
五是在强调国家对少数民族在经济文化建设事业的发展权方面要有所帮助中使用了“财政”概念1次。
对“财政”一词在1982年宪法文本5个条款中的8次出现加以分析,我们不难发现,这5处可概括为5种权力,即人大的监督权、国务院的审计监督权、地方政府的管理权、民族自治地方的自治权和民族自治地方的发展权。
这5种权力再加以分类,就是中央国家机关内部的横向财政分权和中央政府与地方政府之间的纵向财政分权。
其中,人大的财政监督权和国务院的财政审计监督权属于中央国家机关内部的横向财政分权;
人大的财政监督权和国务院的财政审计监督权与地方政府、民族自治地方的财政权之间,则属于中央政府与地方政府之间的纵向财政分权。
可见,在1982年宪法文本中,“财政”的基本涵义是分权,既包括中央国家机关内部的横向财政分权,也包括中央政府与地方政府之间的纵向财政分权。
2.中国宪法文本上的“预算”概念
在宪法文本的“财政”概念群中,如果说“财政”一词是概念群的基础概念,那么“预算”一词就是概念群的核心概念。
这是因为,财政活动的主要内容就是进行预算资金的筹集、分配、使用和管理。
财政工作的主要任务就是组织和实现权力机关批准的财政收支计划。
换句话说,预算就是财政预算,财政预算包括财政收入的预算和财政支出的预算。
财政收入与财政支出都离不开预算。
因此,就某种意义上说,没有预算就没有财政。
在中国现行宪法文本中,“预算”概念共出现4处5次:
一是在全国人民代表大会职权中使用了“预算”2次;
二是在全国人民代表大会常务委员会职权中出现1次;
三是在国务院职权中出现1次;
四是在地方各级人民代表大会和地方人们政府职权中出现1次。
从宪政国家的视角而言,审议与通过预算法案曾经是代议机关的唯一职能。
而在代议制民主发展日趋完善的今天,审查和通过政府预算法案仍然是代议机关监督、控制政府的主要途径,是建立与巩固责任制政府,实施宪政的关键。
但是,这并不是“预算”一词在中国宪法文本中的全部涵义。
实际上,从现代国家的宪政功能、宪政机制和宪政改革趋势来看,“预算”一词在中国宪法文本上的涵义应该包括以下三个方面:
第一,作为现代国家的宪政功能,财政预算是保证国家权力正常运行的经济前提。
财政预算的“保权”宪政功能主要有两个方面:
其一是满足国家权力正常运行的需要。
因为财政预算是政府向社会征取资财的合法依据,当然也就是其全部权力活动的经济前提。
其二,财政预算也确保了政府在政治领域内的合法性权威地位。
因为代议机关审议与通过财政预算的行为本质上是一个由代议机关代表民意行使的立法行为,它向社会表明了民选代表与人民政府的信任与政治支持,是政府取得社会民众的合法性认同的宪政功能。
第二,作为现代国家的宪政机制,财政预算是控制国家权力的重要途径。
财政预算的“控权”宪政机制主要体现在两个方面:
其一,财政预算可以通过控制政府的财政支出节制公共财政资金的使用,从而截断了政府滥用权力的物质来源。
其二,审议与通过财政预算法案是代议机关威慑政府的一种有力手段。
代议机关一旦全面控制了政府的财政预算,就牢牢扼住了政府的“经济命脉”,进而取得对于政府的全面支配地位。
第三,作为现代国家的宪政宗旨,财政预算是保障公民应有权利的重要内容。
其一,国家在预算财政收入时,不应该单方面决定税收政策,而应该实行预算民主,让纳税人在税收政策的形成过程中有发言权。
其二,国家在预算财政支出时,不应该单方面决定支出政策,要在支出政策的形成过程中实现预算民主,确保国家将税收用于生产纳税人所需要的公共产品和服务,真正做到“取之于民,用之于民”,保障纳税人应有的权利。
3.中国宪法文本上的“纳税”概念
“纳税”概念则是宪法文本上“财政”概念群中的重要概念之一。
在日本宪法学家卢部信喜看来,“立宪政治乃以国王的课税须得到国民承认这一财政问题为契机而发展起来的历史,即显示了其重要性。
”或者说,“新课租税、或变更现行租税,必须依照法律或法律所规定的条件”。
“这是基于租税乃是要求国民直接负担,因此必须征得国民之同意的原则,源自于在英国自古便常被论及的‘无代表则无课税’的政治原理。
”“这里所说的‘租税’,是指国家或地方公共团体,基于其课税权,为了充作其使用经费,强制征收的金钱给付之行为。
”其核心是:
国家的征税权必须受到全体公民的约束,其民意代表的机构是议会即代议机关。
这就是税收问题上国家权力与公民权利的关系问题。
这是所有国家宪法文本中最基本最共同的涵义。
这就是“立宪视角下的税收”、“财税宪法”、“财税立宪”或“税收法治”。
中国宪法文本中的“纳税”概念与上述涵义相比较,有所区别。
在整个1982年宪法文本中,仅出现“纳税”概念1处1次,即第五十六条:
“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务。
”按照蔡定剑对此条的解说,“税收是国家之基本,公民出于自身利益的需要,创建自己的政府为了公共福利。
而公民为此承担的代价和第一义务就是要向国家交税。
所以宪法规定公民有纳税的义务是可以理解的。
”关于“纳税的义务”,蔡认为,“纳税是指纳税义务人按照法律规定,向税收部门缴纳税款。
纳税作为公民的一项义务,它有如下特点:
第一,具有强制性,即纳税人须履行纳税义务,否则,要受到法律制裁。
第二,具有无偿性,即税收是国家单方面向纳税人征收的,是国家财政收入的重要来源。
不需返还,纳税人也无权要求返还。
第三,具有固定性,即纳税人和税率都是由法律明文规定的。
我国刑法和有关税收法律对公民偷税抗税逃避税收义务的行为作了处罚的规定,严重的偷税犯罪行为将受到3年以下有期徒刑的制裁,情节特别严重的要处以3年到7年有期徒刑的制裁。
”
然而,通观条款全文和蔡定剑对此条款的精解,在“纳税”一词的相关文字中,我们看到的只是公民的义务,而看不到公民的权利,更看不到对公民权利的保护。
看到的只是国家的权力,而看不到对国家权力的限制。
既然没有对国家权力的限制,又没有对公民权利的保护,那么,这样的条款,实际上与“国家的税收必须受到全体公民的约束”这一所有国家宪法文本中最基本最共同的涵义或普世性价值是格格不入的。
它也同样背离了“限制国家权力,保障公民权利”这一宪法宗旨。
也说明我国宪法文本中有关税收的条款亟需改革完善,与世界接轨,尽快融入世界宪法国际性的潮流。
这是大势所趋。
三、中国宪法文本上“财政”概念群的意义
如前所述,作为规范和价值的宪法文本上的“财政”概念群对现实社会的意义,也就是宪法文本上的“财政”概念群对现实社会的整合,它包括两个方面,一是对现实社会的解读,二是对现实社会的指导。
在本文中,笔者仅以“财政”概念群对乡村债务(注:
所谓乡村债务,严格说来,应该是指20世纪90年代以来,尤其是1994年分税制以来,中国的乡镇政府和村集体经济组织与其他经济组织、个人和社会团体,以及政府之间发生的债务。
据农业部调查统计,1998年全国乡村债务共计3259亿元,平均每个乡镇298万元,每个村20万元;
另据财政部财科所研究推算,2004年全国乡村债务总额在6000亿元。
沉重的乡村债务,不仅瓦解着中国的乡村经济,恶化着政府和村级组织与农民之间的关系,而且威胁着乡村社会的稳定,影响着中国农村 政治的变化,也严重地干扰着农村和谐社会的构建,成为新农村建设中一道绕不过去的坎。
如何从理论与实践的结合上化解乡村债务,成为从中央到地方各级政府与社会各界的重要话题。
近年来,尽管人们从政策、体制、政府、市场、法治等不同角度和不同层面对乡村债务进行过各种深入的研究和讨论,但是,“研究和讨论的最终结果和提出的政策建议,仍然是局部和针对个案的政策建议,缺少一个更加宏观,即包括金融、财政、税收、行政管理体制和机构改革、法律框架等在内的一揽子改革与政策建议方案。
”因为“乡村债务不是一个孤立的现象”,“单一的政策和方案不能根本解决负债问题。
”而必须“要以更高的视角,以综合性的诊治来寻找解决乡村债务的良药。
”)这一现实问题的整合为例。
它表现为:
一是从“财政”概念群看乡村债务的成因;
二是“财政”概念群在乡村债务化解中的意义。
1.从“财政”概念群看乡村债务的成因
笔者认为,从宪政的视角去看待乡村债务,是解决乡村债务的根本出路。
但宪政离不开宪法,宪法又立足于文本。
因此,用宪政的视角去看待乡村债务,首先必须用宪法文本上的财政概念群来解读乡村债务的形成原因。
这个形成原因,从中央与地方关系的角度来说,就是中央与地方的财政分权失衡;
从人大与政府关系的角度来说,就是人大对政府预算的监督失效;
从乡村政府和组织与农民关系的角度来说,就是乡村政府和组织对农民的“税”“费”征缴失范。
财政分权失衡。
宪政的核心在于分权与制衡,其对财政的要求主要表现在:
纵向财政分权和横向财政分权。
纵向财政分权涉及中央与地方之间,以及地方政府相互之间的财权划分。
1984至1994年间,我国大部分地区主要实行财政分级包干制度。
而从1994年开始,我国实行了分税制。
分税就是分权。
就目前的情况看,这种分权模式存在两方面的问题:
首先,从财政分权的内容上看,中央与地方的权力明显不对称,对地方的财力剥夺过于严重,造成地方政府入不敷出,无力负担基本的公共开支,尤其是广大乡村政府和组织更是举步维艰。
乡镇财政极度危机,乡村债务极为沉重。
其次,从财政分权的程序上看,中央与地方之间缺乏规范的博弈。
财政分权的内容没有通过立法程序,而是由中央政府的规范性文件加以规定。
财政分权失衡应该是乡村债务沉重的首要原因。
预算监督失效。
乡村债务形成的原因,从纵向来说,是中央与地方的财政分权失衡。
但从横向来看,却是人大对政府的财政预算监督的失效。
财政预算监督就是横向财政分权。
横向财政分权的核心,是财政决策权、执行权和监督权的分配,具体到目前的中国而言,主要是预算监督的落实问题,即立法机关对行政机关财政权的监督和制约。
在我国,从1954年至今的4部宪法都规定了人民代表大会的预算审批权。
1994年全国人民代表大会通过了《预算法》,1999年全国人大常委会通过了《关于加强中央预算审查监督的决定》。
然而在实践中,往往面临的是人大预算审查监督制度的失效甚至缺失。
其原因有5个方面:
一是政府预算过程中存在预算内容不全,预算编制时间短且编制粗放,预算无详尽的分类分项计划,预算对政府的行为缺乏约束力,预算内容和预算过程缺乏透明度等问题;
二是预算年度起讫时间的断档影响了预算案的严肃性(注:
根据《预算法》,我国预算年度从公历1月1日起至12月31日止,它与我国权力机关审批预算的时间无法衔接。
全国人大全体会议一般在每年的3月召开,地方人大全体会议一般在开完全国人大会后的4-5月份才召开,因此在预算年度开始的3~5个月,政府所执行的是没有经过法定程序审批的预算。
);
三是人大的预算权内容不详;
四是人大缺乏审议年度预算报告的能力;
五是决算制度不健全。
由于上述原因,加上我国政治体制改革的相对滞后,横向财政分权没有受到足够的重视,立法机关对财政预算监督实际上长期处于监督无力,监督失效,甚至监督缺失的状态,各级行政机关的财政权力得不到有力的制约,现实中的财政秩序极为混乱,财政危机不可避免,大量乡村债务的出现也就不足为怪。
与财政分权相联系的预算监督失效应该是乡村债务沉重的根本原因。
“税”“费”征缴失范。
如果说财政分权失衡、失效是导致乡村债务的根本原因,那么,在财政分权失衡、失效的既定前提下,乡村政府和组织对农民税费的征缴失范,则是乡村债务形成的直接原因。
自古道,上有政策,下有对策。
既然在与中央政府的纵向分配博弈中处于劣势,为了生存,地方政府就只能另想办法。
有限的制度内税收对于人员不断膨胀的地方政府财政支出来说,无异于杯水车薪。
地方政府在制度内财政危机、入不敷出的情况下,一般会充分利用手中的自由裁量权。
因而,在制度外寻求财力支持就成为地方政府的理性选择。
这就是税外收费。
农村社会乱收费、乱摊派、乱罚款等“三乱”现象即由此开始泛滥。
当税外收费仍然不能满足乡村财政支出的需求而乡村财政危机本身又长期得不到解决时,乡村举债现象便开始大规模、长时期、不可遏制地持续蔓延开来。
2.从“财政”概念群看乡村债务的化解
“财政”概念群对乡村债务的解读是“财政”概念群整合乡村债务这一社会现实的重要意义之一,但绝非根本意义,其根本意义则是对乡村债务的化解,这也是宪法文本中的“财政”概念群对乡村债务这一现实问题最重要的整合。
财政立宪:
治理乡村债务的根本出路。
财政监督是财政民主的表现形式。
财政监督或财政民主的缺失是导致巨额乡村债务的重要原因,弥补或克服财政民主的缺失应该是治理乡村债务的一剂良药。
但财政民主的缺失却并非财政民主本身所能解决。
因为财政民主、财政立法等都是由财政立宪产生,要真正解决因财政民主缺失造成的乡村债务问题,只能求助于财政民主的宪法依据——财政立宪。
何为财政立宪?
在美国着名财政宪法学家布坎南看来,第一,要从立宪的角度说明什么样的财政体制是合理的;
第二,税制是国家财政制度的核心问题;
第三,以宪法的形式坚持预算平衡的原则;
第四,对税收的支出要给予限制;
第五,货币供给要在有法律保障的前提下按规则确定而不是随意决定。
财政立宪主义产生于和我国社会制度不同的西方发达国家,当然不能照搬到中国来。
但这一思想可以为我们提供有益的启示。
“他山之石,可以攻玉”,我们可以根据国情借鉴这一有益思想,构建以宪政为基础的公共财政体制,坚持财政立宪,以从根本上治理乡村财政危机和乡村债务。
一是坚持财政民主和财政法定,充分发挥人民代表大会这一代议制机构的作用,加强对国家财政权主要是财政预算权的控制和监督。
二是坚持“有限政府”,要求政府转化职能。
“有限政府”是宪政制度的基本原则。
在财政领域,“有限政府”是指:
政府的财政职能有限、政府的财政权能有限、政府的财政行为有限。
三是坚持“分权与制衡”的宪政原则,实现中央与地方之间以及地方政府相互之间在规范性博弈的基础上合理的财权划分。
预算民主:
破解乡村债务的深层成因。
预算民主也是财政民主的一种表述方式,但它比财政民主的表述更具体,更有针对性。
何为预算民主?
“预算民主就是指建立这样的一种预算制度,在该制度下,政府的收支行为都是置于人民及其代议机构的监督之下的。
这种预算制度将从外部对政府预算进行政治控制,使得政府预算能够实现公共责任。
”55如果中央政府与地方政府,尤其是县乡政府的财政权力能够切实地得到本级人大严格的财政预算监督,就可能避免1994年分税制以来全国农村巨额乡村债务现象的普遍产生,还可以防止往后类似乡村债务的财政危机现象以各种不同的形式变相出现。
税收法定:
走出乡村债务的价值理念。
税收是国家财政的命脉。
税收法定是财政法定的另一种表述,只是税收法定比财政法定更具体,是财政法定的一个方面。
税费问题曾经是中国“三农”问题的中心,沉重的税费问题曾经是压在农民头上的大山。
形成乡村债务的直接原因就是农民税费负担太重。
而农民税费负担沉重,其根本原因就是缺乏对政府财政权力的审查和监督。
政府的财政权力中,其核心权力之一就是征税权。
在人大对政府财政权的监督中,首要的就是对作为核心权
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 中国 宪法 文本 财政 概念