美国非法证据排除规则理论适用范围例外及思考.docx
- 文档编号:1813658
- 上传时间:2022-10-24
- 格式:DOCX
- 页数:17
- 大小:29.31KB
美国非法证据排除规则理论适用范围例外及思考.docx
《美国非法证据排除规则理论适用范围例外及思考.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《美国非法证据排除规则理论适用范围例外及思考.docx(17页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
美国非法证据排除规则理论适用范围例外及思考
美国非法证据排除规则——理论、适用范围、例外及思考
第22卷第1期
2012年1月
安徽冶金科技职业学院
JournalofAnhuiVocationalCollegeofMetallurgyandTechnology
V01.22.No.1
Jan.2012
美国非法证据排除规则
——
理论,适用范围,例外及思考
张君丰
(中国政法大学研究生院比较法研究院北京100088)
摘要:
非法证据排除规则作为美国刑事司法制度的核心,对世界产生了重要的影响.任何规则,都有其产生和发展的过
程.非法证据排除规则也不例外.我国在构建适合自己的刑事司法制度中,也注重借鉴美国的经验.希望通过分析非法证
据排除规则的产生历史,设置理论,适用范围和诸多限制等问题,为读者全面勾勒出该规则的全貌.并在此基础上,希望我国
学术界能正确认识该规则并在未来建立适合于自己的体系.
关键司:
非法证据;非法证据排除;威慑
中图分类号:
DF171.O2文献标识码:
A文章编号:
1672—9994(2012)01—0103—06
非法证据排除规则是美国刑事司法程序的核
心条款,也是美国刑事诉讼的基本特点.该规则的
确立有着自身独特的历史过程,早在1787年美国
宪法及其修正案中,就以暗示或者明示的方式充分
表达了对政府权力的疑惧和对个人权利的保护,最
初的美国人不信任政府,但是他们相信法律①,可
人们最初并没有把违反人权收集到的证据与证据
的可采性联系起来,并没有确立非法证据排除规
则.直到1914年Weeksv.UnitedStates~案中,非
法证据排除规则才被确立.随着MappvOhio~案
将非法证据排除规则适用于各州,对于此规则的各
种争论就从来没有平息过,同时该规则也在世界范
围内造成了巨大的影响.《元照英美法词典》作出
的定义是:
"对于违反美国宪法的规定,通过非法
搜查和扣押取得的证据,在庭审时不得采纳."在
下文中,将围绕该规则的原理,适用以及限制展开
论述,并希望我国法律界在此基础上,能够正确认
识和构建适合我国的规则.
1非法证据排除规则的设置理论
虽然非法证据排除规则具有抑制违法侦查,救
济公民权利,惩治违法行为等普适性价值,这些普
适性价值是一种超越了文化,地区和种族差异的
收稿日期:
2011—11—08
作者简介:
张君丰(1988一),男,中国政法大学研究生院比较法研
究院.研究生.
"无差别的公理"④,但自从该规则自1961年适用
于各州以来,关于它的利弊的争论就从来没有停止
过,但是无论论点如何,从根本上来说都是围绕着
平衡对被诉人的人权保护和适用此规则所造成的
社会成本来进行的.
1.1阻慑警察从事违反公民性宪法权利的行为理论
在美国支持非法证据排除规则的主要理由是
威慑警察的非法行为.非法证据排除规则的存在
可以对警察的不法行为起到一定的抑制作用,从而
促使他们尽早放弃非法取证这种徒劳无功的做法.
20世纪6O年代,美国国内发起了宣扬保障人权,
整顿国家警察机构的"正当程序革命",宪法第四
修正案和第十四修正案成为联邦法院首先关注的
条款,排除规则成为联邦法院意图推行于全国的第
一
个规则.因为其它补救措施的"显然无效性",
最高法院才指令各州在不违背宪法第4修正案的
案件中适用排除规则.虽然美国联邦和州的法律
已经规定了很长时间警察的非法行为是犯罪行为,
但是这些法律不是很有效地被实施,因为这法律的
效力需要警察和检察官起诉他们自己,对此,他们
很犹豫去这样做.对警察进行行政处罚的补救措
施具有上述同样的问题.此后美国最高法院的决
定进一步改进了这个威慑的理念,法院的裁决通常
排除在起诉中使用非法所得证据,以此更好的约束
警察的取证行为,更好的依法操作.
?
104?
安徽冶金科技职业学院2012年第1期
但是,针对该理论,很多人提出了不同的理解.
最重要的一点在于,该规则在美国现行法律体制下
不能直接威慑警察.因为警察是负责案件的侦查
工作,而案件的起诉工作是由地区检察官来完成
的,因为检察官作为"合理利用资源的公众雇员"⑥
必须自身考虑宣布有罪的可能性,如果在侦查中取
得的证据不可采,那么败诉的直接后果将由地区检
察官承担,而且也不会影响到侦办警察的薪水和升
迁.
1.2维护司法正义.不论为不法行为的帮凶理论
排除非法证据体现了司法机关维护法律尊严
与司法正直,不与非法取证的行政机关"同流合
污"的姿态.而在1961年在Mapp案件中,美国最
高法院再次阐述了司法正直理念.法院意识到,使
用排除规则有时可能意味着因为警察的错误而使
犯罪分子逃避惩罚.最高法院指出那是必要的,是
为了保护"司法正直的必要性."大法官Brandeis
言道:
"我们的政府是一个强大的,无所不在的老
师.无论是好事还是坏事,它都用它的例子教导全
体人民——如果政府成为了法律破坏者,它就造成
对法律的藐视;它让每一个人都遵守法律而不是它
自己,它这是在招致无政府状态.""维持法律之尊
严,增进对司法运作之信心,以及避免司法程序之
'污染',必须维持法院'公正廉明"双手纯洁'的
形象"0.针对法院的司法正直性进行判断,还是
带来了诸如结构性偏见等问题,因为人们普遍相
信,在作为一个整体运行的体制中,虽然职位分工
不同,但是总会偏向于体制中人,而不论该职位的
职业道德如何规定.而且值得注意的是,该论点在
许多司法判决中也是比较少见的,尤其是在涉及刑
事审判程序以外的程序中.
1.3保障宪法性权利.更好的维护当事人的理论
如果站在被告人的角度,排除非法证据历来又
被视为对被告人宪法性权利的一种救济方式.美
国最高法院在创立各项非法证据排除规则时都援
引了其宪法第四,第五,第六和第十五修正案中规
定的公民各项权利作为法律依据.在Mappv.0一
hio一案中,最高法院指出:
"正当法律程序之实质
保护,应延伸至联邦及州政府非法之搜查扣押.而
基于理性与真理之考虑,加以排除非法搜查扣押所
取得证据,只不过是赋予人民其于宪法上本应享有
之权利保障罢了."@换句话说就是宪法所保障的
权利应该有其真实的意义,而不是只是写在纸上的
那种渴望达到的目标.对于此论点,反对的声音鲜
有所闻,因为如若反对该论点,无非是将问题转移
到了社会利益和个人权利轻重这对概念上,而这正
是争论的基础,在基础上争辩基础,无疑是违反逻
辑的.
2非法证据排除规则的适用范围
非法证据排除规则的适用范围有一个更具有
神话色彩的名字即"毒树之果"原理."毒树之果"
这个概念最早出现于1939年,其主要适用于非法
搜查和扣押以后以此为线索而得到的其他证据.
从这个意蕴深刻的名字,我们就可以管窥其中的一
二,正是因为果树是有毒的,那么果子可能也是有
毒的,但是并不能说只要是长在这棵树上的果子都
不能食用,但凡是离根根越近就越毒,越在枝头的
果子毒性越小,这个道理却是无人反对的.那么这
一
原理和非法证据排除规则的关系也就非常清楚
了,因为不仅因为违反当事人宪法性权利而直接得
到的证据是不可采的,而且即使因为该行为而间接
获得的证据也是不可采的,但是这必须有一个限度
的问题,如果和初始行为的联系过远,那么非法证
据排除规则自然就不能适用了.
2.1淡化稀释规则
正如上文所提到的,与侵犯个人宪法性权利的
关系越远,排除适用非法证据排除规则的可能性就
越大.在WongSunv.UnitedStates案中,James
Toy因为贩毒被捕,随后招供出JohnnyYee,随后
Yee又招供出WongSun.但在后来发现逮捕
James的行为是非法的.所以产生的问题就是该
非法行为是否和WongSun的逮捕有重要的联系,
而不能够被稀释.法官采取了这样的验证模式:
二
手证据是否利用了一手证据的不法性或者是通过
足以稀释原先的不法性的方式取得的凹.据此,法
院判决WongSun不受非法证据排除规则的限制,
因为首先其是被具结释放的,其中参杂了Wong
Sun本人的自由意志.其次,距离James被捕也有
很长的一段时间了.在后来的UnitedStatesv.
Ceccohni案中,法官阐述了这样一个观点:
"一位证
人的自愿供述要比物证在行为不法性之间建立更
紧密,更直接的联系."@才能适用非法证据排除规
则.这种重要区别的理由在于,人的自由意志是对
总第55期张君丰:
美国非法证据排除规则?
105?
因果关系链条的重要干涉事项.同时,法院也非常
担心适用该规则将使得证人的配合变得不可能.
法院在权衡适用该规则所带来的若干理由与
所带来的社会成本后,认为以下几个因素是值得考
虑的:
首先,从不法行为发生时到后手证据获得之
时为止的时间跨度.毋庸置疑,时间越长,稀释原
则就越容易被适用,正如我们在前两个案例中所看
到的那样.其次,是否发生了干涉事项.就如在
WongSun案,证人在自由意志支配下做出的证言
就是很强的干涉事项,同样,在得到犯罪嫌疑人同
意下的搜查,也被认为是打破因果关系链条的干涉
事项.最后,最初不法行为的严重程度.严重的违
法行为必然要遭受证据排除的处罚,但是如果微小
的而且无意识的违反也要承担证据被排除的危险
的话,就难说公平了.
2.2.独立来源规则
除了稀释规则之外,独立来源规则也在一定程
度上限制了非法证据排除规则的适用范围.该规
则规定,如果后手证据是从一"独立的"来源,而不
是从先前的违法行为中获取的,那么证据就是不能
被排除的.这其实是毒树之果原则的反向表示,正
式因为这棵树上没长出有毒的果子,果子是从别的
树上嫁接过来的,所以果子是可以被食用的.就案
件来说,如果警方在一次非法搜查中起获了毒贩的
一
批毒品,该物证本应该被排除.但是如果警方能
够证明,从一名线人口中也获知了该毒品的存在和
藏毒的具体地点,那么该物证就不能被排除.因为
这一线索一经构成了独立的来源.但是正如在
Murrayv.UnitedStates案中Marshall大法官所表
达的那样:
"这将会使得警察排除逮捕令程序,更
严重的是,这种独立来源例外非常容易被警方所操
纵,因为只有他们才知道什么信息是被独立获得的
什么什么证据是通过非法行为获得的."
2.3不可避免发现规则
该例外是指,如果涉案证据能够通过合法手段
不可避免的被发现,即使该证据是毒树之果,也不
能适用非法证据排除规则.
在Nixv.Williams案中,警察关于基督徒葬礼
的一番话使得William做出了自证其罪的供述,并
在随后发现了被害者的尸体.但是法院认为,这些
证据是值得采信的,因为无论如何,在该区域工作
的一群搜索志愿者一定会在很短的时间内发现尸
体.0但是此规则的主要适用情况在于,不可避免
发现的主观色彩非常浓厚,所以只有具有时是根
据,并且该事实是明显可证的情况下,此例外才被
引用,这意味着发现是本应确定的,而非"可能"发
生.@当然这就不可不牵涉到具体案件的情况,不
可能拟定出若干条款加以限制.
归根到底,非法证据排除规则不是将警察因为
其非法行为而置于更有利的位置上,也不是将他们
置于更差的位置上.它只是一种测验,围绕它将解
决社会成本和个人自由的轻重问题,这种判断,与
生俱来就有主观性,所以在阐述上述适用与例外的
时候,必须将具体的案件事实铭记于心,将眼光不
断往返于规则与事实之间,以期得到尽量符合正义
的结果.
3非法证据排除规则的限制
有原则就有例外,同样有高潮就有低潮,在非
法证据排除规则在Warren法院获得至高地位之
后,对于该规则的限制就一直处于一
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 美国 非法 证据 排除 规则 理论 适用范围 例外 思考