第6章 非关税贸易壁垒Word文件下载.docx
- 文档编号:18087048
- 上传时间:2022-12-13
- 格式:DOCX
- 页数:19
- 大小:43.50KB
第6章 非关税贸易壁垒Word文件下载.docx
《第6章 非关税贸易壁垒Word文件下载.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《第6章 非关税贸易壁垒Word文件下载.docx(19页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
一旦分配给那个国家的配额已满,就不再允许更多的商品进口。
国别配额也存在着许多与全球配额同样的问题。
以Kmart为例,该公司在19世纪80年代从中国订购了价值超过100万美元的羊毛衫。
但在羊毛衫运抵美国之前,中国当年的配额就已经满了。
Kmart只能在下一年将货物运入美国。
可到了那个时候,羊毛衫已经过时,不得不以折扣价格出售。
公司估计这批羊毛衫的销售收入只能收回60%。
配额的另一个特点是使用配额可能会导致国内生产的垄断和高价格。
由于国内企业明白外国生产商不能超过配额,因此会提高价格。
而关税则不一定会导致垄断,因为对进口商品的数量没有限制。
贸易和福利效应
与关税一样,进口配额会影响一国的经济福利。
图6-1为美国与欧盟进行的奶酪贸易。
假定美国在世界奶酪市场上是一个"
小"
国,其对奶酪的供给曲线和需求曲线分别为Su.s和Du.s。
SEU代表欧盟的奶酪供给曲线。
在自由贸易下,欧盟和美国每磅奶酪的价格均为2.5美元。
在这一价格水平上,美国企业生产1磅奶酪,而美国消费者购买的数量为8磅,其中的7磅从欧盟进口。
配额通过限制进口产品的供给来提高进口产品的价格。
在这一价格保护伞的庇护下,进口竞争行业的国生产商可以提高价格,造成消费者剩余的减少。
消费者剩余减少量的一部分是进口国家的福利损失,包括保护效应、消费效应和由夕,商获得的收入效应。
假定美国通过实施进配额将奶酪的进口数量限制为3磅。
现在美国奶酪的总供给等于美国产量加上配额。
这一变化在图6.1中表现为供给曲线由Su.s移至Su.s+Q。
进口数量由7磅减少到3磅,使得均衡价格升到5美元。
价格的上升导致美国企业的供给量由1磅增加到3磅,美国的需求量则由8磅下降到6磅。
与上一章的关税一样,进口配额也可以从福利的角度进行分析。
因为例子中的配额导致每磅奶酪的价格上升至5美元,美国消费者剩余减少的数量为面积a+b+c+d(17.5美元)。
其中,面积a(5美元)代表再分配效应,面积b(2.50美元)代表保护效应,面积d(2.50美元)代表消费效应。
配额引起了经济中福利的无谓损失,损失额为保护效应加上消费效应。
但是如何解释由面积(7.50美元)代表的配额的收益效应呢?
由于配额提高了;
国经济中奶酪的稀缺度,所以美国消费者对进口的3磅奶酪每磅都不得不多支付2.50美元。
然而这些收益到哪里去了呢?
一种情况是作为买者的美国进口商(例如,Safeway杂货店)组织起来。
这样的进口商在与欧盟出口商的讨价还价中处于有利地位,从而以世界通行价格每磅2.50美购买到奶酪,再以每磅5美元的价格卖给美国消费者。
在这种情况下,配额的收益就自然增加在了美国进口商的利润。
另一种情况是,作为卖者的欧盟出口商组织起来,把奶酪的给价格抬高至每磅5美元,配额的收益效应因此悉数进入了出口商的囊中。
除这两种情况之外,美国政府还可能在竞争性市场上把进口许可证拍卖给最高的出价人。
通过拍卖,原本以进口商的垄断利润形式存在的配额收益变成了政府的收入。
分配配颥许可证
因为进口配额通常将进口的数量限制在低于自由贸易的水平,并不是所有的国内进口商都能获得与自由贸易下相同的进口数量。
因而,政府需要在国内进口商中分配有限的进口供给。
在石油和牛奶产品中,美国政府颁布口许可证,根据美国进口商以往的进口份额给予其一定数量的进口。
但这种方法对初次尝试进口的进口商构成了歧视。
在其它情况下,美国政府先计算出进口配额占国内进口商总需求量的比率,每个进口商可以获得的配额数量等于其个人的需求量与这一比率的乘积。
美国政府还考虑使用另一种在本国进口商之间分配许可证的方法:
在竞争性市场中,将进口许可证拍卖给出价最高的竞标者。
这种方法已经在澳大利亚和新西兰开始应用。
假定美国对进口纺织品实施配额,使得美国市场上的纺织品价格高于世界价格,美国成为一个利润极高的市场。
如果美国进口商(例如,西尔斯和沃尔玛)能够以较低的世界价格购买到纺织品,再按配额导致的较高价格将其卖给美国消费者,那么它们将得到意外的利润。
在这种利润的诱惑下,进口商很可能愿意为获得纺织品的进口权利进行支付。
通过在竞争市场中,将进许可证拍卖给出价最高的投标者,这种意外利润(图6-1中由面积C代表的收入效应)将被美国政府得到。
进口商之间为得到进口许可证而展开竞争,会把拍卖价格提高到没有超额利润可图的地步,因此,政府攫取了全部收入效应。
进口许可证的拍卖会把配额变得类似于关税,能够给政府带来税收收入的一种手段。
蔗糖的进口配额
美国蔗糖产业为我们提供了一个进口配额影响一国福利的例子。
传统上,美国的蔗糖种植者以价格支持的形式接受政府补贴。
在这种制度下,国内蔗糖生产者面对的价格高于自由市场价格,两个价格之间的差额就是美国政府的价差补贴。
如果蔗糖的市场价格下降(或上升),政府的差价补贴就会提高(或降低)。
为使蔗糖的市场价格与支持价格相近,从而尽量减少差价补贴,美国政府长期以来一直依赖于进口关税和配额。
价格支持方案在1982年遇到了麻烦。
世界市场蔗糖供给的严重过剩使该年的蔗糖价格由1980年的41美分下降到6美分。
这一价格大大低于联邦政府每磅17美分的支持价格。
如果不采取措施保证支付给美国种植者的价格不变,那么美国政府要维持蔗糖的支持价格额外耗费的成本将达到8亿美元。
抬高美国蔗糖商业价格的一种方法是提高蔗糖的进口关税。
但是,按照美国关税准则的规定,进口关税不得超过世界蔗糖价格的50%。
尽管进口关税被提高到合法范围内的最大值,由于1982年世界价格一直在下跌,所以进口关税制度注定不足以保护美国种植者免受国外廉价蔗糖的打击。
然而,政府确实把对进口蔗糖实行配额作为提高国内价格的一种途径。
1982年,美国公布了一项进口配额制度,向24个国家逐个分配了固定的进口指标。
每个国家的配额以1975~1981年间出口到美国蔗糖的平均数量为基础,其中数量最高与最低的年份除外。
各国出口到美国的总量根据市场条件的变化按季度调整。
在此制度下,第一年的配额为298万吨,大大低于1976-1981年间每年进入美国市场的440万、540万吨。
实施配额的目的是通过减少蔗糖供给提高美国蔗糖的交易价格。
这样,配额制度就将支持蔗糖的成本从美国的纳税者转移给了美国的蔗糖消费者。
图6.2说明了由联邦贸易委员会估计的1983年蔗糖配额的效应。
需要注意的是,相对于世界蔗糖市场,美国被假定为是一个"
小国"
。
1983年,包含到美国的运费在内的世界蔗糖价格为每磅15美分,由曲线Sw表示。
此外,当年美国的蔗糖关税是每磅2.8美分。
所以,国内市场价格是17.8美分,用曲线Sw+t表示。
在这个价格水平上,美国进口了506万吨的蔗糖。
(9.356-4.296=5.06)。
在配额制度下,美国蔗糖的进口数量由506万削减至298万吨。
配额引致的蔗糖稀缺导致国内价格由每磅17.8美分上升至每磅21.8美分。
价格的提高降低了美国政府维持蔗糖支持价格的成本,也使美国的消费者剩余减少,减少的数额相当于面积a+b+c+d(7.352亿美元)。
在这些损失中,再分配效应(面积a)和保护效应(面积b)的总额为4.836亿美元,消费效应等于1320万美元。
配额的收入效应(面积C)等于2.384万美元。
因为蔗糖的配额是由出口国管理,美国进口商是竞争性的买者,所以大部分收益效应由外国出口商获得。
通过提高蔗糖的市场价格,美国政府降低了维持国内蔗糖种植者支持价格的成本。
不过,蔗糖的市场价格越高,美国消费者的福利就减少得越多。
资料来源:
配额制度下蔗糖价格的上涨促进了美国蔗糖替代产品的发展。
尤其是含糖量高的谷物糖浆和各种各样的人造糖料被生产出来,并卖给原来用糖的美国行业。
蔗糖配额也产生了国际影响。
美国大约一半的蔗糖需求是由进口满足的,而这些进口蔗糖又大部分来自于贫困的发展中国家。
限制市场给多米尼加共和国这样的国家带来了财政问题,因为蔗糖占该国对美国出口的近40%。
与大多数管制措施一样,蔗糖配额存在着很多有待发现的漏洞。
例如,当运到美国的蔗糖与不少于65%的其它糖料、调味品或食品掺杂在一起时,政府就不认为它是蔗糖,也就不受蔗糖配额的管制。
在蔗糖配额实施的前一年,即1981年,进口到美国的"
混合蔗糖"
只有300吨,而到了1982年,这一数量猛增至1.37万吨。
1983年,约7.5万吨的"
以各种方式流进了美国生产的软饮料、冰淇淋和糖果棒中。
大多数的进口混合蔗糖来自于加拿大,因为加拿大的提炼商能够以低廉的价格从世界其它国家进口到蔗糖,即使存在美国的关税,它们的出口价格仍然比美国国内的精制糖价格低8美分左右。
由于紧邻美国,同大多数其它的蔗糖出口国相比,加拿大还可以享受到低运输成本的优势。
配额与关税P115
上面的分析表明进口配额的收益效应与进口关税有所不同。
实际上,这两项贸易政策对贸易量的影响力度也存在着差异。
下面的例子说明了在需求增长时期,进口配额如何比相应的进口关税更大程度地限制进口商品的数量。
图6-3为一假想的美国汽车贸易的例子。
美国汽车的供给曲线和需求曲线分别用Sus0和Dus0。
用Sj0表示代表日本汽车的供给曲线。
假定为保护本国企业免受国外竞争的冲击,美国政府面临两种选择:
对进口汽车征收关税或者实行配额。
在一个不断膨胀的市场中,进口关税对贸易的限制要小于等同的进口配额。
在进口关税下,对应于国内需求增加所进行的调整是增加进121产品数量。
而在进口配额下,需求增长导致进日品价格提高。
价格上涨导致处于进口竞争商品的产量的增加和消费的减少,而进口水平却保持不变。
在图6.3(a)中,征收1000美元的关税会使鄂西汽车的价格由6000美元上升至17000美元,汽车的进口数量会由700万辆下降到300万辆。
在图6-3(b)中,300万辆的进口配额将使美国处在与关税等同的贸易状况:
配额引致的汽车稀缺使价格从6000美元上升到7000美元。
就此来说,在对贸易量的限制力度上,关税与配额似乎是等同的。
现在假设美国的汽车需求由Dus0升到Dus1。
如图6-3(a)所示,尽管需求增加了,进口汽车的价格仍保持在7000美元。
这是因为美日两国间的汽车价差不能超过关税。
汽车的进口数量由300万辆上升到500万辆。
因此,在进口关税制度下,国内调整采取的方式是增加进口数量而不是提高汽车价格。
在图6.3(b)中,相同幅度的需求增长导致国内汽车价格上升。
在配额下,美国价格高出日本价格的程度并没有限制。
当国内汽车价格上升时,美国公司可以扩大生产。
当扩大了的国内产量加上固定的进口数量与国内需求相等的时候,价格就不再上涨了。
由图6-3(b)可知,需求由Dus0增加为Dus1。
促使汽车价格由7000美元上升至7500美元。
在新价格下,美国国内的汽车产量为400万辆,消费数量为700万辆。
进口数量与国内需求增加前相同,为300万辆。
因此,在配额制度下,进行调整的是国内价格,而不是进口汽车的数量。
从上面的分析可以看出,在需求扩张时期,进口配额是一种比相应的进口关税限制性更强的贸易壁垒。
在配额制度下,进口数量是由政府强行限制的。
而在关税制度下,国内价格在上升过程中,其与世界价格的差额不能超过关税。
如果国内消费者愿意并且能够支付这一价格,他们仍然可以想买多少进口商品就买多少。
你可以通过分析其它两种假设的情况来验证这里得出的结论:
(1)生产成本的上升导致国内供给下降;
(2)经济衰退引起国内需求下降。
除了在收益效应和贸易量控制力度上的不同之外,关税和配额还有其它一些显著的差别。
配额比关税更易于管理,但通常不能给政府带来税收收入。
如果出于应急的目的,制定配额会相对简单一些,而制定关税则是一个颇为费时的过程,因为需要议会颁布法律。
关税税率配额:
双重关税P116
用来保护国内产业免受外国竞争的另一种限制手段是关税税率配额(tariff-ratequota)。
美国政府已经对不锈钢餐具、扫帚、牛、龟、蔗糖和牛奶等进口商品实施了关税税率配额。
正如名称所表达的那样,关税税率配额同时具有关税和配额的特点。
其采取的方法是,对特定数量的进口商品实行一种关税税率(配额内税率),超出这一数量水平的进口商品则按照更高的税率(配额外税率)征收关税。
因而,关税税率配额是一种双重关税。
例如,1995年美国对棉花实行的税率配额数量为210万公斤。
这一范围内的进口棉花每公斤征收4.4美分的关税,超出这个范围的进口棉花的关税则是每公斤36美分。
关税税率配额是对进口品征收的一种双重关税。
它的实施导致了更高的产品价格以及国内购买者消费者剩余的减少。
在关税税率配额中,一部分由国内政府获得,余下的由国内进口商或者国外出口商以超额利润的形式获得。
图6-4说明了一项假定的蔗糖税率配额的福利效应。
假设美国对蔗糖的需求曲线和供给曲线分别为Dus和Sus,蔗糖的均衡价格(自给自足价格)是每吨540美元。
假定存在自由贸易,并且世界市场上的蔗糖价格是固定不变的,为每吨400美元。
在这一自由贸易的价格水平上,美国的蔗糖产量等于5吨,消费量为40吨,进口量为35吨。
假设美国为保护本国生产者免受国外竞争的冲击,制定了5吨的进口税率配额。
5吨以内的进口蔗糖征收10%的关税,超出5吨关税税率则提高至20%。
由于美国一开始进口的蔗糖数量超过了税率配额限定的范围,以此既要应用配额内税率,又要使用配额外税率。
双重关税使美国的蔗糖销售价格从每吨400美元提高到480美元。
国内产量增加到15吨,消费量降至30吨,进口数量减少为15吨。
因销售收入上涨,美国的蔗糖生产者获得了更多的利润,利润的增加额为面积e(800美元)。
生产和消费的低效率给美国经济带来的无谓损失则分别为面积f(400美元)和面积g(400美元)。
税率配额的一个有趣特点是它产生的收益,其中的一部分以关税收入的形式为本国政府享有,剩余的部分则作为意外利润由商家获得。
意外利润是指突然或非预期的政府政策给商家带来的好处。
在本例中,实施税率配额以后,进口蔗糖总量为15吨。
美国政府得到的关税收入包括两部分:
一是面积a(200美元),即用40美元的配额内税率乘以5吨;
二是面积b+c(800美元),即用余下的10吨进口蔗糖乘以80美元的配额外税率。
图中的面积d(200美元)代表意外利润。
在税率配额下,前5吨进口蔗糖的国内价格是440美元,包括400美元的国外供给价格和40美元的进口关税。
假设美国进口商能以每吨440美元的价格获得外国蔗糖,再按每吨480美元的配额外价格将这5吨蔗糖转卖给美国消费者,他们就将获得面积为d的意外利润。
但由于国外的蔗糖供货商也希望占有意外利润,所以这种机会并不会持续长久。
国外供货商在一定程度上可以限制对美国的出口蔗糖数量,这使他们能够抬高出口价格,抢走美国进口商的利润。
可以想到,如果蔗糖的供给价格升至每吨480美元,面积d代表的全部意外利润就将悉数被国外生产商拿走。
意外利润中由国外的蔗糖生产商获得的部分代表了美国经济的福利损失。
作为多边贸易谈判乌拉圭回合的一部分(参见第7章),世界贸易组织的成员们改变了由政府农业计划提供给农业产品的进口保护制度。
这项贸易条约要求世界贸易组织的成员国把所有应用于其它成员国进口商品的非关税贸易壁垒(进口配额、滑动税、机动许可证、直接禁止进口)转变为关税或税率配额,现存的非关税壁垒可以继续应用于非世贸组织成员国。
通过这项贸易条约,所有的非关税壁垒都被统一成了关税,任何一个出口商均能够轻松衡量和理解。
它还使得世贸组织成员国确定了较低的配额内关税税率,以确保农产品进口数量占基期国内消费量的百分比在1995年不低于3%,2000年不低于5%;
对超过税率配额的进口商品则调高关税税率,保护本国生产者免受国外进口的打击。
表6.3给出了美国对进口农产品实行税率配额的例子。
有序销售协定P118
有序销售协议(order1ymarkingagreement,OMA)是贸易伙伴国通过协商得出的市场分配条约。
其主要目的是缓和国际竞争的强度,让低效率的国内生产者在原本应当由物美价廉的国外产品占领的市场中分得一杯羹。
有序销售协议涉及进口国与出口国的贸易谈判,谈判的对象通常是各种各样的劳动密集型制成品。
典型的有序销售协议由针对出口的自愿性配额组成。
这些控制措施被称为自愿出口限制(vo1untaryexportrestraints,VERs),为保证这些限制的有效性,有时候还会辅以必要的进口控制手段。
例如,日本对出口到欧洲的钢材实行限制,或者台湾同意削减出口到美国的鞋的数量。
因为有序销售协议是通过谈判达成的,所以与进口关税和配额等单边保护措施相比,似乎少了一些单方面性。
实际上,由谈判得到的贸易管制和单边贸易管制之间的差别是很模糊的。
在进行贸易谈判时,心照不宣的一点常常是,如果无法达成可接受的解决方案,进口国就会采取更为严厉的保护措施。
因此出口国进行有序销售协议的谈判多半是为了避免代价更高的惩罚一场蓄势待发的贸易战争。
目前,有序销售协议已经覆盖了很多商品的贸易,如电视机、钢材、织物、汽车和轮船等,见表6-3。
最近几轮贸易谈判已经限制使用有序销售协议。
1986-1993年乌拉圭回合谈判规定(见第7章),各个国家不得响应国内企业和工人的要求制定有序销售协议。
此外,除日本与欧盟的汽车协议实行到计划的停止日期1999年外,现有的有序销售协定均于1998年作废。
出口配额的效应
一个典型的有序销售协议包括一个或多个出口国家及行业对出口销量的限制。
那么,出口配额(exportquotas)的贸易和福利效应是什么呢?
图6-5以美国、日本和德国之间的汽车贸易为例对这些效应进行了说明。
假定Sus和Dus
分别代表美国对汽车的供给曲线与需求曲线。
Sj为日本的汽车供给曲线,并且假定日本是世界上成本最低的汽车生产者,SG德表示德国的供给曲线。
由图6-5(a)可知,在自由贸易下美国消费者面对的汽车价格是2万美元。
在这一价格水平上,美国企业生产1辆汽车,美国消费者购买7辆汽车,由日本进口的汽车总量为6辆。
需要注意的是:
与自由贸易价格相比,德国的汽车太贵,因而不能出口到美国。
假定日本为了平息美国的保护主义情绪,决定主动限制运送到美国的汽车数量,以避免美国对其出口进行强制性管制。
在自由贸易条件下,日本的汽车出口数量为6辆。
对应于2万美元的自由贸易价格,美国国内现在的汽车总需求量等于美国的产量加上出口配额;
因此在图6-5(a)中,汽车供给曲线由Sus移至Sus+G。
进口数量由6辆减少到2辆使得均衡价格升至3万美元,同时导致美国企业的汽车供给量由1辆增加到3辆,美国的汽车需求量由7辆下降到5辆。
出口配额带来的价格上升使消费者剩余减少了面积(a+b+c+d+e+f+g+h+i+j+k+1),总额为60万美元。
面积(a+h)(2万美元)以利润的形式转移到美国汽车企业的手中。
出口配额对美国福利造成的无谓损失为面积(b+c+i)(1万美元)与面积f+g+1(1万美元)之和,前者代表保护效应,后者则代表消费效应。
出口配额的收益效应为面积(d+e+j+k)(2万美元),是配额引起的日本价格的增加量乘以运到美国的汽车数量。
我们还记得,进口配额下收益效应的去向是不确定的,将依据相对的讨价还价能力在国外进口商和国内出口商之间分配。
而在出口配额下,国外出口商将获得大部分配额收益。
在我们汽车出口配额的例子中,日本的各个出口商按照政府的规定自动调整运往美国的汽车数量,如同一个垄断企业。
这种供给方面的限制造成美国汽车稀缺,日本企业随后就可以抬高出口价格,获取配额的收益。
由于这一原因,出口商宁愿签订自愿性限制条款,也不愿意面对进口国施加的其它保护性措施就不足为奇了。
就出口配额对美国经济的影响而言,日本掠走的收入是除生产和消费的无谓损失之外的又一项福利损失。
自愿出口协议的另一个特点是,其一般只针对最重要的出口国家,而不像关税或进口配额那样适用于所有来源的进口。
当头号出口商主动实施限制时,可能会刺激其它非受限供货商(nonrestrainedsupp1iers)的出口。
为增加利润,这些不受限制的供货商会想方设法填补受限国家削减的出口,在未来不至于也招致出口配额限制的前提下力争使自己的出口量达到最大。
例如,日本被美国选中作为限制的对象,19世纪50年代为纺织品,20世纪70年代为彩色电视机。
为填补日本受限产生的缺额,其它国家运往美国的商品数量迅速增加。
香港纺织品取代了大部分日本纺织品,而台湾和韩国的电视机则取代了日本电视机。
结合图6-5(b),让我们再次从2万美元的自由贸易价格和美国从日本进口6辆汽车开始分析。
假定日本同意将其出口量削减至2个单位。
然而,德国是一个非受限供货商,对于日本的出口削减,其做出的反应是向美国出口2辆汽车。
此时,美国国内的汽车总供给量等于美国的产量加上日本的出口配额以及来自德国的非限制性出口。
因此,在图6-5(b)中,美国的供给曲线从Sus移至Sus+q+g。
进口汽车数量从6台减至4台使得美国市场的均衡价格提高至2.5万美元。
生产和消费的无效率引致的无谓福利损失等于面积(b+g)(5万美元),少于没有非限制性供给、只存在日本出口配额的情况。
假设日本实施出口限制计划,那么日本企业将会把汽车出口价格从2万美元提高到2.5万美元,从而获得相当于面积(c+d)(1万美元)的利润。
面积(e+f)(1万美元)代表的是贸易的转移效应(trade-diversioneffect),反映了2辆汽车的生产任务由世界上的低成本国家日本转移给高成本国家德国带来的无效率损失。
由于资源在世界范围内没有得到最有效的利用,所以这种贸易转移导致了世界福利的损失。
因而,在出口配额政策下,美国总福利的减少额为面积(b+c+d+e+f+g)。
当出口配额削减的货运
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 第6章 非关税贸易壁垒 关税 贸易壁垒
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)