道德是法律的基础文档格式.docx

道德是法律的基础文档格式.docx

《道德是法律的基础文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《道德是法律的基础文档格式.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

法的作用的发挥受到我国经济体制，政治体制，执法机关的工作，人民法律意识，传统文化等多发面因素的制约。

道德重在治本，具有长久的功能，而法律却重在治标，只能收一时之功效；

如果将道德维持比喻成强身健体，那么法律维持就是在治病救人。

在今天这个充满诱惑的社会，道德的正确指引也许比其他任何时候来得更重要。

爱国明礼、诚信友爱、勤俭节约，每一个有道德意味的词语与社会安定都有着天然的亲近。

种下一颗颗道德的种子，为人们的精神世界构筑一座座巍峨的美德大厦，只有这样，我们的社会才有路不拾遗、夜不闭户的可能，只有这样，我们才会真正少受社会不得安宁的困扰？

法律维护的根本目的还是为了道德的实现,道德维护更能深入人心，法律维护只能维护行为``就好比火警到底是救火系统工具重要还是人人都有防范火灾的意识重要呢`

道德告诉人们行为准则以及评判标准，人们若按统一规范去行动，人际关系就会被理顺，矛盾就会减少，社会就会稳定。

:

只要每个人都有道德，就不会作出触动法律的事。

没有了触动法律的前提，就不需要用法律来维持社会秩序

诚信属于道德，倘若人们都不守诚信，就不能创造一个良好的经济秩序和社会环境，势必要影响我国经济的持续快速发展

构建和谐社会最主要的是社会制度和人的素质，而在人的素质系统中，起核心和灵魂作用的是思想道德素质

评价一个国家，不能光看其经济总量、军事力量、法律等硬实力，还是要看在个国家的思想文化、民族精神、道德情操等软实力，毫无疑问树立道德观必将进一步提升我们党和国家的凝聚力、感召力、影响力、战斗力

法律不能朝令夕改频繁改变，而社会是不断发展的，到那时便会出现法律落后于实践。

道德力量对社会秩序的维系作用是显而易见的.道德它能这社会发展提供有力的舆论支持，解除人们的压抑感和消极情绪，唤起人们的责任感、荣誉感和敬业精神、进取精场神，积极热情地、创造性地这社会发展作贡献。

道德教育能使人们认识到个人目标与集体、社会目标的根本一致性，认识到个人利益与集体、社会利益的根本一致性，增强集体凝聚力和社会凝聚力，大大提高效率。

从法律的源泉来看，道德是法律的支撑点，也是推动法律进步的动力。

我们知道，每一部法律的修改都缘于它和社会公众健康的道德相冲突。

从法律被评判的标准来看，法律的良善与否也是以道德的标准来评价的。

纳粹德国的法律经过纽伦堡法庭审判，认为是恶法，被确定为非法，正表明了这一点。

思想道德防线一旦崩溃，无论制定多少好的制度、法律、法规，人还会在私欲的强力驱使下，铤而走险，以身试法

有一部电影，名字叫"

辛德勒名单"

，影片中的辛德勒冒着生命的危险保护了很多犹太人的生命，他的感人之处就在于他的美德，在于他的敢于和恶法作斗争。

这就向我们传递了一个信息：

道德的价值是至高无上的，法律这个外衣如果披错了地方，对社会的安定将是有百害无一利的。

夫妻彼此忠诚一般不涉及法律，但可能会引发家庭动荡，甚至流血事件。

有一首歌名字叫"

吉祥三宝"

，歌词中这样写道：

"

爸爸像太阳照着妈妈！

妈妈像绿叶托着红花！

宝宝像种子一样正在发芽！

只有这种爱的美德才能营造出温馨和睦的家园。

法律既然有你们所说的强大的力量，那为什么在中国第二部《婚姻法》颁布以后，离婚率却还逐步上升呢

对于小三，从我国的法律来看，他们是无罪的，可是这样的行为已经严重影响了社会安宁。

如果她是一个道德高尚的人，她还会去当小三吗？

社会的进步总需要人牺牲，那些为了社会安宁作出牺牲的人，例如黄花岗72烈士是什么让他们做出了这样的选择，是法律还是道德？

是道德，是他们高尚的节操，是使命感让他们站出来

我国刑诉法第162条第（三）项关于“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决”的规定

犯罪数额1 

000元以上不满1 

500元的，基准刑为罚金刑；

500元以上不满2 

000元的，基准刑为管制刑；

一年内入户盗窃或者在公共场所扒窃3次以上，以盗窃罪论处的，基准刑为拘役刑；

（二）盗窃公私财物价值2 

000元以上不满1万元的，盗窃价值2 

000元，基准刑为有期徒刑六个月，每增加犯罪数额330元，刑期增加一个月 

为什么会发生文化大革命,就是人们思想道德上出了问题!

文化大革命发生在1966年5月,而在1954年9月15日新中国就颁布了宪法.如果社会安宁主要靠法律维持,为什么明明有法律了,法律还是没能阻止文化大革命的发生!

如远古的殷纣时代，纣王残暴不仁，纵然在他统治的国家也有法律，也早已经被个人的残暴昏蔽践踏的一文不值--治下民情激愤，最终亡国。

所以高尚的道德（良好的社会风气）是维持整个社会稳定，国家安定的第一要素。

没有了好的道德用为前提，法律则会变得软弱无力，起不到应有作用。

所以我的观点是：

道德是第一位的，没有了道德，社会安宁就无从谈起。

中国的历次改朝换代，就充分说明了这一点。

“为君者不尊王道，为臣者不修德行”一切都是因为远远偏离了道德的准则。

治理国家，治理人民就无从谈起。

故，道德是第一要素。

对方告诉我们社会安宁靠法律维持,为什么希特勒的种族灭绝法却让社会不得安宁?

德国纳粹之所以能够登上德国的政坛，就是按照法律程序！

为什么法律没能维持到社会的安宁?

胡总书记曾指出：

“一个社会是否和谐，一个国家能否实现长治久安，很大程度上取决于全体社会成员的思想道德素质。

没有共同的理想信念，没有良好的道德规范，是无法实现社会和谐的。

社会资源是有限的，如果现在发生战争，一定是由资源引起的。

很多人不节约我们有限的资源，例如浪费水，法律能治他的罪吗？

这些从长远来看影响社会安宁的事，法律能解决这些问题吗？

不能

对方辩友告诉我们有法律就可以让社会安宁，官算是懂法了的吧！

为什么中国会有那么的贪官！

他们知法犯法。

法律在他们那却没起到作用。

贩卖毒品，算是中国法律打击得很严的问题了吧？

为什么在严酷的法律面前还是有大量的人员从事贩毒？

如果他们的有良知的话，他还会犯毒吗？

贩毒属于高智能犯罪，慑于严厉的刑罚制裁，嫌疑人总是千方百计掩盖、毁灭罪证，除现场抓获外，不少案件，往往由于毒品罪资不存在或被告人翻供，审查认定证据困难。

司法实务中存在如何运用证据认定持有毒品人“主观上明知”和区分贩毒与持有毒品以及贩毒数量等疑难证据问题，法律很难杜绝这一高度危害社会安宁的事件。

纽约可算是一个法治社会了，可为什么他们的犯罪率久居不下呢？

南京大屠杀，9.11事件，在中国那个惨痛的年代，法律有用吗？

法律治表不治本，法律更不能跨国界，而只有人类道德道德到达一定的高度，这种悲剧才不会发生。

综观我国历史，文景之治、贞观之治、康乾盛世等，均是我国历史上安定社会的典型，在这些安定局面的背后，道德比法律在当时的上层建筑中更被推崇。

以贞观之治为例，唐玄宗李世民推行“德礼为政教之本,刑罚为政教之用”，法律须“一准乎礼”。

正因如此，贞观之治期间，良好的道德风尚普遍盛行,法律少有用武之地，唐王朝作为当时的泱泱大国，一年之内被判死刑的仅有数人，足见其安定的程度。

与此相反，秦始皇统一中国、立下千秋大业后，推行法治、制定严密的法度，却忽略道德教化的作用，其结果是人人自危，秦王朝在动荡中很快地走向了灭亡。

在最近的网络视频“十块钱引发的命案”中，我们知道等最终告上法庭，用法律来处理这件事情的时候，人已经死了，可见法律只是一种执行手段，而道德才是贯穿整个事件的过程，社会安定需要道德来维持。

南溪县石鼓乡场镇少年遇车祸生命垂危 

警车路过现场见死不救；

法律是通过外在的强制力来实施，道德是通过内在的说服力起作用。

伊索寓言中有则寓言：

北风和太阳商定，谁能脱下人们的衣裳，就算谁的威力大。

北风猛烈地刮，试图掀掉人们的衣服，但人们反而穿上更多的衣服。

而太阳先是温和地照耀着，再一点一点的升温，人们开始自己一件一件的脱衣服。

这则寓言说明了内力和外力谁更强大。

人心的和谐才是最根本的和谐，是构建和谐世界的基石。

有一句广告词说：

沟通，从心开始。

心与心的交流，应以什么为尺度呢？

以我们辩论双方为例，我们的交流，不管在台上还是台下，以道德为准则，更有利于合作与提高，有利于团结与和谐，我想对方辩友一定也会同意。

Two

道德：

1.道德的广泛性。

道德能够调整法律调整不到的社会关系。

2.道德对问题解决的根本性。

法律倾向于通过外部力量来使问题得到解决，而道德则主要依赖于内心的信念来维系。

这种内心的信念使人们自觉的遵守社会公德，社会秩序就能很好维系。

这个地方是我们跟对方的交锋点。

当时我们拼例子，但是要知道拼例子讲究后发制人，先举例子反而不利，对方可能给你一个反驳就得到裁判的赞赏。

所以当时我们就在这个环节上拿了分（技术问题）

第三是什么我忘记了。

法律：

1.法律具有强制力，能够打击违法犯罪，保障社会秩序的有序进行。

2.法律具有统一性，一个统一的标准能使全社会有一致的信仰，违法者被抨击，守法者被褒扬，而道德则没有统一的标准，道德不道德在于个人的主观臆断。

这里也是对方和我们的交锋点，我们提出了八荣八耻、五讲四美等等作为反击，同时提出区际法律冲突冲击对方，法律同样不统一（我们聪明的四辩）。

3.法律是自律与他律的结合，而道德只是单一的自律。

对方的说法让人感觉他们价值上比我们高，但是我们提出了道德的他律性，比如新闻媒体的作用等来反驳。

那场比赛我们赢了，因为我们擅长打煽情，像道德这样的感性词给了我们比较大的煽情空间，我们的四辩的结辩说到在座都起鸡皮疙瘩，但是总的感觉还是旗鼓相当。

都说时代的命题要有时代的色彩，如果是打法律建议楼主从时事出来，比较有说服力，比如周老虎、人肉搜索等等，都非常好发挥。

很乐意跟你探讨，如有需要可在XX上发信息交流，希望可以帮到你。

我要阐述的观点是：

社会安定主要靠法律维持，我的重点论述理由如下：

1．从适应现今社会主义初级阶段特征来论。

社会主义初级阶段仍然是社会生产力不够发达，社会物质财富不够丰富，而道德作为社会经济的

上层建筑，也远未能达到理想的水平。

换句话说，道德不可能独立发展成为维持整个社会安定的主要力量。

给对方辩友提个醒：

到了共产主义

社会或许这会成为可能，但那并不是我们今天要讨论的。

2．从阶级状况和阶级斗争形势来论。

在我国，虽然剥削阶级已经消灭，但阶级斗争仍然存在，还有形形色色的敌对分子从经济、政治、思想

文化、社会生活进行着蓄意破坏和推翻社会主义制度的反动活动。

这是极大的社会不安定因素，对此不进行有力的斗争和制裁，社会安定根本

无法谈起。

道德的阶级性却决定着它对此是无能为力的，换句话说，在阶级社会里统治阶级的道德观念和道德标准对被统治阶级是不起任何作

用的，取而代之的只能是统治阶级的法律制裁。

当然,在现实生活中法律和道德都需要,但重要的是法律.它具有强制性,而这,恰恰是道德所不具备的.

正方：

反方：

社会主义初级阶段仍然是社会生产力不够发达，社会物质财富不够丰富，而道德作为社会经济的

到了共产主义

在我国，虽然剥削阶级已经消灭，但阶级斗争仍然存在，还有形形色色的敌对分子从经济、政治、思想

这是极大的社会不安定因素，对此不进行有力的斗争和制裁，社会安定根本

道德的阶级性却决定着它对此是无能为力的，换句话说，在阶级社会里统治阶级的道德观念和道德标准对被统治阶级是不起任何作

用的，取而代之的只能是统治阶级的法律制裁

一言以蔽之，法律是建立在社会道德基础之上的对社会道德的文书化和条例化。

法律治国，无法是道德治国的一个延伸，是道德治国的形式之一而已。

阁下关于阶级之说，不大容易琢磨，有什么法律可以制裁而道德却无能为力的状况的存在呢？

道德和法律都具有明显的阶级性，偏偏中国数千年的封建史，锤炼出“高超”的“以德治国”的经验与手段。

无形的东西才能无处不在。

很多时候，口水比法官的宣判更有效。

忽然想起来，人们经常打的官司不是为争是非，而是为争面子。

面子，道德管理的最主要的对象之一。

正方:

我双方都不支持.这样傻的问题还在讨论,我想问你们是不是没事干了

人们的思想道德水平提高了！

就不需要有强制性，人们就会自觉的遵守社会公共生活的秩序！

所以我认为应该靠道德来维持！

谁出的辩题？

！

小孩不是学法律的吧，常识也拿出来问？

道德是建立在法律之上的，法律是人们的基本行为准则。

我们必须面对现实不嫩停留在表面。

只有法律才可以有效的维护社会安定。

社会秩序主要是靠道德来维持

社会秩序主要是靠法律来维持

1、社会秩序是指：

社会运行过程所表现出的有条不紊的客观状态。

2、道德：

是一种社会意识形态，是人们以善恶为标准并依靠社会舆论、内心信念和传统习俗来维持，是人们共同生活及行为的准则和规范。

3、维持是指保护、维护与支持。

首先道德对社会秩序的调整相较法律更广泛，更具持久性。

道德深刻反映了人性对价值合理性的追求，并渗透到政治、文化、经济社会生活的方方面面。

我们的农民兄弟，他们无法读懂那些晦涩深奥的法律条文，但他们却靠着祖祖辈辈世代相传道德约束着自己的行为。

其次道德使人自律，修身，行善从而又根本上消除不安定因素维持社会秩序。

对于国家工作人员而言，培养和树立良好的的个人道德和职业道德，是其正确执法和司法的先决条件，对于公民个人而言，只有具备良好的道德品质，才能自觉地遵守法律，严格约束自己言行举止，做文明合格公民。

其三，道德教导人向善，法律仅仅起到威慑和惩罚的作用。

如何使一个犯罪分子改过自新重新回归社会，重新贡献社会，这还需要道德的教化与熏陶。

道德促进人的不断自我完善，使人与人之间和谐相处，促使人与社会和谐发展。

对方辩友说法律渗透面小，可我们看到法律在政治、经济、娱乐等各个方面发挥作用保障公民的利益，打击违法犯罪。

对方辩友只看到法律惩戒的滞后性，却没有看到它在教育方面的超前性，即法律可以使人们预先估计到他们的行为将会产生的法律后果，且在调整人们的行为时，对受制裁人的影响。

对企图违法者的威慑和对一般人行为的示范。

先明确几个定义：

法律是由立法机关制定，国家政权保证执行的行为规则，体现统治阶级的意志，是阶级专政的工具之一。

道德是社会意识形态之一，它通过社会的或一定阶级的舆论对社会生活起约束作用。

首先，法律在维持社会秩序时具有时效性。

法律的重要目是预防犯罪，它规定了公民的权利和义务，使人们在实践中容易把握，是相对稳定的；

法律在生效期间是反复适用的，同样情况同样适用，这些性质保证了直接作用于破坏社会秩序的行为本身，及时有效地制止违法犯罪，而道德则要通过抽象的间接地作用才能对社会秩序进行维持。

实施法律是一种直接的社会调控方式，其调整的过程和结果达到了时间和效果的统一，具有时效性。

其次，法律的实施具有强制性，它能保障最大限度地发挥作用。

它要求国家机关的一切职权根源于法律，并要依法行使；

一切政党、组织和公民个人均必须在法律范围内活动。

这根本上保证了公民权利得到切实维护，保证违法犯罪行为被依法追究，从而维持社会秩序的稳定。

核心论点是：

法律是底线，道德是基础。

法律与道德的关系是法理难题——实证和自然法学派争论不休.

现代社会的经济飞速发展,绝大多数的人们的心理状况没有达到社会发展的要求,就会出现很多心理问题造成的社会问题

问:

请问对方辩友,社会秩序的维系主要靠的是一个明确的行为准则还是一个模糊的概念的呢?

我国刑法规定,故意杀人的,处死刑,无期徒刑或者十年以上徒刑;

对吗?

对.

刑法还规定,过失致人死亡的,处三年以上七年以下徒刑;

杀人是道德的吗?

不是.

当一个人以道德的名义去杀死一个不道德的人,他的这种行为是道德的吗?

是.他的这种行为会破坏社会秩序吗?

会的.显然会的.因为一个人没有剥夺他人生命的权利,个人的复仇行为必然带来社会恐慌.

社会，有哪一个国家的社会秩序主要是靠道德来维系的呢？

没有.

从这些问答里面我们知道一些什么事呢?

一,对于同一种行为,法律能给出明确的答复,所以法律是明确的社会行为准则（杀人是一种行为,杀人的具体体现是杀人的性质）,而道德则让人产生了歧义,其模糊概念.并且道德本身就有可能破坏社会秩序的因素存在.所以,从理论是说明了,社会秩序的维系主要靠法律.从后一个提问中,我们可以得到,现实社会也支持了我方的观点:

社会秩序的维系主要靠法律.

法律是对错之评判，道德是美丑之区分

道德在判断善恶是非时，存在个人的差异性，可变性，模糊性，而且经常会产生两难的处境，更不用谈用道德来处理问题。

道德起的是教化人的作用,法律起的是规范人的作用.通过法律可以使人养成一个良好的习惯,在潜移默化中维系社会秩序.

人是理性的动物,也是趋利性的动物,考虑的是利益.

法律既扬善又惩恶,对正在发生的侵害行为,法律对其进行制裁,终止侵害行为的继续,维系社会秩序的正常运行.对于潜在的危害社会秩序的风险,法律起到威慑作用,防范于未然.并且,对于正义的事,法律保护并且鼓励其发展.

如果侵害社会秩序的行为得不到终止,我们可以说社会秩序得到维系了吗?

法律是道德的最后底线,如果不守法,他会是个有道德的人吗?

对没有道德的人,我们是该如何教导他们,是靠道德去感化还是靠法律去强制他.

古人云：

“君子之德风，小人之德草。

”草随风倒。

当一个罪大恶极的人在作恶的时候,我们是希冀道德去感化他还是用法律强制中止他这种对他人的侵害行为呢?

恶法是法吗?

回答:

符合法的定义的就是法.

社会秩序井然有序是一种现象和结果,但是,是什么手段使得社会秩序达到这种结果的?

法律还是道德?

当社会秩序遭到破坏的时候,是什么在维系它?

道德如何构筑社会保障体系?

3.道德如何保障我们的权利不受损?

社会秩序的内容是什么?

权利和义务.社会秩序的构成主体是什么?

人.人是构成社会秩序的主体.社会秩序的内容是权利和义务.

请问对方辩友,当你的权利受到侵害的时候,是法律还是道德在维护你的权利?

当其他人的权利受到侵害的时候,靠的是道德还是法律来维护他们的权利?

你的回答不正证明了,社会秩序的维系主要是靠法律.

法律是怎样维护社会秩序的?

假设诚如对方辩友所说的那样,社会秩序主要是靠道德去维系的.那么,请问对方辩友,道德是怎样具体操作并且达到这一结果的?

法律通过把人们的行为进行具体的规划,使人们在日常生活中知道应该怎么样去做,当他们做的事情违反法律的规定的时候就会受到法律的制裁,这使得法律具有威慑力,使人民有章可循,从而使社会秩序得到保障.古人都说,法正则行顺，行顺则国泰，国泰则民安.

当出现法律真空的时候,那些受到破坏的社会秩序是得到了道德的维系还是处于一种失去控制的状态呢?

如果道德在没有法律的时候起到维系社会秩序的作用,为什么人们面对这种情况还是要呼吁法律的出台呢?

这是因为道德在维系社会秩序的时候不能起主导作用啊,所以需要法律来维系社会秩序啊!

所以说,维系社会秩序主要是靠法律啊!

法律是道德、文化、教育建设的有力保障，道德的规范也要以法律为保障，法律是道德的权力支柱，要维持社会安定主要靠法律。

3对方辩友说，法律治的是标，而道德治的是本。

而我要告诉对方辩友的是我们需要标本兼治。

靠什么？

以法为主，辅之以德。

对方辩友又说，法律只有惩戒功能，没有扬善功能。

那我要告诉对方辩友的是，北大的袁祖洪教授已经告诉我们，法律除了惩恶，防恶，还能扬善。

北京，四川不是都相继出台了《见义勇为者保护条例》吗？

这不正是法律用于扬善功能的表现吗？

因此，我方认为，改善社会风气法律比道德革命更重要。

广州也出现了?

今天讨论该辩题的背景是现实社会，而非经过