推荐下载关于公共管理案例研究文档格式.docx
- 文档编号:17977903
- 上传时间:2022-12-12
- 格式:DOCX
- 页数:27
- 大小:27.97KB
推荐下载关于公共管理案例研究文档格式.docx
《推荐下载关于公共管理案例研究文档格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《推荐下载关于公共管理案例研究文档格式.docx(27页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
来,有些案例研究确实存在这一问题,主要是由于无视个案的代表性程度及其方向,
将个案研究的结论强行拉升成普适性的观点。
其次,由于一些案例研究不注重资料获
取和分析方法的科学性和规范性,使用模棱两可的论据或带着偏见进行研究,案例研
究的信度常常受到质疑。
对案例研究的第三种批评是,它可能会造成过于冗长的分析
报告。
案例研究确实需要对案例相关情况的深入探究,如果研究者只是为了案例而案
例,既提不出有价值的问题又缺乏研究意识,既缺乏分析框架又不比较分析相关案例
或不与相关理论对话,则难免落下材料堆砌的口实。
事实上,案例研究的上述批评和
不足的只是一种可能性的存在,问题不是出在案例研究方法这一方法本身,而是有些
很好的原则、技巧、步骤并没有在实际案例研究实践中得到很好的贯彻和执行。
[2]。
二、选题、立意与研究价值。
2
根据研究动机,案例研究的目的大致可以分为:
问题驱动式的、理论驱动式的以及
混合式的。
问题驱动式的案例研究旨在描述个案实际情况、分析其存在的问题及其成
因,并探究问题解决方案。
这类研究多以调查问题、探求对策作为研究目的,基本上
属于应用性的研究。
此类案例研究的实质性价值在于它所提出并试图解决的问题具有
重要的现实意义,其提出的对策建议具有针对性、可行性和实用价值;
其方法论意义在
于它能够而且必须满足规范化研究的四个标准:
测量工具效度、信度、内部有效性与
外部有效性。
测量工具效度是指针对所研究问题构造的测量工具的有效性;
信度是指其
他研究者可以复制同样的研究,并预期得到同样的结果;
内部有效性是指研究证据能够
支持研究结论中所阐述的现象或因果关系;
外部有效性是指研究结论具有相当高的普适
性。
[3]前三个标准是任何规范的社会科学研究都必须满足的。
但对于第四点,笔者以
为,就公共管理案例而言,由于任何个案都有其特殊性,而且有些案例并非类现象的
典型案例而是特殊个案甚至反常案例,因此,不宜对外部有效性做硬性要求。
是否应
该符合外部有效性要求,取决于研究者的选题立意:
如果研究者立意通过对个案研究
提出一般性的问题分析和对策探讨,那么,案例的选取、问题及其成因分析以及对策
建议都必须具备代表性,也即外部有效性;
如果旨在展示个案的特殊性,则不必强求外
部有效性,相反,应该突出个案情状、问题、成因与对策的个性。
当然,大多数案例
既具有类的一般特性,也具有其自身的特殊性。
这类案例研究只需满足前三个标准,
并兼具相应的外部有效性即可。
与典型的问题驱动式案例研究不同,理论驱动式个案研究的真正目的不在案例本
身,而在于归纳出理论:
或是理论验证,或是理论批判,或是理论创新,抑或是兼具
其中两者或全部。
譬如,以美国奥斯特罗姆夫妇为代表的诸多研究者有关公共池塘资
源治理的案例研究,都以完善、验证和支持制度分析与发展理论框架为目的,最终
形成一个学派。
以验证理论为目的的案例研究的价值在于二点:
一是为有待检验的理
3
论提供了活生生具体的实例,此所谓材料创新。
这一点要求运用具有较高效度的资料
获取工具以及较高的研究信度。
二是检验的理论具有前沿性和新颖性如果案例研究用
于验证的是一个已经得到公认和反复验证的理论,则没有多大意义了。
公共管理学的理论研究者更高的期望是通过个案研究对既有的理论进行批判,最好
是能提出一些理论观点或新的理论框架。
此类研究近似BarneyGlaser和AnselmStrauss
创造的扎根理论方法(groundedtheorymethod)。
我们姑且称之为扎根式案例研究。
它归纳出的理论得自研究者对观测资料所蕴含的主旨、特征和结构模型的分析。
扎根
式案例研究要求研究者不带预设地进入研究场景,因为担心知道其他人的结论之后可
能会固化研究者的现象观察和研究思路甚至理论观点。
该理论方法大致分为四个阶
段:
(1)将适用的事件和每个范畴进行比较在某个个案中出现某(些)有意义的范畴
或术语时,就开始在其他个案中搜寻相同的现象,并将其概念化;
(2)合并分类及其特
性在此,研究者开始注意概念之间的联系,研究该概念的关联现象或影响因素;
(3)
划定理论的界限随着概念之间关系模式的清晰化,研究者可以忽视最初关注的但又和
研究显然不相关的概念,便于减少范畴类型,并使理论本身变得简练;
(4)组织理论
最后,研究者必须将他的发现变成文字,和他人分享。
[4]事实上,许多新理论或观点
的提出往往都是以对既有理论的批判为基础的;
不少公共管理方面的理论创新就是通过
近似扎根式案例研究归纳出来的。
譬如,GarrettHardin(1968)教授提出的公用地悲剧
理论,以及三十年之后,MichaelHeller(1998)教授提出的反公用地悲剧理论,都是基
于大量实例的扎根式研究而提出来的,尽管二人发表在《科学》杂志的论文并非典型
的案例研究。
与扎根理论方法不同,MichaelBurawoy及其同事提出了另一种旨在理论批判和创新
4
的个案研究方法拓展式个案方法(extendedcasemethod)。
这种案例研究定位于发现
现有理论的缺陷并修改现有理论。
这种方法既不同于纯粹问题导向型个案研究只寻求
对个案本身的理解和问题的解决,无意于将个案研究中的发现上升到一般性的理论观
点和分析框架;
也不同于扎根理论研究要求研究者不带预设地进入研究场景。
相反,
Burawoy主张研究者在进入个案研究之前要事先熟悉相关的研究文献。
拓展式个案方
法的核心目的既不是要创造出什么新的理论框架,也不是证明或驳斥既有理论,而是
要重建、发展理论。
它旨在寻找和观察与既有理论相冲突的方式和他所谓的理论缺口
和缄默。
[5]以理论批判和创新为目的的个案研究的核心价值就在于,它能通过现实存
在的个案证明既有理论解释的不足甚至错误之处,并重新提出分析视角、理论解释甚
至新的理论框架。
这一价值的确立,需要较为严格地满足规范化的研究的前述三个标
准,第四个标准可以适当放宽为某特定类型问题上的外部有效性;
任何一个标准的缺失
或不足,都会招致批判甚至否定。
研究实践中,还有一类特殊的问题驱动式案例研究理论应用式问题驱动研究。
此类
研究旨在应用某一个或多个理论,描述和解释案例现象,甚至提出解决对策。
譬如竺
乾威教授的近作采用理查德马特兰德的政策执行理论,尤其是模糊-冲突模型中的政
治性执行模式,对我国地方政府2011年拉闸限电的行为逻辑进行了深度剖析。
一般
而言,此类案例研究的主要价值体现在,研究者首次选择了对个案问题具有针对性和
充分解释力的,或者是与以往解释不同的理论基础和分析视角此所谓理论视角的创
新。
如果已有研究者运用类似的理论对同类现象进行过分析,则此类研究将无甚新
意。
除了上述三类案例研究动机以外,还有一类准理论驱动式的案例研究,姑且称之为
5
理论对话式案例研究。
这类案例研究的特点是:
它既不是问题驱动式的,也不是为了
验证理论、应用理论或是创新理论,而仅仅是展示对特定个案现象各种理论之间的争
议。
研究者通过对个案现象多维度的展示,并搭建一个对话平台,把各种相关理论观
点组织起来,形成争议焦点,以展现各种观点对同一个案现象的不同解释,或对同一
问题的不同态度和观点。
这类案例研究的价值在于,它展示了价值多元化社会中理论
观念的多样化,以及由此引发的各种理论观点的非充分性及其与相关理论观点的分
歧,帮助政策制定者和理论学习者了解问题的多面性和理论的多样性。
譬如,《美国政
治中的道德争论:
社会调节政策八个侧面》一书的撰稿者们通过对堕胎、扶持措施(
affirmativeact)、死刑、同性恋者的权利、枪械管制等个案问题的讨论,展示了美国社
会调节政策中的道德冲突;
《行政伦理两难深度案例分析》一书则通过12个案例研究
展示了中国社会对一些公共管理问题的理论对话。
三、研究构思和主体框架。
案例研究的框架构思应该服务于研究主旨和目的;
不同的研究主旨要求不同的思路框
架。
一般而言,社会科学研究的基本任务有三大类:
(探索)描述、解释和对策(规
范),不同的研究各有侧重或不同的任务组合。
有学者根据研究目标/任务,将案例研
究分为三种:
(1)探究型案例研究:
尝试对事物的新洞察,或尝试用新的观点去评
价现象,它侧重于提出假设,它们的任务是寻找(新)理论;
(2)描述型案例研究:
主
要是对人、事物或情景的概况作出准确的描述。
它侧重于描述事例,它们的任务是讲
故事或提供图景;
(3)解释型案例研究:
适于对相关性或因果性的问题进行考察,它
侧重于理论检验;
(4)评价型案例研究:
侧重于就特定事例作出判断。
[6]罗伯特殷根
据案例研究的目的概括出案例研究的六种写作框架:
(1)线性分析式结构。
这是一种
6
撰写研究报告的标准结构。
子题目顺序遵照研究的问题或项目的顺序:
以对相关文献
资料的综述开头,然后概述所使用的研究方法(如何收集和分析案例资料),从收集和
分析的资料中得出了什么成果,以及这些成果的结论和意义。
这种线性分析式结构适
用于阐释性、描述性和探索性案例研究。
(2)比较式结构。
它把同一个案例重复两次
以上,比较对相同案例的不同陈述或解释。
这方面最好的例子是阿利森对古巴导弹危
机的著名案例研究。
在该书中,作者把该案例研究中的事实重复叙述了三遍,每次
都联系不同的理论模型,而非简单的、全面的重复。
(3)时间顺序结构,即依据时间
顺序陈述案例研究的例证。
这种结构在解释性案例研究中具有重要意义,因为事件的
因果顺序必须一件接一件以时间顺序展开。
写作时需注意各个阶段的详略和匀称性问
题。
(4)理论建构式结构。
这种结构里,章节的顺序依照一些理论构建的逻辑来安
排。
所谓逻辑,取决于特定题目或理论,但每一章或每一节都应揭示出理论论证的新
颖部分。
这种结构适用于阐释性和探索性案例研究,这两种研究都涉及到理论建构:
阐释性案例需要研究因果论证;
探索性案例则需要论证所提出的假设或命题的价值。
(
5)悬念式结构。
与前面讲的线性分析式结构正好相反,这种案例研究写作把答案或
结果在开头的章节里陈述,剩下的部分引人入胜的主要部分,则用于解释这种结果的
形成,以及后面章节中采用的各种阐释方法。
这种结构主要适用于解释性案例研究。
6)无序(混合)结构。
其章节的顺序并不是特别重要;
调整章节顺序,不会降低价值。
这种结构通常用于描述性案例研究,而且常见于一些案例分析集。
[7]由于公共管理学
是一门应用性很强的学科,因此,纯粹描述的案例研究(仅对案例资料情状和问题进
行描述)很少,只有现象描述和成因解释的案例研究也比较少,大多数的公共管理案例
研究兼具上述三项任务。
公共管理案例研究论文的必备附件包括引论、文献综
述、和研究方法,其常用主体框架包括以下几种类型:
(1)现状-问题-成因-对策。
这种结构属于罗伯特殷所讲的线性分析式结构,章
7
节安排的一般顺序为现状描述问题分析成因解释对策讨论。
它主要适用于问题驱
动式的公共管理案例研究。
尽管有些八股文的色彩,但却比较容易把握和应用。
一
般来说,案例材料必须贯穿这一主体框架的始终。
(2)理论基础-案情介绍-理论分析-对策或结论。
这种主体结构常见于问题驱动倾向明显的理论应用式公共管理案例研究。
在众多相
关的理论中,寻求最具针对性、最有解释力、比较有新意的理论(视角)是这种研究的
难点。
(3)旨在理论批判与创新的公共管理案例研究的常见主体框架有二:
①案例介绍-
既有理论分析及其不足甚至错误-提出理论假设或分析框架-新理论的应用前景或价值
②案例介绍-提出新的理论概念或预设-比较新旧理论观点及其对案例的解释-新理
论(观点)的应用前景或价值。
这种研究的难点在于要能根据案例实情指出既有理论
存在的不足甚至错误,并透过案例材料提出新的、较之既有理论更具竞争力的理论。
(4)案例介绍-各种理论观点之间的交锋-理论困境或出路。
这种框架比较适合于
理论对话式公共管理案例研究。
这种研究的难点在于构建理论对话平台,为案例所涉
的各种观点提供平等的表达机会,并尽自己的知识所能为各种观点提供与案例相关的
支撑性论据,以使它们能够充分地对话。
8
tips:
感谢大家的阅读,本文由我司收集整编。
仅供参阅!
从经济学经济学上借鉴而来
的市场失灵与政府失灵理论在论证经济法的产生方面存在局限性,也无法有效论
证经济法的独立地位,以下就是由为您提供的浅谈以政府经济职能为中心。
政府经济职能是经济法产生的根源,政府将那些被实践检验为正确的经济学观点上
升为法律的形式,从而形成经济法。
民商法为经济法的有效实施奠定了微观基础,而
行政法则确保依据经济法履行经济职能的政府能够合法行使职权。
经济法与民商法、
行政法之间存在着本质的区别,而未认识到这一点的原因往往是彼此未能深入了解对
方所致。
一、概念
自上世纪七十年代末八十年代初,我国经济法已产生三十年有余,其作为一个法律
部门最终得以成立。
但囿于自身理论的不成熟,使得民商法、行政法等传统法律部门
对经济法部门持极大的怀疑态度。
经济法学者提出了诸多理论来证明经济法的独立
性,但是就现实来看这种努力显然仍未达到预期的效果,与民商法、行政法在理论上
的交锋虽然不如上世纪八十年代那样激烈,但这并不意味着分歧的减少,而仅仅是因
为学者们对于独立法律地位这样相对较为抽象的问题不再那样关切罢了。
9
经济法自身理论的薄弱也使得具体问题的研究面临诸多困难。
经济法的地位问题,
不仅仅是其在法律体系中相对于民商法、行政法的地位问题,更是其在社会主义市场
经济建设中的地位问题,只有对此展开富有成效的研究,才能客观的认识经济法,以
发挥其价值。
但经济法学界存在的问题是,在学者眼中经济法就能涵盖整个社会,似
乎经济法产生以后社会经济的发展都惟以经济法为准则,而诸如政策等手段都劣于经
济法。
这种观念从表面上看似是延展了经济法的作用领域、提升了其价值,实则是庸
俗化理解经济法的一种表现。
主流经济法学观点从市场失灵与政府失灵的角度来
阐释经济法的产生根源,将经济法视作是医治这两种失灵的一种手段,不可否认,
这种观点能够实现自圆其说,但只要深入到现实的经济生活中,这种解释就会显得苍
白无力。
尽管美国没有经济法这一部门法,但以我国之标准,则其在现实中无疑具有
发达的经济法,如反托拉斯法、金融法即为例证,但是,2008年的金融危机却向世人
展示,美国发达的经济法既未能遏制市场失灵,也未能预防政府失灵,传统的
经济法学观点面临着现实的挑战,迫使经济法走下神坛。
但这并非是经济法自身的
价值问题,而是理论界对经济法的认识存在偏差,从而使其在现实中面临尴尬。
因
此,以务实的态度重新定位经济法关系其发展,也关系到作为上层建筑的经济法能够
对经济基础产生积极的作用。
传统的经济法学观点在解释经济法的产生及地位上存在
局限性,这迫切要求在理论上从新的角度对经济法的地位进行解释,使其真正与现实
的经济生活相吻合,揭开人为覆盖在其上的神秘面纱,还原其本来的面貌。
四、研究方法与注意事项。
10
所谓研究方法主要是指如何获取和分析处理研究所需资料的手段与工具。
公共管理
案例研究除了其质性特征以外,并无特殊的研究方法。
可以说,只要能够有效并可信
地获取个案所需资料,所有的社会科学研究方法,包括一手和二手数据的获取方法、
定性分析和定量分析方法,都可用于公共管理案例研究。
因无专用的特殊研究方法,
就不多谈了。
以下主要针对初习者经常出现的不当做法,概括性地提几点公共管理案
例研究写作中的注意事项。
首先是关于案例素材的处理与篇章安排。
尽管案例研究强调原汁原味地呈现个案
情况,但这并不是要求作者将所有与个案有关的资料全部写进论文。
尽管对于个案素
材到底应该占论文的多少篇幅没有硬性规定,但出于论文结构的匀称性、为了突出论
文研究的重点等方面的考虑,一般来讲,整块式的个案素材描述不应超过论文总篇幅
的三分之一,四或五分之一比较合适。
特别要提醒的是,案例资料必须真实可靠只有
极个别的情况允许虚构,否则,将招致严重的规范性批评。
另外,公共管理案例研究
论文可以专辟一章或一节介绍案例情况(不宜放在文章最后),也可化整为零掺入论文
各部分,但原则上要求文章的主要部分或大多数内容中都有个案的参与。
比较好的公
共管理案例研究既基于案例又不完全拘泥于案例。
这方面不妥的做法有二:
(1)脱离案例搞案例研究专辟章节介绍完个案情况之后,文中再也找不到案例的踪
影;
(2)拘泥于案例全文大部分内容都是对案例情况的介绍。
其次是个案式(idiographic)研究与通则式(nomothetic)研究间关系的处理。
11
案例研究,无论是个案情状的描述,还是其成因的解释,抑或是管理对策分析,无疑
都具有浓厚的个案性色彩。
然而,大多数公共管理案例研究都具有一定程度的超越性
取向,即超越个案、服务于类的甚至更一般的情况,但这样做时又可能被受到外部
有效性的质疑。
对此,我们建议:
(1)对于纯粹问题驱动式公共管理案例研究,研究
者首先必须清楚对象案例的普遍性程度,如果案例情况较之于类现象具有较强的代
表性、属于后者的典型实例的话,研究的目的可以有较强的通则性取向文中可以适当
程度地强调个案分析中描述的问题、分析的原因、提出的对策具有一定的普遍性;
如果
个案的特殊性、特色性非常强,那么,案例研究应重在个案式研究,即旨在对个案情
形或事件进行深入的探讨、描述、解释。
至少不应该强调其普遍性最多只可以做些引
申性的思考,否则,将招致外部性有效性的批判。
(2)就对话式的公共管理案例研究
而言,因其旨在构建一个对话平台、使那些具有类解释意图的理论交锋,个案只是
一个托,因此基本上不存在个案式研究与通则式研究的关系问题。
(3)对于纯粹旨
在理论批判的公共管理案例研究而言,这方面应重点注意个案分析与靶子理论之间是
否具有直接的关联性,也即所研究的个案是否属于要批判的靶子理论解释范围。
与此
类似,理论应用式的公共管理案例研究也必须注意所选用的理论(视角)与靶子案例之
间的关联性,换句话说,所选用的通则式理论必须对所分析的个案具有针对性的解释
力。
(4)旨在提出新的理论预设公共管理案例研究,一方面要充分注意个案研究与理
论创新之间的逻辑关联,另一方面还应阐释新理论的解释范围与边界即使个案研究充
分支持创新理论,但它也仅是个案,因此,需要做些补充说明或反身性界定。
第三,公共管理案例研究初习者切记避免理论基础与案例研究脱节,出现理论与
个案两张皮的现象。
逻辑上讲,理论对于案例研究具有多方面的作用:
(1)选择要
研究的案例,无论对于单案例设计,还是多案例设计;
(2)当进行探索性案例研究时,
界定探究的对象;
当进行描述性案例研究时,定义什么是完整适当的描述;
当进行解释
12
性案例研究时,提出竞争性的理论;
(3)将结论推广到其他案例。
此外,理论对于建构
案例分析框架也具有重要的指导作用。
因此,即使是纯粹问题驱动式的公共管理案例
研究,确实也应有理论。
然而,若是所用理论与案例分析脱节、两张皮,或者,
理论基础或理论视角仅是文中的一种摆设,在案例研究的主体部分根本找不到理论
的踪影,那么,还不如没有理论。
最后,公共管理案例研究与写作应该做到以下几点:
(1)案例选题和研究成果必须要有价值(详见前述);
(2)案例必须完整(注意案例
的边界,案例证据材料要充分);
(3)应当考虑不同的观点,用案例现实或自己提出的
观点与既有的相关理论对话;
(4)案例讨论必须具有充要的依据(应客观地陈述出来;
应既有支持性的,也有质疑性的资料;
使读者信服研究者熟知其研究对象;
陈述重要
证据时应做些提示,说明研究者仔细考虑过证据的效度);
(4)必须以吸引读者的方式编
写案例研究报告(既要有清晰的写作风格,又要能吸引读者不断阅读下去);
(5)必须
具有恰当的篇章结构(详见前述)。
总之,为了做好公共管理案例研究,我们不仅要全面深入了解个案情况,而且要精
心选题立意;
不仅要清楚自己研究的目的和价值所在,而且要精心构思主体框架;
不仅
要注意对案例素材的处理,而且要妥善处理好个案式研究与通则式研究之间的关系。
本文就是由为您提供的公共管理案例
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 推荐 下载 关于 公共 管理 案例 研究