一把手监督难题与一个人决定权.docx

一把手监督难题与一个人决定权.docx

《一把手监督难题与一个人决定权.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《一把手监督难题与一个人决定权.docx（14页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

一把手监督难题与一个人决定权

“一把手监督难题”

与“一个人决定权”

“一个人决定权”与“集体决定权”是两种不同得权力运行形式。

在同一政治制度下，这样两种不同的权力运行机制，相互博弈是产生“一把手监督难题”的重要原因之一。

由于这两种权力运行形式，同时存在，使某个时期、某个地区、某个部门、某个单位，这两种权力形式出现了，此消彼长互有进退的拉锯态势，就出现了“一把手监督难题”这个课题。

“一个人决定权”有着漫长的历史渊源，是陈旧的权力运行形式。

“集体决定权”权力运行得形式，是中国特色社会主义“集体领导体制、民主集中制原则、任期制”政治制度，在公权力运行中的具体表现形式。

是适合现代社会的科学权力运行机制。

人类的权力形式，是随着人类精神文明和物质文明得进步，在不断变化，不断进步。

权力形式的文明程度，是一个由低向高，逐渐发展得缓慢过程。

具体的权力形式，发展过程概括为，从族长、巫师、酋长、国王、皇帝、总统制，到集体领导体制。

在不同的历史阶段，权力形式在不断发展变化着，以适应不同政治制度的需要。

（一）、权力形式的从属性

权力运行形式从属于政治制度需要，不同性质的政治制度，产生与之相适应的权力形式。

新生的政权在初期，也会有部分旧的权力形式存在，随着新生政权，全新政治诉求得全面深入、展开，适应新政治制度的权力形式，就会逐渐取代旧的权力形式。

权力运行形式是随着社会发展的脚步，随时在磨合中变化着，达到适应相应的政治制度的需要。

认为，人类权力形式进化概况是：

适应农牧经济为基础的奴隶社会和封建社会，全部权力体系的各个层级，权力形式是“一个人决定权”。

是酋长、国王、皇帝的家天下，有家族特点，权力为自己的家族服务。

“一个人决定权”，与当时的官僚阶层、社会各个阶层、政治、文化、经济等等相适应，并且成为“一个人决定权”权力形式的支撑基础。

有一定的稳固性，纠错能力低下，只能通过血腥得权力更迭方式，化解政治、经济、社会等矛盾。

推翻一个家天下，建立另外一个家天下，数千年间，循环往复周而复始。

适应工业经济为基础的资本主义社会，全部权力体系的各个层级，权力形式是“一个人决定权+制衡和监督”，具有局限的纠错能力。

由部分群体利益的选民做支撑，被选出的决定权人，代表部分群体的利益，权力倾向为部分群体利益服务。

多个政党，代表不同的群体利益，进行竞争。

影响到政治、经济、社会不同层面，混乱、内耗、相互掣肘、群体对立、恶性事件多发，从有资本主义社会以来，到目前没有间断过，循环往复。

适应信息革命和现代经济的是中国特色社会主义道路，全部公权力各个层级施行，“集体领导制、民主集中制、任期制”。

其权力形式是“集体决定权”，是科学的权力运行机制，其优势在现代社会得到充分展现。

公权力的权力运行形式与为全体人民服务的政治制度相适应。

尤其是在完善中国特色社会主义道路的进程中，“集体决定权”与历史遗留得“一个人决定权”强大惯性得磕碰中，更显示出了“集体决定权”这种公权力运行机制的优势和无可替代的重要性。

二十世纪末期到二十一世纪初期，世界迎来了现代经济和信息化革命的高潮。

使带有封建色彩，权力形式是“一个人决定权”的国家，加快了衰亡的脚步。

政治动乱、血腥战争、流离失所、满目疮痍的战乱场景，充满新闻报刊和电视画面。

还再顽固得坚持，古老陈旧得“一个人决定权”权力形式的国家，加快了被时代淘汰的步伐。

权力形式是“一个人决定权+监督和制衡”的西方国家和施行资本主义制度的国家，在现代经济和信息革命的冲击下，多党制造成得，决定权人仅能代表部分群体利益的弊端凸显。

在新的历史时期，纠错能力低下，在解决政治、经济、社会出现的各种问题时，造成多种利益群体纷争加剧，权力决定权人，仅仅维护局部利益的弊端凸显。

导致了在全球范围内出现了全面经济萧条，发展速度衰退、失业创新高、经济危机严重，至今无法走出经济衰退的阴影。

正是在这个期间，中国开始由上至下，逐渐强化完善了“集体领导体制、民主集中制、任期制”，逐渐形成了，有中国特色的集体领导体制。

在现代经济和信息革命的世界大环境下，中国经济如虎添翼高速发展，成为带动世界经济的火车头。

中国特色集体领导体制的现代化结构形式，是中国经济高速发展的重要因素之一。

“集体决定权”的优势，在新得历史时期初露英姿。

“集体决定权”的权力形式优势明显。

确保“集体决定权”在公权力中的主导位置，破解陈旧的“一个人决定权”在公权力中消极作用，是破解地方公权力机构，“一把手监督难题”的关键。

人类权力形式从族长、巫师、酋长、国王、皇帝、总统制，发展到集体领导体制，是人类政治文明从低到高的发展过程。

中国特色集体领导体制，是优于西方总统制的政治制度，是科学的权力形式。

中国特色集体领导体制，在90多年的实践和完善中已经表现出了，越来越强大的政治优势。

按照现代系统科学概念和方法，认识中国特色集体领导制。

认识到，集体领导分工负责制，是为了一个共同目标，由分管不同工作的多人组成，是分工协作的领导集体。

把领导集体看成一个整体，每位成员就是这个整体中的一个要素。

系统科学基本思想是“整体大于各部分之和。

整体出现了其组成部分，所不具有的性质，组合形成了新的功能”。

由于这些要素所结成的方式不同，就构成了新性质和新功能。

正如一个劳动者单独劳动，不具备分工协作的功能。

手工作坊是无法与生产流水线相比的。

许多人的协作，许多力量溶合为一个总的力量，就造就成新的力量，这种力量和它的一个个力量的总和有本质的区别。

从族长、巫师、酋长、国王、皇帝到现代西方国家总统制，均是“一个人决定权”占主导的权力形式，是落后权力形式，在各国具体实践中弊病明显，问题百出。

只有中国特色集体领导体制是“集体决定权”，改变了数千年的权力形式的历史，使权力形式出现了，向政治文明跨越式发展和进步。

“一把手监督难题”，应该是在一定范围内，决定权形式是“一个人决定权”，无法得到制衡和监督得简化描述。

追溯起来，这种现象在封建社会，应该是最严重。

当今现代西方社会，对权力虽然有监督和制衡，使权力运行状况进行了改善，但仍然是“一个人决定权”主导的权力形式没有改变，使其在公权力运行中，仍旧问题百出。

人类的决定权形式，是随着物质文明和精神文明得进步，在不断变化，不断进步。

决定权形式的文明程度，是一个由低向高逐渐发展得缓慢过程。

中国特色集体领导体制，是在推翻三座大山的过程中，产生和不断完善起来的。

特别是改革开放以来，为强化和完善，“集体领导体制、民主集中制、任期制”，提供了实践的大环境，使“集体决定权”进一步成熟。

“集体决定权”，使有着数千年历史的“一个人决定权”的权力形式发生了革命，向权力形式更高的政治文明，发生了跨越式进步。

“集体领导体制、民主集中制原则、任期制”，又如：

碳原子结构方式不同，出现了煤炭和金刚石两种截然不同的功能和性质。

中国特色集体领导体制，是一个有机整体，其结构方式，运行方式，优于西方总统制，是符合现代系统科学概念和方法得，公权力运行形式，展现出了现代化属性。

近几十年中国进入了，由计划经济转型到社会主义市场经济的转型期，在公权力运行过程中，出现了大量的庸懒散贪腐现象，产生了“四风”和腐败问题。

形势严峻已经成为，事关亡党亡国的大事。

具有现代化属性和先进文明性质的中国特色集体领导体制下，为什么发生了，比有些总统制国家更多、更严重、更繁杂、更普遍、社会影响更强烈得，庸懒散贪腐现象，并且由此产生了“四风”和腐败问题呢。

仔细观察不难发现，其中一个重要原因是，凡是“四风”和腐败问题集中突发的地方，都是“集体领导体制、民主集中制原则、任期制”，无法得到准确执行的单位和区域。

“集体决定权”无法准确执行，陈旧的权力形式“一个人决定权”，仍然畅通无阻的单位和地区。

“集体决定权”得流失，是发生“四风”和腐败的最重要的原因之一。

在地方党政机构中，“集体决定权”的流失具体表现形式多种多样。

因为一把手的素质修养不同，一把手专权，形成得各个地方、部门的“一个人决定权”现象。

班子成员分工即分家，分工不协作，形成分管权力范围内的“一个人决定权”现象。

具体权力执行人无监督制约，形成得“一个人决定权”现象。

不执行“任期制”隐形终身制，造成地方山头，形成得“一个人决定权”现象。

一把手单独对应分管副职，形成的“一个人决定权”现象。

副职众多一把手独大，造成的“一个人决定权”现象。

近亲提拔造成的“一个人决定权”现象。

暗箱操作造成的“一个人决定权”现象等等。

弥漫在各个领域“一朝权在手便把令来行”陈旧的“一个人决定权”，在地方公权力机构各个层面和各个角落已经出现了复潮。

因为权力运行机制不完善，在地方公权力机构，看得见摸得着得大大小小的“一个人决定权”，有加剧无遏制的趋势，形成了在地方公权力机构的各个层面与各个领域“一个人决定权”的泛滥。

严重的冲击了“集体领导体制、民主集中制原则、任期制”先进的政治制度准确执行。

致使“集体决定权”的优势，在有些地区、部门、单位无法显现。

在公权力运行过程中，用机制保证，集体领导体制是中国共产党领导的最高原则。

用机制保证，中国共产党最根本组织原则，民主集中制原则，在地方公权力运行中得到准确执行。

用机制确保任期制的准确执行。

构建长效机制，可以避免地方公权力机构，在公权力运行中偏离，集体领导是中国共产党领导的最高原则；偏离中国共产党最根本组织原则，民主集中制原则；用机制确保，任期制的准确执行。

用创新机制的办法，根治在地方公权力运行中，出现的“一个人决定权”表现出得，“人治”和“官本位”给个别区域和单位造成，政治文明退步的现象。

创新机制，保障“集体决定权”，这个政治文明的权力形式畅通。

“集体决定权”权力形式，在现代经济社会和信息革命的高潮中英姿凸显，是符合中国特色社会主义道路的权力运行形式。

“集体决定权”是推进国家治理体系和治理能力现代化，最佳权力运行形式。

创新公权力运行体制机制，确保在地方公权力机构，“集体领导体制、民主集中制原则、任期制”先进的权力形式，在地方公权力机构，公权力运行过程中，准确执行，是最重要的措施。

用创新公权力运行体制机制，确保中国特色社会主义的先进文明权力形式“集体决定权”畅通，阻止陈旧的“一个人决定权”权力形式肆虐，防止政治文明的倒退。

（二）、权力的分工

在奴隶制度和封建制度社会，“一个人决定权”的权力形式占统治地位。

决策权、执行权、监督权，没有专门的分工。

为了解决“一个人决定权”在政治、经济、社会出现大量弊端，减轻政治、经济、社会矛盾的激化，增加了依附在“一个人决定权”基础上的监察权。

历史实践证实，依附在“一个人决定权”上的监察权，无力从根本上解决“一个人决定权”权力形式的致命缺陷，只能在缓解各种矛盾的过程中，起到润滑剂的作用。

资本主义社会的立法权、行政权、司法权三权分立，权力有了明确分工。

但权力运行形式是“一个人决定权+制约和监督”。

没有脱离“一个人决定权”主导的权力形式。

多数西方和施行资本主义制度的国家，国家行政权占主导地位。

致使在各国陈旧的“一个人决定权”弊端经常发作的时候，监督、制衡显得软弱无力，立法权和司法权也被放置一旁。

“一个人决定权+制约和监督”的权力形式，不断地给各国政治、经济、社会带来了不同程度伤害，到目前没有探索出，彻底解决的办法。

人们探索，公权力的决策权、执行权、监督权的权力分工，以便找到破解“一把手监督难题”的根源。

想到了现代企业管理中，权力的分配形式。

工业化大生产，规模大、分工细化。

现代企业间对质量、效率、效益、技术含量，展开了激烈竞争。

为强化竞争优势，有的企业对管理权责，提出了决策权、执行权、监督权“三权”形式，代替了决定权单一的传统模式。

在现代企业管理过程中，取得了骄人的业绩。

有人提出借用企业“三权”形式，解决国家公权力体系内，在公权力运行中“一把手监督难题”。

企业的“三权”形式，产生于资本主义社会，与其政治制度相适应，同样是三权分立的权力设置模式。

权力运行形式仍然是“一个人决定权+制衡和监督”没有从根本上脱离“一个人决定权”形式。

但很好地拓宽了企业法人决策权的视野，提高了企业法人，市场竞争决策的准确度。

尤其是三师（总工程师、总经济师、总会计师）的设立，大幅提高了企业法人决策权的准确度。

资本占统治地位的政治制度下，每个企业在追逐利润的过程中，“三权”中的执行权和监督权是无条件，从属于决策权的，决策权是关键是主导。

当今，很多现代大企业暴利经营、垄断经营、降低产品质量标准、采购劣质原材料、减少加工工序，在国内外市场有大量事例。

出现上述这些问题还是“一个人决定权”再作怪，进一步说明了“一个人决定权”的局限性。

另外一个国家宏观经济环境下，一个企业的微观管理“三权”形式与一个国家的公权力运行方式，有着较大的差别。

认为，从宏观看国家“决策权、执行权、监督权”的公权力分工。

中央国家级公权力机构负责决策权；地方公权力机构负责执行权；各级人大、政协、专职监察机构、人民群众负有监督权。

具体到地方各层级公权力机构，地方党政领导班子负责决策权；所属各个职能公权力机构负责执行权；人大、政协、专职监督机构、人民群众负有监督权。

用现代系统科学概念和方法，认识公权力大体系。

从中央到地方数十万个公权力机构，组成全部国家公权力大系统，这个大系统有整体性、层次性、关联性、动态性、协同性、有序性、目的性等等。

系统科学的“层次性”，在公权力系统内，体现出严格的层次性关系，中央国家级公权力不能代替地方公权力行使执行权；地方公权力机构不能代替中央国家级公权力机构行使决策权；地方公权力机构领导班子，不能代替其具体职能部门行使执行权。

地方公权力具体职能部门，不能代替地方党政领导班子行使决策权。

各级决策权机构和执行权机构，不能代替行使，各个方面、各层级的监督权。

系统科学“关联性”在公权力中，体现出中央和国家的组织原则是，个人服从组织、少数服从多数、下级服从上级、全党服从中央；各个职能公权力机构之间的关联互动关系；党和国家级公权力机构与地方公权力的关联关系；各个公权力机构在公务运行中，出现的垂直与横向关系的“关联性”等等，都是系统科学“关联性”的特性。

系统科学“目的性”在公权力中体现出，全国从中央到地方，数十万个公权力机构，都是为了走中国特色社会主义道路；有同样的道路自信、理论自信、制度自信、文化自信；施行统一的党纪国法、法律法规、规章制度；都是为实现全心全意为人民服务；人民对美好生活的向往就是我们的奋斗目标等等，公权力全体，都是为了上述同一目标，体现出了系统科学的同一“目的性”。

系统科学的“动态性”在公权力中体现出，党和国家发布党纪国法、政策法令、规章制度、命令，各个地方和部门，即时令行禁止；各个公权力机构关联互动；上下级互动、同级互动，垂直与横向互动；担负不同职能的公权力机构互动，公权力机构方方面面的“动态性”，是保障公权力体系，正常运行的必备条件之一。

还有其它共有的特性如：

全部公权力系统的整体性、协同性、有序性。

系统科学对各类系统，概括和归纳的各种特性，是认识各种系统的科学方法。

事实证明任何系统，违背系统科学的概念和方法，就会造成系统混乱、无序，以致无法正常运转。

从宏观视角使用决策权、执行权、监督权的公权力分工的概念和方法，运用系统科学的概念和方法，科学的划清各种公权力的分工、界限、结构、关系、运行程序、内在联系等等，探索、完善、健全我国的公权力运行体制机制，是更适用于我国国情的方式方法，是科学的路径。

（三）、完善现代“集体决定权”的运行机制

中国特色集体领导体制，是随着不同的历史时期出现的问题，不断发展、不断完善、不断成熟得过程，已经成为中国独特的政治优势。

在新的历史时期，要创新公权力运行机制，确保每个地方公权力机构，在公权力运行中，“集体领导体制、民主集中制原则、任期制”，执行的准确性、稳定性、连贯性，确保文明先进的“集体决定权”准确执行。

近几十年，随着中国进入转型期，各个公权力机构出现了“一把手监督难题”，是造成“四风”和腐败形势严峻的重要原因之一。

用创新机制的办法，破解“一把手监督难题”迫在眉睫。

历史实践已经证明，先进的“集体领导体制、民主集中制原则、任期制”的政治制度，是破解一把手监督难题的政治制度保证。

好的政治制度，还需要运用管用的机制，确保好的政治制度的贯彻执行，创新公权力运行机制成为必然。

针对地方公权力机构，在公权力运行中，多年出现的“一把手监督难题”。

设想实施地方党政领导班子成员,内部轮换工作岗位机制。

每个地方公权力机构，党政领导班子内部，成员间在任期内，打破党政界限，打破正副职界限，定期轮换工作岗位（正职上副职岗位待遇不变，副职上正职岗位就高不就低）每个成员在不同的工作岗位，每年进行轮换，宁缺勿延。

施行地方党政领导班子成员岗位责任制，谁在岗位谁负责，在什么岗位负什么责。

形成地方公权力机构，党政领导班子内部的动平衡机制，形成决定权在领导班子内部，有效的权力制衡机制。

保障先进文明的“集体决定权”的权力形式准确执行。

地方党政领导班子成员，任期内班子内部，定期轮换工作岗位的设想，是针对新的历史时期，发生在地方权力机构各种各样，长期反复出现大量问题提出得。

这种办法只适用于地方公权力机构。

因为地方公权力机构职责是，执行中央国家级权力机构发布的党纪国法、法律法规、规章制度、决定、命令。

同时享有，管理本行政区的行政工作。

地方党政领导班子日常的决策，是中央国家级权力机构决策的具体化。

本质是执行中央国家发出的决策。

衡量地方领导班子成员，决策思维连续性和工作连续性好坏的标准。

应该是执行中央国家级公权力机构发布的党纪国法、法律法规、规章制度、决定、命令准确度为第一标准，结合本人担负的工作量多寡，责任范围内完成工作的质量、效率优劣，评判公务人员。

这是由其担负得执行权，主要职责决定的。

地方党政领导班子成员，班子内部定期，轮换工作岗位，改变了班子中，固化得副职逐渐增多，固化得一把手一人独大的结构。

每个班子成员在不同职位，轮换工作岗位，形成班子成员地位平等、话语权平等、行使决定权机会平等。

构成了良性竞争机制和责任机制。

形成了各种决定权在每位成员手中短期、透明和决定权在班子成员内，均等行使的责任制，强化了“集体决定权”。

形成了执行中央和国家党纪国法、法律法规、各项政策的监督制衡机制和激励机制。

以平等竞争机制，加强了各个地区和各个单位党的领导，加强了党和国家级公权力，对地方公权力机构的领导。

地方党政领导班子成员，班子内部轮换工作岗位不仅能够提高，执行党和国家党纪国法、各项法律法规、各项方针政策的准确度、准时度，还能逐渐清除，“官本位”遗毒；消除“四风”和腐败的易发源；破解“一把手”监管难题；准确执行集体领导是最高原则；使民主集中制根本原则畅行；为科学决策、民主决策提供体制机制保障。

以党内民主的运行机制，加强了每个地区和每个单位党的领导，加强了党和国家级公权力机构，对地方党政公权力机构的领导。

地方公权力机构，党政领导班子成员，内部轮换工作岗位，完善了班子成员内部，激励机制、监督制衡机制、岗位责任制，形成了科学的“集体决定权”运行机制。

强化了地方公权力机构，执行机构的主要职责，保障了地方公权力机构，执行法律法规、规章制度、决定、命令准确性，破解政令不通顽症。

以强化党纪国法，法律法规执行能力的机制，加强了各个地方和各个单位党的领导，加强了党和国家级公权力机构，对地方权力机构的领导。

党政班子成员内部，轮换工作岗位办法，使党政班子全体成员，地位平等、话语权平等、行使决定权机会平等。

使各级领导班子实施民主议事、民主决策有了机制保证。

用党政领导班子民主运行机制，消除“一霸手”、“一言堂”，产生的“人治”根源，真正消除有些地方“一人一票”，已经成为“一人全票”的现象。

完善健全地方公权力机构领导班子成员，民主运行公权力的机制。

“打铁还需自身硬。

”施行党内民主和社会主义民主，更需要公权力机构党政领导班子成员，在公权力机构公权力运行中，率先垂范实施地方党政领导班子的民主运行机制。

地方党政领导班子成员，内部轮换工作岗位办法，消除地方公权力机构，因为“一把手”任职期内终身制，已经形成得，“一个人为中心”产生的各种顽疾。

由此，造成左手管右手的尴尬问题；地方公权力机构，僵化、自我封闭倾向；“四风”和腐败易发源；产生了“一个人为中心”很多负面因素的辐射现象。

地方党政领导班子成员，任期内在班子内部，轮换工作岗位机制，从根源消除了，各个地区和各个单位的下属各个职能部门，只看“一把手指示，不怕违规追责”的普遍现象。

各项决定权，在全体领导班子成员之间流动的机制，使公权力决定权，短期、透明。

形成了地方公权力机构各个职能部门，按“一把手指示”，违反法律法规、各项政策，就会被其他多位班子成员，短期内改正、追责、纠偏的概率大幅提高。

按上级一把手错误指示办事，会在短时间内得到，上级其他班子成员和本单位班子成员追责和纠偏。

如果实现上下级地方党政领导班子成员、各个下属职能公权力机构，错峰轮岗效果会更加明显。

形成公务人员严格执行党纪国法、法律法规、各项政策受奖机率增加的良性机制。

从根源清除，只看“一把手”个人态度执法，不按党纪国法、法律法规执法的“人治”顽疾。

地方党政领导班子成员，任期内轮换工作岗位。

改变了每个公权力机构，只有“一个人决定权”的单节点，造成公权力决定权，封闭僵化的盲点。

决定权人多节点，形成公权力决定权，有序开放能力和内部动平衡的能力，用机制保证“集体决定权”的畅通和免受冲击。

一个地方的党政领导班子成员，轮岗机制形成的决定权多节点，形成了在全部网络体系中，一个局部网络中的多节点。

决定权人多节点的优势是，当出现某个节点经受冲击残损时，就会得到及时更正和补充，保证每个公权力机构“集体决定权”的良性运行，保证每个公权力机构，无间断地健康运行。

充分发挥了自身免疫能力的自主修复功能。

地方公权力机构党政领导班子成员，在任期内轮换工作岗位，形成的公权力决定权人多节点。

用“集体决定权”运行方式，断绝了“土头人”产生的可能，从而消除了地方山头、团伙、土围子产生的根源。

铲除陈旧的“一个人决定权”霉化蔓延的势力范围。

新机制使“依法治国、依法执政”的方式、方法、程序具体化；强化了从基层公务人员到地方公权力领导班子成员，全体公务人员，各自的责任机制和追责机制。

用机制保障了全体公务人员，“依法治国、依法执政”的自主能动性。

轮岗机制建立起党政领导班子内部，全体班子成员地位平等、话语权平等、决定权机会平等的公正环境。

首先在领导班子内部，公权力阳光运行，消除暗箱操作的环境和条件，消除庸懒散贪腐行为，造成“四风”和腐败问题产生的土壤。

党政班子成员间，能够进行关联互动、制衡与监督，强化地方公权力机构，自身的免疫功能和激励机制的形成。

从根源铲除公权力的各个层面和各个部门，发生陈旧的“一个人决定权”现象的可能性。

真正发挥中国共产党，“集体领导体制、民主集中制原则、任期制”，在公权力运行中的优势。

这是与西方国家相比，中国独特拥有得，最大的政治优势。

地方党政公权力机构公务人员和地方公权力机构领导班子成员，这个广大的群体，是能够走出少数政治家和革命家的摇篮，在他们人生经历中，绝大多数公务人员是政治工作者。

公务人员在公务执行过程中，需要运用监督制衡机制和免疫激励机制，确保公权力运行中，公平正义的展现。

“信任不能代替监督”，更准确的定义了，地方公权力机构实施，免疫激励机制和监督制衡机制得重要性。

在党和国家级公权力机构中，集中了全国多数政治家。

他们是从基层逐步选拔，层层考验走出来的政治家。

是掌管制定国家大政方针政策的领头人，“带领人民制定法律、执行法律、遵守法律”。

党中央和国家级公权力机构，对大政方针政策的制定过程，需要政治家多年积累得出的主张、需要政治家的智慧、需要多方论证、需要理论支持、需要实践数据、需要时间验证、需要征得各方和全国人民的意见等等程序和方法。

同地方公权力机构，主要是执行党和国家的党纪国法、法律法规、规章制度、决定、命令的公务执行工作，有着不同的主要工作内容和责任担当，一个是主要制定大政方针政策，一个是主要执行政策；一个是全国，一个是局部。

由于党和国家级公权力机构同地方公权力机构，主要工作内容不同；工作程序不同；工作