余光中怎样改进英式中文论中文的常态与变态.docx

余光中怎样改进英式中文论中文的常态与变态.docx

《余光中怎样改进英式中文论中文的常态与变态.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《余光中怎样改进英式中文论中文的常态与变态.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

余光中怎样改进英式中文论中文的常态与变态

，原载《明报月刊》

余光中：

“怎样改进英式中文？

——论中文的常态与变态

自五四新文化运动以来，七十年间，中文的变化极大。

一方面，优秀的作家与学者笔下的白话文愈写愈成熟，无论表情达意或是分析事理，都能运用自如。

另一方面，道地的中文，包括文言文与民间文学的白话文，和我们的关系日渐生疏，而英文的影响，无论来自直接的学习或是间接的潜移默化，则日渐显著，因此一般人笔下的白话文，西化的病态日渐严重。

一般人从大众传媒学到的，不仅是流行的观念，还有那些观念赖以包装的种种说法；有时，那些说法连高明之士也抗拒不了。

今日的中文虽因地区不同而互见差异，但共同的趋势都是繁琐与生硬，例如中文本来是说「因此」，现在不少人却爱说「基于这个原因」；本来是说「问题很多」，现在不少人却爱说「有很多问题存在」。

对于这种化简为繁、以拙代巧的趋势，有心人如果不及时提出警告，我们的中文势必越变越差，而道地中文原有的那种美德，那种简洁而又灵活的语文生态，也必将面目全非。

中文也有生态吗？

当然有。

措词简洁、句式灵活、声调铿锵，这些都是中文生命的常态。

能顺着这样的生态，就能长保中文的健康。

要是处处违拗这样的生态，久而久之，中文就会污染而淤塞，危机日渐迫近。

目前中文的一大危机，是西化。

我自己出身外文系，三十多岁时有志于中文创新的试验，自问并非语文的保守派。

大凡有志于中文创作的人，都不会认为善用四字成语就是创作的能事。

反之，写文章而处处仰赖成语，等于只会用古人的脑来想，只会用古人的嘴来说，绝非豪杰之士。

但是，再反过来说，写文章而不会使用成语，问题就更大了。

写一篇完全不带成语的文章，不见得不可能，但是很不容易；这样的文章要写得好，就更难能可贵。

目前的情形是，许多人写中文，已经不会用成语，至少会用的成语有限，显得捉襟见肘。

一般学生目前只会说「总的来说」，却似乎忘了「总而言之」。

同样地，大概也不会说「一言难尽」，只会说「不是一句话就能够说得清楚的」。

成语历千百年而犹存，成为文化的一部分。

例如「千锤百炼」，字义对称，平仄协调，如果一定要说成「千炼百锤」，当然也可以，不过听来不顺，不像「千锤百炼」那样含有美学。

同样，「朝暮楚」、「齐大非偶」、「乐不思蜀」等语之中，都含有中国的历史。

成语的衰退正显示文言的淡忘，文化意识的萎缩。

英文没有学好，中文却学坏了，或者可说，带坏了。

中文西化，不一定就是毛病。

缓慢而适度的西化甚至是难以避免的趋势，高妙的西化更可以截长补短。

但是太快太强的西化，破坏了中文的自然生态，就成了恶性西化。

这种危机，有心人都应该及时警觉而且努力抵制。

在欧洲的语文里面，文法比较单纯的英文恐怕是最近于中文的了。

尽管如此，英文与中文仍有许多基本的差异，无法十分融洽。

这一点，凡有中英文互译经验的人，想必都能同意。

其实，研究翻译就等于研究比较语言学。

以下拟就中英文之间的差异，略略分析中文西化之病。

比起中文来，英文不但富于抽象名词，也喜欢用抽象名词。

英文可以说「他的收入的减少改变了他的生活方式」，中文这么说，就太西化了。

英文用抽象名词「减少」做主词，十分自然。

中文的说法是以具体名词，尤其是人，做主词：

「他因为收入减少而改变生活方式」，或者「他收入减少，乃改变生活方式」。

中文常用一件事情（一个短句）做主词，英文则常用一个名词（或名词词组）。

「横贯公路再度坍方，是今日的头条新闻」，是中文的说法。

「横贯公路的再度坍方，是今日的头条新闻」就是英文语法的流露了。

同理，「选购书籍，只好委托你了」是中文语法。

「书籍的选购，只好委托你了」却是略带西化。

「推行国语，要靠大家努力」是自然的说法。

「推行的国语，要靠大家的努力」却嫌冗赘。

这种情形也可见于受词。

例如「他们杯这种风俗的继续」，便是一句可怕的话。

无论如何，「杯继续」总嫌生硬。

如果改成「他们反对保存这种风俗」，就自然多了。

英文好用抽象名词，其结果是软化了动词，也可以说是架空了动词。

科学、社会科学与公文的用语，大举侵入了日常生活，逼得许多明确而有力动词渐渐变质，成为面无表情的词组。

下面是几个常见的例子：

applypressure:

pressgiveauthorization:

permitsendacommunication:

writetakeappropriateaction:

act

在前例之中，简洁的单音节动词都变成了含有抽象名词的片词，表面上看来，显得比较堂皇

而高级。

例如press变成了applypressure，动作便一分为二，一半驯化为静止的抽象名词

pressure,一半淡化为广泛而笼统的动词apply。

巴仁（JacquesBarzun）与屈林（LionelTrilling）

等学者把这类广泛的动词叫做「弱动词」（weakverb）。

他们说：

「科学报告不免单调而冷淡，

影响之余,现代的文体喜欢把思路分解成一串静止的概念,用介词和通常是被动语气的弱动词连接起来。

」

巴仁所谓的弱动词,相当于英国小说家奥韦尔所谓的「文字的义肢」（verbalfalselimb）。

当

代的中文也已呈现这种病态,喜欢把简单明了的动词分解成「万能动词+抽象名词」的片词。

目前最流行的万能动词,是「作出」和「进行」,恶势力之大,几乎要吃掉一半的正规动词。

请看下面的例子：

（一）本校的校友对社会作出了重大的贡献。

（二）昨晚的听众对访问教授作出了十分热烈的反应。

（三）我们对国际贸易的问题已经进行了详细的研究。

因为中文原有的动词都分解成

（四）心理学家在老鼠的身上进行试验。

不管是直接或间接的影响,这样的语法都是日渐西化的现象,

上述的繁琐词组了。

前面的四句话本来可以分别说成

（一）本校的校友对社会贡献很大。

（二）昨晚的听众对访问教授反应十分热烈。

（三）我们对国际贸易的问题已经详加研究。

（四）心理学家用老鼠来做试验。

（或：

心理学家用老鼠试验。

）

巴仁等学者感概现代英文喜欢化简为繁、化动为静、化具体为抽象、化直接为迂回,到了「名

词成灾」（noun-plague）的地步。

学问分工日细,各种学科的行话术语,尤其是科学与社会科学的「夹杠」,经过本行使用,外行借用,加上「新闻体」（journalese）的传播,一方面

固然使现代英文显得多彩多姿,另一方面却也造成混乱,使日常用语斑驳不堪。

英国诗人格雷夫斯（RobertGraves,1895-1986）在短诗（耕田）（Tilth）里批评这现象说：

GonearethesadmonosyllabicdaysWhen"agriculturallabour"stillwastilthAnd"00%approbation",praise;

And"pornographicmodernism",filth-

AndstillIstandbytilthandfilthandpraise.

「名词成灾」的流行病里，灾情最严重的该是所谓「科学至上」（scientism）。

在现代的工业

社会里，科学早成显贵，科技更是骄子，所以知识分子的口头与笔下，有意无意，总爱用一些「学术化」的抽象名词，好显得客观而精确。

有人称之为「伪术语」（pseudo-jargon）。

例

如：

明明是firststep，却要说成initialphase：

明明是letter，却要说成communication，都属此类。

中文也是如此。

本来可以说「名气」，却凭空造出一个「知名度」来，不说「很有名」，却要迂回作态，貌若高雅，说成「具有很高的知名度」，真是酸腐可笑。

另一个伪术语是「可读性」，同样活跃于书评和出版广告。

明明可以说「这本传记很动人」，「这本传记引人入胜」，或者干脆说「这本传记很好看」，却要说成「这本传记的可读性颇高」。

我不明白这字眼怎么来的，因为这观念在英文里也只用形容词readable而不用抽象名词readability。

英文会说：

Thebiographyishighlyreadable，却不说Thebiographyhashighreadability。

此风在日渐嚣。

在电视上，记者早已在说「昨晚的演奏颇具可听性」。

在书评里，也已见过这样的句子：

「传统写实作品只要写得好，岂不比一篇急躁的实验小说更具可看性？

」

我实在不懂那位书评家以不能说「岂不比一篇……更耐看（更动人）？

」同理，「更具前瞻

性」难道真比「更有远见」要高雅吗？

长此以往，岂不要出现「他讲的这件趣事可笑性很高」一类的怪句？

此外，「某某主义」之类抽象名词也使用过度，英美有心人士都主少用为妙。

中国大陆文章很爱说「富于爱国主义的精神」，其实颇有语病。

爱国只是单纯的情感，何必学术化为主义？

如果爱国也成主义，我们不是也可以说「亲日主义」、「仇美主义」、「怀

乡主义」？

其次，主义也就是一种精神，不必重复，所以只要说「富于爱国精神」就够了。

名词而分单数与复数，是欧语文的惯例。

英文文法的复数变化，比起其它欧洲语文来，单纯得多。

请看「玫瑰都很娇小」这句话在英文、法文、德文、西班牙文、意大利文里的各种说法：

Therosesaresmall.Lesrosessontpetites.DieRosensindklein.Lasrosassonchiquitas.Lerosesonopiccole.

每句话都是四个字，次序完全一样，都是冠词、名词、动词、形容词。

英文句里，只有动词跟着名词变化，其它二字则不分单、复数。

德文句里，只有形容词不变。

法文、西班牙文、意大利文的三句里，因为做主词的名词是复数，其它的字全跟着变化。

幸而中文的名词没有复数的变化，也不区分性别，否则将不胜其繁琐。

旧小说的对话里确有「爷们」、「娘们」、「ㄚ头们」等复数词，但是在叙述的部分，仍用「诸姐妹」、「众ㄚ鬟」。

中文要表多数的时候，也会说「民众」、「徒众」、「观众」、「听众」，所以「众」也有点「们」的作用。

但是「众」也好，「们」也好，在中文里并非处处需要复数语尾。

往往，我们说「文武百官」，不说「官们」，也不说「文官们」、「武官们」。

同理「全国的同胞」、「全校的师生」、「所有的顾客」、「一切乘客」当然是复数，不必再画蛇添足，加以标明。

不少国人惑于西化的意识，常爱这么添足，于是「人们」取代原有的「人人」、「大家」、「大众」、「众人」、「世

人」。

「人们」实在是丑陃的西化词，林语堂绝不使用，希望大家也不要使用。

电视上也有人说「民众们」、「听众们」、「球员们」，实在累赘。

尤其「众、们」并用，已经不通。

中文词不分数量，有时也会陷入困境。

例如「一位观众」显然不通，但是「观众之一」却嫌

累赘，也欠自然。

「一位观者」毕竟不像「一位读者」那么现成，所以，「一位观众来信说……」之类的句子，也只好由它去了。

可是「……之一」的泛滥，却不容忽视。

「……之一」虽然是单数，但是背景的意识却是多

数。

和其它欧洲语文一样，英文也爱说oneofmyfavoriteactresses,oneofthosewho

believe……,oneofthemostactivepromoters。

中文原无「……之一」的句法，现在我们说「观众之一」实在是不得已。

至于这样的句子：

伶是竹林七贤之一。

作为竹林七贤之一的伶

目前已经非常流行。

前一句虽然西化，但不算冗赘。

后一句却恶性西化的畸婴，不但「作为」二