网络言论自由及其法律规制Word格式文档下载.docx
- 文档编号:17524479
- 上传时间:2022-12-07
- 格式:DOCX
- 页数:9
- 大小:27.77KB
网络言论自由及其法律规制Word格式文档下载.docx
《网络言论自由及其法律规制Word格式文档下载.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《网络言论自由及其法律规制Word格式文档下载.docx(9页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
处理好在网络中又能够充分发挥自己言论自由的权利,同时又能够符合国家的、集体的、个人的利益,从而找到自由言论与法律规制的平衡点。
[关键词]言论自由;
网络言论;
法律规制
一、言论自由权的性质与界限
(一)言论自由权的性质
言论自由是指公民把内心的思想和见解通过言语表达于外的一种权利,不仅可以通过口头的形式,还可以通过书面等表述形式。
言论自由随着社会的发展在新时代的现在可以扩大到一些著作出版权的领域、新闻领域,甚至还包括游行集会的权力等。
言论自由是民主国家社会中一项最重要、最基本的权利,这项权利在某些领域是不会被政府进行审查的。
但是国家可能会处罚一些在内容或者表现形式上不正当的言论,例如言论有明显地诽谤他人、煽惑叛乱、发布危害国家安全、国家秘密等等言论。
全球范围内绝大多数国家都把言论自由的内容写入本国的宪法或者相关的法律中。
然而因为众多国家社会基础不同,使这项权利在世界范围内被赋予不同的含义[1]。
在世界上有关言论自由的观点主要有:
1.言论自由是精神自由
密尔的《论自由》一书中指出言论自由对人类的所希望的生活状态的必要性进行概括,并强调压制一个人的言论会对整个社会造成影响,这种行为是罪恶的。
言论自由得不到保障,思想就会被束缚,社会发展也将停滞不前。
他认为言论自由是精神自由。
2.言论自由是政治自由
美国大法官RobertBork认为:
当民众的言论涉及到政府的相关行为,包括对政府出台的各类政策性方面的问题。
他认为这些有关政府的言论都属于政治性言论,[2]这些政治性的言论是政治自由。
在我国刑法对罪犯实行刑法的种类包括剥夺政治权利,剥夺政治权利可以表明言论自由有政治属性。
3.言论自由是准思想自由
古人云:
“诗以言志,歌以咏言”。
“民虑之于心,而宣之于口。
”每个人都有自己的想法,都有自己想做的事。
当一个人用自己的外在行动来表达内心想法,言论也是如此。
自由的言论是准思想,言论的自由是自由,是行动,而思想则是内容。
因此准思想自由,被认为是自由言论的一种属性。
从辩证的唯物主义哲学角度来看。
多种不同事物的性质并不是完全对立的,而是在很大程度上事物之间的某些性质都会发生重合。
因此言论自由的宪法权利属性也是如此。
[3]言论自由是由一定的方式来表达内心的想法,言论是一个外部的行为,所以法律就可以对它进行规制。
因此我国刑法第54条就规定了剥夺政治权利包括剥夺言论、出版、集会、示威的自由等附加刑;
内心的想法能够决定外在的言语的内容,因此言论自由也属于精神自由;
精神、思想自由以及政治自由,三者都不是对立关系,且从自由言论的角度看,三者是相互紧密相连的。
所以我认为言论自由并不是政治、精神与准思想自由的其中的一项,而是这三项自由的结合体。
(二)言论自由权的界限
世界范围内的任何发达国家、发展中国家或者是落后国家的法律制度中,都会有言论自由权的相关内容,有的国家直接把这项权利写入宪法。
因此我们这可以看出言论自由权对于一国公民的重要性。
我国也是如此。
在我国《公民权利和政治权利公约》第19条有二个体现。
一方面是言论自由是我国公民的一项最基本的公民权利;
另一方面则是说明我国法律对民众的言论自由权利的限制,限制的内容包括:
不得侵犯他人的名誉权、不得危害国家安全、不得危害公共秩序、不得危害卫生或道德领域等。
我国自1954年9月到目前一共制定了四部宪法,每部宪法的修订后都有关于公民的言论自由的相关内容。
现行的82宪法的第35条规定我国公民享有言论、出版、、游行、示威等自由。
该条文可以看出宪法对公民言论自由的规定与《公民权利与政治权利公约》的规定总体上是相一致的。
由于各国的历史发展进程不一,文化根基等国情不同。
导致言论自由限度边界、限度的规制都有所不同,导致各国在保障言论自由的做法上都会根据本国的实际情况而定。
因此,中国可以与其他国家一起进行相互交流,相互学习借鉴。
自由言论限度的二种立场[4]:
1.相对主义
相对主义立场,认为之所以言论自由的行使被有所限制,是因为它与个人利益、社会利益相冲突;
言论自由与其他权力产生矛盾时,相对主义者就会设想假设倾向某一方则会产生的后果,对后果进行利益权衡,最后做出选择给某一项权利以保护。
2.绝对主义
绝对主义立场,认为自由是绝对的,是一切权利的顶端,是不会被任何因素干扰的。
这与一般人所认为的权利是相对的观念恰恰相反,但是有一点需要注意的是并非一切的言论都属于绝对的权利,那些绝对的言论自由仅仅指某些方面的言论。
米克尔约翰是一个支持绝对主义立场者,他认为一个人在描述关于“自治”的政治性言论方面的内容,就是绝对的言论自由。
因为这种言论在政治活动中是不能被限制或者干扰的,绝对的自由言论不是一切普通的言论。
但后来米克尔约翰也从仅限于绝对的政治性言论扩大到教育、哲学、文学、艺术等言论。
二、网络言论自由的特性
经济全球化的现在带动着网络的发展,网络生活成了人们生活必不可少的部分,因此言论自由在这一时期更多体现在网络上的言论。
传统言论在今天,伴随着网络的发展而不断的创新、发展。
目前我国网络中的某些言论问题成为民众热议的话题。
在这种新形势下,网络中频繁出现的言论问题是我们必须加以重视的,对我国来说,这也是一个挑战。
网络言论的产生最初来源于网络社区独立的个人意见的表达。
个人的意见以自发的形式产生,呈现出个人意志和观念的独立活动的方式存在于网络。
网络的拓宽了民众在自由言论方面渠道,进而使传统言论上升到信息化、电子化的新型言论时代。
每个人都是社会群体中的一分子,每个人都不是孤立于社会而独立存在的。
网络言论因为网民的兴起而出现舆论,舆论可以是对个人行为的评价,也可以说是对政府部门的监督。
然而言论自由权是否是绝对的?
当然不是,当言论和个人利益以及社会其他利益矛盾时,这种自由的权利将会被受到限制。
传统的法律已经赶不上网络发展和民众生活方式多样化的脚步,所以在网络刚兴起时网络言论处于一个无序的状态,这变成法律中的一个盲点。
所以说,网络时代考验着法律能够做到否与时俱进。
网络时代会出现信息量高度集中,导致很多信息重复,很多信息无法体现价值。
而网络中的注意力则在网络中则显的十分的稀缺。
具有“注意力”的网络信息也是网络中最重要的资源,因此在互联网上如何吸引注意力成为一个非常值得讨论的问题。
有些网民为了吸引“围观”。
为了吸引人们的眼球而在网络中散布一些不实信息,这些虚假、不实的信息对个人以及社会都将造成影响。
监督管理部门在处理这些问题时,或多或少都会因为网络言论的一些新的特性使在工作中碰壁。
(一)网络言论主体的匿名性
网络是一个对所有人开放的空间,人们在网络中无时无刻都可以进行畅所欲言。
甚至有些在现实生活中害羞的人群,却在网络的世界中显得十分外向。
在我国的各大社区论坛、贴吧、微博等交流平台中,当人们发表言论的时候可以自我选择匿名的形式。
这种匿名的形式在很大程度上会使一些人利用这个形式而发表一些不正当的言论。
在美国,当事人在经过法院同意的前提下,在网络中可以对自己的真实身份进行匿名,也是就说在经过同意之后民众在网络中的身份和现实身份是没有关联的。
我国当前法律对此无明文规定。
如果我国模仿美国的这项制度,我认为这不可行的。
因为目前我国公民的整体素质还与发达国家存在一定的差距,在这种情况下,不可避免的会导致网络中的不良言论的数量增加。
虽然我国的法律对言论自由有所规制,但是在匿名的情况下,公安机关在侦查中将难以找到责任主体,法律的实施将无法得到保证。
而且主体的匿名性还会带来管辖权确定,比如行为地和结果地不同。
不同国家的法律适用等方面都会给我国带来新的难题。
(二)网络言论内容的多样性
网络言论的内容是多样性。
最大的一部分言论则是公民对其他个体的言论,当前网络中的各类诋毁个人名誉,散布他隐私的事件屡见不鲜,这些言论往往不会涉及国家利益,集体利益。
其次是新闻媒体在网络中的言论,新闻工作者把传统意义上的新闻从报纸上转移到网络中。
这些新闻工作者通过报道一些有社会价值的新闻来吸引大众眼球。
网络的传播速度快,涉及面十分广,可以在短短的几分钟甚至几秒钟内,点击阅读量达到以万为单位,这是传统报纸所无法达到的,对此也会反映出一个问题,假设新闻的价值不高,或者是虚假新闻,就会很有可能引起社会的动荡。
再次,网络中的言论还有商业以及政治领域的言论。
正当商业言论会促进我国社会主义市场经济又快、又好发展,不正当的言论影响则会相反。
人大会议上的言论是可以豁免的,但是如果会议以网络的形式出现,我认为原有的豁免是需要重新考虑的。
就目前我国网络言论多样性来看,我国的法律虽然有相关的内容,但是总表现出在不同情况下适用的难度大。
(三)网络言论载体的繁杂性
网络言论的载体是十分繁杂的。
电子报,电子书通过文字的形式来传播。
视频、音频以影像、声音、文字三种相互组合的形式传播言论。
网络技术的不断发展,人与人之间可以通过网络相互间传送图像、音频、视频等。
可见网络言论的载体是多样的、复杂的,对于载体的不同,对言论传播的效果也会产生不同。
所以法律对这些多样载体中的言论进行规制时,必须遵循具体问题进行具体分析。
网络载体的复杂性加大的立法的难度,原有的法律体系已经不能适应当前的事物发展规律,所以要不断的完善法律法规,出台相关的配套法律。
(四)网络言论参与主体的广泛性
只要有一台联网的计算机,每一个人都可以在网络中发表自己的言论,可以想到什么说什么。
发表言论的人无需进行资格审查,不同年龄、性别、地域的人都可以随心所欲的在网络世界中发表言论,因此参与的主体范围十分的广泛。
主体的广泛性使得许多现有的法律很难对网络中的言论进行有效的监管。
年龄的广泛性需要法律对不同年龄段的行为进行界定,而地域的广泛性则是对法律能否有效规制的最大考验。
国外的网民如在网络中涉及危害我国国家和我国公民利益的时候,在监督、执行方面将会遇到许多阻碍。
三、网络言论自由的作用及其法律规制
(一)网络言论的现实作用
目前中国网民的数量位居世界第一,网络时代开始影响着人们的生活方式。
当一定数量的网民对某一信息进行围观时,就形成了网络舆论。
绝大多数舆论都是民意真实的反映,所以说舆论在一定程度上反映出民众的幸福指数,反映出民众需求的范围等等。
对于网络中出现的民众的各类诉求,是对政府工作的一项监督。
[5]
因为网络言论在涉及面上广,内容传播快速等特征,所以我认为网络言论的监督是必要的。
短短的级分钟或者几秒钟就会出现成千上万条的评论。
这些评论有对政府政务的监督,有对某个新闻的看法,有对社会的不满,有对司法审判的监督等等。
对于网络言论的监督有双重含义。
第一层含义是我们需要对网络中出现的言论进行监督,当有些言论侵害个人利益,社会利益甚至国家利益的时候,如果这些言论我们不进行监督并加以监管的话,一些有损国家安全的言论就会大肆传播,国家就会陷入地域内斗,走向地域分裂。
第二层含义就是网络言论本身对社会的一个监督作用。
网络言论的主体涉及面广,传播面广且快的特点。
现在我国大力开展网络反腐,很多社会的黑暗一面都在网上被举报。
这些社会阴暗面如果得到有效的解决,那么文明、有序、和谐的社会也将离我们不远。
网络舆论的内容涉及广泛,大到对国际事务和国家事务的看法,小到对生活琐事的看法。
所以网络言论的力量不可小视。
(二)我国关于网络言论自由的规制
法益侵害说是当今的犯罪理论的通说。
刑法保护的内容实质是对法益的保护。
说到关于犯罪的本质,刑法理论中的法益是一个不可或缺的概念。
但是这“法益”的概念在我国的还有许多分歧,在众多的观点中,我觉得把法益作为说明犯罪本质的要素之一比较合理。
刑法中的有一些犯罪是因为侵害了法益,但是在司法实践中在对某个法益有利的同时对另一个法益存在不利的情况。
其中就有言论自由和刑法中法益之间的冲突。
刑法中的一些犯罪是基于一定的表达言论的行为,如果我们侧重保护保护刑法相关犯罪所想保护的法益时,务必使对言论自由进行更多的限制。
言论就会变得相对的不自由,有悖于宪法。
[6]但是如果过多的对言论自由进行保护,那么刑法中所要想保的法益就会处于不利的地位。
有些行为如危及国家安全的言论,如果过多的强调自由,那么对国家的危害巨大。
所以言论自由与刑法中法益之间存在冲突。
[7]
我国宪法的中的言论自由的法律解释可谓是白纸一张,往前翻看历史对于这方面的实践,也无法找到类似的法律解释。
宪法中第35条规定的内容并没有提出言论自由的实践方式有何限制以及具体的限制内容。
《宪法》第51条规定:
“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候,不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。
”该条文只表明了言论自由权是一种相对的,并不是绝对的。
当然社会利益的、集体利益和个体利益同样也不是绝对的。
宪法第四十一条规定提出了较为具体的限制,但是这个限制只是对某一特定方面的限制,适用性非常有限。
在我国《侵权责任法》中第一次提到“网络侵权”这个概念。
该法第三十六条规定了网络侵权责任的相关基本规则。
规定主体是网络用户和网络服务提供者,二者的行为侵害他人合法权益的应当承担责任。
该条文还对网络服务提供者的不真正连带责任作出明确的解释。
但是这项规定还存在诸多问题,例如网络服务提供者的监督义务的落实,受害者的法律救济手段的提供等,这些都有待完善。
现在我国国内有许多行政法规或者部门规章都涉及对网络言论的规制。
但是涉及到的内容是有比较局限。
立法的主体素质也存在参差不齐的现象。
这些规章制度普遍存在客体的交叉,内容凌乱,导致法律体系不严谨。
在这样的法制状况下,监管部门很难对网络言论有效的监管。
伴随着网络的快速发展,网络在我国民众日常生活中的地位不断的提高,我们的生活越来越离不开网络。
在网络是百宝箱同时也是潘多拉宝盒,在给我们社会带来积极一面的同时,也会带来一些负面的影响。
因为现有的部分法律与新兴起的领域存在适用上的偏差。
我国为了使法律能够与时俱进,颁布了一系列相关的配套法律。
如1994年颁布的《中华人民共和国信息系统安全保护条例》;
又过了3年又出台了《中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行规定》和《互联网电子公告服务管理规定》;
到2003年《信息产业部关于从事域名注册服务经营者应具备条件法律适用解释的通告》。
其中《互联网电子公告服务管理规定》虽然对服务的范围进行了界定,包括论坛,、聊天室、留言板等。
但是这些立法表面上涉及到了对网络言论的规制,但是在这些立法中很多内容都有重复,条文冲突,且操作性不强。
网络中不正当的言论对社会利益产生深刻的影响。
对个人信息的泄露,对个人的形象的诋毁,传播虚构各类谣言等时刻危害社会以及个人的利益。
“微博转发五百次”的问题出现后,人们开始逐渐的关注这个问题。
2013年9月,在甘肃发生了一起初三学生被以寻衅滋事罪的嫌疑被公安机关逮捕,只因为该名学生在网上发布了一条消息,质疑该县公安认定男子死亡的死亡原因。
因为该条言论被转发了五百条以上,因此被逮捕。
我国法律规定网络中诽谤罪的构成需要达到情节严重的程度。
情节严重可以解释为:
首先是诽谤的信息实际被点击、被浏览五千次以上,或者被转发量达到五百次以上就属于情节严重。
其次是如果侵害人的行为造成受害者精神失常,自杀等严重后果的,不要求点击要达到一定数量,只需要由这些结果就可以直接认定为犯罪。
四、合理规制网络言论的若干建议
(一)立法角度
言论自由在宪法条文本身无法得到明确的答案,在其他部门法律中虽然有对宪法中言论自由权利方面的规定。
但是所规定的内容范围狭窄,只包括了众多言论类型的其中几类。
仅凭现在的法律来看,对言论如何才是合理或者不合理的定义还是非常的模糊。
在网络舆论中的言论,何为“不合理”、“不恰当”在法律条文中没有一个明确的答案,也没有一个明确的标准,所以在今后的立法过程中,应该加以对言论合理性的解释,不断的完善法律。
这样才能使言论自由这项权利得到保障,监督监管时才能有法可依。
目前的相关法律法规对于网络言论的规制过多的强调责任与义务,对权利的保护较少。
如《互联网电子公告服务管理规定》过多的从政府方面管理的角度立法,强调网络运营商要要经过严格的行政审批,对于公民权利的保障的内容则少之甚少。
因此立法机关要权衡相关的利益以改善目前的状况。
(二)司法角度
从司法的角度来看,法院在处理案件的时候,应当排除各种干扰并做出独立的审判。
当一个案件成为社会舆论焦点时,网民在网络中的讨论也开始增多,其中不乏有一些偏激的,带有主观色彩的言论对行为的实施者进行了“罪名预设”,这违反了无罪推定原则。
这些预设的罪名的言论会影响法官作出正确的判断,从而影响判决的公平公正。
目前一些言论利用对互联网对司法机关进行不真实的评论。
例如对法院工作的缺陷以及个别法官自身的弊端和不足进行夸大的描述,甚至对人民法院和法官的名誉、人格进行攻击,这严重影响了法院的声誉,导致司法公信力下降,损害了司法权威。
美国法官万斯庭认为,司法保障条件有五个。
第一:
法官独自要作出公平公正的判决;
第二:
来自训练有素的律师支持的意识。
第三:
有关部门的支持意识;
第四:
新闻媒体的支持意识;
第五:
法官应该受到社会各界包括当事人的尊重和信任。
司法机关应该设立相关的监督部门,对网络以及社会领域的言论进行必要的监控。
当发现问题就要及时和相关部门一起合作处理。
(三)推行实名制
实名制的方式在一定程度上可以规范互联网秩序。
网络监管难主要还是当不正当的言论影响社会稳定时,追查相关责任人的难度是非常大的。
例如公民的个人隐私在我国受法律保护力度本来就很薄弱,当个人隐私被网络中的言论而受到侵害时,必须要有侵害的结果法律才会予以追究,就算有实际的侵害结果,也将很难追查到匿名言论的具体责任人。
假设我们国家决定推行实名制,对这个问题的处理方式和解决手段将变的比之前更加有效。
目前中国大多数的网络运营商都没有对网民进行强制的实名制,政府部门因根据现有法律出台相关的配套制度,促使网络运营商改变现有的模式,在网民做相关活动时需要进行实名制登记。
在实名制的推行下,网民会的对自己的行为进行自律,促使网民做出正确、理智的行为。
对此我国可以借鉴韩国,韩国是全世界对网民实行实名制最普及的国家,论坛,邮箱等平台都要求网名进行实名制。
[8]我认为实名制的实现是对网络监管最有效的形式,能够在危害发生时能够有效的查找到相关责任人,同时也能使法律能够更好的规制网络中的言论。
(四)法制宣传与监管
通过立法、司法的不断完善,我们需要把立法者和司法者的思想进行宣传,使法治理念的思想能够深入人心。
在宣传教育下,民众会在这种环境下改变自己的行为,这样民众会增加对法治社会和政府部门工作的信任度。
通过法律的宣传,使人们充分的认识到并行使自身的基本权利,特别是言论自由,一个国家如果过度的限制人们的思想和言论,那民主政治将就变成一个空壳。
[9]通过法律的宣传,可以大大减少民众在网络上的不当言论,通过正确的价值观去引导民众。
不正当言论的减少一方面是因为民众对政府部门产生了一种信任感,另一方面是民众的遵纪守法的自律体现。
电视、报纸、广播当作为当今社会的三大媒介,在继续宣传法制以外还要拓展在网络上的宣传。
法院应该对自己的门户网站进行管理,及时的发布最新案件动态,及时的公布一些典型的指导性案例。
并开始留言问答板块,及时有效的对民众的问题进行回复。
俗话说:
“没有规矩,不成方圆”。
网络监管部门应以人性化的工作方式、严格的管理来处理网络中的问题。
及时过滤一些带有反动的、淫秽的、虚假的以及其他不利于社会发展的相关言论。
网络监管部门到位的监管净化了网络环境,能够让网民在健康的网络环境中更好的了解世界,避免被不实的信息所误导。
监管不仅仅只需依靠政府的相关部门,而且还需要借助广大人民群众的力量,做到群策群力、齐心协力,与监管部门一同进行抵制不正当的网络言论。
结语
本文从言论自由权的性质以及界限分析传统言论的特点,并结合网络言论自由的特性来分析两则之间的联系与区别,在从法律该如何规范网络言论以及如何完善我国网络言论自由的若干建议进行论述,这四大部分进行构建。
在第一部分阐述了言论自由在法律中的定义,每一项权利都有一定的界限;
第二部分阐述网络言论在主体上、内容上、载体等方面的特性。
第三部分阐述了当前法律对于网络言论的规制,以及网络言论所带来的积极表现;
最后一个部分根据前三部分的阐述及研究并结合当今社会的现状,根据不同角度提出完善我国网络自由言论的若干合理化建议。
参考文献:
[1]芦部信喜.宪法[M].北京大学出版社,2006.149.
[2]邱小平.表达自由--美国宪法第一修正案研究[M].北京大学出版社,2005.
[3]范迎洁.论言论自由的本质[DB/OL].法律教育网,2013-01-03.
[4]候健.言论自由及其限度[J].北大法律评论,2000,(4):
99-105.
[5]张小罗.网络媒体之政府管制[M].知识产权出版社,2009.5.
[6]刘祥芝.法益概念辨识[J].政法论坛,1998,(4):
95-100.
[7]张明楷.法益初论[M].中国政法大学出版社.2000.3.
[8]林子仪.言论自由与新闻自由[M].元照出版社,2002.29.
[9]甄树青.论表达自由[M].社会科学文献出版社,2000.6.
FreedomofInternetspeech
AndLawsandregulations
AdministrativeLawSchoolZhaoChenjie
Abstract:
Thedevelopmentofinternetprovidesanewwaytoachievecitizens'
freedomofspeech.Thecharacteristicsofinternet,however,endowspeechesontheinternetwithanamountofqualities,suchasanonymityofsubjects,diversityofcontents,complexityofvehicleandsoon.Notonlyshouldweprotectthefreedomofspeech,underanewsituation,butalsoweshouldpaymoreattentiononsomereasonlessspeechesthatarenotbeneficialtosocialstability.Thosespeechare
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 网络 言论自由 及其 法律 规制
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)