西方哲学经典的的现代解读与诠释专题讨论是与存在或有理解黑格尔文档格式.docx
- 文档编号:17509048
- 上传时间:2022-12-06
- 格式:DOCX
- 页数:16
- 大小:28.21KB
西方哲学经典的的现代解读与诠释专题讨论是与存在或有理解黑格尔文档格式.docx
《西方哲学经典的的现代解读与诠释专题讨论是与存在或有理解黑格尔文档格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《西方哲学经典的的现代解读与诠释专题讨论是与存在或有理解黑格尔文档格式.docx(16页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
学&
gt;
(俗称(大逻辑&
),另一部是(小逻辑&
.这两部着
作都有中译本,但它们对黑格尔所讨论的核心概念
Sein"
却使用了不同的翻译术语.前者用的是"
存
在'
'
[1l,后者用的是"
[.这两个术语显然是不同
的.由于(小逻辑&
基本上是(大逻辑&
的一个简写本,
因此它们的核心观念不可能是不同的.由此来看,不
同的中文翻译表明了译者对黑格尔的思想有非常不
*王晓朝(1953一),男,安徽省桐城县人,清华大学哲学系教授,博士生导师,主要从事宗教学研究.
59
河北学刊2004?
5
同的理解.最近,黑格尔的&
lt;
小逻辑&
又出版了一个新
的中译本,该译本修正了旧译本中的"
而采用了
这一术语[引.这表明,学术界似乎倾向于以
来理解黑格尔的"
.但是也不尽然,因为
近年来就有人明确主张,理解黑格尔的理论应该用
这个概念[](P39.
除了以"
和"
来理解黑格尔的思想外.也
有人认为应该以"
来理解黑格尔的思想[][.梁
志学在新译的&
逻辑学&
(&
)的译后记中也谈
到了这个问题,并认为是否以"
来理解乃至翻译
是"
牵一发而动全身的"
[](P加一408)事情.虽
然他在译文中保留了"
的翻译,但他的这一说明
切中了理解黑格尔思想的核心所在,以及理解这个问
题的复杂性和重要性.当然.引申一步.这也是理解
西方哲学的至关重要的问题.
÷
人们一般把黑格尔看成是一位哲学家和
一
士形而上学家,而不是逻辑学家,并且也在这样
的意义上理解他的着作.包括他的逻辑着作.
尤其是对于我们中国人来说,更多的是把黑格尔当作
马克思主义的先驱之一,把他的思想当作是马克思主
义的组成部分之一.因而似乎理所当然地从哲学的角
度,特别是从辩证法的角度来理解和看待他的&
逻辑
.因此,谈"
可以比较容易地与唯物主义观
念联系起来,而谈"
也可以比较自然地与中国传统
思想联系起来.所以,在这种意义上,"
的理解似乎都不能说是没有意义的.但是,从理解黑
格尔的思想出发,这样的理解却是有很大问题的.
黑格尔把他的着作命名为&
这说明,他
自己把它作为逻辑着作.因此,虽然黑格尔的逻辑着
作写得不好,对逻辑的许多看法是错误的,因而得不
到逻辑学家的认同.但他的着作并不是与逻辑没有任
何关系.相反,他的着作与逻辑关系密切,其中包括
他对逻辑的认识和理解,以及他对他所理解的逻辑问
题的论述.
首先,黑格尔明确地说逻辑"
需要一番全盘改
造"
[1](),这说明他对此前已有的逻辑不满,他要发
展逻辑.他认为,以前的逻辑只知道研究形式,而"
形
式既然只是固定的规定,四分五裂.没有结合成有机
的统一,那么,它们便是死的形式,其中没有精神,而
精神却是它们的具体的,生动的统一.因此它们缺少
坚实的内容——一种本身就是内容的质料"
[1](P2.
他甚至认为,这样的逻辑是毫无精神可言的.在他看
来,思维都是活生生的.是与内容结合在一起的,因此
只研究形式是不够的.逻辑研究的是"
纯粹思维的科
学,它以纯粹的知为它的本原,它不是抽象的,而是具
60
体生动的统一"
[](.这些论述十分清楚地表
明,黑格尔是在论述逻辑,而且确实是在按照自己的
认识论述逻辑.
其次,黑格尔在构造自己的体系的时候,特别强
调要从科学中寻找纯粹的出发点.他明确地说:
科学说明所涉及的东西,那就是在每一个逻
辑命题中都出现了直接性和间接性的规定以及
它们的对立和真的说明.只要这种对立在与思
维,知,认识等的关系中.持有直接或间接的知较
具体的形态,那么一般认识的本性即将在逻辑科
学之内来考察,而认识的其他具体形式也便归在
精神科学和精神现象学之中了[](P5.
这说明.科学说明所涉及的是逻辑,因此,相关的认识
要在逻辑中来考察.特别是.这里不仅提到逻辑命
题,而且提到其中的"
规定"
及其"
对立"
还有"
真"
这些东西显然涉及逻辑的具体内容.除此之外,他还
认为,开端是逻辑的,而"
逻辑是纯科学"
[](.
以上可以得出一个结论:
必须联系逻辑
王二羊来理解黑格尔的思想.于是,笔者的问题变
H'
为,联系逻辑来考虑黑格尔的思想,为什么就
不能把他的核心概念"
理解为"
而
定要理解为"
呢?
用黑格尔的方式来回答,则可
以说这个问题既简单又不简单.说它简单,是因为看
看逻辑中究竟是有"
还是有"
就可
以了.而说它不简单,则是因为这涉及对逻辑的理解
和把握,因而涉及对逻辑技术与思想运用的理解和把
握.下面我们先考虑简单的回答.
在黑格尔时代,逻辑已经经历了漫长的发展历
程,但它的核心内容仍然是三段论.一般来说,三段
论是由两个前提和一个结论组成的推理.它们有一些
特定的有效式,符合这些式的推理就是有效的.组成
这种推理的前提和结论的句子形式共有四种:
A:
所有S是P
E:
所有S不是P
I:
有S是P
O:
有S不是P
由它们的不同组合.就构成了不同的三段论.比
如,三段论第一格第一式和第二式:
:
所有M是P,所有S是M,所以,所有S是
P
EAE:
所有M不是P,所有S是M,所以,所有S
不是P
简单地说,A,E,I,O这样的句子形式是逻辑的基
本内容,由它们构成的有效三段论式也是逻辑的基本
内容.根据这样的内容.句子形式表面上共有以上四
◆外国哲学与哲学史◆
种,但是它们最核心的句式却是:
S是P
在此之上增加否定词"
不"
和量词"
所有"
有的"
就
形成了A,E,I,O四种形式.由此可见,这种逻辑的
主要特征是:
它的句子形式是以主谓结构体现的,它
以系词"
为核心,以"
S"
P"
这两个变元标示出主
项和谓项,因此这种逻辑也叫词项逻辑.在这种逻辑
中,"
"
所以"
(如果,那么)
是逻辑常项,"
S,'
M"
是变项.由于逻辑常项是
逻辑研究的主要的东西,再加上"
的核心地位,因
此可以说,"
乃是词项逻辑中最核心的东西.
由此也可以看出,在词项逻辑中丝毫看不到"
在"
.换句话说,词项逻辑根本就没有把"
作为逻辑要素来考虑.当然,从理解西方
思想的角度出发,这里可以问:
我们能不能考虑把"
S
是P"
中的"
翻译为"
或者理解为"
?
笔者不知道是不是可以讨论这个问题,
也不知道讨论这个问题是不是有意义.但事实是,过
去我们一直十分自然地把词项逻辑的核心句式翻译
和理解为"
S是P"
而且我们不仅这样学会了西方逻
辑,并且对于"
这样的句式不存在任何理解方
面的问题.因此在这种意义上,笔者更愿意认为,"
根本无助于我们理解及学习词项逻辑.
明白了什么是逻辑的基本内容,由此也就可以明
白,对于学过逻辑的人来说,这些基本内容也是常识.
也就是说,考虑这样的逻辑,就会把"
当作核心的
东西.黑格尔既然了解这些内容,又要发展逻辑,还
要从逻辑寻找出发点,在这种情况下,他所谈的"
不可能不是这里所说的"
;
退一万步说,他所谈的
不可能与这里所说的"
没有任何关系.但
是,当我们把他说的这个"
的时候,就把所有这些与逻辑的联系或所有这些与逻
辑可能会有的联系都断送了.
为了更清楚地说明这里的问题,我们还可以看一
看与"
相对应的另一个翻译术语"
无"
前面说过,"
是最基本的句式,这同时也是肯定
式.加上"
就得到另一个句式:
S不是P
它也是否定式.在词项逻辑中,"
不是"
被看成
是两种基本形式,表示句子的质.显然,无论"
S不是
表达的是什么,它恰恰表达了与"
相对立的
东西.因此.当黑格尔说他从逻辑中寻找开端,先找
到了"
然后又找到了"
就绝不是随意的了.
而当他从这两个开端出发,引入"
变"
就更容易理解
了.从纯"
到具有规定性的"
乃是变,从纯"
(是)乃是变,而从"
到"
(是)也是变.没有这样的变,他的"
逻辑"
体系就无法
构造起来.在这些变中,无论他的论述多么含糊,大
概至少从"
(是)的变,包括否定之否定,还
是容易理解的,因为它与逻辑恰恰相符.但在这里,
如果以"
相对应来翻译,则这里的
变可以是"
或者"
.但无论怎
样理解,大概都不会有"
S不是P"
这样的理
解.而只要没有这样的理解,就把所有与逻辑相关或
所有可能与逻辑相关的理解都断送了.
特别值得注意的是,黑格尔不仅谈论"
而且
也专门谈论了"
(existieren).他说:
人们也许很难承认,某物能够是,而不存在:
但是人们至少不会把比如是这个判断系词和存
在这个词混同起来,也不会说:
这件货物存在得
贵,合适等等,金钱存在着金属或金属的,而会
说:
这件货物是贵的,合适的,金钱是金属.然
而,是和表现,现象和现实性,以及与现实性对立
的纯是通常也是相区别的,一切这些名词与客观
性的区别尤其大.——即使它们应该用作同义
语.哲学也应该有自由利用语言这些空洞的多余
的东西来表示哲学的区别[2](p392).
黑格尔这里强调的无疑是"
的区别,而且他显然认为,"
综上所述,"
的理解与"
的理解不
仅不同,而且区别极大.笔者认为,无论可以怎样理
解黑格尔所说的"
比如它是不是含有"
的
意思,它是不是等于"
或者它在什么意义上或
在什么语境下表示的是存在,它除了存在是不是还有
其他含义,在它的诸含义中究竟系词的含义是主要的
还是存在的含义是主要的,或者就本文而言是应该结
合逻辑来理解还是根本就用不着结合逻辑来理解,等
等,我们至少在字面上应该给这样的理解保留充分的
空间.在这种的意义上,"
为我们多元的理解提供
了可能,而"
则断送了其中许多含义,尤
其是断送了与逻辑相关的理解.
+÷
以上回答似乎很简单,因为只要我们懂
王三王逻辑,并且结合逻辑来考虑黑格尔的着作,得
到以上结论似乎就是顺理成章的事情.但实
际情况却不是这样.长期以来,我们并没有得到以上
结论.因此可以说,以上回答其实并不是那样简单.
下面就让我们考虑一下不简单的回答.
逻辑自亚里士多德创立以来,一直是西方人学习
哲学的必修课,也是他们研究哲学的工具.因此,逻
6】
辑理论和逻辑方法以这样或那样的方式浸透在西方
人的哲学着作中.这样,理解西方哲学就存在着理解
逻辑的问题.
在笔者看来,运用逻辑有两方面的问题.一方面
是学习逻辑的理论和技术,然后利用它们来分析和解
决具体的问题;
另一方面是学习逻辑以后,使逻辑的
理论和技术成为自己知识结构的一部分,成为自己看
问题的眼界和角度,在自己的知识背景中起作用.这
两方面的问题是不同的,在具体着作中的反映也不
同.我们在理解西方哲学的时候,实际上常常面临着
这两个方面的问题.
黑格尔的&
问世时,现代逻辑还没有产
生,因此,我们应该结合传统逻辑来理解它.&
的内容可分为两部分,一部分是客观逻辑,另一部
分是主观逻辑.而从具体论述来看,主观逻辑的核心
部分是传统逻辑的概念,判断和推理及其扩展,客观
逻辑则是围绕逻辑的核心概念进行的形而上学论述.
因此也可以说,主观逻辑部分主要是逻辑理论和技术
的运用;
客观逻辑部分主要是从逻辑出发来探讨问
题,在这里,逻辑仅仅是一种眼界和角度.然而,恰恰
是在这里,涉及了前面所说的那些问题,即既然出发
点是逻辑,那么从逻辑出发为什么会是"
而不是
为了更清楚地说明这个问题,我们看一段黑格尔
关于主观逻辑的论述:
由于主词总是表示被规定的东西,因此也更
是直接的有的东西,但宾词则表示普遍的东西,
本质或概念,所以主词本身最初只是一种名词;
因为宾词才会表示出主词是什么,宾词包含着在
概念意义上的有.这是什么,这是一株什么植
物?
等等,所追问的"
常常仅仅是指名词,加
入得悉名词,人们也就满足,并且知道那是怎么
回事了.这是主词意义上的有.但是要概念,
或至少要本质和一般普遍的东西,才会给予宾
词,它在判断中的意义是就宾词去询问的.上
帝,精神,自然,或不论什么东西,作为一个判断
的主词,因此只不过是名词;
这样一个主词是什
么,就概念而言,是要在宾词中才呈现
~Ee](P294--295).
在这里,黑格尔谈论的是判断及判断的主词和宾词,
对此我们大致不会有理解的问题.但是,对于其中着
重强调的"
我们却会有理解的问题.比
如,既然问"
这是什么"
这是一株什么植物"
怎么会
是追问"
这个"
是从哪里来的呢?
既然是
谈论主词和宾词,那么显然是在谈论"
而且既
62
然这里又明确地说"
这样一个主词是什么"
是要在
宾词中才呈现的"
那么,这当然是在说主词S是什
么,在这种情况下,怎么会又变成"
主词意义上的有"
对于这样的论述,我们肯定会觉得非常困惑.实
际上,这是翻译所造成的.
在(逻辑学&
中,黑格尔先谈论客观逻辑,然后再
谈论主观逻辑.如果不结合逻辑来理解,这样一种次
序也许会使人们认为,即使他在主观逻辑部分是围绕
着"
来谈论的,在客观逻辑部分也不一定是这
样谈论的,而且既然他按照这样的次序来谈论.而且
他又不是在谈论逻辑,甚至也不是围绕着逻辑的东西
来谈论,那么就应该按照他在客观逻辑部分的论述来
理解他在主观逻辑部分的论述.这也就是人们常说
的逻辑与哲学是不同的,因此逻辑的理解与哲学的理
解是不同的.这种看法似乎是有道理的,但又太过于
表面化.实际上,思考问题的次序与谈论问题的次序
是不同的.即使先谈论客观逻辑而后谈论主观逻辑
是黑格尔的论述次序,这也不一定就是他考虑这些问
题的次序.
笔者认为,主观逻辑部分反映了黑格尔是利用逻
辑的理论和技术来论述问题,因此在这一部分,我们
可以看得非常清楚,他谈论概念,判断和推理,而在判
断部分,他谈论"
这样的句式.就这种句式本
身而言,"
无疑是系词,通过它,主词和谓词得到区
别,主词和谓词的关系得以呈现,这也就是笔者前面
所说的"
的逻辑常项的作用.这些内容之所以比
较清楚,表面上看是因为我们有当时的逻辑作参照,
而实际上却是因为黑格尔就是在论述逻辑或依据了
逻辑来进行论述的.与此相对照,客观逻辑部分反映
了黑格尔是以逻辑的理论和技术为背景进行哲学讨
论的.在这样的语境中,我们看不到明确的逻辑理论
和技术,比如概念,判断和推理那样的内容,因此参照
物不是那么明显.但是,由于黑格尔是在谈论逻辑,
因此我们就可以以逻辑为背景来理解他的论述.而
在这样的情况下,尽管我们看不到对"
这样的
判断的具体论述,看不到对三段论的具体运用和分
析,但是我们仍然可以在逻辑的背景下找到理解他的
思想的一种思路,比如理解他所说的出发点是逻辑.
具体地说,既然他在逻辑中寻找纯粹的出发点,那么
我们就应该考虑,逻辑是什么?
在逻辑中会有什么东
西可以成为出发点?
这样,"
这种句式自然就
会呈现在我们的面前.当然,理解黑格尔可以有多种
途径,人们也可以完全不同意笔者的理解.但是,无
论理解得对错,如果不结合逻辑来理解,至少消除了
条十分重要的理解途径.而以"
来理
解黑格尔,恰恰取消了逻辑的理解.
在中国,人们一般认为,西方哲学的主要特征是
崇尚逻辑分析,也有不少人认为逻辑分析十分重要.
然而,更为重要的是应该清楚地认识到,究竟什么是
逻辑分析,如何进行逻辑分析,逻辑分析究竟有多么
重要?
逻辑分析绝不是单纯的语言文字分析或概念
分析,而是一种系统的方法.运用这种系统的方法不
仅包括运用逻辑的理论和技术,而且包括以它为知识
背景来看问题.现代逻辑的产生和发展使我们更清
楚地认识到了逻辑的这种性质及作用,也使我们更清
楚地认识了传统逻辑的性质和特征,同时也使我们更
清楚地看到逻辑对于哲学的重要性.这种重要性不
仅在研究哲学问题本身的层面存在,而且在理解西方
哲学的层面也存在.没有对逻辑的把握和理解,忽略
逻辑与哲学的关系,即使面对像黑格尔的&
这
样一部以"
命名的着作,我们也不会知道或想到
如何从逻辑的角度或结合逻辑来理解它.
[参考文献]
[1]黑格尔,逻辑学:
上卷[M].北京:
商务印书馆,1977.
[2]黑格尔,小逻辑[M].北京:
商务印书馆,1980.
[3]黑格尔.逻辑学:
哲学全书[M],北京:
人民出版社.2002.
[4]赵敦华."
的形而上学之辨[A].学人:
第4
辑[C],南京:
江苏文艺出版社,1993.
[5]王路.逻辑的观念[M].北京:
商务印书馆,2000.
[6]-T.路."
——形而上学的基石[M].北京:
人民出
版社,2003,
[7]黑格尔.逻辑学:
下卷[M],北京:
[王路(1955一),男,北京市人,清华大学哲学系教授,博士生导师,主要从事逻辑学,西方哲学研究.]
道成肉身"
对希腊哲学困境的回应
田薇
如何解释以信仰为根基的基督教哲学和以理性
为根基的希腊哲学之间的关系,一直是一个饶有趣味
的问题.为什么信仰驾驭理性,神学主导哲学,除了
社会历史的原因和思想逻辑方面的原因之外,本文将
尝试从另一个视角,即生存论的视角作一番探讨.这
种探讨以&
圣经?
新约?
约翰福音&
中的几个根本性的
神圣信息或神圣观念为基础,来透视基督教信仰体系
何以为摆脱希腊哲学理性体系的困境提供了一条生
存之路.
道与真理
&
在&
新约&
的四部福音书里是传达耶
稣的教导时最富于讲论性质的,因而也包含了最多和
最深的思想,传递出了几个最重要的信息,这就是道,
真理,生命,自由.(约翰福音&
的第一章第一段话就
太初有道,道与神同在,道就是神.这道太初与神
同在.万物是借着他造的;
凡被造的,没有一样不是
借着他造的.在他里面有生命,这生命就是人的光."
第三段话里又说:
道成了肉身,住在我们中间,满有
恩典和真理."
第八章记载着耶稣的教导:
你们若持
守我的道……你们必定认识真理,真理必定使你们自
由.……凡犯罪的都是罪的奴隶.神的儿子若使你
们自由,你们就真的得自由了."
在第十四章中耶稣讲
道:
我就是道路,真理,生命,如果不是借着我,没有
人能到父那里去."
下面我们对这些经文中的核心信
息及其与希腊哲学之间的生存论关联作一些分析.
首先来讨论道和真理.&
的开头就使
用了希腊哲学的核心概念之一"
逻各斯"
(Ix,gos),中
文译为"
道"
.I..ogos的原意为说出的话,引义为话里
包含的内容和含义,再引申为话中的真理.由于话中
所指必有相应的对象,于是继续引申为万物本原或宇
宙原则.&
的写作显然受到了希腊哲学思
想的深刻影响.然而,对于二者之间的关系来说,重
要的不是概念上的联系,而是更为深层的生存论关
系.显然,逻各斯在福音书中不是一个理性的概念或
者理性的宇宙法则,而只是借用这一希腊哲学的根本
概念去指称"
肉身化"
的上帝之道或上帝之言,也就是
的耶稣基督,同时它也是永恒存在之神.
这一概念的借用,转化以及崭新意义的赋予,向希腊
哲学敞开了摆脱生存困境的
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 西方哲学 经典 现代 解读 诠释 专题讨论 存在 理解 黑格尔