金砖四国与美国商业道德研究Word格式文档下载.docx

金砖四国与美国商业道德研究Word格式文档下载.docx

《金砖四国与美国商业道德研究Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《金砖四国与美国商业道德研究Word格式文档下载.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

研究小组的一个注记

这篇文章的合作者来自金砖四国，但有来自北美大学和在美国的生活和工作经验的博士学位。

文献回顾和研究假设

在本节中，我们讨论了商业道德文化的概念，这项研究包括对国家的商业道德文化，总结我们的文献回顾的结果，并制定研究假说，由文献回顾得知。

一）观察到的文物，

（二）值，及（iii）的基本假设。

施恩指出深层的价值观和共同的假设，不能可靠地评估定量调查手段，而应通过深入访谈或焦点团体研究。

然而，调查是有用的识别和分类的文物和文化价值的某些类别。

这些文化和价值观，包括正规和非正规组织文化的元素。

正规的文化部分包括道德守则，使命陈述，举报奖励制度，领导，决策过程中，其他的事情之间。

非正式的元素，包括隐式的行为规范，故事，仪式，模范。

因此，商业道德文化“的基础上正式的组织结构，流程，政策，道德行为的最高领导层一致，非正式承认的英雄之间的对齐，故事，礼仪，语言，激发组织成员的行为方式一致已成立由行政领导的高道德标准.

虽然全面检讨，在五个国家，在这项研究中所涉及的商业道德文化的文学，超出范围的单篇文章我们审查有关研究结果的总结和研究假设，制定未来。

我们搜查了几个主要的在线数据库，包括总理的学术搜索，商业源总理，经济学文摘和在线网站核心期刊出版商业道德相关文章：

欧洲评论：

商业伦理，商业伦理季度，企业与社会，商业伦理杂志，商业和社会评论。

此外，我们搜查的主要管理内容和组织科技期刊表：

管理学院，管理学院，学习和教育管理，组织学，组织学，组织动力学，组织行为与人类决策研究院杂志流程。

搜索产生了300多个有关的出版物。

摘要的审查帮助下来的结果狭窄超过90篇文章和书籍，进行了详细的研究。

在接下来的部分，在金砖四国和美国的商业道德和商业道德文化的文献进行了讨论。

巴西

巴西已经克服严峻的挑战，它是一个多样化的人口大国，解决整个历史上众多的社会经济和政治挑战和经历的增长和发展，而在一个区域不平等的情况下面临的经济和财政压力。

巴西有一个动态的存在，在全球经济中生产的全系列产品，从咖啡和果汁商用飞机。

在巴西的组织是促进变化和经历快速发展，以应付这一现实。

据Tanure和路易斯，巴西的管理文化的特点是家长式（定义作为上级提供交换次级部分（，权力集中，个人的关系，强大的一组和领导的忠诚和灵活性。

组织伦理基础上的社会凝聚力，这是忠诚组长凝成的偏好。

领导者，另一方面，是每个组成员的福祉负责。

这种相互义务的网页可能会导致正面和负面的结果。

从积极的一面，它可以导致高性能对个别员工的一部分，如果他们觉得忠诚组和领导。

另一方面，这种忠诚与恐惧的破坏性的集体错误，因此，在创造力和创新的潜力减少。

讨论了在巴西业务的个人忠诚度的重要性和追查这个系统回到殖民时代的历史根源：

根据他们的忠诚官方...选择定居在巴西境内的船长。

这个系统是在从农业经济延续哪里人情交换工作和保护。

亲属型关系发展中，执政的地主代表父亲的身影。

）

在业务上的灵活性，反映了实现，“有一个”中介之间是什么和什么是不允许的“路径”。

这个中介路径搜索条件巴西的jeitinho的文化特质。

阿马多和巴西视为jeitinho为巴西文化诠释的关键。

jeitinho[是]管理的障碍，以便找到出路官僚主义特殊的方式“。

jeitinho定义为“一种快速，简易，表面上阻止某人做某事”的法律，规则，或自定义的创造性响应。

它是一种找到中间道路之间是由无数的法律和法规，什么是实际可行的和有意义的允许。

阿马多和巴西断言，jeitinho作为一种适应机制，使个人和企业运作僵化，扼杀的法律环境，强大的世袭氏族为主的庞大的官僚作风，家长式管理系统，寡头经济结构，尽管出现。

页描述，形巴西社会经济制度的历史因素和解释同时存在的家长式作风，权力集中，发现周围的障碍的方法的灵活性。

一方面，葡萄牙殖民时代的统治者创造了刚性和繁琐的官僚。

另一方面，因为殖民地的过大，从一个中心控制，并从里斯本在浩瀚的大海相隔，地方当局已经开发出'

傲慢态度的合法性，今天仍然存在“。

jeitinho，作为一种生活方式，是为了满足官僚规则的支配，同时仍在寻找途径，以实现业务目标的结果。

巴西社会的另一个特点是显着的收入差距和财富集中在一小部分人口的手中。

将根据为Griesse，巴西是其中最大的财富分配差距与世界10多个国家。

该国丰富的天然资源，并经历了一个繁荣的继承，财富的新来源，发现引发：

从早期的甘蔗，黄金周期.A.Ardichvili等。

咖啡，橡胶更多的电流和多样化的出口大豆，铁矿石，化工，石油和燃料，食品和饮料，航空，运输材料。

这些每一个繁荣强大的超丰富的时期，它控制的连续波仍可能控制一个国家的财富不成比例。

从早期的甘蔗，黄金周期，

迈乐等人。

（2006）发现，多数的100家最大公司在巴西有某种形式的正式或非正式的道德政策。

这项研究的参与者认为，正式的政策，商业道德文化和核心作用，在实施道德政策与CEO的基础之上发展的重要因素。

然而，Bedicks和阿鲁达，在道德和公司治理相关的文件和出版物的全面审查，发现超过50％的巴西公司仍然没有正式的职业道德守则。

据最近的一项全国性调查，在巴西经营的世界500强公司中有189组织明确通过企业道德守则。

引进企业可持续发展指数（ISE），涉案金额高达40公开上市公司的圣保罗股市（Bovespa）和基于负责任的商业行为，表明在巴西的商业道德的重要性日渐增加，2009年（罗西）。

目前在ISE28上市公司中，共有26个有明确的道德准则。

总之，巴西的企业文化是为这个充满活力的国家的社会文化环境较大的不同。

忠诚度和灵活性，个人的关系，并jeitinho等元素的存在与西方文化的组成部分，表现在使用的道德守则和方案正式伦理侧端。

俄国

阿夫托诺莫夫在后共产主义俄罗斯的商业道德的分析表明，普遍性的规则为基础的伦理，西方市场经济的核心，没有激进的经济改革，尽管在过去二十年来发展现代俄罗斯。

西方的市场经济国家和俄罗斯在新的经济安排之间的主要区别之一，是国家对商业领域的主导地位和法律制度。

在这些条件下，企业行为是基于个人忠诚度的考虑，并在集团的忠诚，没有正确与错误，或在社区和社会的潜在影响普遍考虑。

哈迈德等。

研究了大学生创业的看法，何谓道德的商业惯例，在六个国家：

中国，埃及，芬兰，韩国，俄罗斯和美国。

他们发现，所有六个组同意商业道德行为的基本依据。

然而，俄罗斯和中国学生不同，其余的样本上的一维：

他们表现出更强的倾向，从事不道德的行为，如果这些行动将导致更高的利润为自己的公司。

贝利和Spicer相比，商业道德三个组的态度：

在美国工作的美国经理，美国侨民居住在俄罗斯，与俄罗斯经理。

所有三组的经理同意在更高层次的道德的商业行为准则（例如，管理的义务告知他们的员工接触有害物质的风险）。

不过，不同的群体，在评估的做法，符合本地化的规范（例如，保持作为打击黑手党拍保障的，或提供小到地方官员的个人支付，加快政府许可的一套双书）。

同样，罗伯逊等。

发现，俄罗斯的员工均显着超过美国的美国员工的相对论，并倾向于以认购情境伦理原则。

beekun等人。

相比，道德标准，由美国和俄罗斯的经理在他们的决策。

俄罗斯和美国的经理都显示在他们的决定相对的偏好。

然而，美国的经理被赶出正义的考虑，而俄罗斯的经理们把功利的考虑更加重视。

麦卡锡和河豚申请综合社会契约理论的研究在俄罗斯的道德决策。

根据麦卡锡和河豚，俄罗斯经理人道德行为的解释应考虑到两套价值观：

俄罗斯传统文化价值观在集体主义和基督教信仰东正教接地，以市场为导向的价值观，这已成为最近的社会主义制度的解体。

麦卡锡和河豚认为，“在可预见的将来，俄罗斯的经理和其他利益相关者可能会继续表现，反映了俄罗斯传统的规范和价值观的行为，这些行为往往可能被西方人看作是不道德的”。

西方经理人相比，俄罗斯人往往显示较高的个人网络，而不是依靠法律合同，并有较低程度的尊重私有财产和提高对腐败的宽容。

另一个重要的问题，讨论麦卡锡和河豚，是无处不在的BLAT。

BLAT被定义为“人情依赖后，在重要岗位上的人'

'

的个人接触。

麦卡锡和河豚指出，从西方市场为导向的商业道德BLAT的位置将被视为一种腐败的形式作为不道德行为。

但是，俄罗斯许多经理人往往看到BLAT做生意绝对正常和可以接受的部分。

在他们看来，BLAT道德，而支付的贿赂和腐败等形式下的表被视为不道德。

总结，我们可以期望在若干领域的俄罗斯和西方的管理人员和员工的看法之间的显着性差异。

首先，俄罗斯可能会超过在解决道德困境的普遍性特殊性的。

Trompenaars和汉普顿-特纳定义为普遍性的法律和规则都同样适用于一个信念，不管具体情况，这与特殊性的前提，规则可以解释较为松散的具体情况的基础上，与自然的对比与涉案人员的关系。

因此，俄罗斯的经理们更倾向于解决道德困境时，申请情境决策规则。

其次，俄罗斯更有可能考虑与他们的非正式的网络业务连接的标准和道德的商业惯例的一部分（BLAT）交流的恩惠。

印度

科视等。

发现有显着差异，美国的经理从他们的印度同行67报表向商业道德行为的态度，同意只有一个：

业务经理应主要关注利润和伦理应该是次要的。

美国经理评为送礼，盗版软件，裙带关系，分享比印度受访者明显更不道德的内幕信息，广告中的不诚实这种做法。

同时，印度人更不诚实额定损害环境，比他们的美国同行。

据Chakraborty，美国的经理在他们的道德决策分析，而印度人依靠直觉更。

此外，美国的经理依靠规范伦理，而印度人依靠评估具体案件的关系属性。

杰克逊发现，印度的经理人认为无条件的忠诚，他们组织一个高度道德的行为，类似中国的，但是从来自美国，欧洲和澳大利亚的受访者显着不同。

谢斯确定了在印度的商业行为是独一无二的，可能会引起道德的行为，可能会或可能不会与当时的西方观点兼容的几种方法。

印度的企业文化，人情，友谊和氏族社会保险费。

友谊的高度重视，是否友谊几代同堂的家庭，学校的友谊，或个人之间的友谊为基础。

西方的利益冲突的概念并不总是配合印度忠诚的一组值。

在政府的规则和法规方面，政府充当看门人，而不是一个推动者，审批缓慢，复杂的官僚主义和腐败。

把事情做好，内部管理水平高的金钱和影响力起到举足轻重的作用。

执法也非常宽松。

谢斯还指出，印度的管理风格不同的决定是由人在上面，不参与的方式，在西方。

同时，根据谢斯，有一个在印度的企业社会责任的坚定信念。

什么是商业道德这些差异的影响？

我们可以期望找到道德的角度来看，美国和印度之间的差异，主要是因为不同的文化视角：

美国文化主要是个人主义，而印度文化是集体主义，更多地强调个人的决定作用，在道德实践中的转帐户而印度，美国，更加重视企业的社会责任。

这体现在从股东的焦点转向侧重于利益相关者，并把对环境的可持续性的重要性。

沉浸在灵性和宗教，印度丰富的文化内涵，直观的道德决策的重点，它除了从西方伦理决策基础上规范的分析方法。

因素，如文化，教育，性别，发挥了重要作用，在塑造道德观点和道德价值观。

虽然印度是一个自由民主的国家，营商环境是高度官僚和非参与。

政府往往充当看门人，而不是商业交易的推动者。

中国（包括香港）

中国是最大的金砖四国的人口和经济规模方面，以及在境内第二大（仅次于俄罗斯）。

与世界所有国家相比，中国拥有世界上人口最多，第二大经济体和第四大的领土。

在二十世纪和二十一世纪第一个十年过去半个世纪中，中国大陆已经经历了几个重大的社会变革：

向社会主义过渡的共产党在1949年的权力后，在60年代的文化大革命，经济于1978年，改革和随后的30多年经济持续发展和接触西方商业惯例。

价值观和商业道德的做法改变社会变革的结果，因为人们试图驯化到该国的社会，政治和经济情况。

必须指出，在同一时期，香港一直享有一个相对稳定的营商环境。

文献表明对中国的商业道德的做法强烈的儒家思想的影响。

例如，尽管共产党的统治，一些较为成功的中国国有企业（国有企业）坚持以儒家

123

A.Ardichvili等。

价值观：

仁，我，李，池（慈悲，得体，规范和智慧）故意发展的企业文化，独特的中国特色。

同样，张和生发现，五家香港公司的首席执行官儒家的“真，善，和谐，学习，忠诚，正直和谦逊”的原则的基础上显示的领导方法。

总的来说，张和陈的结论，CEO的风格特点是由一个家长式作风和集体主义的结合。

凯恩强调中央儒家守信的道德原则的重要性。

她建议，在符合儒家原则，依靠中国的商务人士正式合同和喜欢使用非正式的协定和个人的诚信评估业务伙伴提供具体的例子。

科恩还强调诚信的儒家文化和西方的概念之间的区别。

儒学，盲目遵守规则和事先的安排是不等同于以诚信​​。

从儒家的角度来看，是完全没有一个人打破一个重要的商务会议事先的安排，如果他或她的存在是必要的其他地方，以帮助有需要的人。

这样的人被认为是更值得信赖的，因为他或她表现出良好的判断力。

“从儒家的角度来看，有没有评估其他人的诚信的算法。

我们必须始终判断的具体行动，寻找演员在其中经营的背景下，在有关的因素'

。

当研究中国的商业道德，两个相互关联的概念，关系和面子，这是儒家价值体系的基础，必须考虑到。

事实上，它可能不会有可能为研究人员真正了解中国经理人的行为时，不考虑关系和面子。

查特吉和Pearson关系定义为“一个根深蒂固的社会文化现象，促进社会和谐，保持正确的关系和解决面对的敏感问题，是一个互惠的援助请求作出回应的义务”。

同样，凯恩认为，实践的关系是植根于儒家思想的完成角色的基本职责，孝顺，培养更多的和不那么强大的个人之间的相互支持关系。

面子（脸）是一个人努力维持在别人面前Hwang等人的图像。

这是“威望和荣誉，累积到一个人的成功和/或在别人面前炫耀的行为'

关系发挥了重要作用，在中国的整体价值体系。

关系的规则是，简陋的不能攻击的高贵，遥远不能侵占接近，个人不能凌驾于组。

如果有人违反规则的关系，可以在社会声誉方面受到严重损坏，失去了面子，并将于羞辱。

广西创建组和组的环境。

在群体中，关系，使管理人员能够获得所需的资源，人才，信息，和其他支持，在正式的制度结构代替。

它提供了特权组的成员偏袒和个人利益，反对歧视的群体的成员。

当关系优先，它可以歪斜经理判断在作出道德决定。

它有时是困难的，特别是西方人，分开往复不道德的行为，如果是驱动的关系\和腐败\。

上述审查表明，在中国的业务组织的道德实践是家长作风，集体主义，关系等文化价值为基础。

在他们的道德决策，中国的管理者和员工更容易使用情境和特殊性的普遍性标准比。

道德行为形成的非正式协议，而不是正式合同的重点，并通过一个非正式网络的支持和相互交流的恩惠重要的角色。

此外，我们可以预期，中国的商业组织，很少有正式的职业道德守则。

此外，商业道德是由强调个人对个人的可信度和领导仁评估的影响。

综上所述，尽管金砖四国之间的文化差异，这是显而易见的，在商业道德实践的重大相似之处，这些国家之间（见表2）存在。

所有金砖四国的特点是显着的权力集中在商业机构和家长作风。

在所有这四个国家，道德决策可能是更态势（特殊性的）和上下文特定的比普遍性。

效忠或组织的忠诚度和/或团体的伦理规范的考虑，在许多情况下是可能覆盖。

所有这四个国家有悠久的历史和强有力的中央集权官僚机构，因此，企业组织已经开发出了各种方法克服官僚主义和规避硬性规定。

最后，所有四个国家都制定了系统正规的做法和安排，作为替代正式的商业合同。

因此，我们的第一个研究假设（零假设说明）

H1上半年有自觉的道德文化的金砖四国之间没有显着性差异。

以生产为西方公司在“金砖四国经营的，可操作的建议，我们需要能够

比较金砖四国与世界发达国家中发现的商业道德文化。

然而，比较与发达国家不同群体（如七国集团）“金砖四国”的企图不会是富有成效的，因为各种研究已经发现了这些国家之间的显着性差异。

因此，我们只有一个比较：

“金砖四国和美国之间的重点。

根据最近在美国的商业组织的道德审查的文献：

商业道德文化的基础上正式的组织结构，流程，政策，相关的培训和发展计划，一致的价值为基础的道德行为的最高领导，非正式承认的英雄故事，和使用仪式，隐喻和语言，激励之间的对齐组织成员的行为方式与高道德标准相一致。

个人的道德发展和领导人的真实性是整体的伦理气候与组织文化的一个重要贡献。

企业组织将大力强调道德为基础的使命和价值的声明，它直接影响商业道德文化的建设和维持的发展和制度化。

此外，美国企业培育道德文化环境有利于通过建立奖励制度，奖励员工行为与组织的伦理守则音乐会。

这些结果表明，在美国和“金砖四国”的商业道德文化的差异，应该存在，尤其是当考虑的领导人在塑造道德文化的作用和影响程度，他们的道德操守有关的程序和法规，组织内的正规化。

据罗尔斯顿crossvergence假设，各国经济的意识形态和国家文化互动走向全球化所带动的企业文化，统一的趋势。

因此，企业文化有一些类似的属性，跨国家，但也显示独特的民族特色。

因为我们没有足够的证据说明它的趋势是在发展商业道德文化走向趋同或分歧，我们推测，更强：

H2氢气有自觉的道德文化在美国和金砖四国之间没有显着的差异

方法和数据收集

这项研究是根据收集到13,000多名管理人员和在美国的大型企业组织员工（美国，N=9998）的调查数据显示，中国（CHN例=1011），巴西（巴西;

N=1,012），印度（IND，N=1000），俄罗斯（RUS的;

N=758）。

采用随机抽样，从每个五国组成的504受访者进行了分析。

数据

商标

在2009年收集WorkTrends相关工作态度和行为，Kenexa公司研究协会（KRI），Kenexa公司，国际人力资源顾问公司的研究分支进行调查的一部分。

成人全日制（每周超过32小时）的员工超过100名员工的组织管理在线调查。

，KRI聘请一个第三方的调查和取样管理供应商。

受试者是通过网上的广告和链接，使用“选择”面板的抽样方法，产生了潜在的志愿受访者愿意参与网上调查的大型游泳池。

管理供应商认证的参与者的身份，居住国。

每一个潜在的参与者提供了选择的样品池的人口统计资料。

从样品池，合格的参与者被随机抽选的调查。

在美国的受访者可能会或可能不会一直incented参与，而在其他国家，受访者支付。

然而，保障到位，以防止一次以上接受调查的受访者。

对于每个采样的国家，被翻译成口语占优势调查。

两个独立的翻译检查母语翻译。

总，参与调查的回应到118项，衡量他们的工作和组织员工的态度。

在这项研究中，我们使用了8个项目，涉及到道德文化（见转述的项目清单表2）。

5点李克特量表5（强烈同意声明）TO1（强烈反对）给予答复。

在这项研究中包括的国家的平均有效率为30.9％。

项目的Q1-Q5的28项评估工具（

CEBC诚信调查）从理论推导首次提出由米切尔报告由Jondle和Shoemake。

开发工具，以评估伦理的组织文化。

每个项目的评估工具所涉及的商业道德文化的五个方面的代表之一：

信任，正直和诚实

•领导效能

•利益相关者的平衡

•使命，愿景和价值观

•过程的完整性

调查的问题，用人内容专家和重点群体，通过与甘茨威利研究的协作努力创建在明尼苏达州的原则为基础：

走向全球商业（CEBC1992）的伦理基础。

为Caux的一轮商业表的原则，这些原则提供了基础。

提供一个基线评估组织的道德文化，可以为基准，CEBC和Kenexa公司创建

CEBC完整性快速检查，Kenexa的WorkTrends在2004年开始的调查中，这是五项组成。

项目问题6-Q8的是来自美国量刑委员会的组织联邦判刑指引的结果，并在回应“走向一个有效的合规计划的执行情况”的七个基本步骤。

这三个项目包括：

（1）组织的承诺，适应标准和程序，通过建立和保持遵约程序，并提供排名的人员负责监督的程序，

（2）采取适当措施，建立制度，对举报不当行为，以及（3）提供适当的保障措施，以确保雇员使用报告制度。

一起，八个项目衡量的非正式和正式项目问题6-Q8的商业道德文化的元素，并反映以往的实证研究结果，国际

原则（Caux的圆桌会议），和政府的指导方针（美国量刑委员会2004年）

以往的研究，涉及多组因子分析（MFA），表明，8个项目形成的因素之一。

因此，这些项目代表一个模型，其中有国家之间的结构因素没有显着性差异。

人口统计学，样品是不同的。

约53％的受访者为男性。

两个最大的年龄组为25-34岁（48.4％）和35-44岁（21.5％）。

约32％的参加者举行了各种管理职位（从高级管理人员的监管水平），其余归为个人贡献者。

大部分受访者有大学/大专或大专程度（61.5％）和26.3％，本科和研究生学位。

结果

要测试的假设，进行变异数分析，与国家作为独立变量和项目有关的道德行为作为因变量（见表3）。

为了评估各国之间的两两比较的意义，进行Scheffe事后的测试（表4结果不支持假设H