当代美国第3章第5章翻译1文档格式.docx
- 文档编号:17229517
- 上传时间:2022-11-29
- 格式:DOCX
- 页数:23
- 大小:57.18KB
当代美国第3章第5章翻译1文档格式.docx
《当代美国第3章第5章翻译1文档格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《当代美国第3章第5章翻译1文档格式.docx(23页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
开国者用了一个两全的计划,用宪法和人权法案使其具体化。
宪法陈述了联邦政府的结构,解释了它是如何贯彻它的职能。
人权法案,附加在批准过程中,承诺国家和个人的权利受法律保护。
从本质上,这三组主权已经是肯定的了:
联邦主权、州主权、大众主权。
对政府权力的争论反映出各州不同的关注点。
大一点的州,如弗吉尼亚州,仅仅因为他们的人口大小就获得了较大的影响力。
小一点的州,如新泽西州,希望不论大小,所有州都要在立法机关中占有相同名额。
开国者为让大小州的利益平衡,建立一个两院制的立法机构,即由一个众议院和一个参议院组成的国会。
每一个州在众议院的众议员——至少一个州有一个——这与全国百分比成正比。
在参议院,每个州平均有两个参议员。
这种折中办法照顾了面积小的州,因为无论他们人口占全国人口比例多低,他们总会有两个参议员和一个众议员。
总统选举也一直受这种比例(条件)的影响,因为每个州的选民在总统选举团的数量与在众议员(按每十年一次的人口普查的比例)和参议员的总人数是相匹配的。
这样的安排使领土主权高于人权之上。
值得注意的是美国人没有直接或全国一致地为总统投票。
相反,他们间接投票或以州为单位的投票变成了选举团代表制。
每个州获胜的候选人——除了均衡投票的缅因州和新罕布什尔——是所有州的选举代表。
因为有538位选民——100位参议员,435位众议员和来自哥伦比亚特区的3个代表——它获得了270票赢得了选举。
在2000年,尽管布什比戈尔少40万,但是他以选举团271-267票数赢得了胜利。
在2004年,布什以330万大众票数、30个州中有20个州的人支持他,选举团中286-252的票数击败了约翰·
克里。
P82DivisionofPowers
宪法依据制定法律、执行法律、解释法律分三个分枝:
立法机关、执法机关和司法机关。
这种权力分割把政府的各个部门的权力限定在他们各自特定的领域。
执行机构有权实施法律并可以在外国事务中代表国家。
国会的目的是立法,它的权力被众议院和参议院分割。
众议院主要关注本国政策,控制债务和赋税。
因为与他国的条约需要认可或拒绝,参议院就要监督对外政策。
建国者认为最高法院是一个弱小的机构,所以没有去定义它,也可以说在联邦法院体系没有清晰的条款解释它。
司法应该是扮演一个取不同法律解释之间的居中处,并最终决定政府行为的合宪性。
政府的三权分立以及对联邦和州的权力范围的严格限定目的在于缓和人们对一个流氓政府或者是大众在立法院获得多数席位的基本权利被取消的阴谋的恐惧。
实际上,尽管行政、立法、司法的权力在许多事件上有重叠,美国政府分立的作用还是非常显著的,并没有一个分枝可以在一个权力领域占据中心地位。
这种形式与那些最大的政党组成政府,任命和管理行政事务,控制主要的司法政务等大多数议会体系形成了强烈的对比。
即使是华盛顿的布局,也要在位置上表现出明显的权力分离。
分开的三部形成一个长的锐角三角形。
最大的建筑占据了一个大厦的全景,城市中心是长满三英尺长的草的长方形,然而,没有一个分部有一个其它两个阻挡的风景。
空间上或者概念上的交际都是在单个权力之外。
宪法的分权形成了各个分枝必须依靠其它分权的抑制和平衡的体系。
虽然这些抑制和平衡在随后会很显著地计算哪一个分部可以做,哪一个不可以做,如果不可能把无限的权力归于任何一个部门的话,他们的重叠特性就会让这个计算变得费劲。
在3.1的计算中,每一个分部可以抑制其他任何一个部分的行为。
这种鼓励妥协的权力平衡正是把事情做好的最有效的策略。
P84TheFederalSystem
州和联邦政府关系的最初概念包括在条款的第5条。
另外,州的第10个修正案:
“权力并不是通过宪法委托给了美国,也不是通过州去限止它,而是归各个州或者人们所有。
”在当代美国,现实是完全不同的。
宪法规定可以满足在13个半主权的农业州安排一个有400万人口的小共和国,但却不能满足3亿人口生活在一个一体化的、以服务业为主的、后工业化经济的需要。
界定什么是地方的、州的、国家的是非常困难的,并且任何权力都没有明确地划分。
现代化以动态代替权力的静态关系使联邦制过程作为一种制度。
在上个世纪,联邦制的过程加速,权力一直从州流转国家政府,尽管偶尔议论与此相反。
这一动态程序在时代和形势变化时留出余地帮助解释宪法.和修正案的概论。
Box3.2概述了联邦制的过程,说明了政府列举的权力是如何通过授予权力改变的。
历史学家将联邦制隐喻为夹心蛋糕或者二元(双轨)联邦制、大理石蛋糕联邦制、新联邦制、“新”新联邦制,以及夸张制或万花筒联邦制。
这些隐喻力图呈现一幅解释权力是怎样共享、分离、抑制和平衡的图片。
夹心蛋糕或二元(双轨)联邦制博得一个在联邦政府与州政府之间的分离的并有几分平等统治权的形象。
像一层蛋糕,国家政府的权力包括它单一层,超过在地方政府之上的州政府。
每一层都有它们独特的统治权。
很明显,美国自1790年到1865年一直使用这种制度,并且持续到1932年还受其影响。
云石联邦制在1933年到1969年得到了最好的阐明。
在这个模型里,州和国家的权力在彼此的漩涡里浮沉,根据你从哪儿切蛋糕成为至高权力。
权力并不是固定的高或者低,而是根据联邦权力的膨胀或收缩而合作的、流动的,同时,程序也是依据总统的特定信仰和国会决定的。
1933年,在大萧条最严重的一年,罗斯福总统实施了关于福利、社会安全、就业的“新政”,极大地扩大了政府的角色。
在1969年,尼克松总统提出了所谓的“新联邦主义”政策。
尼克松相信政府的主要角色表现在对外政策上,而在本国事务上,联邦政府应更多地介入日常生活了。
他希望美国在决定要花多少和在什么地方花费的问题上有更大的权力和多样性(灵活)。
正如美国人发现了尼克松和他的党羽在水门事件和越南战争中的阴谋帝国行径,使尼克松政府提升了州的权力地位。
尽管如此,人们开始担心这种新联邦制的模式让国家政府的权力越来越大,越来越放纵自己。
在卡特执政中断之后,1980年里根政府颁布了一个“新”新联邦制,提供少量的货币支持和大量的任务,从而可以更多地控制国家。
在90年代,比尔•克林顿(BillClinton)在模型中通过“第三条道路”的方法开创了一个微妙的变化。
利用被政治家称为的“修辞联邦制”,克林顿通过允许国家决定如何把财政部转给国家来花的行为继续实施联邦政府裁员政策。
然而,虽然联邦政府向各州减少或消除特定项目拨款,但它还授以专门的和政策法规确保它们在通讯、交通、教育和环境保护方面却可以不用花自己的美金。
联邦政府的实际权力很少,只是嘴上说说,因为它可以随时介入维护它的优势。
这些模式的应用决定了无论州还是国家都要提供各自特定的(详细的)公正服务,当然,谁服务谁来买单。
布什政府下放(转移)国家权力给州,即使在2001年9*11事件和新的国土安全部提高联邦政府在每个州的福利事业和政策权力上的地位(增强作用)。
联邦政府过度的预算用来支付反恐战争和伊拉克重建,并资助联邦减税——给州负责福利项目,联邦没有资金来实现它们。
正如联邦政府那样,每个州都有一个成文宪法在它们自己的区域里实施管理实践。
这并不奇怪,因为最初的13个州在之前就有一个美国和他们的代表设计陷害了美国宪法。
州反映了联邦部门的权力,大众选举领导,两院制的立法机构(除了内布拉斯加州)和单独的法院运作系统凌驾于州最高法院。
与联邦政府不同,州的参议员们和众议员们仅仅是业余立法者;
一旦立法会议最后给他们安排常规(一般)的工作后,他们就可以从国会大厦回家了。
州政府决定他们自己的税收,拥有自己的警察机关,并可以在州的范围内制定自己的日常法规。
许多州通过让人们选举州政府的内阁成员和法官来限制执法权——甚至是州最高法院的司法权——不同于联邦政府那样是总统选择,参议院批准。
因此,州政府常常有许多的内部混乱,因为州政府官员是对那些选举他们的人民负责的,而不一定是政党的领导者。
县里的政府的自治水平是非常特殊的。
美国宪法没有为州政府如何分配他们的内部权力和地方自治权的惯例提供向导,导致殖民时期自治区一派混乱。
全国有8万个地方政府单位。
市长、市议会、城市法院——全都是被选的——在各自范围内有责任和权力——定义(管理)人民。
地方长官制定政策,执行法律,去援助农村。
部落理事会根据部落政策在印第安地方设定政策。
学校委员会负责学区工作,设立当地课程,对当地教育税收有决策权和支配权。
大城市通常跨坐各州的边界,这产生了司法权上各州的合作。
许多其他类型的政府从野生动物保护到军事基地都有实体存在。
P88TheBranchesofGovernment
P88TheExecutiveBranch
总统杜鲁门曾说他当总统的日子都花费在劝说人们应该做什么才是最好的。
杜鲁门的哀叹就是抱怨总统并不像有时想象的那么强大,这也意味着总统要经常做首席说客。
总统的影响力基于冷酷无情的宪法和法律的权力资源,并且还有温和的人格力量,如个人说服力和亲和力。
里根被描绘成一个举止有着祖父般风度的人,经常上镜的他被称为“伟大的沟通者”。
克林顿那亲切的、有点孩子气的魅力让人无法抗拒。
他们与肯尼迪、约翰逊和尼克松等这些60年代所提的“帝国”总统们的强硬形象形成了鲜明的对比。
目前,乔治*布什主要仰仗总统的权力、民间化语言、复杂的上镜率和让所有人都能记起的新闻发布会(记者招待会)、高效的顾问,以及反恐战争等来宣传推进他的计划实施。
除了国家处在危急时刻,一个总统实际可以做什么和许多人们认为他可以做什么之间是有差异的。
一个总统不仅受限于三权分立和制衡制度,也受世界媒体的监管。
此外,国会可能是由反对派的控制;
即使它不是,一个总统也很难确保他所属党的国会成员会一直支持他,因为他们也常常会选择区域或国家(选区的选民和民族利益高于政党)。
在2004年,有影响力的共和党参议员麦凯恩呼吁革除国防部长唐纳德*拉姆斯菲尔德。
经济衰退或战争会影响总统的一些选择,因为民众会用无法预料的方式指责或支持他。
虽然任何国家实力的增长必定会增强总统的权力,但是短期问题也可以破坏一个总统的能力(使总统失势),并波及立法或引导对外政策。
权力浮浮沉沉。
富兰克林*德拉诺*罗斯福有强大的权力,正因为在同时发生经济大萧条和第二次世界大战的国家紧急事件时他以充满活力的决心力挽狂澜(以充沛的精力解决了国家的紧急情况),并要求和保证政府的责任渗透到美国公民的日常生活。
美国人四次选举富兰克林,在此之前和之后没有一个能在任超过两届的。
国会,害怕集权。
投票限制任期。
在1951年批准的第22次修正案中限制之后任何一位总统只能有两个四年任期。
强调权力如何划分,一个总统和他的内阁官员都不是国会的成员。
实际上,副总统仅是行政机构中唯一一个在国会可以给立法投票的人——而且如果他的投票可以打破平局,也只能是在参议院。
总统只有几年时间来取得成绩,一个新当选的总统通常有巨大的动力,而且国会也会对他实施的计划抱有好的期望。
克林顿在他1993年就职演讲中的自信的笑,在他医疗改革,支持军队同性恋和莱温斯基丑闻中逐渐失去了说服力,遭到了弹劾。
但是克林顿的国内外一致的政策损失与强劲稳步的经济增长相比是温和的(符合了大多数人的期望)。
布什总统由于他2000年有争议的胜利让他只有较少的商誉,尽管他采取安抚政策,坚持“我是一个共和者,不是分裂者。
”在他任期第一年的工作完成之前,反恐战争提出一条格言是美国人在危机中会团结在旗帜和总统个人周围。
伊拉克战争使他的权力增长。
在他于2004年又一次选举胜利的第一次新闻发布会,布什宣布“我赢得了政治资本,现在我打算花了它。
”布什很清晰地展现了一个向人民寻求支持的领导人的活力,而且也得到了它。
国际事件、经济、收入、媒体、流行、个性相结合提高或者限制总统在国会的权力。
总统的法律权力来自于列举固有的和通过的法律和先例的授予权力提供。
宪法的第二条用将近500个词阐明了总统的权力,包括武装部队最高统帅的角色和高级外交官员,他的权力有任命联邦官员、部长和最高法院法官,并且还有赦免刑事罪犯的权力。
另外,总统还需要每年向国会报告国情咨文。
他启动对国家有利的立法,既是整个美国的最高行政指挥官,也是政府各部门每一项行动的最高责任人。
虽然,美国人民还是希望所有的总统都遵从杜鲁门的著名格言“责任止于此。
”但是,他们期待党派的相互指责,甚至钦佩一个人拥有善于推卸责任的能力。
尼克松、卡特、福特都被指责成几乎什么事都做或什么都没做,但里根的天赋就在于他可以轻松地逃过这些责备,从而没有什么事可以粘住他——特富龙总统——而克林顿在政治上非常机敏的,因此,被贴上了“圆滑的威利”和“王者归来”的标签。
布什的错误就在于他相信萨达姆有大规模的杀伤性武器,并且与基地组织有联系,但庞大的预算赤字、不断膨胀的国家债务、三百万人的失业都没有损害到他总统的职位,也没有阻碍他的连任。
除了宪法列举的权力,总统通过最高法院裁决的存在于行政长官的职责和责任的“内在的力量”的积累聚集或增加权力。
总统需要这样的授权去制定包括对领土、经济和人口扩张的决策。
华盛顿通过接待外国使者,签定条约,代表国家主持庆典等行为来扩大总统权力。
杰斐逊购买路易斯安娜州是一个总统内在权力动作的明显例子,因为宪法里是没有提到总统有权购买土地。
对总统特权的宽松解释为以后土地交易提供了先例。
亚伯拉罕*林肯在1861年通过号召和提高自卫队的规模和否认《人身保护法》中公民的权力来限制宪法的权力。
罗斯福宣称总统的职责是满足国家的任何需求,除非宪法或者国会明令禁止——包括巴拿马运河的建设,与其它国家的领导人共订执行协议,建立监管机制。
授权往往是在危机时或他作为首脑时,责任从国会转移给总统。
危机授权的一个典型的例子是罗斯福的“新政”计划,即国会暂时放弃其立法的角色,把平常保留的各种行政权力给战时总统。
罗斯福很快颁布了一个公共就业工程计划以降低失业率。
其他委托权很少反映总统的行政角色。
总统任命所有的联邦政府机构的首脑,从而按照政策和被任命者在种族正义、法律实施、或者是自然资源的利用等方面意识形态来制定方针。
布什对盖尔*诺顿的任命——一个商业——面向共和党——负责内务部代表一个来自克林顿的对政策的挑战,巴比特,一个相比商业利益更偏爱于环境的民主党。
总统权力在冷战时也会增长,作为一个战时掌权者会产生更多的帝国式的总统。
这样的权力也会随着被揭露出来的腐败现象而消退,例如大家关注越南战争和水门事件,以及卡特对持续两位数的通货膨胀或要求伊朗归还人质事件的无能为力。
随着冷战的结束,对世界贸易中心的攻击使先前变小的总统权威变硬,也给布什机会重建帝国式总统。
媒体在约束或谴责总统行为时影响了他的力量。
水门事件之后,那些习惯上在总统的私生活上显示自己判断力的记者,更乐意说出所有。
媒体狂热地报道克林顿婚外情的越轨行为,在媒体顺从的失败前听任观众从不合意的开放讨论。
不光彩的总统尼克松在1977年描述了自己的行政失败:
任何一个总统都可以做一些事减少对办公人员尊重,使美国都有点疲软了,少一点点钦佩,多一些重要,少一点不适合成为自由世界领导人的可能。
后现代总统职位的出现并被命名为:
帝国的、多变的、削弱的、夸张的、缩小的同义词。
当总统易变得脆弱,就要受到四面八方的攻击。
总统办公室的居住者变得更为普通。
但是这种情境也玩弄于可以利用媒体获得大众同情的专家和大话精手中,即使记者在个人生活和语言错误中被撕裂。
现代的总统们认识到了媒体的影响:
里根和克林顿是寻找出镜机会的大师,并且有效地运用形象——而没有人能比布什更熟练地运用这个,他的顾问们为他的策划好了一切。
一个总统需要一个大批员工去掌管事务和行政部门的人事,目前总共已有三百多万员工。
(白宫办公厅)总统的行政办公厅由大约1500人,他们(都是多才多艺的)在多个领域中都是专家。
总统最信任地顾问组成了一个非正式群体被称为“白宫行政办公厅(白宫班子)”。
主管人员是一个直接听命于总统的服务官,担当他最有悟性的政策顾问,逐步落实勏的日程表并有权决定谁可以或什么时候可以见到总统。
,副总统都是从“备用设备”转化而来的正如1960年代末副总统洛克菲勒打趣说道,在后面三届政府里他们变得越来越重要。
副总统迪克*切尼在第43任总统任职期间几乎在每一个政策的决策上都有极大的影响力。
国家安全委员会在处理国内外安全上是总统最有影响的团队。
它包括副总统、国务卿和国防部长,以及武装部队和情报界的高级人员。
行政管理和预算局处理总统的计划,介绍联邦预算,并且监督联邦的支出项目。
除总统行政办公厅之外,数千个行政工作随着每一个新总统的上任而变化。
掌管国内外事务的高官都是总统提名的给总统大量的支持的人,从而也影响了国内事务。
总统的内阁是由总统和参议院认可,批准通过的顾问梯队——成为联邦政府的各部门的部长。
内阁的重要性按照总统的管理风格而改变,但是美国不是一个有集体责任的内阁风格的政府,不像议会民主制。
贸易、住房、能源、教育、国防、州等部门部长都是直接由总统任命。
内阁成员并不参与选举的,即使他们中的一些人已经建立了自己的政治权力基础。
因此,评论家称内阁仅是一个咨询机构,真正的决策权还在总统办公室。
布什声称他对内阁的使用像一个反映他在任期间美国多元文化的多样性的陈列橱。
总统的任期是有弹性的,世界的不稳定给总统提供了机会,使他的权力根据实际情况上升或下降。
总统为美国人民和世界提供了一个焦点——中央机构统一在一个人身上。
宪法最初把这个焦点定向在执行角色上,但是随着时间推移,固有的权力和增加委托权力已经产生了比创始人想象或期望的更多的官职。
高官职使它处在了媒体关注和公众意识的中心位置。
它的弱点在于:
总统会用他的权力处理事务导致不切实际的公众期望。
历史上,美国民众会对总统未能赢得战争伤亡惨重没有耐心,使经济增长缓慢、通货膨胀。
P94TheLegislativeBranch
国会是由435名(一般被称为国会男议员和国会女议员)代表和5位众议院代表以及100位参议院的参议员组成的两院制的立法机关。
宪法规定众议员一届是两年,参议员一届六年。
每个偶数编号的日历年,众议院的所有成员和参议院的三分之一人员都要再选。
这种选举周期使众议院总是很混乱,因为这届的人也会出现在下一届的选举上。
参议院错列的选举周期也意味着即使所有的现任人员在选举中落选,被新面孔取代——一个不太可能的情节——参议院三分之二的人员还是资深议员,确保了国家政府在一定程度的稳定性。
立法程序受不同任期长度的牵制,造成政府更加分裂,因为选民每隔两年要投票——这在政治上是一个非常长的时间段。
所以,总统、参议员和众议员都是不同年代的选民意愿的表达式(代表)。
因此,这次选举的多数派在下次可能就变成了少数派。
中期选举(总统任职中间)——这些选举不对应总统的选举——总是充当“总统的全民表决”选民通过选举或反对他的政党成员来表示他肯定或谴责总统的行为。
与议会体制形成比照,中期选举击败总统的政党不转化对总统的不信任。
美国政府分裂是十分正常的,因为不同的党派控制着不同的选举分支(国会受反对党控制)。
分裂的政府和不同的任期长度弱化了政党作用(权力),使他们必须合作。
这对两党合作带来了强大的压力,众议员和参议员在做决定时要对两党制妥协,要跨越党派界线制定政策。
然而,自2003年以来,当选的共和党人控制了三个选举机构的所有选举,使两党合作重要性减弱,而对党的忠诚在立法中至关重要。
因为众议院很“活跃”,参议院排外,所以工作气氛非常复杂。
众议院的规则非常严格,整体讨论时间极其有限,在参议院中,除非60个参议员投票辩论-终结“讨论终结运动”,不然会有无限时间讨论。
由于任期年限会影响政治家的内部团体,总会有一定数量的人们在议会较大的房间内解释一些差异。
因为他们的六年任期保护他们免受公共舆论的猛烈横攻,也因为增强他们的地位代表整个国家,而不是代表一个州中的国会选区,参议员们考虑问题全面一些。
州比国会选区更大一点,更多样化一点,而且参议员们常常会结合不同观点得出一个大多数的意见。
他们相对少的数量、上流社会的工作文化、长长的任期、州际的选举授权都让他们比一般必须做决定的——再选时坚持平衡——在地方性事件和国家观念上,都比众议员们有多的多的媒体关注。
众议院的混乱反映了他们的成员只关注眼前的,而忽视了长远的、公众的意愿。
立法者的窘境就在于是遵循长期趋势的意见还是反映选民当前的观点。
肯尼迪指出,一个政治家连任的愿望也许可以推动他去“奉承每一个民众的怪念头和偏见……将他们意愿提到公共利益之前。
”通常选民都会持矛盾的观点,相信一件事在任何特定时刻,从长远看是完全不同的。
例如,在理论上,大多数美国人都认为应采取行动缩小现阶段各阶层社会经济的明显差异;
但他们绝对反对可能会影响他们自己的个人特定的、具体的生活方式的行为。
对死刑的普遍支持从长远看会消失,然而,突然发生的令人发指的罪行,如1995年俄克拉荷马城美国联邦大楼爆炸案,2001年世界贸易中心的破坏,或2002年华盛顿地区狙击手袭击都引起了资本惩罚的大幅增长。
然而他们成员(参、众、议员们)投票不管是众议院还是参议院全都参与制定法律、确保行政机构强制执行法律。
在立法时,众议院更专业而参议院从全局看。
众议院的主要责任是通过对赋税和预算的控制启动立法收集和分配资金。
参议院是专门负责批准或拒绝总统的所有任命和与外国的条约。
国会的最初权力在宪法的第一条明确列出,如图3.3所示。
众议院和参议院的工作就是调节党派关系。
议院的立法议程的设置以最大政党的领袖的最高数值(领导)表示——被称为多数党——而且每个工作议程委员会一般都以元老级委员会成员代表多数党。
政党领袖费心周折才能在他们的成员中实施选举纪律,并且他们一向都会成功的,因为他们能够提供竞选资金、信息和专业知识。
尽管如此,政党关系(身份)也不是美国政客的决定性因素。
代表们投票是为了提高他们家乡地区的经济,例如,建造一个军事基地,建立一个国家公园,或者修筑一个水电站。
这就叫“把好处带回家”或是“猪肉桶”立法——就是说,让家乡人受益。
利益的数量和常规的竞选活动让选民关注政客个人而不是某个政党的成员,使竞选个性化,通过国会的选举多是以某个人为中心而不是以党为中心的方式。
这增强了当选官员的独立性,同时也意味着政党领袖在任何事务上都要拉拢他们自己独立竞选的成员。
委员会是立法的核心。
立法者需要花费大量时间参与立法过程,生产法律的实际措辞——基于辩论和专家的帮助——而不是在他们议会内投票。
伍德罗*威尔逊对比委员会工作与众议院的所有议程的区别在于“国会在工作”,而众议院“在展览”。
委员会的工作是一个缓慢而又乏味的过程。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 当代 美国 翻译