全国大学生挑战杯退耕还林考察报告2Word格式.docx
- 文档编号:17204732
- 上传时间:2022-11-28
- 格式:DOCX
- 页数:15
- 大小:38.25KB
全国大学生挑战杯退耕还林考察报告2Word格式.docx
《全国大学生挑战杯退耕还林考察报告2Word格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《全国大学生挑战杯退耕还林考察报告2Word格式.docx(15页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
该乡为季风高原型气候,旱、雨季分明,光照充足,气温随海拔高度不同差异很大,高山与河谷年平均气温差值达20.10℃,年平均降水量620.6mm,无霜期166.1天。
自然灾害较多,常有干旱、暴雨、冰雹、洪水、泥石流、霜冻等灾害发生。
人口和文化状况:
2001年底,该乡共有722户,人口3384人,其中劳动力2036人。
从事农(牧)业生产的藏族占总人口的95%,其余是汉、羌等民族。
当地群众因条件限制,与外界交往不多,受外来文化影响有限,教育落后,整体文化素质偏低。
该地区藏族操羌语北方方言,一般称黑水话,不通周边的草地藏语和嘉绒藏语,很多人不会或者不能流利使用汉语,当地居民出了黑水县,大都与外界交流困难,制约了当地社会的发展。
生产和经济状况:
红岩乡是一个以农业为主,兼有少量牧业(无工业)的乡,下辖5个行政村,29个村民小组;
2000年整体“越温”。
截至2001年底,连续两年退耕后,全乡共有耕地4752亩,主要分布在高半山地区,河坝有少量分布,耕地不集中,产量低;
人均有粮512公斤(此为县统计局数据),人均年收入707元(按1992年不变价计算,未计入退耕补助)。
粮食作物主要有:
小麦、青稞、荞麦、玉米、土豆等;
经济作物主要有核桃、苹果和花椒等。
年末牲畜存栏合计5561头,其中牛2111头、马231匹、羊1191只、猪2046头。
基础设施状况:
茂县到黑水县城的县级公路东西向穿过红岩乡,为柏油路;
五个村中有四个通了机耕道。
红岩乡于2000年被纳入程控电话网络。
目前有35部电话(乡政府1部,居民7部,中心小学27部),山上的村寨未通电话;
移动电话信号尚未覆盖该乡。
卫星电视实现了村村通,70%的农(牧)户购买了彩色电视机。
人畜饮水问题基本解决,部分村实现了自来水进户。
2002年随着农网二期改造的完成,所有村寨都能用上0.25元/度的平价电。
总的来说,该乡的基础设施状况好于我们在调查前的预想。
二、实施情况
2000年、2001年红岩乡分别退耕还林2500亩和816亩,累计人均退耕还林0.97亩。
按现行政策补贴粮食300斤/亩、现金20元/亩计算,人均可得粮食294斤,现金19.6元。
该乡自退耕还林工程实施以来,一直是国家、省和州林业部门重点关注的地区。
2001年,国家林业局的领导视察该乡时曾说:
要是都像你们一样搞,那么全国就成功了。
(一)特点与成就
红岩乡实施退耕还林工作的特点与成绩,主要表现在以下三个方面:
1.退耕还林工程宣传到位,农(牧)民认同。
各级部门对退耕还林工作重视,采取了很多方法,尤其是干部深入到山村宣传,使其做到家喻户晓,为工程实施打下了较好的群众基础。
农(牧)民直观感受到,对地力贫瘠、山高路远、不便耕作、产量低的耕地进行退耕还林,国家又给种苗又补钱粮,是件大好事,因而非常支持。
2.退耕还林面积大,涉及面广,方案合理。
到2001年底,共退耕还林3316亩,占原有耕地面积的50.33%。
工程共涉及农(牧)户722家,为总户数的100%,也就是说,该乡所有农(牧)民都和这项工程有直接的利益关系。
由于农(牧)民的思想认识有所提高,对退耕还林这项工作比较积极,国家下达任务的完成率为100%,成活率连续两年达标,2000年成活率为82%,2001年为90%(国家要求成活率不低于80%)。
主要种植方式有林药间种、林草间种;
营造树种主要种植臭椿、马尾松、核桃、花椒和苹果等生态、经济林木。
经济林与生态林比例为1.5:
8.5,合乎国家标准(经济林不高于20%,生态林不低于80%)。
3.退耕还林政策落实较好。
2000年、2001年,按计划全部落实兑现退耕农(牧)户现金补贴11632元,粮食补贴321.18万斤,且均在12月底以前全部到位,农(牧)民非常满意。
我们就“退耕还林好不好”随机询问了十九户家庭,其中十七户表示赞同,两户表示无所谓,没有一户反对。
按国家有关规定,退耕还林工程对生态林和经济林的补助时间分别为8年和5年,且退耕地大都是坡度大(25度及以上)、其他各种条件相对较差的地,所以由政策扶持所带来的比较经济效益刺激了农(牧)民的积极性,纷纷要求得到更多的指标(指标由国家核定、下达)。
这也是退耕还林工程得以比较顺利展开的基本原因。
与此同时,我们在调查中也发现,红岩乡实施退耕还林工程还存在一些问题,且这些问题在此次调查过的乡寨中均具有一般性。
(二)主要问题
对退耕还林工程实施中的问题,我们归纳如下:
1.工程维护成本高而国家补助偏低。
首先,黑水地区降水偏少、分布不均,再加上地处川西高山峡谷地区,形成干旱河谷气候,焚风效应(焚风,发生在山脉下风方向的干热风,它是一种由山顶沿山坡向下吹的高温风)明显,引起气候干燥,在这样的地方种植生态林木,是世界性的难题。
其次,全乡仅有两处农田水利设施,设施效益可谓杯水车薪,人畜饮水问题只是基本解决。
农业处于典型的靠天吃饭阶段,更保障不了退耕还林地的用水。
在这样的情况下,如遇风调雨顺则幼苗成活,如稍遇干旱则幼苗枯死的可能性大大增加。
这次我们的调查正好遇见该乡干旱,庄稼与树苗都呈缺水症态。
虽然前两年的成活率都达标,但主要依赖于干部工作得力、农(牧)民的积极性和对树苗的补种(补种成本由农(牧)民自行承担,这导致实际运行成本上升)。
据有关专家测算,在川西干旱河谷地区造林的成本,大致在200元/亩左右,而工程给予的造林补助仅仅为70元/亩(20元现金补助+50元种苗费)。
可见,在确保成活率的背后还有农(牧)民承担的隐性成本。
显然,一旦因为自然或其它原因导致成活率明显下降时,使得成本过高的影响集中体现,农(牧)民无力平抑,其后期的积极性与工程的质量就很难保证了。
这都是急待研究和解决的问题。
特别需要警惕的是,在国家对退耕还林工程的补偿期结束后,如果农(牧)民的收入和实际生活水平不能相对提高,则极可能出现退耕还林的逆转而退林还耕,使得国家的生态战略和先期投入付诸东流。
2.管理难度增大。
作为退耕还林工程的最基层管理单位,乡政府承担了非常繁重的任务,在日常工作中,既要负责全乡退耕还林工程的作业设计、技术指导、统计监测,又要对各乡镇退耕还林实施情况进行逐村、逐社、分户检查验收。
在人力(红岩乡编制为22人)、经费有限的情况下,难以对苗木成活质量进行有效监控。
并且,由于农(牧)民居住区与退耕还林地都分布很散,退耕还林地难以实行封闭式管理,很难做到严格的监管。
3.财政负担沉重。
民族地区不少地方素来有“木头财政(银行),林业经济”的说法。
黑水县也一样,1998年9月天然林禁伐后,木头财政没有了,县财政2001年一般预算收入只有257万元,而财政支出达11429万元。
上级政府的转移支付和其他补贴仅够维持日常行政和工资发放,但还要承担退耕还林的工程费用:
首先是补助粮调运费,按四川省财政厅的有关规定,调运费省上支付50%,地方政府分担50%;
其次是工程工作经费,主要是围绕工程所做的组织、规划、勘查、培训、协调、验收等工作的费用。
这就提出了一个非常实际的问题:
退耕还林工程前期工作已经高效完成,但工程的具体实施者县政府的负担却过于沉重,在财政亏空和工程难度日益加大的双重压力下,很可能出现基层政府独力难支的局面,或放弃努力的局面。
三、主要影响
退耕还林的影响无疑是多方面的,也是深远、巨大的。
这里仅为调查和观察所及,其演变态势,则取决于管理者特别是决策者对这些影响的认识和把握。
(一)对经济的影响
红岩乡是典型的农业乡。
2001年底该乡共有3384人,收入主要来自种植粮食和外出务工,从2000年开始农(牧)民又有了退耕还林补助。
红岩乡每年平均外出1000人左右,几乎家家都有人外出务工,少则一人外出,多则全家外出,形成不少空户。
我们调查期间,乡里基本看不到16~45岁的男女青壮年,偶有所见,男的多是修房、养病,女的多是怀孕、哺乳。
虽然黑水人外出务工在阿坝州最有名气,但由于没有文化知识,没有专项劳动技能,只能参加纯体力工作,收入不高也不稳定,90%以上的外出农(牧)民从事的都是挖药和修筑公路之类的重体力劳动。
退耕还林后,红岩乡经济稳定,不但没有出现大的波动,反而出现了一些可喜的情况:
1.退耕后农(牧)户收入稳定。
1999年该乡人均收入1096元,2001年,退耕农(牧)户不含退耕还林补助的人均收入为707元,加上退耕还林补助后人均收入为1022元,略有下降。
但退耕还林后拿到的是原粮,不需要投入人力及其他成本。
所以综合考虑这些因素后,农(牧)民的最终纯收入与退耕还林前相比是基本持平或略有增加的。
为了进一步了解农(牧)民实际收入的来源情况,我们走访了乡政府和村寨。
据乡干部讲,该乡在退耕还林后收入稳定,具体存在收入上升、持平和下降的三种类型农(牧)户,其比例分别大致为25%(180户)、50%(360户)和25%(180户)。
我们随机采访了19家农(牧)户,现就以上的三种类型各举一例,大略展现当地家庭经济状况。
(参见表3-1)
农(牧)户甲:
家住河坝地带(原在高山,多年前迁移下山),一家三代8口人,夫妻俩年龄分别是60岁、58岁;
下有两个儿子,年龄为35岁和30岁;
两个儿媳,年龄分别是33岁、27岁;
大小儿子各育有男孩一个,都在上小学。
该户有耕地10亩,其中河坝3亩,半山7亩。
1999年耕地收入2800元,大儿子夫妇务工收入5000元,加其他来源并扣减税费后,人均约1037元。
2000年在退耕还林工程中,该户有5亩位于半山上的低产耕地进行了退耕,种植了生态林,少量间种核桃等经济林木。
退耕地按每亩300斤粮折252元及每亩补贴20元计算,补助折合每亩272元,5亩年收入1360元。
2001年各种粮食收获约3000斤,按平均每斤0.6元的当地市场价格水平计算,约收入1800元。
家中虽然喂养有4头藏猪,但因为当地群众商品意识淡薄,没有出售的习惯,全部供家庭食用,所以在养殖业上面没有收入。
在退耕还林前,大儿子夫妻在本州阿坝县挖药材,年收入保持在5000元左右;
小儿子夫妇在退耕还林前一直负责山上的7亩耕地,退耕后,跟随同乡到青海果洛州牧区挖药,预计2001年(因为外出后一直未回家)收入也在5000元之间。
除此之外,该家庭从以前种植的经济林木上能够得到收入约300元。
这样,退耕还林后,在扣除必要的交通费用、草场费和农村税费后,该户年收入约12000元,人均1500元。
甲户的收入与2001年四川省农村人均1987元的水平相比还存在一定差距,但仍明显高于当地的平均水平,其原因有三,一是在于该户青壮年占了50%,而两位老人身体健康,有能力养护好所有的耕地及牲畜;
二是在退耕还林中,退的都是很贫瘠的耕地,就存在了比较经济效益;
三是解放了原来依附于土地的劳动力,该户小儿子夫妇才有可能外出务工。
农(牧)户乙:
家住高山区,距离山脚公路有20里小路。
有三口人,丈夫30岁,妻子27岁,女儿6岁(在家还未上学)。
丈夫常年在外务工,年收入一直在1500元左右。
原有耕地5亩,亩产450斤,粮食收入1350元。
2000年退耕2亩,每年补助折合544元。
该户退耕还林前后收入基本持平,为人均950元左右,退耕损失正好等于补助收入。
农(牧)户丙:
家住高山区,全家共三代5口人,夫妻年龄分别为70岁、66岁,儿子、儿媳年龄为45岁、40岁,孙子20岁。
1999年时儿子和孙子外出挖药、修路,收入约3000元,加上耕地7亩,人均收入1050元。
2000年退耕还林5亩;
2001年该户共得到退耕还林补助(252+20)×
5=1360元,粮食收获1050斤,折合约630元。
另外,儿子和孙子外出收入约3000元。
这样,2001年该户人均收入998元,与99年退耕前相比下降约50元。
原因主要是该户原耕地质量不太差,使退耕补助没有原耕地收入高。
通过上面的例子和其他的调查,发现退耕还林引起农(牧)民收入变化的一个原因在于,原退耕地产量收入与退耕还林补助之间的大小关系。
统一补助标准的“一刀切”,就易造成不公平,使原耕地质量较好的农(牧)户收入下降。
因此,国家是否可以考虑按耕地单位产量的不同给予相应标准的补助,从而实现公平。
表3-1退耕还林前、后红岩乡农(牧)户经济状况对比
对象
项目
农(牧)户甲
农(牧)户乙
农(牧)户丙
红岩乡
退耕前
1999年
退耕后
2001年
人口总数(人)
8
3
5
3338
3384
外出人口(人)
2
4
1
-
耕地面积(亩)
10
7
6588
3272
退耕面积(亩)
3316
粮食总产(斤)
4500
3000
2250
1350
3675
1050
亩均产量(斤)
450
600
525
人均产量(斤)
562.5
375
750
735
210
粮食收入(元)
2800
1800
810
2205
630
退耕补贴(元)
1360
544
务工收入(元)
5000
10000
1500
总收入(元)
8300
12000
2850
2854
5205
4990
人均收入(元)
1037.5
950
951
1050
1000
1096
1022
农户收入预期
下降
资料来源:
由笔者调查所得。
说明:
工程于1999末启动,实际退耕从2000年开始。
我们以1999年与调查前的2001年之间的数据作比较。
2.退耕后人均粮食量基本稳定。
退耕还林之后,粮食播种面积减少会带来粮食产量下降,从而可能导致人均粮食减少,但由于国家给予了退耕户必要的粮食补助,因而防止了这种失衡现象的发生。
1999年,红岩乡粮食产量是1774吨,人均有粮532公斤;
2001年受退耕影响,总产量下降到1315吨,但由于有国家的粮食补贴,实际人均有粮512公斤,退耕后人均粮食拥有量变化基本稳定。
3.产业结构开始出现多元化趋向。
退耕还林工程的实施,客观和主观上都加快了农村产业结构调整的步伐。
调查结果显示,退耕后农(牧)户产业结构调整主要发生了三个方面的变化:
一是由单一的粮食作物种植转向经济作物、生态林木、粮食作物三者并举的新的种植格局。
四川省林业厅在该乡搞了林业示范区,乡政府也在河坝搞了20亩的经济作物示范点,主要种植了枸杞、苹果等。
二是商品化的养殖业开始发展,并走上小型规模化的道路。
如该乡在1999年,有4户农(牧)民在政府的帮助下,养殖獭兔和南江山羊,并利用高山有草场的优势,新引进了100头牦牛,并起到了示范作用。
三是农(牧)民发展生产的意愿非常迫切。
所有的被调查家庭都表示,在未来几年内,肯定要一方面从事经济作物、生态林木的种植和管护,另一方面还要养更多的羊、猪和牛。
在以前农(牧)民也有这样的意愿,但决心和意愿从来没有像现在这样迫切。
另一方面,我们也看到退耕还林后农村经济还存在一些问题:
1.农(牧)户缺乏资金发展生产。
退耕还林后,该地区面临发展农村经济的新机遇。
对于仅解决了温饱的黑水农村来说,低水平的投资能力仅能维持简单的再生产。
要在保证退耕还林还草成果的同时发展规模养殖以及其他扩大性再生产,必须有强大的资金支持。
被调查者都表示,自己没有钱,借钱也非常困难,想拓宽生产领域提高收入往往是心有余而力不足。
与此同时,金融机构不但惜贷,部分还在向中心城市收缩。
民族地区农(牧)民缺乏生产资金的问题因此更加突出。
2.退牧还草、退耕还林中的禁药规定导致劳动力出路减少。
黑水农(牧)民外出务工主要集中在川西北部的牧区,少数在山区从事挖药材的工作(对象一般是虫草、贝母等名贵药材)。
从2001开始,北部牧区各县按照国家的要求,从保护生态的角度实行退牧还草,并陆续出台规定,限制甚至禁止挖药;
山区则实行退耕还林工程,封山育林,也严格控制挖药等活动。
这样,首当其冲的便是外出劳动力的出路问题。
目前正值四川三个民族自治州通县油路工程的会战阶段,相当部分劳动力可以转入筑路工程。
预计2003年10月通县油路工程就将结束,川西民族地区在一段时期内将无大型公路项目,对于没有文化、没有专业技术的农(牧)民来说,连从事筑路修房这样的体力劳动都要面临激烈的竞争。
如果相关部门不早采取措施,将出现大量劳动力的剩余。
3.多数退耕农(牧)户收入预期偏低,将影响经济活力。
群众的心理预期对经济发展的活力有很大影响。
在我们调查的19户农(牧)民中,对8年后的预期收入持增长观点的为7户,持平的占2户,认为收入会减少的占10户。
表现出退耕农(牧)民对国家补偿期满后的生活甚是担忧。
从政策看,国家对经济林补偿5年,生态林补偿8年。
经济林经过5年的生长期后,绝大多数能产生效益。
但问题在于,到时候全国各地的退耕地区的经济林果实同时上市,势必果贱伤农(该地区主要种植的是核桃、苹果等普通品种);
并且经济林的比例很低,在20%以下。
退耕地种植的生态林,国家规定不能伐用。
以后怎么生存,农(牧)民是不乐观的。
如果农(牧)民预期一直偏低,很有可能出现毁林种田的情况,也必定使农(牧)民对退耕还林和农业调整的积极性大打折扣,影响经济活力。
(二)对生态环境和农(牧)民生态意识的影响
退耕还林工程的初衷,是为了改善和保护脆弱的生态环境。
大江大河中上游地区坡耕地的减少,植被的恢复,对减少水土流失、维持生态平衡和调节径流有直接的关系。
红岩乡位于岷江上游最大支流黑水河畔,属于青藏高原东部横断山区立体气候区域,历史上林木茂密,原生植被丰富,由于地势高低悬殊很大,从海拔2300米的黑水河谷到海拔4800米的山顶,垂直分布着稀疏灌丛带、山地常阔叶带、长绿阔叶落叶混交林带和亚高山灌丛草甸带。
林间有丰富的药材和动物资源。
从明朝开始,就陆续有人在黑水地区砍伐森林,收购山货,黑水生态破坏由此开始,但这在小生产时代是小规模的,真正的大规模破坏始于1952年。
为了建设新中国,国家在黑水驻扎了森工企业,50年来,累计为国家上缴木材1046万立方米,支援了国家建设。
同时,随着人口的不断增长,农(牧)民不断地毁林开荒。
以上两种行为的后果是严重的,森林覆盖率已从50年代的45%以上下降到现在的25%,生态环境受到了很大破坏,当年森工作业区和新开垦的田地附近常常发生泥石流、山体滑坡,严重影响了工农业生产和交通安全。
如今,恢复黑水河流域的生态已到了刻不容缓的地步。
在红岩乡最先产生生态效益的是工程的一些配套措施,而不是耕地的退耕还林。
比如接到退耕任务后,各村就主动地对社区一草一木的保护进行规范,写进《村规民约》。
像云林寺村的《村规民约》中有多条是关于生态保护的内容。
摘录如下:
第十二条:
开展义务植树造林,绿化家乡,积极参与护林防火,严禁乱砍伐树木,认真落实好退耕还林,并保护好还林成果。
第十七条:
护林防火,人人有责,加强火源管理,一旦发生火灾、火警,及时上报,组织人员扑灭,失火者赔偿一定经济损失,并处100-200元违约金。
第十九条:
牲畜管理不善,践踏他人退耕还林地的,大牲畜按20-100元赔偿,小牲畜按10-50元赔偿,严重者按照有关规定处理,对森工核桃林的损坏,偷盗苗子的,除赔偿损失外,惩处50-100元违约金。
第二十三条:
在封山育林区,乱砍森林的,每背罚款30元,一根木料罚150-250元的违约金。
我们还听说附近一个村子关于生态保护的内容更有意思:
“毁林开荒,坐进班房”、“盗伐林木,自掘坟墓”。
值得指出的是,这些都是有文化的村民自己写的,并无政府或官员的意见。
其他还有许多具体的处罚条款,这里就不一一列举了。
我们随机询问了25位不同年龄的村民,结果所有人能基本说出这些规定,并且表示规定得好,自己也要遵守。
两年来的结果是,没有发现有人上山乱砍木料和上山猎取动物,也没有发生一起森林火灾。
退耕后牲畜事实上成了被动圈养(以前都是敞放),增膘很明显,令村民惊喜。
树苗种下仅两年,我们看到最高的树株也只有70cm,看不出生态效益。
但据林业部门讲,退耕还林地的生态效益目前主要体现在,退耕后,以前的耕地就不再种植庄稼,土地没有被翻动,这样,紧实的土地比松动的土壤更容易保持水土。
法规的落实情况与我们的调查均显示,村民的生态意识得到了加强。
现展示两个访谈实录:
A.访谈对象:
夏吉拉,藏族,
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 全国大学生 挑战 退耕还林 考察报告