公共政策与制度因素关系初探Word下载.docx
- 文档编号:17200361
- 上传时间:2022-11-28
- 格式:DOCX
- 页数:7
- 大小:24.15KB
公共政策与制度因素关系初探Word下载.docx
《公共政策与制度因素关系初探Word下载.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《公共政策与制度因素关系初探Word下载.docx(7页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
第二部分是公共政策对制度的影响;
第三部分则探讨政策主体对制度的作用。
一、制度制约公共政策
在人类社会历史发展过程中,从原始社会的氏族公社制度,到今天的市场经济制度,制度都是人类社会生活中不可或却的。
而政策与制度一样,也是与人类社会发展伴始终的。
制度、政策都是起源于人类自身利益的需要,但具体的产生方式、作用并不同。
首先,个人作为社会性动物,对自己在现实生活中的追求目标是理性的,他追求利益最大化。
从这个意义上说,个人是理性人。
但理性人不等于正确的人,再加上诸如信息不对称、成本损耗等等客观因素,个人利益最大化往往不能实现。
适当的制度安排可以弥补个人理性的不足,弥补一些客观因素的负面作用,使个人利益最大化得到尽可能的实现。
但制度出现,并不意味着马上就可以起到应有的作用,还需在其框架内细化、归类,制定各种政策来辅助实施。
这样,政策就产生并发挥作用了。
其次,个人虽是理性人,但理性并不能弥补他自然性上的缺撼:
个人的生命过程及生活过程中不确定性因素太多,他无法预计生老病死,也无法预计天灾人祸。
单个人在自然面前是脆弱的,需要合作来减低这种不确定性。
而合作使人成为社会人。
适当的制度安排可以使社会人的合作更趋合理,更有利于个人在幼年与老年获得生存保障,更有利于人避免一些天灾人祸,并使自己有能力应付一些不可抗力带来的灾难性后果,从而使整个人类社会得以向前发展。
但至于怎样合作,怎样使幼年与老年获得生存保障,怎样应付灾难,则是政策所面临的问题了。
那么,到底什么是制度呢?
制度如何制约、真包含政策呢?
制度,通俗而言,就是社会中单个人应遵循的一整套行为规则。
更确切的说法,本文采用美国的经济学家道格拉思?
诺思的定义:
制度提供框架,人类得以在里面相互影响。
制度确立合作和竞争的关系,这些关系构成一个社会,或者更准确地说,构成一种经济秩序……制度是一整套规则、应遵循的要求和合乎伦理道德的行为规范,用以约束个人的行为。
在诺思的定义中,制度是一个经济学名词,但同时,制度又是规则、要求和行为规范。
因此,制度不外乎是各种具体存在的行为规则、规范的合体。
政策作为规划、社会目标、议案、政府决策、计划、项目等多面体的表征词,自然而然不会脱离制度框架,而是从属于制度框架。
由于制度并非是单一形式的,具体的罗列会使制度显得纷繁芜杂。
这种情况并非制度分析家们所愿,因此,制度分类是很有必要的。
而政策与制度的真包含关系也主要体现于此。
诺思的分类方法,是把制度区分为宪法秩序、操作规则和规范性行为准则三大类。
同时,他又指出:
这三类并非断然分开,分界线并不明确。
第一类是规范性行为准则。
这是比较特殊的一类制度,它们涉及到“文化背景”与“意识形态”。
它们是宪法秩序、操作规则的背景材料和渊源。
这一类制度包括社会所处的阶段、文化传统、国家意识形态以及心理因素等等。
它们常常是非明文规定或非条例化规定的,但却使社会上的人们在潜在的国家强制力下潜移默化。
通过这种潜移默化,宪法秩序和制度安排的合法性得到确定。
这类制度的特点是“根深蒂固”,变化缓慢,变动不易。
第二类制度是宪法秩序。
诺思认为:
宪法可以定义为对管理的条款与条件的规定,这里的管理包括规则的制定、规则的应用和规则的坚持与评判。
这一类制度规定确立集体选择的条件和基本规则,这些基本规则包括“确立生产、交换和分配的基础的一整套政治、社会和法律的基本规则。
”。
人们一般称之为立宪规则。
这些制度一经设定,非经特殊而谨慎的程序,如集体选择的条件等等;
非经特殊的紧急情况,如战争、政变等等,它们不可以变动。
当然,这种不可变动并非绝对,只是相对一个长远期而言的。
就长远而言,没有一种制度是不可变动的。
第三类制度是操作规则。
这类制度是在宪法秩序的框架中创立的,是宪法秩序的具体安排。
它包括法律、法规、社团、合同以及政策等等。
制度制约公共政策也主要体现于此。
政策作为依宪法秩序而制定的具体安排,它的产生、制定、执行无一不受到宪法秩序的约束。
弗农。
拉坦认为:
1、宪法秩序可能有助于自由地调查与社会实验,或者可能起到根本性的压制作用。
2、宪法秩序直接影响进入政治体系的成本和建立新制度的立法基础的难易度。
3、宪法秩序影响到公共权力运用的方式因而影响到由公共政策引入经济的扭曲的类型。
如果这些扭曲很大,则市场便会显示出引入的制度变化将发生方向性错误。
4、一种稳定而有活力的宪法秩序会给政治经济引入一种文明秩序的意识――一种关于解决冲突的基本价值和程序上的一致性,这种意识会大大减低创新的成本或风险。
正是由于拉坦的这四个宪法秩序的观点,政策作为一种操作规则,必然受制于宪法秩序安排。
由以上的分类我们可以看出:
制度对政策是制约关系,是真包含关系。
在“根深蒂固”的文化与意识形态下,宪法秩序这一类制度首先得得以安排。
由于这些“确立生产、交换、分配的基础的一整套政治、社会和法律的基本规则”的指导性、宏观性及缺乏可操作性,政策就来执行操作任务。
各种政策把宪法秩序具体化,并在实际执行中不断完善,逐渐上升为法律、规章;
体现到人与人的合作关系,则表现为带有经济意味或政治意味的组织、合同、社团等等。
而各种政策在制定、执行时又不可逾越“基本规则”的限制,它们在制度框架中“生根发芽”,用具体规则充实整个制度。
政策是制度的附生物,随制度的产生而产生,也随制度的消亡而消亡。
同时,由于制度的指导性及难变动性,有些政策建议虽是可行的、有收益的,但由于制度间的相互牵制,建议不能上升为政策。
我们回到前文的范德海德政策建议上去,查看一下当时的属制度范畴的背景材料:
19世纪末全球资本主义经济一体化已经形成,泰国作为帝国主义的原料产地与商品倾销市场,也是一体化中的一员。
国际大米价格的上涨,使泰国水稻种植面积增加,从而引起地价实际上涨;
泰国政府采用农业研究和灌溉投资的对策来干预地价上涨;
同期,泰国一直面临帝国主义侵略的威胁,军政机关投资和相关基础设施投资也需增加;
另外,当时泰国王室及政府高层官员拥有的绝大部分土地在另一Rangsit区,一旦灌溉政策实施,农民会大批从Rangsit区迁往湄南河谷中央平原,政府高层官员的既得利益就会失去。
从这份背景材料中,我们可以很清楚地看出泰国当时的制度中的两对矛盾:
其一为国家安全制度与国家经济发展制度间的矛盾;
其二为保护社会中上层人物与保护国家经济利益之间的矛盾。
这两对矛盾清楚地凸显出当时泰国制度框架中的牵制关系。
安全要高于部分经济利益,已受益者不会放弃既得利益,二者一结合,契合点就是给社会带来净利益的好政策在制度框架中的牵制作用下被无限期延长。
二、政策影响制度
政策从属于制度,在制度框架中生成与运用。
但政策的特性决定了它并非被动的适应制度,它也不仅仅只有利于制度框架的完善,它还会积极或消极地在制度框架内发生量变,最终促使制度变迁、达到制度创新。
用一句通俗的话说就是:
政策能动的反作用于制度。
至于政策的定义,我们可以这样认为,“凡由一定的主体作出,同时对一定的客体产生了一定影响的要求、希望、规定、强制等等都可以被视为主体的某种政策”。
政策源于人类自身的切身需要,但它产生于人类在解决比较现实的问题的时候,它是在制度形成后或逐渐形成期中的具体操作。
较之制度,它更具有行为特征。
而政策的确切定义比较难用精确的语言说明。
就众多公共政策学家的观点来看,主要有四种极具代表性的说法:
其一,以哈罗德?
拉斯维尔为代表,认为政策是一项含有目标、价值与策略的大型计划。
这种观点强调了政策行为的设计和目标功能。
但缺乏具体做法来解决实际问题。
其二,以戴维?
伊斯顿为代表,认为政策可视为一种权威性的社会价值分配方案,对某一具体政策而言,这种价值分配将在与政策相关的目标群体范围内进行。
这种观点强调政策的价值分配功能。
但忽视了政策的创造功能。
其三,以托马斯?
戴伊为代表,认为政策是政府意志的体现,是政府选择作为与不作为的行为。
这种说法强调政策是一种政治行为,强调其实践性。
但忽略了作为不一定是政策,或许只是一种“做法”。
其四,以詹姆斯?
安德森为代表,认为政策是政府的有目的的活动过程,是一个过程概念,表现在政府为达到某种目标而采取的一系列可操作的活动。
这种观点强调政策的实证性和动态性。
但忽视了政策执行过程的重要性。
事实上,政策不仅仅是计划和目标,也不等同于价值分配,更不等同于政治行为,同样也非只是操作性和动态过程。
政策应当是它们的集合,以上四种观点只不过是政策不同层次的形态表征而已。
政策是制度框架中的“砖石”,它是“广义的规划”。
这种广义的规划是灵活多变的,具有很强的适应性。
同时,政策由于其“潜移默化”的特征,使它又成为相对恒定而持久的政府决策。
这是政策的本质属性。
与政策的起源密切相联,政策是人与人合作中的一种“契约”,是有关集体成员的一种默契,是要求所有成员在给定的环境中能预测其他成员的行为准则。
但这种政策又不等同于法律、法规。
虽然法律、法规也近似于一种“契约”,也可以在给定环境下预测他人行为,但政策并没有明确规定违反契约将会受到多大程度的惩罚。
但同时也如第一部分提到的,许多政策会逐渐上升为法律、法规。
惩罚程度会被明确规定。
在大多数情况下,政策与法律间并没有明确的区分,甚至可以说法规、法律是政策的法律形态。
很明显,从上面可以看出,政策具有目标特征、行为特征、灵活多变特征、实证特征以及法律特征,也正是由于这些特征,决定了政策是能动的反作用于制度框架的。
、政策具有很强的目标特征。
它是为了解决人类自身需要而产生的。
任何一项政策,都是在制度框架下细化的目标的指导下,制定其内容形式,然后加以执行、评估等等。
在执行过程,要多方考察,看它是否偏离原来的目标。
也正是由于这种很强的目标特征,原有制度得以强化,制度框架得以完善。
也同样是由于很强的目标特征,政策在执行、反馈中也会波及到原先目标,会使政策执行主体意识到目标的欠缺或偏颇。
经过一系列程序,使目标有所纠正,进而巩固和完善制度的分目标。
(二)、政策的行为特征是指政策本身是在实践中完善、成型的,具有很强的实践性、操作性。
任何一项政策制定出来都不是面面俱到、事事料到的。
因此政策的最终成形是人们在实践中加以操作并完成的。
但这种行为特征不仅仅是一种被动执行行为,而是根据实际情况实事求是的执行的。
因此政策虽有目标,但为了更趋于理性化,往往在政策执行中变动目标,甚至影响其他目标,为制度增加新鲜“血液”,促进制度创新。
(三)、政策的灵活多变特征,是相对于宪法秩序和制度安排的较长期稳定性而言的。
由于政策是为制度服务的,制度变迁必然会引起它的变动。
但同时由于其灵活多变,也就是执行反馈的灵活性,使它更容易促使正处于量变最高点的制度走向质变,使制度创新得以实现。
(四)、政策的实证特征是指政策作为一个完整的从发现政策问题――提出解决方案――评价各个方案――选择最优方案――执行所选方案的活动过程。
由于这个过程的逻辑性很强,大多数政策相对于制度要求是比较合理和可行的,可以称之为“好的政策”。
但这并不意味着正确发现问题就可以有正确的解决方案。
政策主体往往由于自身的因素,如素质、信仰以及心理等等,另外加上信息不对称、交易成本认识等等的不同,政策极有可能是无效率的,是“坏的政策”。
只要这个“坏的政策”实行时间足够长,就可能严重影响制度安排,不是破坏,便是突变,进而影响到制度变迁。
、政策的法律特征是指政策逐步完善,逐步合理,可以上升到法的阶段,成为法律或法规。
政策的法律特征在人类的政治发展过程是相当普遍的。
在相当长的一段历史时期内,国家和社会的公共权力无论在法理上还是现实中都是为少数人垄断的。
这少数人提出的政策甚至不需要任何程序就可上升为国家法律,随后的资产阶级革命,打破了这种“金口玉言”式的立法状态,政策更多的以法律、法规形式出现。
这一方面促进了制度框架的巩固,但同时也使得制度框架变得僵化起来。
人们的意愿往往不能实现,而改变起来又不容易,各种制度安排间必然会产生不均衡,从而引起制度变迁或制度创新。
用诺曼.尼科尔森的话来说,就是:
“制度变化正是依存于政治和经济力量相互作用的‘政治经济’事件”。
我们再回头去看范德海德政策建议。
在这项灌溉政策中,目标是相当明确的:
为给湄南河谷中央平原提供灌溉服务,给泰国带来大量的净社会利益;
行为特征则体现在这项政策是应外部环境的变化而提出的,即怎样对付大米出口激增后土地价格的上涨问题;
而其动态或实践性则体现于这项政策从开始到论证结束后,范德海德设计方案的出台。
因此,这项灌溉政策建议虽然在1902年到1909年间屡遭否决,但其生命力却很旺盛。
各个制度安排间的相互牵制,虽然有暂时的妥协――灌溉建议不被接受。
但是,在出现新的制度安排,即二战后世界和平趋势加强,亚洲地区民族国家逐渐独立,开始谋求自身的发展,同时,世界银行也给予相应的支持,这项孕育在旧制度内的政策建议终于被采纳执行,范德海德设计的水利工程也终于得以完成。
在这个例子中,我们固然不能说灌溉政策极大地影响了制度,但作为一个“好政策”,它确实是在影响着关键性的经济制度的运行的。
它开始没有被采纳实施,但在无形中,并没有人否认它的真正价值。
三、政策主体对制度的影响
制度是一个社会中单个人应遵循的一整套行为规范,而政策则是在制度框架下行为规范的细化与执行。
政策体现并执行着制度。
而政策是由人制定并执行的的。
一般而言,政府的高层官员以及官方机构是政策制定与执行的主体。
我们把他们称之为政策主体。
不可避免地,政策主体要对制度框架产生很大影响。
这种影响,既可以是正面的,也可以是负面的。
通常情况下,政策主体对制度起正面影响,他们在维护、巩固和完善既有制度。
然而,一旦负面影响出现,由于政策主体的特殊地位,将会对制度产生极大冲击力。
本文中主要探讨政策主体对制度的负面影响。
、依据西奥多?
洛伊的类型学,政策可以分为分配政策、再分配政策、调控政策、和基础性政策。
诺曼?
尼科尔森分析,这种类型划分的标准有两个:
、强制的程度。
、对个人影响的直接程度
也就是说,个人在运用公共权力对政策进行选择时,他会考虑到这种政策的强制性有多大,更重要的是对他自己直接或间接的收益或限制为多大。
这两个标准,决定了政策主体在制定与执行政策时并非是十分顺从、一心一意的服务于大的制度框架的。
他们为了自己的利益可以曲解目标,变动执行。
其后果就是需要有另外的制度安排来协调这种不和谐。
制度变异应运而生。
而这种变异可以是好的,也可以是坏的。
、制度对政策具有真包含关系,使得政策主体与制度的关系相当微妙:
政策主体更类似于制度框架中众多的“建筑工人”,而制度则类似于“建筑工程师”。
本来一座大厦的设计、指挥是由建筑工程师来进行的,但由于“制度”在此等于一个盲人工程师,他心中有数,也会有别的工段长给他介绍情况,但还由于看不到真实的大厦进展情况而有些束手无策。
而建筑工人则一方面按工程师的设计进行,以免大厦全倾伤及自己,另一方面又会考虑到各自的利益,或偷工,或减料,这种集体选择方式产生了异化。
再加上集体选择本身的局限性,如从众、冒险心态等等,从而造成“政策主体”中集体选择相当困难,结果往往是相互妥协,妥协的后果就是制度内部的不均衡,制度逐渐发生变迁。
、政策对制度的能动的反作用,使得政策主体在保护原有制度和反对原有制度上具有很大的主动权。
一个政策问题产生后,由于其触及到制度框架或制度框架中其他具体制度安排时,政策主体认为有必要介入时,政策问题就会被立案及至制定对策并付诸实施。
一般而言,介入的必要性取决于国家本身的费用利益计算,其中应充分考虑到社会取向。
但由于制度本身具体条件的约束,首倡政策的主动权一般都掌握在政策主体手中,而非一般的看到此项政策优势的普通人手中,所以在一项有利于制度框架稳定和逐步创新的政策建议提出来后,由于政策主体的倾向性不同,这项政策建议并不一定能上升为政策并执行。
可以说,政策主体的作为与不作为对制度变迁也有很大影响。
、制度框架的庞大,制度安排的繁多,必然使各项具体制度间产生一些“真空”地带。
这样,对那些属于精英类政策主体而言,就会看到如何使自己制定的政策更有利于自身的利益的机会。
虽然在公共行政领域内政府机构应以追求社会效益、维护公平与正义为目的,但作为政策主体的是人。
人不可能个个都是高尚的,在一个以维护上层人员利益为目标的制度框架中,政策主体极可能钻政策“真空”的空子,制定一些貌似合理而事实上不公平的政策,也会否决一些貌似与大目标有冲突而事实上很合理的政策,进行政策“寻租”。
这种现象更常见于发展中国家。
产生这种现象的更深层次的制度原因,正如美国政治学家文森特?
奥斯特罗姆等人指出的那样:
、发展中国家的执政的政治集团和军事集团往往具有集立法、行政、司法、经济、军事、舆论等权力于一身的倾向,这一方面使得国家的政府部门迅速膨胀,助长不负责任和办事不求效率的官僚主义作风;
另一方面形成政权部门对于经济过程的过多干预,甚至出现政治和军事集团代替经济部门作出经济选择的情形。
、发展中国家一方面不得不较多考虑满足社会基本的生活生产需要而实行无偿或低价的物品与服务的分配,另一方面有往往无暇顾及各方面制度的健全与完善,对于政策主体更多强调职业道德自我约束而较少重视法规的管束。
从而为这些人“寻租”提供机会。
、发展中国家的公共部门往往过于单一化,不允许具有共同体特色的公共部门或公共组织的存在,即使出现了自发的共同体公共组织,也常常由于缺乏法律保护而遭夭折;
共同体为自身提供公共物品的努力也可能遭到政策主体的反对而失败。
以上谈论的都是政策主体对制度的负面影响。
当然,我们不会否认政策主体的正面影响是主流。
只是政策主体事实上也是制度创立与选择的主体。
一旦负面影响产生,就不仅仅是政策本身的问题,而是波及制度本身。
研究其负面影响远比说明正面影响有用的多。
在制度创立初期,政策主体会通过政策的制定与执行维护和巩固制度,使制度框架更加完善。
但如同任何新事物一样,一旦制度完全定型,人们就会熟视无睹,他们会寻求一种制度框架中的个人发展。
所以政策主体目标异化,政策主体与制度主体已经分离,负面影响不可避免。
促使制度变异。
泰国湄南河畔的灌溉建议事实上就是由非政策主体提出、但遭政策主体否决的一项政策建议。
政策主体即泰国政府的高层官员们在Rangsit区拥有大量土地,在Rangsit区,政府曾做过大额灌溉投资,兴建Pasak水利工程,同时,该区还是泰国第一座水稻试验站所在地。
不言而喻,泰国高层政府官员是原先灌溉政策的受益者,他们对原先的政府采取的提高土地生产率的政策是满意的。
他们对旨在维护他们上层人员利益的制度的政策是同意并执行的。
但到范德海德水利工程建议提出后,这项工程虽然有利于全社会收益,但由于它触动了政策主体的利益,这种干预影响损及政府要员的利益时,这项政策建议就只能是建议,而不能上升为政策。
二次世界大战的巨大影响,使得泰国原先的制度已经变迁,政策主体也不在是Rangsit区的收益者,权衡考虑,这项政策建议才真正成为政策。
结论
众多制度分析学家对制度的定义以及分类的探讨包含了一个普通的事实:
制度制约政策,制度对政策是真包含关系。
公共政策过程中的制度因素不可忽视。
而政策科学的凸现及广泛应用,又使得人们发现:
政策从属于制度,但其特性决定它并非被动适应制度,而是对制度具有能动的反作用。
由于政策与制度并非自然生成,而由人类选择决定,所以本文还得出一个结论:
在一项制度已经完全成熟和略显僵化时,政策主体许多时候对制度起负面影响,而这种负面影响对制度的冲击力相当大。
引文:
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 公共政策 制度 因素 关系 初探
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)