公盨铭文再考.docx

公盨铭文再考.docx

《公盨铭文再考.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公盨铭文再考.docx（17页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

公盨铭文再考

公盨铭文再考

陈英杰

首都师范大学文学院北京100037

暨南大学中文系广州510632

说明：

原载《语言科学》2008年第1期。

[提要]△公盨铭例特异，前所未见，文辞古奥，艰涩难读。

文章在诸家考释的基础上，对△公盨的句读、语词、句子之缺省成分以及铭文性质提出了新的看法。

文章指出，“敷土、隓山、濬川”是大禹治水的三种方法，对此句的理解，必须充分注意大禹的神性。

“（擣）方”指禹平定下土之后，对四方不服势力的征讨。

“降民、监德”是两个并列的动宾结构。

“康亡不楙”读为“康娱丕懋”，义即安乐勤勉。

“孝友明”指四种德行，即孝于父母，友于兄弟，忧恤贫病，明察是非；“”释，相当于《周礼·大司徒》“六行”之一的“恤”。

“好祀”义即“宜祀”。

“复”训安，“克”训肩任。

通过对与△字相关字形的穷尽梳理，释△字为“豳”。

盨铭与《尚书》“诰”体相同，可名之曰“豳诰”，通篇都是豳公的告诫之辞，是一篇独立的文章，其铸造目的当如中山王方壶所云“明之于壶而时观焉”，亦如史臣舌簋所说“其于之朝夕鉴”。

文章对以大禹开篇的原因及“德”的问题也进行了探讨。

[关键词]豳公盨语词考释铭文性质豳诰大禹治水德

1引言

△公盨是保利艺术博物馆于2002年春天在海外文物市场发现并购藏的，是近年发现的一件非常重要的西周青铜重器。

铭文10行98字，刊布于《中国历史文物》2002年第6期，同期发表了李学勤、裘锡圭、朱凤瀚、李零等四位学者的研究论文。

线装书局2002年10月出版了《△公盨――大禹治水与为政以德》。

2003年6月出版的《华学》第六辑集中刊发了饶宗颐、周凤五、罗琨、沈建华、张永山、江林昌等六位学者的研究文章。

2003年10月于香港召开的第四届国际中国古文字学研讨会上刘雨、邢文发表了有关论文，2003年《国际简帛研究通讯》第三卷第二至六期集中刊发了刘雨、邢文、邵望平等人的一组文章。

此外王大有（2003）、冯时（2003）、连劭名（2003）、郑刚（2004）、师玉梅（2004，2005）、高华平（2004）、徐难于（2006）、艾兰（2006）、李凯（2007）等学者也先后撰文对此铭进行讨论。

以上除徐难于、艾兰、李凯论文外，其他论文的内容基本已被周宝宏（2005）《近出西周金文集释》一书采入。

我在2003年的3月份直接依据拓本对盨铭作了考释初稿，后一直搁置，其中有些观点与上述诸文暗合。

此盨有关于大禹治水的内容，且其文体与《尚书》相似，涉及到相关文献的传抄和形成年代以及上古历史的认识问题，所以，尤为学界所重视，但此器铭辞古奥，尚有难以疏解之处，今不揣謭陋，在初稿及上述诸家研究的基础上，对盨铭再作梳理，略陈浅见，敬请方家教正。

下面先按我们的理解写出释文，正文中按我们的理解分段解读（铭文省略之主语等句子成分用【】标示）：

天令禹尃（敷）土、隓山、濬川，【禹】廼（擣）方、埶（设）征。

【天】降民监德，廼自作配卿（享）。

民成父女（母）【即“天成民父母”】，生我王，作臣。

氒【指“天”】颒（贵）唯德，民好明德，（憂，读優）才（在）天下。

【民】用氒邵好，益□懿德，康亡（娱）不（丕）楙（懋），老（孝）友（）明，巠（经）齐好祀，无（頁兇，讀凶）心。

好德，婚媾亦唯协，天釐用考，申（神）復用犮首（髮，讀祓）彔（禄），永孚于（寧）。

豳公曰：

民唯克用兹德，亡诲（悔）。

此盨诸家多定在西周中期后段，可从。

对此铭文，各家关注的焦点在大禹治水（尤其是“隓山”的讨论）和△公的身份。

各家句读不一，说解纷纭，本文考释文字，如无必要，对诸家之说不作烦琐征引。

2铭文考释

第一段：

天令禹尃（敷）土、隓山、濬川，【禹】廼（擣）方、埶（设）征。

对此段理解，必须充分注意大禹的神性，而尽量避免过多“人性化”的理解。

关于大禹治水的方法，很为诸家所关注，理解也颇多分歧。

“敷土”就是“布土”，顾颉刚（参周宝宏2005：

231）、袁珂（参周宝宏2005：

232）、裘锡圭（2002）等都认为“土”指的就是息壤，“敷土”就是用息壤堙填洪水。

说可从。

关于“隓山”，李学勤（2002）、裘锡圭（2002）、罗琨（2003）、张永山（2003）等都予以特别关注。

我们认为裘氏之“堕山”即“堕高堙庳”的意见可从。

或解“隓山”为掘山、凿山，认为“隓山”的目的是“濬川”，似不妥。

“”字，裘氏分析为从“濬”字初文，〇（“圆”之初文）是加注的音符。

我们以为从水从“璿”之初文，〇是表玉之义符，金文中“”（玗）字就从此义符。

此字可以跟训匜（10285）法律名词“”联系起来，从中寻求匜铭释证的音读线索。

还可以联系师寰簋（4313－4314）“（氒邦兽）”字和《类篇》攴部之“”及《改并四声篇海》贝部之“”，从斤或攴或刀或又构意相同。

训匜为“裁决”义，师寰簋为“害、杀”义，均取义于“”。

训匜中当是法律名词“裁决”义的专用字，字本从“鼎”，有“刻铭于鼎”之义，后“鼎”旁讹为与之形近的“贝”。

上博简（三）《周易》54简“涣卦”，卦名今本作“涣”，简本作“”，或省廾（双手形）作，注者以为从爰得声（马承源2003：

209）。

璿上古音属邪母元部，爰属匣母元部，涣属晓母元部，邪母与喉音关系密切，如祥为邪母字，从喻母字羊得声。

“濬”字上古当归元部，后世转入文、真二部，《正字通》：

“濬，通作浚。

”上博简字左所从当是叡（籀文作壡、古文作睿）字，此字含有“深”的义素，叡为“深明也，通也”，濬为“深通川也”（均据《说文》），《尚书·洪范》：

“视曰明，听曰聪，思曰睿。

”孔传：

“必通于微。

”孔颖达疏：

“王肃云：

睿，通也，思虑苦其不深，故必深思使通于微也。

”简文似当用“深明”、“深通”、“通达”之义，不必解为“涣散”。

“濬川”就是疏通水道。

铭文记录了大禹治水的三种方法。

，我们认为即（見彔伯簋，容庚1985：

706）之简省写法，其释读依从陈剑（2001）的意见，盨铭中应读为“擣”，击义。

或读为“讨伐”之“讨”。

寡子卣（5392）“（敦）不弔（淑），乃邦”，“”字跟盨铭以及彔伯簋字记载的是同一个词，寡子卣此字的意义跟盨铭相同，与上文“敦（伐义）”变文同义。

《诗经·商颂·长發》云“洪水芒芒，禹敷下土方”，郑笺：

“乃用禹敷下土、正四方、定诸夏。

”《楚辞·天问》亦云“禹之力献功，降省下土四方。

”据此，大禹还有“正四方”之事。

又《墨子·兼爱下》：

“禹之征有苗也，非以求以重富贵、干福禄、乐耳目也，以求兴天下之利，除天下之害。

”又《非攻下》：

“昔者禹征有苗，汤伐桀，武王伐纣。

”又《节葬下》：

“禹东教乎九夷（道死，葬会稽之山）。

”《庄子·人间世》：

“禹攻有扈。

”《荀子·议兵》：

“禹伐共工。

”又《成相》：

“禹有功，抑下鸿，辟除民害逐共工。

”所谓的“擣方”，可能跟这些传说有关系。

“方”在金文中多指方国，如“方蛮”（墙盘）、“鬼方”、“人方”、“井方”、“虎方”、“不廷方”等，最多见者为“四方”（墙盘有云“遹正四方”），义指天下。

郭店楚简《缁衣》12简“四方（顺）之”，上博简

（一）《缁衣》7号简异文作“四或（国）川（顺）之”。

此铭中“方”当指四方诸侯或跟禹敌对的势力。

“方”字中间笔划作两斜笔上扬，与“方”字一般写为中央一横笔平直有别，所以有的学者隶为“彖”，读为“地”（李学勤2002），冯时（2003）则认为此字是“地”的本字。

此字跟彖、豕的写法差别较大，而跟“旁”字所从及“方”字写法微异（参《金文编》7页“旁”、614页“方”），盨铭写法有两种可能，一是存在冲范现象，二是书手故意求异，第二种可能性更大。

既然下土得以敷治，四方诸侯平定，下面的事就是“任土作贡”（见《尚书·禹贡序》）了。

“埶（设）征”之“埶”读为“设”，是依据裘氏的意见，李学勤认为“设征”是规定各自的贡赋，可从。

“设征”之前当有过武力战争，这就是“擣方”。

“廼方、埶征”的主语是“禹”，这种句式见于师旂鼎（2809西中）“师旂众仆不从王征于方雷，使氒友引以告于伯懋父在艿，伯懋父廼罚得联由三百寽（锊）”（释文参张振林师2005）、多友鼎（2835西晚）“多友廼献俘馘讯于公，武公廼献于王，【王】廼曰武公曰……”。

史臣舌簋（4030西早）“王诰毕公，廼易史臣舌贝十朋”，施行“赐”的行为的不一定是“王”，很可能是“毕公”。

当然，这种用于时间上承接关系的“廼”字句的主语也有与其前面句子主语相同的用例，如穆公簋盖（4191西中）“隹王初如□，廼自商复还至于周”，象永盂（10322西中）“益公内（入）即命于天子，公廼出氒命，易畀师永氒田”，“廼”句如果铭文不标明主语，也是很容易引起不同理解的。

五祀卫鼎（2832西中）“邢伯、伯邑父、定伯、旡京伯、伯俗父廼顜，使厉誓，廼令参有司”，“廼令”句未标主语，而裘卫盉（9456西中）“裘卫廼彘告于伯＝邑＝父＝、荣＝伯＝、定＝伯＝、旡京＝伯＝、单＝伯＝廼令参有司”，官员名字都标有重文符，说明这些成分既作上文的宾语，又作下文的主语。

第二段：

【天】降民监德，乃自作配卿（享），民成父女（母）【即“天成民父母”】，生我王，作臣。

此段断句分歧很大。

裘氏读为“降民，监德”，义即上天降生下民，监察下民之德。

江林昌以为即“天降下民并观其德的意思”。

说可从。

“降民”、“监德”是两个并列的动宾结构。

大盂鼎（2837西早）云“遹省先王受民受疆土”，“民”和“疆土”都是文王受命于天，可与盨铭对读。

《尚书·尧典》“钦若昊天”孔疏：

“《毛诗传》云：

‘仁覆闵下，则称旻天，自上降监，则称上天。

”

《高宗肜日》：

“祖己曰：

惟先格王，正厥事。

乃训于王曰：

惟天监下民，典厥义，降年有永有不永，非天夭民，民中绝命。

民有不若德，不听罪，天既孚命正厥德。

”

《吕刑》：

“上帝监民，罔有馨香德”，“惟克天德，自作元命，配享在下”。

《诗经·大雅·大明》：

“维此文王，小心翼翼，昭事上帝，聿怀多福。

厥德不回，以受方国。

天监在下，有命既集”。

《大雅·皇矣》：

“皇矣上帝，临下有赫。

监观四方，求民之莫。

”

《大雅·烝民》：

“天生烝民，有物有则。

民之秉彝，好是懿德。

天监有周，昭假于下。

”

《诗经·商颂·殷武》：

“天命降监，下民有严，不僭不滥，不敢怠遑。

”

《周颂·敬之》：

“敬之敬之，天维显思，命不易哉。

无曰高高在上，陟降厥士，日监在兹。

”

《左传·庄公三十二年》：

“国之将兴，明神降之，监其德也。

将亡，神又降之，观其恶也。

”

从以上引例可以看出，世间的王和民是受到上帝监察的，监察王和民的德行，以防止其有“不若德”。

“监德”就是《逸周书·命训解》的“司德”，其文曰：

“天生民而成大命，命司德正之以祸福，立明王以顺之”（“顺”当读为“训”，训诫、训导义），“夫司德司义，而赐之福禄，福禄在人，能无惩乎”，“夫或司不义，而降之祸，在人，能无惩乎”。

“自作”之“自”一般理解为反身代词，这会妨碍对这句话的理解。

连劭名训“自”为“始也”，非常正确。

“自作”又用为作器动词，“自”当跟“肇”、“兹”（兹造，见王子申豆4694－4695、王子申鉴10297，从兹、才）等语法意义相同，或有学者把它看作复指代词（朱其智2002），恐怕是不恰当的。

王晖（1989）曾论证“在”有“初、始、往昔”的意思，金文中有“才（即在）昔”、“昔才”等同义词复用之用例，并指出《小雅·楚茨》“自昔何为，我艺黍稷”之“自昔”与“在昔”组合方式相同，“在古”亦作“自古”，唐人王绩《赠梁公》诗“功成皆能退，在昔谁灭亡”，“在昔”一本作“自古”。

此均可证“自”有初、始之义。

关于“配”，徐难于（2006）作了很好的论述，她指出，西周的“天配观”由“天立配”和“天所立者必‘配天’、‘配天命’”互相密切联系的两方面内容构成。

依据她的思路，此铭“自作配”的主语是“天”。

但她从冯时把“鄉民”读为“相民”，义即“治理下民”。

我们认为，“配鄉”读为“配享”，义即“配受”，“自作配享”，是说天在下土立配受天命者。

但天所立此配并非指禹而言。

此“配”义当为“匹配”、“仇匹”。

王国维在《与友人论诗书中成语书

（二）》中说：

“（《书·康诰》）又云，我时其惟殷先哲王德，用康乂民作求。

传说未