现金流量图Word文档下载推荐.docx

现金流量图Word文档下载推荐.docx

《现金流量图Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《现金流量图Word文档下载推荐.docx（62页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

流向指项目的现金流入或流出；

时间点是指现金流入或现金流出所发生的时间。

现金流量图的画法

　　1、横轴表示时间轴，将横轴分为n等份，注意第n-1期终点和第n期的始点是重合的。

每一等分代表一个时间单位，可以是年、半年、季、月或天。

　　2、与横轴垂直向下的箭头代表现金流出，与横轴垂直向上的箭头代表现金流入，箭头的长短与金额的大小成比例。

　　3、代表现金流量的箭头与时间轴的焦点即表示该现金流量发生的时间。

　　由此可知，要正确绘制现金流量图，必须把握好现金流量的三要素，即现金流量的大小、方向、时间点。

　　现金流量图与立脚点有关，从借款人角度出发和从贷款人角度出发所绘现金流量图不同。

案例分析

案例一:

　　说明：

　　1、水平线是时间标度，时间的推移是自左向右，每一格代表一个时间单位（年、月、日）；

时间长度称为期数。

　　2、垂直箭线表示现金流量：

常见的向上——现金的流入，向下——现金的流出。

　　3、一般假定现金的支付都发生在每期期末。

　　4、现金流量图与立脚点有关。

　　注意：

　　1、时间的连续性决定了坐标轴上的每一个时点既表示上一期期末也表示下一期期初，如第一年年末的时刻点同时也表示第二年年初。

　　2、立脚点不同，画法刚好相反。

　　3、净现金流量=现金流入－现金流出

　　4、现金流量只计算现金收支（包括现钞、转帐支票等凭证），不计算项目内部的现金转移（如折旧等）。

　　应有明确的发生时点；

必须实际发生（如应收或应付账款就不是现金流量）；

不同的角度有不同的结果（如税收，从企业角度是现金流出；

从国家角度都不是）。

案例二:

　　一、现金流量图的画法

　　它是在课程讲授和题目分析中使用，主要用于分析现金流量发生的时间点、大小、方向，确定其形式，并选择所使用的公式。

　　因为在需要分析现金流鼍的案例中，现金流量的时间点、大小和方向是最主要的三个因素，而且所涉及的因素和数据较多，有时候会涉及到纳税的计算、利息支出等，在分析中容易出现遗漏或错误。

而使用现金流量图更为直观，不容易遗漏数据。

　　具体画法如下：

　　1.因为涉及到时间点的问题，我们在分析时，必须使用坐标图。

以横轴为时间轴，向右延伸表示时间的延续，根据题目中涉及的期间划分成若干个时间单位，轴上每一刻度表示一个时间单位，可取年、半年、季或月等，由左至右分别为起始日和终止日，时间单位分别标记为0、1、2……N，零表示时间序列的起点。

　　根据题目中的资金流动，分析每一笔资金流动的时点。

　　2.相对于时间坐标的垂直箭线代表不同时点的现金流量情况。

一般情况下，在横轴上方的箭线表示现金流入，即表示收益；

在横轴下方的箭线表示现金流出，即表示费用。

　　3.箭头的长短表示现金的多少，在各箭线上方（或下方）注明现金流量的具体数值。

　　4.箭线与时间轴的交点即为现金流量发生的时间点，这对于分析现金流量的形式，选择使用公式有重要意义。

　　例如：

某企业计划投资的一个项目，在第一年年末需要投资100万元，第二年年末需要投资150万，项目能在以后三年内每年年末产生100万的收入，如果资金成本为12％，试计算该项目是否值得投资?

经过分析可以绘制出现金流量图如下图所示。

通过对这个现金流量图的分析，我们可以发现，两次现金流出的金额是不相等的，只能使用复利现值的公式分两步计算现金流出的现值。

而三次现金流入的金额是相等的，是一个递延年金的形式，期数为3，而递延期为2，就可以直接使用公式计算了。

　　总之，要正确绘制现金流量图，必须把握好现金流量的三要素，即：

现金流量的大小（现金数额）、方向（现金流入或流出）和作用点（现金发生的时间点）。

　　二、现金流量图在教学中的应用

　　1、一般应用

　　在计算项目投资的时间价值时，现金流量的分析是最困难的，我们以一个简单的例题来说明现金流量图的使用。

当然在实际的工作或者考试中碰到的问题要复杂的多。

　　例：

某个项目投资总额1000万元，分5年支付工程款，3年后开始投产，有效期限为5年。

投产开始时垫付流动资金200万元，结束时收回。

投产后每年可产生300万元的现金流入。

假设资金成本为10%，试用净现值法分析该项目是否可行?

要计算这个题目，必须先分析现金流量，我们以现金流量图来进行分析。

为了更加清楚，我们用两个图形分别表示现金流出和现金流入。

　　该项目的现金流出情况如下图所示：

　　上图可分解为A=200，n=5的普通年金和S=200，n=3的复利该项目的现金流人情况如下图所示：

　　上图可分解为A=300，n=8，m=3的递延年金和5=200，n=8的复利。

　　通过这两个图形可以看出，现金流出量有两组数据需要计算：

一个是A=200，n=5的普通年金现值，一个是S=200，n=3的复利现值；

现金流入量也有两组数据需要计算：

一个是A=300，n=8，m=3的递延年金现值。

一个是S=200，n=8的复利现值。

了解了这些就可以直接将数据代入相关的公式计算结果了。

　　2。

特殊用法

　　在很多时候，分析项目的现金流量需要做一些变形，才能套用公式，可以大大减少计算量。

主要形式有预付年金和递延年金转化为普通年金，然后用普通年金的计算方法来计算。

在实际应用中，还有很多情况，需要根据题目的要求来具体分析，这里只用最基本的变形来说明。

（1）预付年金转化为普通年金

　　预付年金是指在一定时期内，各期期初等额的系列收付款项。

它与后付年金的主要区别在于每期收付款项发生的时点不同，前者在期初，后者在期末。

因为后付年会在现实生活中更常见，所以通常又称之为普通年金。

财务管理教科书中一般均以普通年金作为教学的霞点，分别介绍其现值和终值的计算，并且在教科书中附普通年金终值系数表和普通年金现值系数表，以方便相应的终值和现值的计算。

而对于预付年会终值或现值的计算，一般是通过分析预付年金与普通年金之间的关系，利用普通年金终值系数或现值系数进行求解。

但是现有的教科书中对于预付年金与普通年金之问的关系的分析都比较晦涩，学生理解较困难。

　　而利用现金流量图可以使这种分析变得更直观，从而方便学生理解和记忆。

　　依据预付年金的定义，预付年金可以用下图表示：

　　为了将预付年金转换为普通年金，可以将预付年金中每期发生的款项向后“平移“一期，根据复利终值的计算公式，平移后每期发生额均为原发生额乘以一年期终值系数，图示如下：

　　很显然，上图正是一个标准的每期发生额为A（1+i）的n年期普通年金。

据此，预付年金的现值和终值计算公式可以表示为：

预付年金现值PVAin=Ax（1+i）×

PVIFAin；

预付年金终值FVAin=A×

（1+i）×

FVIFAin。

这样预付年金终值或现值的计算可以根据普通年金终值系数或普通年金现值系数计算出来，即只要给定贴现率和期数，利用普通年金终（现）值系数表就可以求出预付年金的终值或现值。

（2）递延年金转化为普通年金

　　递延年金是指在最初若干期没有收付款项的情况下，随后若干期有等额的系列收付款项。

可以用下图表示：

　　前m期没有收付款项，从m+l期期末开始收付款项，共发生n-m期。

递延年金也可以根据定义式进行计算，只是计算量大、非常复杂，但利用现金流量图将其转化为普通年金问题进行计算则较为简便。

　　比较递延年金与普通年金容易发现，在整个n期内，仅在前m期内未发生等额收付款项，在之后的n-m期内，是典刑的等额系列收付款项。

如果假设前rtl期也存在等额收付款项，则是一个n期的普通年金。

在计算现值的时候，可以先计算n期普通年金的现值，然后把不存在的前m期的普通年金现值减去，就得到了结果，计算量大大减少。

根据年金现值计算公式递延年金现值为：

PVAin=A×

（PVIFA-PVIFAim）,直接可以通过查表得出结果。

　　同样可以推算递延年金的终值计算公式，从而使递延年金的终值计算转换成普通年金终值计算。

学生分析的过程大大简化，提高了计算速度和准确性。

审计风险决策模型

∙1审计风险决策模型的演进[1]

∙2审计风险决策模型要素的评估[1]

∙3审计风险决策模型的关系[1]

∙4审计风险决策模型的用途[1]

∙5审计风险决策模型的局限性[1]

∙6参考文献

审计风险决策模型的演进[1]

　　当今处于瞬息万变的市场经济中的各种经济组织无不关心会计信息的真实性和公允性。

而对会计信息主要载体的会计报表进行验证的审计组织，有的却因未能审查出被审计单位会计报表中存在的重大错报或漏报的问题并发表了不恰当意见而承担审计责任，构成审计风险，遭受不应有的损失，甚至被起诉。

多年以来，审计界的学者与专家对这个重要课题作了不懈的努力研究，企望通过构筑一定的审计风险模型来实现正确的审计决策，并已取得了行之有效的科研成果，使审计风险决策模型日臻完善。

目前具有代表的审计风险决策模型有以下两种模式。

（一）单级风险决策模型

　　美国注册公共会计师协会（AICPA）在1981年发布的SAS39中，首先提出如下的审计风险决策模型：

　　终极风险（US）=固有控制风险（IC）×

分析性检查风险（AR）×

帐项余额测试风险（1D）

　　但这种模型并未全面、系统、完整地反映出控制风险和检查风险。

当AICPA很快认识其缺陷后，于1983年在其发表的SAS47中，提出一个新的比较完善的审计风险决策模型。

在这个模型中，审计风险是由终极风险、控制风险和检查风险四个要素组成的，这四个要素之间存在一定的函数关系，其数学表达式如下：

　　审计风险（AR）=固有风险（LR）×

控制风险（0R）×

检查风险（DR）

　　随后，一些学者陆续提出了其他形式的审计风险决策模型，但其基本内容与上述AICPA发表SAS47的模型相似就不再赘述，由于上述审计风险决策模型包括主要的风险要素，并标明其数量关系，具有广泛的适应性和可操作性，因而已被大多数审计组织及注册会计师所采用。

但也应看到这种审计风险决策模型的不足之处，在这个模型中，并未包括非统计抽样风险。

由于未能适当地考虑到非统计抽样风险对终极风险的影响，就在一定程度上降低了该种审计风险决策模型的实用价值。

（二）多级风险决策模型

　　单级风险决策模型的先天不足，激励着人们进行更深入的探讨。

西奥多·

J·

莫克（Theodore．J．Mock）、弗丁斯柯及玛丽·

T·

华盛顿在“会计及审计中的风险评估”和“审计中的风险概念及风险评估”中，提出一个多级风险评价法（HRAA）。

他们认为审计风险是一个多级结构，审计风险决策模型是由如下六级风险所构成的。

　　1．企业风险。

它可经分为审计风险和其他企业风险。

　　2．审计风险。

它可以分为信息系统风险和检查风险。

　　3．信息系统风险。

它可以分为固有风险和控制风险。

　　4．符合性测试风险和实质性测试风险。

这种风险均可分为抽样风险和非抽样风险。

　　5．抽样风险和非抽样风险。

　　其中抽样风险的确认，应考虑到抽查方法、样本容量、总体容量、精确度或重要性。

非抽样风险的确认，应考虑到是否遗漏了发票的审计手续。

不适当地运用了审计手续，审计步骤与抽样总体是否不相容，客户是否不适当地应用了会计准则，是否对审计结果进行适当的评价，以及损害审计效果的其他因素等。

　　6．符合性测试中的过信险和欠信险，真实性测试中的误受险和误拒险。

　　上述多级审计风险决策模型，将终极风险分解成不同级次的风险，据以指导审计师认真地去评价每级风险的要素及其对终极风险的影响程度，可以提高对审计风险评估的一致性和系统性。

同时，该模型又将抽样风险视为一个级次的风险，置于终极风险的评估之中，克服与确定因素相关联人的局限性，运用这种审计风险决策模型，可以增强对审计风险评估的现实性和完整性，提高验证会计信息的可信性，扩大该审计风险决策模型的适用范围，提高多级审计风险模型的实用价值。

审计风险决策模型要素的评估[1]

　　在审计实践中广泛应用的是AICPA发布的SAS47中所提示的审计风险决策模型，对其评估主要应从以下四个方面进行：

　　1．对终极风险的评估

　　终极风险，也称企望风险，它是指会计报表存在重大错报漏报，而审计师在审计后发表不恰当审计意见的可能性。

　　2．对固有风险的评估

　　固有风险，是指假定不存在相关内部控制制度时，某一帐户或业务产生重大错报或漏报的可能性。

固有风险水平取决于会计报告对业务处理中的错误和舞弊的敏感程度，受客户外部经济环境的间接影响，其产生与客户有关，而与审计人员工作无关，它是独立存在于审计过程之中的风险。

　　3．对控制风险的评估

　　控制风险，是指通过内部控制而未能防止、发现和纠正某一帐户或业务产生错报或漏报的可能性。

控制风险水平与客户的控制水平有关，而与审计人员工作无关，它是审计过程中的一种独立的风险。

　　4．对检查风险的评估

　　检查风险，亦称察觉风险。

它是指审计人员通过审计程序而未能发现客户会计报告中存在的重大错报或漏报的可能性。

检查风险与审计人员工作的有效性有直接关系，它独立存在于整个审计过程中，直接影响终极风险。

审计风险决策模型的关系[1]

　　1．审计风险决策模型的内部关系

　　构成审计风险决策模型的四个要素各有其特殊含义，相互之间是独立存在密切相关的。

由于审计风险是必然存在的，所以任何一项因素风险都不会等于零的。

各因素风险在时间排列也是有序的。

一般来讲，因客户财务活动中存在错误和舞弊而有固有风险，因未被内部控制发现和防止而有控制风险，因审计师失误发表不恰当的审计意见而有检查风险。

所以对一个特殊审计事项来讲，审计师在确定终极风险后应首先评估固有风险，然后评估控制风险，最后根据对固有风险和控制风险评估结果，再评估确定检查风险。

各因素风险所产生的后果是不同的，固有风险和控制风险与客户有关而与审计师无关，因而审计师不能对其进行控制，只能根据其影响因素的评估，来确定其风险水平，它们所引起的后果，是可以通过审计程序来弥补的。

而检查是与客户无关而与审计师有关的，它是审主计师唯一能直接控制的风险。

检查风险造成的后果，是无法通过审计程序来弥补的。

各因素风险都反作用于终极风险。

这四项要素之间存在着一定的函数关系。

其中终极风险与固有风险、控制风险和检查风险是正比关系，而固有风险、控制风险和检查风险三者之间却是反比关系。

　　2．审计风险决策模型的外部关系

　　合理构筑审计风险模型，目的在于合理编制计划确定审计证据数量，降低取证成本，提高审计效率。

因此，审计风险决策模型各因素风险与审计证据之间存在着一定的制约关系，这种关系虽然很难用准确的数据表示，却可以采用广泛而主观的会计量术语如“高、中、低”等表示。

审计风险决策模型的用途[1]

　　审计师利用审计风险决策模型，可以实现以下五个用途：

　　1．帮助审计师确定抽样审计的审计结论可信水平。

　　2．帮助审计人员合理地编制和评价审计计划。

　　3．帮助审计师决定检查风险及收集审计证据的恰当数量。

　　4．帮助审计师正确处理风险、成本、可靠之间的均衡关系。

　　5．激励审计师创新精神。

审计风险决策模型的局限性[1]

　　审计师在应用审计风险决策模型时，应注意其局限性，主要表现在：

　　1．对审计风险决策模型各因素风险的评价带有较大的主观性

　　审计师对评估所确定的风险水平不能视为绝对可靠，只能说大致可信。

因此，审计师根据对风险评估而确定的终极风险，以及取证数量都是具有相对性，在编制和评价审计计划时，应持谨慎态度，使审计计划留有余地。

　　2．审计风险决策模型具有相对稳定性

　　审计师利用的审计风险决策模型，都是计划模型，具有相对稳定性。

审计师利用其评价现实变动中的审计项目结果时，必然会受到一定的限制。

因此，在审计实务中，审计不应固守原来的模型与计划，应该根据该项目实际变化的情况，利用新的风险模型，调整审计计划，以保证审计工作的质量与效率。

　　例如，审计师根据检查风险为10%，终极风险为4％，固定风险为80％，控制风险为50％的审计风险决策模型而编制的审计计划。

但在审计过程中，却发现该客户内部控制系统的有效性却很差，重新评估为100％，在其他因素不变的情况下，检查风险就应调整为5％[4％/（80％×

100％）]，据以修改审计计划，增加审计工作量和取证数量，才能保质保量地完成审计工作任务。

深石原则

深石原则（Deeprockdoctrine）

∙1深石原则的定义[1]

∙2深石原则的由来[1]

∙3深石原则的作用[1]

∙4深石原则的分析[2]

∙5参考资料

深石原则的定义[1]

　　深石原则又称衡平居次原则（EquitableSubordinationRule）,债权居次规则，是英美法中的一条准则。

　　深石原则是指为了保障从属公司债权人的正当利益免受控股公司的不法侵害，法律规定，在从属公司进行清算、和解和重整等程序中，控股公司对从属公司的某些债权，不论其有无孔不入别除权或优先权，均应次于从属公司的其他债权受清偿。

深石原则的由来[1]

　　深石原则理念来源于著名的深石案件，在该案中，控股公司为被告，深石公司为其从属公司，法院认为深石公司在成立之初即资本不足，且其业务经营完全受被告公司所控制，经营方式主要是为了被告的利益，因此，判决被告对深石公司的债权应次于深石公司其他债权受清偿。

　　此项制度在美国作为对于关联企业主要手段，防止关联企业发生对外欺诈的防止手段，其目的都是和揭开公司法人面纱是一致的，都是为了防止子公司或是债权不正当失去。

此项原则是一项根据股东是否有不公平行为，而决定其债权是否应略后于其他债权人受偿的原则。

根据该原则，控制公司在某些情况下对从属公司的债权在从属公司支付不能或宣告破产时，不能与其他债权人共同参与分配，或者分配顺序应次于其他债权人，如果母公司合资公司同时发生支付不能或宣告破产时，为贯彻此原则，由母子公司合并组成破产财团，按照比例清偿母子公司的债权人的债权，以保护从属公司其他债权人的利益。

深石原则的作用[1]

　　深石原则，一方面能够防止母公司在子公司破产前，为自身利益之需要，故意通过借贷或其他方式将子公司资产掏空的行为，减少这种非公允关联交易损害上市公司中小股东利益的情形，对母公司借助于上市子公司进行非公允关联交易的行为起到事前预防的效果；

另一方面，在出现母公司滥用控制权、实质上无视法人主体及资产混同等，而导致自公司破产或无力清偿的情况时，也能避免债权人银幕子公司间的不公平交易行为而受害，保护中小股东利益。

深石原则的分析[2]

　　1.深石原则适用的基本前提是母子公司关系之存在

　　深石原则无论如何目前仅以判例和学理解释的方式存在，其所具有的合理性还有待进一步考察，它只是人们在解决母公司对子公司债权如何受偿这一问题上所作出的一个有益的探索，因此，就目前而畜，将该原则的适用局限于母子公司之间是较为合宜的，但是否可将其适用于自然人股东同公司之间则有待该原则的进一步完善发展及有关判例的出现。

　　2.子公司资本不足

　　现在的问题是子公司资本不足是何时起不足?

是自成立之初不足，还是在经营过程中出现不足?

从子公司成立之初看。

如果母公司向子公司投资明显不足，甚至还未达到法律规定之最低注册资本要求，子公司实质上则根本就未成立，那么揭开子公司法人面纱由母公司直接承担债务即为合情合理，母子公司此时实为一体，不可能存在母公司对子公司享有债权。

但如果母公司向子公司投资达到最低注册资本的要求，我们是否就能一概认为母公司向子公司投入资本充足呢?

笔者认为，这里“充分”的认定标准就子公司成立之初而言不应仅仅指符合法律规定的最低注册资本，还应是足以满足子公司得以设立及早期营运所需，也就是说，即使在子公司成立之初它的注册资本达到法定最低限额的情况下，其人格仍有被否认的可能，母公司债权也就因此而可能得不到优先受偿。

　　而在经营过程中子公司出现资本不足的情况，母公司是如何受偿其对子公司的债权就应分情况而定。

如果母公司对子公司经营过程中出现的资本不足负有直接责任甚至是故意所为的，那么就应否定子公司之法人资格，母公司债权受偿主张不予实现；

如果子公司在经营过程中出现资本不足非系母公司所为，则母公司主张的债权应有实现之可能，但考虑到子公司系为母公司之根本利益而经营，子公司出现资本的不足同母公司必然存在或多或少的关系，如果母公司反而因其债权事先获得子公司担保而主张优先受偿无疑对子公司其他债权人及优先股股东有失公平，故母公司债权人受偿应劣后于子公司的其他债权人和优先股股东。

　　3.同时存在子公司为母公司之利益而不按常规经营

　　在这种情况下，子公司实际上丧失了自己独立的意思表达能力而受母公司的过度操纵，那么母公司也就有可能丧失对子公司债权的受偿。

　　这里需要注意的是“同时存在”这一表述，有学者认为深石原则主要考虑的是两个因素，即母公司对子公司投入的资本是否充足以及母公司对子公司的控制行为中是否有欺诈等不当或违法行为，也就是说。

深石原则的适用必须首先考虑这两项因素是否存在。

详言之，如果子公司资产充足，即使可能出现子公司为母公司之利益而不按常规经营的情况，但子公司无破产之虞，其他债权人和优先股股东的利益则并不受实质性之威胁；

而如果子公司资产不充足，但母公司并无不正当之操纵行为，那么否定母公司的债权亦属不当。

　　4.关于母公司对其子公司债权的担保是否有效的问题

　　在子公司资本充足，母公司对其子公司不存在不正当操纵的情况下，母公司为了有效实现对其子公司的债权，多半会以子公司资产设置担保，对于这种担保的效力如何认定无疑是一个难题。

从实践情况看，母公司对子公司的经营状况无疑是十分了解的，母公司多半会在子公司经营状况不佳时提出要对其子公司享有的债权设置担保，与其他债权人相比，两者之间存在着明显的信息不对称。

因此，从公平角度