审稿注意事项及意见模板Word下载.docx
- 文档编号:16796795
- 上传时间:2022-11-26
- 格式:DOCX
- 页数:7
- 大小:23.84KB
审稿注意事项及意见模板Word下载.docx
《审稿注意事项及意见模板Word下载.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《审稿注意事项及意见模板Word下载.docx(7页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
2.Fortheabovereason,thepresentationshouldbefocusedontheresults.Unfortunately,thepresentationisfarfromacceptableforpublication.ThematerialwasnotproperlyorganizedanditisstronglysuggestedthattheauthorscheckcarefullytheEnglishwritingandusestandardterminologiesinthetechnicalarea.
3.Thetitleofthepapershouldbemorespecificsincenumerousstudieshavebeendoneonthefaultdiagnosisofrotorsystemsusingwaveletsandtime-frequencymethods.Also,removetheword"
research"
.
一般审稿意见至少要包含三条:
(1)简要描述论文研究内容和意义,并作出评价。
对于其比较好的部分,要给于肯定。
(2)针对文章中的内容和结果,指出其具体的不足之处,并谈谈你的看法。
文章的不足之处有三种层次:
第一,论文结果不正确或有重大失误;
第二,论文缺乏重要的结果;
第三,论文的结果不够完善。
(3)最后,给出你的综合评价,接受,修改,还是拒收。
如何审稿
评审花费的时间与审稿质量的提高相关,但超过3小时则无更大意义。
认真研读自己投稿得回的评审意见,学习他人如何审稿。
比较同一稿件自己的审稿意见和其他审稿人的意见,发现新的视角。
对于有条件的年轻学者,可以替自己的上级(例如老师、上级医师等)草拟审稿意见。
做好审稿工作要对同行要有绝对的责任感,通过同行评阅认定高水准文献,对科学进步至关重要。
审稿的质量会影响到作者的学术态度和学术行为。
审稿人面临的挑战是,要发现那些作者本人没有发现的东西。
这需要对文献有全面掌握,既熟悉进展,又熟悉经典。
当然,审稿人也会碰到自己不熟悉的知识点,这时可以向他人请教、学习,或者谢绝审稿,请编辑另找他人。
做好审稿工作需要相当大的智力投入,又不能很快得到同行的认可。
令作者满意的是文章被接受,而不是审稿质量。
但是,一份中肯的、深入的、表达清楚的评审意见,能够增加作者的知识,提高作者从事和报道科学研究的能力。
审稿时应该对工作充满耐心、客观公正地阅读,对新观点新方法持开放态度,又不能“放水”。
要提出明确的建议,并有正当理由,观点表达清楚,让人看得懂;
。
在提出全面的、明确的观点之前,需要反复斟酌。
不同稿件需要的时间可能不同,有的3个小时也不一定够。
1.接受审稿邀请
对于自己感兴趣的题目,研究工作在自己的专业技能之内,而且又能拿出时间认真审阅时,可考虑接受邀请。
对于自己不熟悉的专业领域,应果断拒绝。
只要你说明拒绝的理由,编辑不会认为你对审稿不感兴趣。
2.阅读和评价
先花点时间看看摘要,初步了解在实验设计、方法、结果和结论中,你需要看的重点是什么,特别要看出作者认为其工作的重点是什么。
提出一个宽泛的问题,带着问题去看全文:
例如,这是一篇关于方法学的论文、是病例总结还是病例报道?
与以往的论文相比,本文的新意是什么?
然后再仔细阅读全文,要看懂;
遇到看不懂的地方,要分析原因,是科学问题令人困惑,还是作者没有讲清楚。
不合逻辑或有悖于常识的科学问题包括:
互相矛盾、结论无根据、因果关系(归因)不当、不恰当推论、循环推理、纠缠于琐碎问题等。
至于写作问题,有的是不会写或写不好,对此应明确提出让作者修改,例如冗余、跑题、术语不解释、用词不准确、专业术语不规范、缩略语不规范。
行文要求条理清楚,让读者跟着自己的思路走。
更重要的是要看实验设计是否交待清楚,研究的逻辑性结构包括目的、假说、假说的可验性预测、结论等是否完善。
重要问题不应不予以交代,例如方法学上的局限性,本研究结果与其他研究结果的不一致性或一致性等,都需在讨论部分予以说明。
论文中还会经常碰到一些“低级“的过失误差,例如百分比加起来不是100,数字前后不一致等,这些往往很容易逃过审稿人的眼睛!
读完第一遍后,不要急于下结论。
继续阅读第二遍,再对稿件做出评价。
首先评价稿件的科学性,看其科学性是否正确,特别是推论(论证)的质量、科理和知识的运用。
是应用性研究还是基础性研究,要考虑对本刊读者是否适宜。
其次要评价稿件的写作情况,表达是否清晰、准确、完整;
审稿人看起来都费劲,何况其他读者?
当然不同作者的写作风格可有不同,也不必千篇一律。
看完后要尝试提出建议了。
给编辑的建议要反映出:
(1)对稿件最终处理意见的初步看法,即接受还是退稿;
(2)在做出上述决定之前,你认为需要采取的措施有哪些,例如,一篇论文探讨的问题是令人关注的课题,想法也令人很感兴趣,但其科学性不够强,那么你就要提出如何改进其科学性的建议。
你可以提出正反两方面的看法,供编辑决定是否录用时参考。
决定是否接受还要考虑到期刊的发表率。
在很多情况下,审稿人的建议是“待定”,等待作者对提出的问题给予答复。
对于可能存在严重缺点的稿件,要特别注意给作者答复的机会;
有时他们会很快将问题解决,有时问题并不一定能解决。
3.撰写审稿意见
给编者的话(致编辑)包括3个部分,文字要精炼,一般不超过三百字:
(1)概要,用三四句话说明研究的主题、基本方法、主要发现,解读(释义)作者的主要结论。
这对于梳理审稿人的思路很重要,同时也让编辑能够更好地了解以下2部分提出的意见。
(2)主要评价和问题。
(3)建议,例如:
本文提出了什么新的观点、有何新的发现、值得进一步修改,等等。
给作者的意见(致作者)要更加具体,字数更多一些。
基本原则是,审稿人发现的问题,必须对作者说清楚;
不要给予表扬,因为稿件能被接受,作者就够高兴的了;
避免指责,每一篇投稿都是同行长期工作的成果,这完全没有必要。
给作者的意见同样包括3个部分。
(1)概要同“致编辑”,作者可以获悉审稿人从其论文中看到了什么,有些可能是作者自己都想不到的,这有助于作者突出重点,如何准备回复或修改。
(2)主要评价和问题:
逐条书写,要解释清楚,要有依据;
不要只给予“定性”的陈述,例如不要笼统地说“对照组不恰当,”要具体指出问题和理由。
对于写作上的问题,审稿人有时也许会感到“生气”:
文章没写好就投稿,太不礼貌了(甚至会说,太不严谨了)。
遇到写作问题,审稿人可具体罗列主要的几条,并提出修改建议。
对于实在太差的,要明确告诉作者请其上级(导师)或有经验的同事帮着修改。
(3)次要问题,例如冗余、符号使用不当、错别字等,审稿人一般会笼统地提及需要修改,但如果能按页码和分行逐一列出,作者肯定会对你的严谨态度和责任感表示敬佩。
审稿意见的一些套话
1.Thisisacarefullydonestudyandthefindingsareofconsiderableinterest.Afewminorrevisionsarelistbelow.
2.Thisisawell-writtenpapercontaininginterestingresultswhichmeritpublication.Forthebenefitofthereader,however,anumberofpointsneedclarifyingandcertainstatementsrequirefurtherjustification.Therearegivenbelow.
3.Althoughtheseobservationareinteresting,theyareratherlimitedanddonotadvanceourknowledgeofthesubjectsufficientlytowarrantpublicationinPNAS.Wesuggestthattheauthorstrysubmittingtheirfindingstospecialistjournalsuchas–
4.Althoughthispaperisgood,itwouldbeeverbetterifsomeextradatawereadded.
5.Thismanuscriptisnotsuitableforpublicationinthejournalof–becausethemainobservationitdescribewasreported3yearsagoinareputablejournalof-.
6.PleaseasksomeonefamiliarwithEnglishlanguagetohelpyourewritethispaper.Asyouwillsee,Ihavemadesomecorrectionatthebeginningofthepaperwheresomesyntaxisnotsatisfactory.
7.WefeelthatthispotentiallyinterestingstudyhasbeenmarredbyaninabilitytocommunicatethefindingcorrectlyinEnglishandshouldliketosuggestthattheauthorsseektheadviceofsomeonewithagoodknowledgeofEnglish,preferablenativespeaker.
8.Thewordingandstyleofsomesection,particularlythoseconcerningHPLC,needcarefulediting.AttentionshouldbepaidtothewordingofthosepartsoftheDiscussionofandSummarywhichhavebeenunderlined.
9.PreliminaryexperimentsonlyhavebeendoneandwithexceptionofthatsummarizedinTable2,nonehasbeenrepeated.Thisisclearlyunsatisfactory,particularlywhenthereissomuchvariationbetweenassays.
10.Theconditionofincubationispoorlydefined.Whatisthetemperature?
Wereantibodyused?
以下是关于英文投稿过程中编辑给出的意见。
12点无轻重主次之分。
每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。
1、目标和结果不清晰。
ItisnotedthatyourmanuscriptneedscarefuleditingbysomeonewithexpertiseintechnicalEnglisheditingpayingparticularattentiontoEnglishgrammar,spelling,andsentencestructuresothatthegoalsandresultsofthestudyarecleartothereader.
2、未解释研究方法或解释不充分。
Ingeneral,thereisalackofexplanationofreplicatesandstatisticalmethodsusedinthestudy.
Furthermore,anexplanationofwhytheauthorsdidthesevariousexperimentsshouldbeprovided.
3、对于研究设计的rational:
Also,therearefewexplanationsoftherationaleforthestudydesign.
4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨:
Theconclusionsareoverstated.Forexample,thestudydidnotshowifthesideeffectsfrominitialcopperburstcanbeavoidwiththepolymerformulation.
5、对hypothesis的清晰界定:
Ahypothesisneedstobepresented。
6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念:
Whatwastherationaleforthefilm/SBFvolumeratio?
7、对研究问题的定义:
Trytosettheproblemdiscussedinthispaperinmoreclear,writeonesectiontodefinetheproblem
8、如何凸现原创性以及如何充分地写literaturereview:
Thetopicisnovelbuttheapplicationproposedisnotsonovel.
9、对claim,如A>B的证明,verification:
Thereisnoexperimentalcomparisonofthealgorithmwithpreviouslyknownwork,soitisimpossibletojudgewhetherthealgorithmisanimprovementonpreviouswork.
10、严谨度问题:
MNQiseasierthantheprimitivePNQS,howtoprovethat.
11、格式(重视程度):
Inaddition,thelistofreferencesisnotinourstyle.Itisclosebutnotcompletelycorrect.Ihaveattachedapdffilewith"
InstructionsforAuthors"
whichshowsexamples.
Beforesubmittingarevisionbesurethatyourmaterialisproperlypreparedandformatted.Ifyouareunsure,pleaseconsulttheformattingnstructionstoauthorsthataregivenunderthe"
InstructionsandForms"
buttoninheupperright-handcornerofthescreen.
12、语言问题(出现最多的问题):
有关语言的审稿人意见:
Theauthorsmusthavetheirworkreviewedbyapropertranslation/reviewingservicebeforesubmission;
onlythencanaproperreviewbeperformed.Mostsentencescontaingrammaticaland/orspellingmistakesorarenotcompletesentences.
Aspresented,thewritingisnotacceptableforthejournal.Thereareproblemswithsentencestructure,verbtense,andclauseconstruction.
TheEnglishofyourmanuscriptmustbeimprovedbeforeresubmission.Westronglysuggestthatyouobtainassistancefromacolleaguewhoiswell-versedinEnglishorwhosenativelanguageisEnglish.
PleasehavesomeonecompetentintheEnglishlanguageandthesubjectmatterofyourpapergooverthepaperandcorrectit?
thequalityofEnglishneedsimproving.
国人一篇文章投Mater.类知名国际杂志,被塞尔维亚一审稿人打25分!
个人认为文章还是有一些创新的,所以作为审稿人我就给了66分,(这个分正常应该足以发表),提了一些修改意见,望作者修改后发表!
登录到编辑部网页一看,一个文章竟然有六个审稿人,详细看了下打的分数,60分大修,60分小修,66分(我),25分拒,(好家伙,竟然打25分,有魄力),拒但没有打分(另一国人审),最后一个没有回来!
两个拒的是需要我们反思和学习的!
(括号斜体内容为我注解)
Reviewer4
ReviewerRecommendationTerm:
Reject
OverallReviewerManuscriptRating:
25
CommentstoEditor:
Reviewersarerequiredtoentertheirname,affiliationande-mailaddressbelow.Pleasenotethisisforadministrativepurposesandwillnotbeseenbytheauthor.
Title(Prof./Dr./Mr./Mrs.):
Prof.
Name:
XXX
Affiliation:
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXx
Manuscriptentitled"
SynthesisXXX。
"
ithasbeensynthesizedwithanumberofdifferentmethodsandinavarietyofforms.Thismanuscriptdoesnotbringanynewknowledgeordataonmaterialspropertyandthereforeonlycontributionmaybeinnovelpreparationmethod,stillthispointisnotelaboratedproperly(seeRemark1).Presentationandwritingisratherpoor;
thereareseveralstatementsnotsupportedwithdata(forsomeseeRemarks2)andevensomeflaws(seeRemark3).ForthesereasonsIsuggesttorejectpaperinthepresentform.
1.ThepaperdescribesanewmethodforpreparationofXXXX,but:
-thenewmethodhastobecomparedwithothermethodsforpreparationofXXXXpowders(INTRODUCTION-literaturedata,RES
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 审稿 注意事项 意见 模板
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)