国际货物买卖合同案例及分析Word文件下载.docx

国际货物买卖合同案例及分析Word文件下载.docx

《国际货物买卖合同案例及分析Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国际货物买卖合同案例及分析Word文件下载.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

内对上述款项承担补充还款责任；

3、被告承担本案诉讼费用。

法院查明，原先诉称买卖合同事实成立；

另查明，B公司系中外合资经营企业，其股东为C和南京某有限责任公司，其中C公司认缴注

册资本总额3333333美元，占注册资本总额比例33%。

截止2007年12月3日，C公司实缴注册资本833333.34美元，其余出资未到

位。

【海泰律师评析】：

（一）国际货物买卖合同纠纷准据法之确定

关于本案法律适用问题。

由于原告A公司是韩国法人，本案属涉外民商事纠纷。

但当事人未在合同中对纠纷解决适用法律作出选择，且被告住所地、合同履行地等在中国境内，故中华人民共和国法律是与本案国际货物买卖合同有最密切联系的法律，因合同履行引起的纠纷应当适用中华人民共和国法律。

对于出资不足的股东责任承担的法律适用，由于B公司是中外合资经营企业，是在中国境内登记注册的企业法人，根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》第二条第二款规定，合营企业的一切活动应遵守中华人民共和国法律、法令和有关条例规定。

故因中外合资经营企业股东出资不足而发生的纠纷应适用中华人民共和国法律。

（二）真实合法的合同应得到充分的遵守

关于B公司的合同欠款问题。

A公司与B公司之间签订的四份买卖合同系当事人真实意思表示，内容并无违法之处，当属合法有效，合同双方均应严格按约履行各自合同义务。

合同签订后，A公司按约履行了供货义务，B公司理应按照合同约定及时支付货款，因其未按约履行付款义务，引起本案纠纷，应承担相应的民事法律责任。

A公司要求B公司支付货款47761.20美元并赔偿相应的利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。

但A公司要求将所欠货款折合成人民币后计算利息，没有法律依据，不应予支持。

（三）股东在应出资的范围内对公司债务承担责任

关于C公司的责任承担。

A公司以B公司的股东伊莱特公司未按规定缴纳出资为由要求C公司对B公司的欠款承担补充还款责任，并提供了B公司的工商登记资料证明C公司出资不到位的情况。

根据我国公司法律规定，股东应当足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的

出资额。

B公司的股东未能足额缴纳出资，应承担相应出资不足的民事法律责任。

A公司要求在B公司的资产不足以清偿债务时，C公

司在出资不足的范围内对B公司的合同欠款承担补充还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。

（四）审判结果

（1）B公司应于判决生效之日起十日内支付A公司货款47761.20美元并赔偿A公司相应利息损失（自2006年1月1日起至判决给付之日止按中国银行颁布的同期美元贷款利率计算）；

（2）在B公司的资产不足以清偿上述欠款的情况下，C公司在其出资不足的范围内对上述款项承担补充还款责任。

国际货物买卖合同案例

案例3北京市物资总公司诉韩国LG商事国际货物买卖合同成立纠纷案

案情】

1996年3月1日，北京市物资总公司（以下简称物资公司）就苯乙烯买卖事宜给韩国LG商事驻北京的办事机构发去传真称：

“我司接受贵司USD575/MT,CFR湛江报价；

我司将尽快拟好合同文本以供双方正式签约；

请将ASTM2827—88项下之详细英文规格传给我们以便打印到合同文本上。

”当天,LG商事驻北京的办事机构给物资公司发来传真称：

“我方已按下列条件拿到货物；

品名，苯乙烯单体；

原产地,韩国；

质量,ASTMD－2827－88标准；

数量,2000公吨+／－5％；

价格,成本加运费中国湛江港船边交货价格,每吨575美元；

付款方式,即期信用证；

交货期．1996年4月1日／或左右到达湛江；

昨天我方已通知你方,你方必须从4月1日起安排好岸边的储罐以便接货。

我方将十分感谢你方对以上条件的书面确认。

”同一天,即1996年3月1日,物资公司还给LG商事驻北京的办事机构发去另一份传真,称：

“关于2000公吨苯乙烯单体,感谢

贵方3月1日F'

AX报价,现正式确认如下：

品名,苯乙烯单体；

规格,ASITMU－2827－88；

数量,2000MT+／－5％；

产地,韩国；

价格,USD575／MTCFRZHANING,CHINA（注：

原文如此）；

到货期，1996年4月1日以后〜1996年4月15日前；

付款方式，L／CATSIGHT即期信用证；

另请贵方尽速办妥下列事宜：

1、请将ASTMD－2827－88的详细英文规格列明并FAX给我方•以便做合同时使用。

2、请尽力努力将到货期延到1996年4月8日……”1996年3月5日，LG商事驻北京的办事机构给物资公司发来传真，其主要内容为：

在3月1日下午北京时间4点40分收到你方确认，但是北京时间与韩国时间有一个小时的时差，即你方的确认是在韩国时间5点40分到达我处，由于没有在韩国工作时间5点30分以前收到你方要求在4月1日左右供货的确

认，这批货已被卖掉了。

后物资公司就赔偿问题与“L商事进行协商，但双方未

能达成一致意见，物资公司遂诉至法院，并约定适用《公约》解决争议。

案例4被申请人对《售货合约》的部分修改是否影响合同成立案

【案情】

2000年6月5日，被申请人向申请人发盘出售l0000吨菜籽粕，质量标准为：

油蛋白在38％以上，水分在12．5％以下，单价FOB中国张家港78美元／吨。

2000年6月7日，申请人接受被申请人的发盘，并要求被申请人将合同和信用证条款传真给申请人。

被申请人于2000年6月9日将已盖有公章的《售货合约》传真给了申请人。

申请人收到被申请人传真的《售货合约》后，删除了原合约上“不接受超过

20年船龄的船舶”的要求，并将“运费已付”修改成“运费按租船合同支付，”委托意大利米兰公司签字盖章后于2000年6月9日当天传真给被申请人。

2000年6月14日，被申请人传真给申请人香港办事处，称申请人单方面修改合同，被申请人不能予以确认，将暂缓执行合同，并要求申请人暂缓开出信用证。

2000年6月22日，被申请人向申请人发函称，双方已达成的合同为无效合同，申请人所开出的信用证只能作废。

同日，申请人回函给被申请人向被申请人解释，由于合同为FOB条件，对船龄与运费支付事宜的修改将不会对被申请人履行合同产生任何影响。

申请人同时告知被申请人，申请人已将合同项下的货物转卖给了意大利的下手买家，并提醒被申请人，被申请人如不履行交货义务将构成违约。

如被申请人拒绝交货，申请人只能通过购买替代货物向下家买方履约。

在该函中，申请人要求被申请人在2000年6月23日的工作时间内向申请人确认被申请人将履行合同。

2000年6月23日，被申请人向申请人回函坚持声称双方所达成的合同无效以及船龄及预付运费直接影响被申请人的装船，并声称由于合同本身并未生效，该合同项下的义务和责任都只能作废。

申请人已就从被申请人处所购买的7000吨货物与意大利的另一家XX公司达成了转卖协议，申请人为履行与意大利买方的合同，不得不以每吨98．50美

元的高价从新加坡的XX公司处购买7350吨的替代货物。

为此，申请人多支付了150675．00美元的货款。

因此，申请人遂于2001年7月23日对被申请人向中国国际经济贸易仲裁委员会提请仲裁。

【问题】

申请人和被申请人之间合同是否已经成立?

【参考结论与法理分析】申请人与被申请人就购销菜籽粕事宜已经通过要约和承诺达成一致。

尽管申请人在双方所签订的合同中作出了部分修改，但由于双方商定的是FOB价格条件，按此国际贸易术语，租船定舱和支付运费均系买方即申请人的责任，且货物在装运港越过船舷后风险即转移到买方，这些都与作为卖方的被申请人没有直接关系，所以，上述那些修改并不对被申请人的利益有任何影响，所修改之处不构成《公约》第19条所规定的在实质上变更被申请人要约的条件。

何况被申请人作为要约人也未立即对申请人所作出的变更向申请人提出反对，直至2000年6月14日被申请人才针对申请人修改的部分提出异议。

因此，被申请人所提出的异议已经构成了《公约》所规定的迟延，双方合同已经成立。

由于被申请人在此

情况下无理拒绝履行合同，致使申请人不得不高价购买替代货物，被申请人已经构成违约，应承担违约责任。

案例5卖方拒不履行交货义务案

1992年10月24日，中国大陆A公司（买方）与香港B公司（卖方）签订了一份国际货物买卖合同。

合同规定：

由卖方向买方出售5万公斤羊毛，货物单价为USD4．10／kgCIFHONGKONG，货物总值20．5万美元，分三批交货，即于1993年4月交l万公斤、5月交2万公斤、6月交2万公斤，付款条件为信用证支付方式。

合同适用法律为《公约》。

合同签订后，A公司便根据该合同的内容与国内的C公司签订了一份买卖合同，将5万公斤的羊毛转卖给C公司。

A公司于1993年3月6目和4月10日分别开出l万公斤和2万公斤羊毛的信用证。

但由于合同签订后不久，国际市场上羊毛价格大涨，B公司始终没有交货。

此间A公司曾多次通过传真和电话要求B公司交货，B公司则回称市场上没有货源，难以交货。

同时又提出，如果按原合同价格交货，公司没有足够的资金备货，希望能将货物单价提高到USD7／kgCIFHONGKONG，否则就无货可交。

A公司回电表示，B公司按合同规定交付货物是其应履行的合同义务，因此不同意变更合同的价格条款，并指出如果B公司不交货，则不再按期开出第三批货物的信用证。

与此同时，A公司与C公司之间签订的买卖合同的交货期限将至，但由于B

公司不交货，A公司不得不同意C公司以USD6／kgCIFHONGKONG，从其他客户手中买进5万公斤的羊毛，其差价损失则由A公司承担。

据此，A公司转而向B公司追偿差价损失，但由于双方协商未果，A公司遂向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，要求B公司承担不履行合同交货义务的责任，赔偿差价及利息损失。

B公司在答辩中辩称：

造成如此损失的责任并不完全在己一方，理由是：

（1）A公司只开出了第一批货物和第二批货物信用证，使B公司无法履行第三批货物的交付义务；

（2）B公司已将欲交付的货物备好，但由于A公司取消了其与B公司签订的买卖热轧卷板的合同，造成了B公司的重大损失，因此，B公司决定不交付羊毛。

问题：

B公司的上述主张是否成立

案例6现代公司对其交付货物的品质担保责任案

1994年8月4日，厦门某外贸公司与现代商事（香港）公司在厦门签订No．ITH94210号合同，向现代公司购买l250吨南韩产高碳铬轴承钢。

合同规定的质量标准为JISG4805—90SUJ2（即日本标准）。

在订立合同过程中，厦门公司已向现代公司说明该批货物系向厦门轴承厂出售作为制作轴承使用。

合同原来是规定现代公司提供装运港SGS检验报告，后由于现代公司提出时间上有困难，改为由现代公司出具质量检验报告。

但合同中明确规定质量以目的港中国商检局的品质证明为最终依据。

9月8日货物运抵厦门，厦门商检局的品质证书表明货物存在巨大及链状的碳化物液析，不符合制作轴承的使用要求。

权威机构——机械部洛阳研究所，出具的技术评定结论为：

“该批高碳铬轴承钢不能用于制造轴承”。

厦门公司向现代公司要求解除合同、退货并赔偿损失6万美元，但现代公司予以拒绝。

其理由是：

按照日本标准，钢材的显微组织在订货者有要求时进行检验，不得有严重的条状偏析、巨大的碳化物等缺陷。

而买卖双方并未在合同中约定进行这种显微组织的检验及相关指标。

所以，厦门商检局超出合同规定的检验无效，货物没有违反合同规定，不能退货，也无须赔偿。

于是，双方产生纠纷。

双方同意按照《联合国国际货物销售合同公约》诉诸厦门市中级人民法院解决。

现代公司提供的货物是否合格?

案例8在买方延迟提货的情况下卖方保全货物的责任案

【案情】法国卖方和德国买方签订一份出售大米的合同。

合同规定，按照卖方仓库交货条件买卖。

买方提货时间为8月。

合同订立后，卖方于8月5日将提货单交给买方，买方据此付清了全部货款。

由于买方未在8月底前提货，卖方遂将该批货物移放到另外的仓库。

但到9月10日买方前来提货时发现，该批货物因新仓库贮存条件欠佳已发生部分腐烂变质。

双方为此损失由谁承担发生争议。

【问题】哪一方应对上述损失承担责任?

案例10因无法取得进口许可证导致合同未能履行案

申请人与被申请人于1999年4月7日在申请人提供的格式文本的基础上签订了VAIT／SHA／CR／9903／0011号合同，双方在合同中约定，由申请人向被申请人出售5000吨的优质冷轧卷板，单价242美元／吨，合同货款总额1210000美元。

价格条件为CFRTianjin，买方必须在1999年4月21日之前开立信用证。

同时，合同还在支付条款中规定，若买方未按时开立信用证，买方应向卖方支付合同金额的3％作为罚金（Penalty）。

被申请人因进口许可证问题没能在合同规定的开证期间开出信用证。

4月30日，被申请人传真给申请人，称已与有关部门签订了“办证协议”，且已付相应款项，预计在5月5日可拿到许可证，恳请延长开证期限。

时至5月11日被申请人仍未开出信用证。

申请人依约正式向被申请人提出索赔，要求被申请人于6月30日之前支付3％的罚金。

双方经面谈协商未能就赔偿事宜达成一致意见，故申请人根据合同的仲裁条款于2000年6月向仲裁庭申请仲裁，要求被申请人支付合同金额的3％的罚金及其利息。

被申请人针对申请人的仲裁申请，提出了以下抗辩理由：

根据本案合同中的不可抗力条款，被申请人未能如期开出信用证是因1999年1月国家主管钢材进口的职能机构发生变更，其按原途径无法获得进口许可证所致，应视为不可抗力事由造成的合同无法履行，不应承担违约责任。

【问题】申请人因无法取得进口许可证而未能如期开出信用证属违约还是不可抗力?

案例14在途货物的风险转移案

香港某公司与我国某公司于1997年10月2日签订出口服装合同，价格条款为FOB青岛，11月2日货物准时通过“长风”轮出运。

11月4日，香港公司与德国公司签订合同，将该批货物转卖给德国公司，价格条款为CFR汉堡，合同适用法律为《公约》。

此时货物仍在运输途中。

11月20日，“长风”轮在海上航行中发生海水渗漏，服装受损严重。

德国公司遂向香港公司和我国某公司索赔。

货物发生损失的风险应由谁承担?

案例18加拿大B公司是否应向中国A公司支付违约金和开证保证金利息损失案

申请人中国A公司（买方）与被申请人加拿大B公司（卖方）于1999年12月25日签订了098号5万吨白糖的销售合同，单价USD311／MTCIF中国广西防城港，总额1555万美元。

合同付款条件规定：

自合同签字之日起，卖方应在5天内按总金额2％电汇到买方中国银行某保证金账户上。

买方在收到卖方保证金2个工作日内开出即期信用证正本。

合同中仲裁条款规定，凡因执行本合同或与本合同有关的一切争议均提交中国国际经济贸易仲裁委员会按照该会申请仲裁时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。

合同签订的第二天，申请人即按合同开出了信用证，而被申请人却未能在5天内将2％的保证金汇到中国银行。

1995年3月3日，被申请人称申请人开出

的信用证不能接受，要求按被申请人的“信用证和合同样本”进行交易，否则，被申请人不会交出2％的保证金。

但被申请人没有正式致函申请人具体指出该信用证的哪些内容与合同规定不符，而是提出超过合同约定的额外要求，这些要求包括：

（1）申请人应按照被申请人提出的信用证样本重新开立信用证；

（2）被申请人将保证金交到加拿大银行的信托账户上，而非电汇到中国银行的账户上；

（3）双方按照被申请人草拟的“补充合同协议书”另签协议，提高糖价，将每吨糖的价格由311美元提高到325美元。

申请人不同意被申请人的要求，双方几次协商未能解决争议，被申请人遂不再履行合同。

申请人认为其已根据合同开立信用证副本，并为此投入了1000万元做开证保证金。

而被申请人置合同于不顾，不履行合同，已构成根本违约。

因此，申请人要求被申请人：

（1）承担开证保证金1000万元人民币的利息损失，计人民币57万元；

（2）赔偿申请人预期利润损失人民币500万元；

（3）支付保证金归申请人所有，按货物总值2％计31．1万美元。

【问题】申请人的上述请求是否可以得到支持?

根本违约与一般违约

从违约的程度上划分，违约分为根本违约和一般违约。

根本违约是指当事人违反合同的结果，使另一方蒙受损害，以至于实际上剥夺了他根据合同规定有权预期得到的东西，除非违反合同的一方并不预知会发生这种后果；

如果违约程度没有达到根本违反合同，则为一般违约。

一）案情简介

一家德国公司向美国公司购买了11种计算机零件，但是，双方只对其中的

5种零件商定了具体价格。

因此，美国公司先向德国公司发运了这5种零件。

德国公司购买11种计算机零件的目的是转售给另外一家奥地利公司，由于美国公司只发运了其中5种零件，德国公司只好从其他供应商处购买了另外6种零件，完成了自己同奥地利公司之间的合同。

德国公司认为美国公司的部分交货属于根本违约，拒绝向美国公司支付货款。

而美国公司则要求德国公司支付已经交付的

5种零件的货款。

（二）思考方向

合同当事人的违约行为是否构成根本违约的判断标准。

预期违约

预期违约是指在合同规定的履行期到来以前。

已有根据预示合同的一方当事人将不履行其合同义务。

（一）案情简介

福建A公司同香港H公司签订了买卖蘑菇的《售货合同书》。

合同规定：

A公司向H公司出售蘑菇2万箱，每箱单价10美元，总金额为20万美元，价格术语EXW福建。

买方预付5000美元定金，另预付20000港元用于印刷蘑菇罐头外包装。

A公司委托C印刷厂印刷蘑菇罐头的包装纸，商标为“小白兔”，并将印刷好的包装纸用于蘑菇罐头的外包装。

由于“小白兔”他公司的注册商标，因

此所有的包装纸和已经贴上包装的15000箱蘑菇罐头遭到工商机关的查封，并

被处以2万元罚款。

这时距离双方约定的交货期只有一个星期。

因此H公司向法院提起诉讼，要求宣告合同无效，并要求A公司返还印刷外包装的费用以及利息、双倍返还定金、并赔偿为接收蘑菇而租赁的仓库的租赁费。

预期违约是否构成根本违约是对方当事人宣告合同无效的根据。

本案中卖方的预期违约是否构成根本违约应根据相关法律规定分析。

损害赔偿损害赔偿是国际贸易中受损害的一方当事人为弥补由于另一方当事人违反合同而遭受的损失，采取的一种补救措施。

一瑞士公司向一奥地利公司购买一批化肥，准备出售给第三方。

奥地利公司向瑞士公司销售的部分化肥需要向一家乌克兰公司购买。

奥地利公司要求瑞士公司向乌克兰公司提供一批用于运输包装的袋子，袋子的规格尺寸等是由奥地利公司提供的。

由于瑞士公司提供的袋子不符合乌克兰化学工业产品的技术要求，乌克兰公司不能使用。

因此，化肥没有在合同规定的期限内发运。

瑞士公司写信询问奥地利公司货物何时发运，并申明，如果奥地利公司不能按时交付货物，他将宣告有关没有交付的那部分货物的合同无效。

卖方奥地利公司一直没有做出答复。

买方瑞士公司只好向其他公司以更高的价格购买替代货物以履行自己同第三方之间的合同。

买方瑞士公司提请仲裁，要求卖方奥地利公司赔偿以下损失：

制造袋子的成本费，购买替代货物的损失，以及以上两个方面损失的利息，利息标准是比伦敦同业拆借利率高2％。

一方违约是构成对方提出损害赔偿的原因。

本案中卖方是否违约，买方提出的赔偿能否得到支持，应当根据《公约》的有关规定进行分析。

（三）学理分析

本案涉及到卖方违约和买方要求损害赔偿的问题。

国际货物买卖中，由于一方违约，相对方可以要求对方进行损害赔偿。

损害赔偿的范围主要有三个条件限制：

（1）损害赔偿额应与因违约造成的包括利润在内的损失相等，包括直接损失（实际损失）和可望获得的利益；

（2）损害赔偿应当以可预料的合