大卫李嘉图经济学阅读笔记Word格式.docx
- 文档编号:16692190
- 上传时间:2022-11-25
- 格式:DOCX
- 页数:19
- 大小:39.17KB
大卫李嘉图经济学阅读笔记Word格式.docx
《大卫李嘉图经济学阅读笔记Word格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《大卫李嘉图经济学阅读笔记Word格式.docx(19页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
PS:
所以,与其说他热爱的是资本主义,倒不如说是热爱资本主义的某些特征,不过,
在这种特征同资本主义的肉体相分离之前,自然它也是资本主义的。
这样,这种二重性,这种既自我确认又自我束缚的二重性,使得李嘉图一方面是是正义的、正直的科学家,另一方面又是保守的资产阶级。
(二)
5、P6劳动价值论,由威廉·
配第所创立,接着由富兰克林对其做了最早的、有意识的详细说明。
但在重农学派的眼中,创造价值与剩余价值的劳动只限于农业劳动,到亚当·
斯密手中,才向前跨进了一大步,将创造价值与剩余价值的劳动普遍化,认为工业劳动也一样是创造价值与剩余价值的劳动。
并且他还将劳动决定价值的规律同整个的经济学说联系了起来,从而进一步发展了劳动价值论。
但亚当·
斯密在价值决定问题上还是摇摆不定的。
他虽然在实际上是经常运用商品内包含的劳动时间决定交换价值这一正确原理来展开其研究工作的,但同时又认为这一原理只适用于过去的时代,而资本主义的商品价值,却是由这种商品所能够买到的商品量或活劳动量决定,也就是由工资所决定。
沿着这一错误的路线发展下去,又从生产的领域跳到了分配的领域,提出了由各种所得构成价值的观点。
亚当·
斯密的这种观点曾在一个很长的时期内,给了资产阶级政治经济学以很大的影响。
与亚当·
斯密相反,李嘉图肯定说,劳动时间是价值的唯一基础,商品价值的大小由其中所包含的劳动量来决定。
并且,指明劳动决定价值的规律,不仅适用于过去,而且也支配着表面上与它相矛盾的资本主义生产关系........
6、P7-8亚当·
斯密,看到了在生产中,劳动者的工资捅他的生产物价值不相等,看到了当作资本,一个商品的价值增殖,不是比例于它里面的劳动,而是比例于它支配的别人的劳动。
因此,他就主张,在资本主义开始以后,商品的价值就不再是由生产它所必要的劳动来决定,而是由它所能购得的或支配的活劳动来决定。
李嘉图正确地指责了亚当·
斯密的这种混乱,说明生产商品所消耗的劳动量,和这一商品所能支配的活劳动量或劳动报酬是不相等的。
商品中包含有多少劳动,和这种劳动有多少归劳动者自己是没有关系的,后者的变动并不影响前者;
并且,既然承认商品中包含所含的劳动,在工资成立以前,已经是价值的尺度,就没有理由再说,在工资成立之后,它就不再是价值的尺度了。
但李嘉图是没有真正认清亚当·
斯密的错误所在的,因此,他的这种指责,也就不可能击中要害,将问题予以解决。
斯密的错误,在于混同了劳动量与劳动价值,没有能够把劳动创造价值与劳动力的价值区别开来。
他不了解劳动的价值仅仅是劳动力价值的转换形态。
因此,他就提出了劳动量并决定商品价值与劳动价值决定商品价值的双重观点。
其实其劳动价值决定商品价值的观点,是一种错误的循环论证。
李嘉图虽然企图纠正亚当·
斯密的缺陷,但由于他也不知道劳动与劳动力的区别,他也认为工人的劳动是有价值的,劳动的价值是由劳动者在一定的社会内所必要的生活资料来决定的。
为什么要由这样的规律来决定呢?
因为供求规律会使劳动的平均价格,还原为劳动者的必要生活资料。
这样,他在价值决定论上就犯了双重的错误。
一方面是他没有能够了解斯密的错误所在,并且把劳动的价值依存于生产工资所必要的劳动量。
这样就又回到了斯密的循环论证上去了。
因为,既然劳动的价值可以由它所交换的生活资料中的劳动量来决定,那么别的商品价值,同样也可以由它所交换的其他商品中的劳动量所决定了。
另一方面,他又放弃了劳动决定价值的原理,逃遁到供求决定价值的观点上去了,这就为以后的庸俗化开了方便之门。
其实雇佣工人的劳动自身是没有价值的,因为这种劳动行为是在出卖之后才发生的。
同时,如果劳动有价值,按照等价交换的原则,同资本家的生活资料进行交换,资本家就无利可图,从而不可能存在了。
如果资本家能够得到剩余价值,那就是不等价交换,违反了等价交换的原则。
所谓劳动的价值或价格,只不过是劳动力价值的一种转化形态或现象形态,而劳动力的价值同其他商品的价值一样也是由生产它自身所必要的劳动量所决定的。
因此,在以剥削雇佣劳动为特征的资本主义经济中,商品内的劳动量决定商品价值的原理仍然是适用的。
7、P9在价值的形成上,李嘉图还正确地指出了,“影响商品价值的,不仅是直接投在商品内的劳动,投在工具、建筑物内的劳动,亦有此种作用。
”.....但李嘉图的公式中,未曾包括原材料中的劳动却是一个缺陷。
8、P9-10在价值决定的问题上,李嘉图的注意力完全集中到价值量上去了,而没有能够再深入一步,去研究形成商品价值的劳动的特殊性质,没有能够了解与掌握劳动二重性这一个理解商品经济,以致整个资本主义经济的枢纽点。
当然更不可能了解,在同一次的生产过程中,两种不同劳动在价值形成上的不同作用:
具体的有用的劳动转移着包含于生产资料中的价值,抽象的社会的劳动创造着价值。
对于价值量的分析,在资产阶级的经济学家中,李嘉图算是最好的。
但因他不了解劳动量的区别,是以质的同一性,即以抽象劳动为前提的,因此,他的分析仍然是不充分的。
他支出农业中的商品价值是由最不利条件下的必要劳动消耗量来决定是有道理的,但是认为包括工业品在内的一切商品价值量都由最不利的条件下的劳动消耗量所决定就不正确了。
对价值量的科学而详细的说明,仍然要归功于马克思。
马克思告诉我们,商品价值量表现一种必然的,内在与该商品形成过程中,对于社会劳动时间的关系...........
9、P10对于使用价值成为交换价值的价值形式,完全未被李嘉图所注意。
......
由于他只注意到价值量的分析,而忽略了价值实体与价值形式的研究,也就
自然混淆了价值与交换价值之间的区别。
在他的这本书中,一开始就把价值叫做交换价值。
他所说的价值,有时是指由劳动时间所决定的价值,有时是指在别一个使用价值上的交换价值。
前者他又叫绝对价值、真实价值或价值一般,后者又叫比较价值或相对价值。
但他对二者的区别是不清楚的,不一贯的。
他没有说明决定价值与交换价值的不同因素,并且在研究的过程中又常常忘记了价值或绝对价值,而固执于相对价值或比较价值。
在他看来,只有相对价值才是值得重视的。
他既已忽略了价值形式的研究,就自然不可能认识到货币的来源与本质,不可能了解货币的各种主要职能,特别是不了解货币的作为支付手段的职能,而为他以后的研究带来了困难。
(三)
10、P11对于资本的本质,李嘉图是全然不了解的。
在他看来,资本只是积蓄的劳
动,只是劳动过程的一个物质要素。
资本和生产资料是没有什么区别的,原始人所使用的工具也是资本。
....他不了解资本是一定的生产关系,生产资料只有在它被用来支配与剥削雇佣劳动者的时候才变成资本。
11、P11-12对于剩余价值,李嘉图从来没有离开其特殊形式进行研究。
但他在研究工资与利润的关系时,把资本全部当作了可变资本,因此,实际上他是在利润的名义下研究了剩余价值的。
不过要注意,在李嘉图的著作中,剩余价值与利润是混杂在一起的。
......他考察固定资本与流动资本的目的,是为了说明等量资本在不同部门中,以不同的比例分为固定资本与流动资本时,对价值规律有怎样的影响,工资的变动,又怎样影响于价格。
他的方法是先为投资于不同部门的等量资本,假设了平均利润,然后就来回答,在固定资本与流动资本以不同比例加入时,工资的涨落会怎样影响于相对价值。
其实,剩余价值问题,只能就它与可变资本的关系来考察。
但李嘉图是不了解不变资本与可变资本这些范畴的。
因此,他也就未能对以直接生产过程为基础的资本有机构成的区别进行考察,而只考察了比较次要的固定资本与流动资本的区别,并且将这种区别同不变资本与可变资本的区别混淆起来。
因此他也就混同了利润与剩余价值的区别,进而混同了生产价格与价值的区别,为利润率的规律和地租的规律定下了错误的前提。
利润与剩余价值、生产价格与价值,只有在资本全部为可变资本的条件下才可能是完全一致的。
但这样的条件是根本不存在的。
......由价值到生产价格,是必须通过一系列的中间环节才能说明的。
.......
12、P13李嘉图在剩余价值生产问题上的主要贡献是他大体上说明了相对价值的生产问题。
他指明,工资的涨落会在剩余价值方面引起详单的变动。
工资的相对高度是由工人必要的生活资料的价格决定的,必要生活资料的价格又由劳动生产力所决定。
因此,一切提高劳动生产力的方法,都会压低工资,提高剩余价值。
由于李嘉图学派不了解劳动与劳动力的区别,并且混同了生产价格与价值,就使他们的劳动价值论陷入了绝境。
第一,他们没有办法解释劳动决定价值的规律同商品价值和劳动价值循环论之间的矛盾。
第二,他们没有办法解释劳动决定价值的规律同使用活的劳动不等的等量资本可以获得相等利润之间的矛盾。
(四)
13、P15工资与利润的变化是成反比例的,工资增加,利润就会减少。
地租同利润的变化也是反比例的。
地租的提高,会影响到货币工资的提高,进而使利润下降。
对分配关系的这种分析,就把工人、资本家与土地占有者这三大阶级摆在了对立的地位,指出了他们在经济利害上的矛盾。
不用说,在这些矛盾的对立之中,李嘉图是公开站在资本家方面的,其斗争的锋芒首先是针对着地主阶级的。
他力图证明,地主的存在,地租的增加,不仅会使利润减少,而且会影响资本家的积累兴趣,影响到生产力的发展。
因此,地主的利益不仅同资本家的利益相矛盾,而且同整个社会的利益相矛盾。
在这里,为了坚持劳动价值论,他不得不说明利润与工资、资本家与工人之间的对立,但这样说明的主要目的之一,又是为了通过工资这个中间环节来说明地主与资本家的对立的。
因为在他看来,地租的提高是通过货币工资的增加来使利润降低,而妨碍到资本家的利益的。
...........他认为,如果商品生产上所必要的劳动未变时,工资的提高,只能影响到利润的下降,但不会影响到商品价值的变动。
这样说明,就打破了流行已久的,工资提高必然会引起商品价格提高的错误论调。
14、P16李嘉图关于工人的实际工资必然等于其必要生活资料的观点,一方面打破
了在资本主义条件下工人阶级的生活可以不断改善的幻想;
另一方面也包括了否认工人阶级绝对贫困化的因素。
.....更其错误地是他将马尔萨斯的人口论与土地收益递减规律当作了实际工资不变论的前提。
这样一来,就掩盖了工人阶级受压迫剥削生活日益贫困的真正的社会原因。
15、P16在利润问题上,他虽看到了利润率下降的趋势,但并不是从资本的有机构
成逐步提高,可变资本相对减少这一正确前提出发,而是从土地收益递减,生产越来越困难的错误前提引申出来。
同时,他又没有分清楚利润与利润率的区别,不了解在利润率减低的情况下,随着资本总量的迅速增加与剩余价值率的提高,利润总额还是在迅速增加的。
不了解与利润率下降因素发生作用的同时,还有不少提高利润率的因素在发生作用。
(五)
17、P17李嘉图的地租论,实际上是在安特生所创立的级差地租论的基础上发展起来的。
安特生提出了不是土地的地租决定生产物价格,而是生产物价格决定地租的论点,从而否定了重农学派所主张的,地租来源于土地特别肥沃性的自然恩赐论。
斯密除了有时回到重农学派的见解不说外,进一步将地租看作了剩余价值的一部分。
李嘉图接收了他们正确的见解,进一步发展了级差地租论。
18、P17我们知道,在资本主义地租的分析上,最主要的困难,是说明农业利润何以会超过一般的平均利润,而产生超额利润;
土地所有权又如何能从农业资本家手中,将这一部分超额利润夺去。
从本书中可以看出,李嘉图的地租论是在一个片面的,不彻底的程度上回答了这个问题的。
他从劳动决定价值的原理出发,认为地租来源于农业中的超额利润,这种超额利润是在土地有限,需要大于供给的条件下,由与优等土地与中等土地上的农产品价格大于由劣等地条件所决定的社会价值的而产生,并固定在农业中的。
农产品是按照价值出售的。
决定价值的劣等地没有超额利润,当然也就不会有地租。
地租有逐渐增加的趋势,这种增加是由于好地有限,需要增加,资本必然由优等地依次转向劣等地,从而使生产更加困难,劳动消耗增加,价值增大而引起的。
他又从地租增加的规律中,进一步引申出了地主的经济利益同资本家,以至全社会人民的利益是截然相反的。
从地主的立场出发,希望农业生产更加困难,以便使农产品的价格提高,从而取得更多的地租。
从工业资本家的立场出发,则希望农业生产力提高,使农产品价格降低,以便降低工资、增加利润。
如是为了工业资本家着想,他就极力主张发展农业生产力,并且实行完全的自由贸易,反对奖励谷物输出与限制谷物输入的政策。
由此看来,李嘉图的地租理论,是为工业资本服务.....在解除土地私有权对生产力的束缚,在为工业资本的发展开辟道路方面,是有其巨大的历史意义的。
另一方面....在李嘉图的地租论中,是有着不少的错误与缺陷的。
第一,是他事实上承认了土地收益递减规律,并将由优等地一次转向劣等地当作了级差地租存在的前提条件。
第二,是他错误地否认了绝对地租的存在。
19、P19李嘉图所以会犯这样的错误,从历史方面看,是由于他的地租论,是产生于十八世纪末十九世纪初年的。
这个时期的英国,农业已经按照资本主义生产方式的要求进行了巨大的改造,在一定限度内,土地所有权是不存在的。
在国外,又有许多殖民地的处女地,加入到资本主义的生产中来,这些处女地在一定意义上说,也可以说是没有所有权的。
在当时的英国,资本的积累也已达到了相当的规模,并且可以在各部门自由转移,成为问题的主要是投资的场所。
同时,在这个时期,小麦的价格是在不断上涨。
因此,注意联系实际的李嘉图,就认为投资于农业的资本是不成问题的,同时也没有土地所有权当作土地上自由投资的障碍,认为他所发现的地租规律,同农业生产力的降低同农场品价格的昂贵是有必然联系的。
因此,他就“特别强调如下的事实:
即,得自由发生作用的地租法则,在一个确定的领土之内,一定会使人们去利用更不肥沃的土地,从而,使农业生产物昂贵,地租遂以工业及人口大众为牺牲而增加起来。
其实,不仅由优等地依次转向劣等地投资不是普通的规律,而且级差地租的确立,是完全不必以由好地转向坏地为前提的。
重要的问题在于丰度的差别。
由好地转向劣地,或由劣地转向好地,都可能发生级差地租。
是向上,还是向下,那是一个历史问题,和级差地租的本质及存在,是一点关系也没有的。
将级差地租同土地收益递减规律联系起来,就更其错误了。
土地收益递减规律不仅同级差地租无关,而且它本身就是错误的。
因为它忽略了农业的投资一般是以技术与生产力的提高为根本条件这一事实。
20、P20对于绝对地租,李嘉图是从其劳动决定价值的原理出发,把它轻易地否定了。
他以为,如果承认了绝对地租的存在,就是承认了同量劳动因其加工的要素或材料的不同会创造出不同的价值。
这样就承认了不是劳动时间,而是某种另外的东西决定价值了。
他以为,如果承认了绝对地租的存在,农产品的价格就要高于价值,但这是同等价交换原则相违背的。
其实,劳动决定价值的原理,并不因绝对地租的存在而被破坏。
李嘉图的困难是由于他以自己的生产价格等于价值的错误观点当作了前提。
只要这个错误的前提被推翻,绝对地租的存在就是可能的。
马克思告诉我们,绝对地租的存在是以土地私有权的存在及农业有机构成比较低为条件的。
由于农业的有机构成比其他部门低,因此,它的产品的价值就高于其生产价格,又因为土地私有权的存在,这部分价值在生产价格上的余额,就会固定在农业中,并且必然让位给土地所有者。
这样就形成了绝对地租。
王学文
1962年于北京
《李嘉图著作和通信集
第一卷
<
政治经济学及赋税原理>
》
彼罗·
斯拉法主编,郭大力、王亚南译,商务印书馆,1981年
1、P4...当课税商品是直接从地面上取得的产品时,情况尤其如此....
2、P6....在最后一章中,我力图比以往更加强调地指出下一理论,即一个国家的商品的总量的总货币价值,虽然会由于农业改良使国内生产谷物所需的劳动量减少而降低,或是由于输出工业制造品来自国外取得一部分较低贱的谷物而降低,但该国却会有更大的缴纳货币税款的能力。
这一点极关重要,因为它和不限制外国谷物进口的政策问题有关,而对于因国债过多不得不征课繁重的固定货币税的国家来说尤其是如此。
我已设法证明,缴纳赋税的能力不取决于地主与资本家的收入的净货币价值,而取决于每一个人的收入的货币价值与其通常消费的商品的货币价值的相对状况。
PS:
第一,在这一段论述中我们已经可以看到劳动价值论与供求关系和谐相处的同时出现在同一个地方。
第二,李嘉图说,“该国却会有更大的缴纳货币税款的能力”,但是为什么会有更大的这个能力呢?
为什么劳动量减少和低贱谷物量的增大会使得该国有更大的缴纳货币税款的能力呢?
作者并没有直接的回答。
他转而论述赋税的来源问题,即他认为赋税的来源不是少数人,而是取决于每一个人的收入的货币价值与其通常消费的商品的货币价值的相对状况。
这样,作者实际也就是说,缴纳货币税款的能力取决于劳动量减少和谷物低贱的程度。
3、P8有些商品的价值,单只由它们的稀少性决定。
劳动不能增加它们的数量.....但是,这类商品在市场日常交换的商品总额中只占极少一部分。
在这里,李嘉图显然接收了斯密的教条,尽管这在大多数情况下并不会妨碍他的继续研究,但在他对这种教条进行辩驳时所举证的例子正好回答了他错误的原因,原因在于,这种稀少性同样是时代的、历史的,因而劳动无法决定它们的数量的只不过是暂时的事情而已。
4、P8-9在社会的早期阶段,这些商品的交换价值,即决定这一商品交换另一商品时所应付出的数量的尺度,几乎完全取决于各商品上所费的相对劳动量.....除开不能由人类劳力增加的东西以外,这一点实际上是一切东西的交换价值的基础。
第一,显然这里的交换价值实际上指的是价值量。
第二,这里既然强调的是交换价值,即强调价值的表现形式,那么就相应地减弱了价值的作用,但我们必须清楚这种作用即便是在这里也是存在的,它是交换价值存在的基础,是得以交换的前提。
5、P9-12亚当·
斯密如此精确地说明了交换价值的原始源泉,他要使自己的说法前后一贯,就应该认为一切物品价值的大小和它们的生产过程中所投下的劳动量成比例;
但他自己却又树立了另一种价值标准尺度,并说各种物品价值的大小和它们所能交换的这种标准尺度的量成比例。
(PS:
斯密是混淆了价值和价值量)他有时把谷物当作标准尺度,有时有把劳动当作标准尺度。
这里所说的劳动已经不是投在任何物品生产上的劳动量,而是该物在市场上所能换得的劳动量。
好像这两种说法是相等的;
也好像是,因为一个人的劳动效率增加了一倍,因为他所能生产的商品量因此增加一倍,他用这商品来进行交换时所获得的量也必然会比以前增加一倍。
前面,我们已经知道,斯密的时代处在资本主义手工工场时期,实际上斯密所称颂的资本主义还处在简单再生产的时期,既然资本家生产多少就消费多少,再加上那时资本家与工人阶级的矛盾还没有暴露出来,那么,自然他的两种标准正当的,是可以同时成立的。
只是到了李嘉图的时代,产业革命的发生,阶级斗争已经开始出现,因而一方面资本主义社会开始进入扩大再生产时期,在工业上,利润或者更确切地说积累已经明显显示出突出地位,另一方面阶级斗争使得工人阶级开始登上历史舞台,开始进入人们的视野,这样劳动力和劳动的问题也就开始暴露出来。
这样,不论是在资本家方面还是工人方面,整个社会都要求这种这种发现,即两种标准已经不能再同时适用。
任何一定人数一年的劳动,在美国和波兰的最后投入耕种的土地上所生产的谷物,将比在英国类似情形的土地上多得多。
(在第一版中,此句为“在美国和波兰,一年的劳动所生产的谷物将比在英国多得多”)
在第三版中改成了这样的一句话,是很耐人寻味的,似乎蕴藏着边际效应的感觉。
但,为什么在美国和波兰的最后投入耕种的土地上所生产的谷物,将比在英国类似情形的土地上多得多呢?
斯密说,“劳动所能购买的财货有时多有时少,这是财货的价值发生了变动,而不是购买这种财货的劳动的价值发生了变动。
”所以“只有自身价值永远不变的劳动,才是能在一切时间和地点评定并比较一切商品价值的最后的和真正的标准”。
......换句话说,规定各种物品的现在相对价值或过去相对价值的,是劳动所将生产的各种商品的相对量,而不是给与劳动者以换取其劳动的各种商品的相对量。
第一,斯密在这里的观点,他口中所说的自身价值永远不变的东西,即劳动,实际上指的就是某件商品本身,是自己决定了自己,商品本身蕴藏的劳动的多少决定了其价值的多寡。
而交换价值才是价值的表现形式,而货币又是交换价值的表现的媒介。
第二,李嘉图在阐述这个问题的时候,实际上引入了劳动和劳动力的问题,交换价值是劳动创造的,而劳动力是工人的必要的生活资料。
这里面已经具有了消费和积累的萌芽。
李嘉图这段话实际上已经开始显露出资本家无偿占有工人剩余价值的问题。
6、P12假定有两种商品的相对价值发生了变动,而我们又想知道变动究竟发生在哪一方面......
在这里,为了确定这种标准,确定变动的到底是哪一方面,显然李嘉图一方面分析了价值本身的变动,另一方面又分析了相对价值的变动.因此,所谓劳动作为判断标准,实际上这里的劳动就是从商品本身价值的变动和其它商品价值的变动或者说交换价值的变动这两个方面进行探讨的。
7、P13-14....但是亚当·
斯密和马尔萨斯先生却说不对......
现在我所要反对的正是这种说法。
.....所以根据正确的推理,我必须把谷物和劳动的变动说成是它们的价值下落,而不是与之相比较的其他各种物品的价值上升。
如果这时我雇一个人作一个星期工,付给的工资不是十先令而是八先令,货币的价值又未变动,这个劳动者用这八先令所能购得的食物和必需
品也许比以往的十先令还多。
但这却不像亚当
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 大卫 李嘉图 经济学 阅读 笔记