卫生巾荧光剂检测报告Word文件下载.docx

卫生巾荧光剂检测报告Word文件下载.docx

《卫生巾荧光剂检测报告Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《卫生巾荧光剂检测报告Word文件下载.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

卫生巾属于生活用纸产品，其关键结构如下：

图1卫生巾的关键结构

消费者关心顶膜上是否含有荧光剂，会否迁移到皮肤上。

同时棉芯中是否含有荧光剂也很重要，因为用于制造棉芯的纸浆，经过良好漂白本身就具有良好的白度，是不需要添加荧光增白剂的。

若在棉芯中添加了荧光增白剂，则几乎可以肯定地认为棉芯的质量不佳。

二、测试原理和方法

以可发出长波紫外线的伍德灯照射含有荧光增白剂的物质，即可见蓝白色荧光。

荧光增白剂含量越高，荧光越强。

以一种常用的荧光染色剂0.1%CalcofluorWhiteStain（Sigma-aldrich），梯度稀释至10倍（100ppm）、100倍（10ppm）、1000倍（1ppm），滴于无荧光的定性滤纸上，以伍德灯照射并拍摄照片，作为比色基准。

该基准表明伍德灯可以识别出低至1ppm浓度的这种荧光剂。

图2不同浓度的荧光剂在滤纸上形成的比色基准

2a）可见光下四个浓度的荧光剂；

2b）伍德灯下四个浓度的荧光剂

将不同品牌的卫生巾剪开掀起，露出吸水棉芯，与比色基准一起拍照，根据其荧光性质和强度判断是否添加了荧光剂。

三、结果

测试结果表明，所有样品的棉芯和顶膜均未故意添加荧光增白剂。

所测试各品牌卫生巾与比色基准紫外线照片如下：

四、讨论

4-1关于棉芯中的白色荧光颗粒：

本次测试的护舒宝等品牌的产品中添加了高分子吸水树脂颗粒，这些吸水颗粒带有不偏蓝的荧光。

这是吸水树脂的固有荧光，也不会触及人体皮肤，如图。

图4-1a放大后的护舒宝卫生巾

可见非偏蓝色的荧光颗粒，为高分子吸水树脂。

其中的纸浆并无荧光。

此外，有的卫生巾非常大，由于光学效应的限制，在拍摄全貎时光线会变得模糊，导致卫生巾看起来像有荧光的样子，但是近距离拍摄局部，可发现并非荧光，如苏菲410：

图4-1b放大后的苏菲410（示无荧光）

4-2如何确认棉芯泛白但并不是荧光：

取一小片已知添加了荧光增白剂的静电复印纸，撕碎用水浸湿，以高速均质机粉碎成均匀的纸浆，置玻璃培养皿烘干，以细铁丝轻轻刮其表面，获得纸浆细绒，作为阳性对照。

将此细绒与卫生巾吸水棉芯中的纸浆一起放在无荧光的滤纸上以伍德灯照射，可见：

因光学效应，含有荧光剂的细绒只要极少的量就能发出强烈蓝白色荧光，周围有光晕；

而无荧光的纸浆中央偏白，四周有一暗带。

如下图：

图4-2用阳性对照判定纸浆中是否有荧光增白剂

4月3日我补充了阴性对照，亦表明卫生巾中的纸浆棉芯没有添加荧光增白剂。

卫生巾棉芯的制造原料是漂白针叶绒毛浆，全球主要供应商是美国的GP和瑞典的StoraEnso。

针叶木经一系列工艺，把木纤维软化分解，再漂白脱色，形成白色的纸浆。

运输至工厂后用特制的粉碎机高速粉碎，成为棉花一样的细绒。

这些过程是没有添加荧光增白剂的。

如果卫生巾工厂使用了经荧光增白的纤维，则在紫外光下与天然的纸浆有明显不同。

图4-4未经荧光增白的GP绒毛浆阴性对照试验

a）GP绒毛浆b）以GP绒毛浆为背景，其上放置待测卫生巾的棉芯纤维和含荧光增白剂的静电复印纸的纤维，在紫外光下可见棉芯纤维并无荧光表现，可判断其未添加荧光增白剂。

4-3消费选择建议：

由上述测试可见，这些测试样品并不存在使用添加荧光增白剂以改善产品外观的行为。

此前有一些传言，称国内所有品牌的卫生巾均故意添加荧光增白剂。

本测试证实这只是谣言，消费者无须恐慌，可选择正规渠道、正规厂家的产品使用，无论是国内的还是国外的。

本次媒体中报道卫生巾含有荧光剂，也许是测试方法差异造成的。

在卫生巾的某些组分中，确实含有荧光成分，如果将这些成分也统一取样进行测试，则可以得出产品中添加有荧光剂的结论。

本次测试中亦有发现，用于粘和的胶质、外包装膜上的油墨、用于锁水的高分子吸水树脂（SAP）颗粒均有荧光反应。

但这些均不接触皮肤，也不是纸浆中的添加成分，故没有必要介意，如下图：

图4-3箭头示粘合的胶水中有荧光物质，但是棉芯并无荧光反应

五、声明

1、本实验仅对样品负责；

2、卫生巾产品的技术性能较多，本测试仅针对荧光增白剂测试，不涉及对产品其它任何性能的评价。

3、本文为原创，非经授权，XX或用于商业用途。

4、请勿以本文的测试结果为依据攻击其他媒体。

在讨论中已经说明，很可能是取样和检测方法差异导致的。