周王室与日本弥生时代主体移民同根同源Word文档下载推荐.docx

周王室与日本弥生时代主体移民同根同源Word文档下载推荐.docx

《周王室与日本弥生时代主体移民同根同源Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《周王室与日本弥生时代主体移民同根同源Word文档下载推荐.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

二、日本人的起源

关于日本人的起源，以日本传统历史学者和民族学者的观点，大和民族主要是由通古斯人和南岛人（包括来自朝鲜半岛南部的南岛语系民族、来自中国江浙地区的吴越人、来自中国台湾岛的台湾原住民、来自东南亚的马来人等）融合而成，在弥生时代以后又吸收了少量归化人（主要为新融合成的朝鲜人和汉人）。

弥生时代大致指公元前5世纪到公元3世纪的时期，相当于中国的战国、秦、汉和三国时期，当时有大量的人从朝鲜半岛、中国和东南亚移民日本。

随着考古学和现代分子人类学研究成果的大量涌现，在肯定过去理论正确的同时，对过去理论也有所完善。

日本人的双重起源说逐渐被越来越多的学者所接受，但这里的双重起源不是指通古斯人和南岛人，而是指绳纹时代人和弥生时代移民。

广义的绳纹时代人指在弥生时代以前已经在日本定居的人。

狭义的绳纹时代人指亚洲各地向日本移民以前日本的原住民，把弥生时代以前渡海到日本的移民归入弥生时代移民。

这里为了论述的一致性，采用狭义的绳文时代人的概念。

从父系上，绳纹时代人的Y染色体SNP单倍群主要为D2—M55，弥生时代移民的Y染色体SNP单倍群主要为O2b—SRY465。

在同时具有完整Y-STR和Y-SNP数据、至今最大日本人样本量的论文——Nonaka等2007年的论文中，单倍群D2—M55占三分之一强，单倍群O2b—SRY465占三分之一。

但单倍群O2b—SRY465不是日本弥生时代移民的全部，单倍群O1a-M119、O2a1—M95、O3a2*-P201（xM134）也主要来自弥生时代移民，如果包括这三个单倍群，则大致有超过四成的日本人父系祖先为弥生时代移民。

本文要论证的是：

周王室与日本人弥生时代主体移民同根同源。

因为日本人弥生时代移民的主体属于单倍群O2b—SRY465，这也就是要论证，周王室与属于单倍群O2b—SRY465的日本人同根同源。

日本绳纹时代人的单倍群主要为D2—M55，可这一单倍群在中国几乎没有。

而弥生时代以后，日本列岛上已经有大量居民，从中国大陆渡来的归化人难以对日本的人口结构产生较大影响。

这从Y-STR上反映地非常清楚，归化人大多接近于朝鲜半岛人，而不是中国人。

因为上述原因，日本弥生时代移民在中日血缘纽带上具有十分重要的意义。

传统上认为日本弥生文化是由东渡的吴越人带入的，具有显著的越文化特征，但是，中日之间的血脉纽带绝不仅限于吴越人。

本文将论证：

对中国文化和民族具有重要影响的家族——周王室，与对日本文化和民族具有重要影响的弥生时代主体移民——属于单倍群O2b的日本人,是同根同源的！

说两者“同根同源”有两种涵义，第一种涵义，两者拥有较近的共同父系祖先，按这种涵义，周王室与属于单倍群O2b的人父系共祖时间在三万多年；

第二种涵义，两者的父系祖先来自较近时代的同一民族，本文所阐述的是这第二种涵义。

周王室的父系祖先与日本弥生时代主体移民（也即属于单倍群O2b的日本人）的父系祖先，来自较近时代的同一民族，时间大约在距今九千年以内。

三、一个O1a望族与单倍群O2b的相关性

因为周王室的单倍群为O1a—M119，要论证周王室与单倍群O2b的渊源，应当分析周王室与同单倍群O2b一直处于同一民族的O1a的亲缘度。

如果存在这样的O1a，并且周王室与其有较近的亲缘关系，那么周王室祖先与符合条件的O1a祖先分离的时间就不会很遥远，这也就等于，周王室祖先与属于单倍群O2b的人祖先分离的时间不会很遥远。

有学者观察到，单倍群O1a—M119与单倍群O2a1—M95在许多血统较为纯正的南岛语系民族中常常结伴出现。

那么，单倍群O1a—M119与单倍群O2b—SRY465是否存在同样的情况呢？

以语言分类的主流观点，日语是阿尔泰语系与南岛语系的混合语，但从更根本，更能反映民族渊源的同类词分类法上，日语是完完全全的南岛语系语言。

在除日本人和朝鲜半岛人以外，单倍群O2b比例最高的人群是印尼爪哇岛人（因为这里的印尼爪哇岛人样本都来自印尼原住民，所以都属于南岛语系民族），由此可以确定，单倍群O2b—SRY465来自南岛语系民族。

那么，在单倍群O2b—SRY465所来自的南岛语系民族，是否存在单倍群O1a—M119与单倍群O2b—SRY465结伴出现的情况呢？

答案是肯定的，在韩国人就存在着这样一个符合条件的O1a望族。

根据文献数据和YHRD数据，在韩国人中一共发现了5个望族，其中3个属于单倍群O2b—SRY465，1个属于单倍群O1a—M119，1个属于单倍群O3a2c1*—M134（xM117）。

从Y-STR分析，属于单倍群O3a2c1*—M134（xM117）的望族源自黄河中下游地区，而与属于单倍群O2b—SRY465的3个望族一样，属于单倍群O1a—M119的望族不是来自黄河中下游地区，不是来自满—通古斯语族民族，不是来自江浙地区的吴越人，不是来自台湾原住民，其很可能是与单倍群O2b*—SRY465（x47z）和O2b1—47z一直在一起的。

从分布看，这个家族在韩国东部的江原道和庆尚道的比例较高，在西部的忠清道的比例较低。

与此同时，这个韩国的O1a望族在日本也有广泛分布。

这个O1a望族表现出与单倍群O2b分布的相似性。

根据这个O1a望族的Y-STR，与之最接近的样本来自越南人和我国广东汉族。

而越南人，正是除日本人和朝鲜半岛人以外，单倍群O2b1比例最高的人群，同时单倍群O2b*—SRY465（x47z）在越南人中也有一定的比例。

在日本与韩国，这个O1a望族与单倍群O2b*—SRY465（x47z）和O2b1—47z一起出现，并且与属于单倍群O2b—SRY465的望族一样，不是来自黄河中下游地区、满—通古斯语族民族、江浙和台湾。

在越南，这个O1a望族的相关样本也是与单倍群O2b*—SRY465（x47z）和O2b1—47z一起出现。

由此，根据现有的数据，我们可以推断这个O1a望族与单倍群O2b*—SRY465（x47z）和O2b1—47z来自越南的一个古代南岛语系民族，这个民族现在已融入越南人的主体民族——京族。

四、周王室和其所属支系在越南人中的分布

如前所述，周王室是汉族的第一望族，其在汉族的兴盛程度是其他望族无可比拟的。

但是周王室在京族（在我国为一个少数民族，在越南为主体民族）中比在汉族中还要兴盛（梁松祚2009）。

与此同时，周王室所属的支系在越南人中也较为兴盛。

把我国京族与越南人数据合并，作为一个广义的京族数据，那么周王室家族和所属支系就都在广义京族中兴盛。

（家族样本的标准：

与家族核心单倍型在17Y-STR相差3步以内的样本；

所属支系样本的标准：

与家族核心单倍型在17Y-STR相差3步以上、6步以内的样本）

周王室的分布有一个很有趣的特点，就是在周王室所属支系兴盛的群体，大多没有周王室家族分布，例如泰雅族、印尼爪哇岛、菲律宾人；

与之相对应，在周王室兴盛的群体，周王室所属支系大多不兴盛，例如满族。

这反映出周王室家族在历史上的迁徙。

周王室与泰雅族、部分印尼爪哇岛人、部分菲律宾人是同源的，但当周王室家族产生之时，周王室的祖先早已与这些人群的祖先分离，并且距离较远。

这造成了周王室所属支系在这些人群的兴盛，而周王室家族在这些人群中却不存在。

周王室融入满—通古斯语族民族应当是在周人与满—通古斯语族民族的祖先肃慎接触之后，当时，周王室家族已经产生，但作为政治结盟的方式，周王室所属支系很可能并没有等比例随着周王室融入满—通古斯语族民族。

这造成了周王室在满族兴盛，但周王室所属支系在满族不兴盛。

在汉族中，也一定程度存在周王室家族兴盛，而周王室所属支系不兴盛的状况，只是由于汉族非常广泛，融合了大量南方民族和西北民族，而这两者又是周王室所属支系较为兴盛的群体，使得周王室家族与所属支系兴盛的不对称不是非常显著。

然而，周王室家族与其所属支系分布的特点，在广义京族中完全不存在。

在广义京族中，不仅周王室家族比在汉族中还要兴盛，而且周王室所属支系也较为兴盛。

要解释周王室家族在京族比在汉族还要兴盛，同时解释周王室所属支系在京族也较为兴盛，是绝不能仅用秦军定居岭南、历史上的汉族移民作为理由的。

因为这无法使得周王室家族在京族比在汉族还要兴盛，也无法使得周王室所属支系在京族也较为兴盛。

岭南，或者确切地说，越南北部，很可能是周王室的祖先所来自的地方，应是周王室祖先所来自的南岛语系民族融入了京族。

只有这样，才能解释为什么周王室家族在京族比在汉族还要兴盛，为什么周王室所属支系在京族也较为兴盛。

在上一节，我们推论，韩国的一个O1a望族与日本和朝鲜半岛的单倍群O2b和O2b1来自越南的一个古代南岛语系民族，这个民族已经融入越南的主体民族——京族。

在这一节，我们推论，周王室的祖先来自越南的一个古代南岛语系民族，这个民族已经也融入了越南的主体民族——京族。

那么，周王室的祖先所来自的南岛语系民族，是否就是韩国的O1a望族与日本和朝鲜半岛的单倍群O2b和O2b1所来自的南岛语系民族呢？

这个可能性非常大，都在越南北部，都是南岛语系民族，又都融入了越南的主体民族京族，但证明这一点，我们还需要更有力的证据。

五、周王室与单倍群O2b分布的相关性

单倍群O2b—SRY465除了在日本人和韩国人中比例较高以外，在印尼爪哇岛人比例最高（Kim等2010）。

而周王室所属的支系，在印尼爪哇岛人中的兴盛程度仅次于在台湾泰雅族。

与此同时，在周王室非常兴盛的群体，例如满族、北京汉族、湖北汉族、重庆汉族，都有O2b样本的出现。

这说明，在并不非常遥远的年代，如一万年以内，周王室的祖先与单倍群O2b应源自同一民族。

再说单倍群O2b1—47z，这是单倍群O2b的下游单倍群，是具有典型日本特色的单倍群。

单倍群O2b1—47z除了在日本人和韩国人中比例较高以外，在越南人中比例最高（Kim等2010）。

越南的主体民族是京族，而周王室在京族中比在汉族中还要兴盛，周王室所属支系在越南人中也较为兴盛。

与此同时，单倍群O2b1出现的其他群体，如泰国人、印尼爪哇岛人，都是周王室或其所属的支系兴盛的群体。

这说明，在并不非常遥远的年代，周王室的祖先与单倍群O2b1应源自同一民族。

通过以上分析，可以看出周王室和其所属支系的分布与单倍群O2b、尤其是其下游单倍群O2b1表现出了显著的相关性。

周王室和其所属支系与单倍群O2b、单倍群O2b1在如此多的群体、如此广泛的地域内结伴出现，说明周王室的祖先与单倍群O2b应来自同一民族。

由此可以得出结论，韩国的O1a望族、属于单倍群O2b的人和周王室，这三者的祖先应来自同一个南岛语系民族，这个民族原本居住在越南北部或其附近地区，后来融入了越南的主体民族京族。

六、从母系角度的验证

把日本人、韩国人、阿伊努人和我国朝鲜族的母系进行对比，在反映母系渊源的线粒体DNA单倍群中，日本人在单倍群B4a、B4b1、M7a*（xM7a1）、M8a和N9a这5个单倍群中比例高于其他群体。

这说明线粒体DNA单倍群B4a、B4b1、M7a*（xM7a1）、M8a和N9a在日本人中的分布不能仅用来源于朝鲜半岛非南岛语系民族或日本原住民来解释，其主要可能来自朝鲜半岛南部的南岛语系民族、吴越人或台湾原住民。

在上述5个线粒体DNA单倍群中，越南人在其中的3个单倍群B4a、B4b1和N9a中的比例比日本人还要高。

因此，在朝鲜半岛南部的南岛语系民族很可能是来自越南的一个古代南岛语系民族，也即Y染色体SNP单倍群O2b1很可能来自越南的一个古代南岛语系民族，这个民族已融入越南的主体民族京族。

与此同时，以样本数在30人以上为标准，选出这5个线粒体DNA单倍群比例高的民族或人群。

单倍群B4a主要为台湾原住民和越南北部及其附近人群，单倍群B4b1主要为台湾原住民、浙江汉族和越南北部及其附近人群，单倍群M7a*（xM7a1）主要为泰国人和越南北部及其附近人群，单倍群M8a主要为台湾原住民，单倍群N9a主要为越南北部及其附近人群。

可以看到除单倍群M8a以外，其余单倍群的高比例人群都包含了越南北部及其附近人群。

因此，这里的推论与上一段是基本相同的，在朝鲜半岛南部的南岛语系民族很可能是来自越南北部的一个古代南岛语系民族，也即Y染色体SNP单倍群O2b1很可能来自越南北部的一个古代南岛语系民族，这个民族已融入越南的主体民族京族。

从母系验证的角度，沿着两条不同的路线推出相同的结论，单倍群O2b和O2b1来自越南北部的一个古代南岛语系民族，这个民族已经融入越南的主体民族京族。

这与从父系论证的结果是相同的。

七、祖先分离时间的估计

因为韩国的O1a望族一直与日韩的O2b和O2b1相伴分布，所以，周王室祖先与韩国的O1a望族祖先分离的时间就是周王室的祖先与单倍群O2b和O2b1分离的时间。

根据Y-STR，周王室与韩国的O1a望族共祖时间在九千年左右，那么周王室祖先与单倍群O2b和O2b1分离的时间只可能在此之后，也就是在九千年以内。

通过以上的研究，对中国文化和民族产生重要影响的家族——周王室，与日本和朝鲜半岛的重要单倍群O2b和O2b1（代表了三分之一的日本人和十分之三的韩国人），原来在九千年内都来自同一个南岛语系民族，这个民族已融入越南人的主体民族京族。

在这个意义上，中国人、日本人、韩国人和越南人，可以说同根同源。

当然，周王室与日本人之间的血脉联系绝不是仅限于单倍群O2b和O2b1，在单倍群O1a-M119，吴越移民和萨摩人已经把周王室与大和民族的血脉紧紧相连。

我们本是同根生，我们的祖先曾经漂泊天涯，在不同的地方坚强的生存。

无论经过多少时间，我们的血缘不应被冲淡，越南北部那个古老民族的子孙，请把我们的根留住，我们之间不应再有战争！